Справа № 581/694/15-ц
Провадження № 6/581/10/18
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

08 листопада 2018 року сел.ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Липова Долина заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 581/694/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку мотивував тим, що 22 вересня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області видав виконавчий лист №581/694/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №241/5161SFPRG7 в розмірі 645 грн. 20 коп. та за кредитним договором №242/5161SFPRG7 в розмірі 837 грн. 70 коп., а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. 31 жовтня 2016 року ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 1/ФК, згідно з яким останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс», в тому числі і ОСОБА_2 за кредитним договором №241/5161SFPRG7 від 21 березня 2012 року та кредитним договором №242/5161SFPRG7 від 21 березня 2012 року.

Заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача по справі №581/694/15-ц з ТОВ «Кредекс Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_2, представник ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду порушеного питання на стадії виконання рішення суду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року у справі №581/694/15-ц задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №241/5161SFPRG7 від 21 березня 2012 року в розмірі 645 грн. 20 коп. та кредитним договором №242/5161SFPRG7 від 21 березня 2012 року в розмірі 881 грн. 10 коп., а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.66-67).

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 2 грудня 2016 року, отриманої з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчий лист №581/694/15-ц, виданий 22 вересня 2015 року Липоводолинським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 1769,90 гривень у виконавчому провадженні ВП № 52183815, повернуто стягувачу ТОВ «Кредекс Фінанс».

Відповідно до договору факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», первісний кредитор ТОВ «Кредекс фінанс» відступило належне йому право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (Додаток № 1 та Додаток № 2 до цього договору), а новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія управління активами» прийняло всі права грошової вимоги, що належали первісному кредитору за кредитними договорами. Перехід прав вимоги відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру заборгованостей (з одночасною передачею Реєстру заборгованостей в електронному вигляді). З реєстру заборгованостей № 2, вбачається, що до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право вимоги по кредитним договорам, укладених з ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшли всі права ТОВ «Кредекс фінанс» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №241/5161SFPRG7 від 21 березня 2012 року та кредитним договором №242/5161SFPRG7 від 21 березня 2012 року.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частинами 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, обовязковим для суду є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження та перебування його на стадії примусового виконання.

Як було зясовано, виконавчий лист №581/694/15-ц, виданий 22 вересня 2015 року Липоводолинським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитними договорами в розмірі 1769,90 гривень у виконавчому провадженні ВП № 52183815 державним виконавцем повернуто стягувачу ТОВ «Кредекс Фінанс», що є підтвердженням відсутності відкритого виконавчого провадження на стадії його примусового виконання.

Доказів наявності відкриття виконавчого провадження іншим органом державної виконавчої служби після повернення виконавчого документа заявником до суду не надано.

За таких підстав, у звязку з відсутністю відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №581/694/15-ц, виданого 22 вересня 2015 року Липоводолинським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1769,90 гривень, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко