КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5977/18
Провадження № 2/520/4750/18
УХВАЛА

06.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якій, з посиланням на ст.ст. 15, 16, 203, 215, 321, 328, 346, 546, 573, 575 ЦК України, просить суд визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яким вирішено здійснити реєстрацію права власності іпотекодержателя ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 84,5кв.м., припинити право власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за ним - ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 22.05.2018рокубуло попередньо визначено суму судового збору за подання позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в частині вимог про визнання права власності, у розмірі 13 085,50грн. Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.; сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп.; зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; надати докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Розяснено ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

15.06.2018року від позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанціями про сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 19.06.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2018року було частково задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт та заборонено відчуження у будь-який спосіб квартири, яка розташована за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок під №23, квартира під №31, загальною площею 84,5кв.м., житловою 49,6кв.м., до розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 29.06.2018року, оскільки суддею, після відкриття провадження у справі, встановлено, що до спеціального фонду державного бюджету від ОСОБА_2 зараховані кошти судового збору лише у розмірі 881,00 грн., а сплаті підлягає судовий збір у розмірі 8 810,00грн.,позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки позову до початку підготовчого засідання, а саме: доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 7 929 (сім тисяч девятсот двадцять девять) грн. 00 коп., з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 881,00грн., та надати належні докази такої сплати.

05.07.2018року від позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 8 810,00грн.

У підготовче засідання 28.08.2018року позивач не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою його представника про отримання копії ухвали (а.с. 52), у звязку з чим, підготовче засідання було відкладено на 02 жовтня 2018року.

У підготовче засідання 02.10.2018року позивач також не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, у звязку з чим, підготовче засідання було відкладено на 06 листопада 2018року.

У підготовче засідання 06.11.2018року позивач знову не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

При цьому, суд зазначає, що судові відправлення, які були надіслані на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п.1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 19.06.2018року, тобто справа перебуває в провадженні суду вже майже пять місяців, а у звязку з неявкою позивача, у суду відсутні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, позивач жодного разу не був присутнім у підготовчих засіданнях.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого позивача розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивача до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач жодного разу не зявився в підготовчі засідання, про час та місце яких повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, та, з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у підготовчі засідання позивача, позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно залишено без розгляду, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018року, слід зняти.

Керуючись ч. 1 та ч. 9 ст. 158, п.1 ч.2 ст. 200 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року по цивільній справі №520/5977/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно.

Зняти арешт та заборону відчуження у будь-який спосіб квартири, яка розташована за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок під №23, квартира під №31, загальною площею 84,5кв.м., житловою 49,6кв.м.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.11.2018року.

Суддя Петренко В. С.