overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/310/18
Провадження № 2/376/233/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Панаса Мирного,30 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) до Сквирська міська рада Київської області ( вул. Богачевського, 28 м.Сквира Київська обл. ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( вул. Панаса Мирного, 30 м. Сквира Київська обл. ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28 м.Сквира Київська обл. ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.02.2018 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.02.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 352/495/17
Провадження № 2/352/83/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Тисменицької РДА, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні із внуком та визначення порядку участі, -

в с т а н о в и в :

Позивач 21.03.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні із внуком та визначення порядку участі.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Тисменицької РДА, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні із внуком та визначення порядку участі у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження № 2/582/46/18
Справа № 582/1639/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, смт. Недригайлів Недргайлівського району Сумської області, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, по 1/2 ідеальної частки, на кожного, у майні подружжя, а саме - автомобілі «ВАЗ-21093», 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_2, кузов №ХТА 210930К0551577, залишивши цей автомобіль в їх спільній частковій власності.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 26 лютого 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 382/1360/17 Номер провадження: 2/365/93/18
У Х В А Л А

26.01.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 382/1360/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», проспект Свободи, 2Г, літ. А місто Київ, 04108,

до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу

встановив, що ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 8 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі Яготинським районним судом Київської області.

Розпорядженням голови Яготинського районного суду Київської області від 19 січня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України справу передано Згурівському районному суду Київської області.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 382/1360/17 прийняти до провадження та призначити розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня вручення цієї ухвали.

Відповідач ОСОБА_2 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Вимоги до відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити ТОВ «Київоблгаз збут» строк для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу до 20 лютого 2018 року.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 25 лютого 2018 року подати до суду заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Верланова С.М., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Горизонт», ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/981/18 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/3492/15-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

29.01.2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

25.01.2018 року до судді Мар'їнського районного суду Донецької області Медведського М.Д. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок перебування судді Кучко Я.Ю. на тривалому лікарняному надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з тим, що провадження по справі відкрито 08.11.2017 року, тому згідно редакції ЦПК від 15.12.2017 року, вона підлягає розгляду лише в порядку загального судового провадження з обов'язковим проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 12.03.2018 року о 08-55 годині.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, строк для подання відповіді на відзив та заперечень, строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі до 12.03.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи засосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 29.01.2018
Справа2-306/11
Провадження 4-с/165/7/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", заінтересована особа ОСОБА_1, третя особа Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, на дії державного виконавця,

встановив:

13 лютого 2018 року ПАТ "Родовід Банк" звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", заінтересована особа ОСОБА_1, третя особа Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, на дії державного виконавця та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Нововолинському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надати до початку розгляду справи матеріали виконавчого провадження №50627297.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В.Лизун
Єдиний унікальний номер 341/1602/17
Номер провадження 2/341/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

14 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи і, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Представник позивача надіслав суду клопотання де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 236/127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 рокум. Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про про встановлення факту смерті,

В С ТА Н О В И Л А :

15.01.2018 заявник звернулась до суду з заявою про про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, померлої 26.09.2017 в м.Зугрес м.Харцизська Донецької області.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.01.2018 заява ОСОБА_1, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали судді від 17.01.2018 про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 оримала 30.01.2018, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.02.2018 заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Провадження №2/369/914/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання з»явилась, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно, призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2018 року на 12.15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко