Справа № 344/1065/18
Провадження № 2/344/2207/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ про визнання недійсними проведених 26.12.2017 року повторних (третіх) електронних торгів з реалізації арештованого майна (лот №251048) нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, Північний бульвар, буд №7А,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства СЕТАМ про визнання недійсними проведених 26.12.2017 року повторних (третіх) електронних торгів з реалізації арештованого майна (лот №251048) нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, Північний бульвар, буд №7А.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нежитлові приміщення №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, Північний бульвар, буд №7А;

- заборони вчинення реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, Північний бульвар, буд №7А.

Заяву мотивував тим, що на даний час існує реальна загроза відчуження, обтяження, пошкодження майна, яке було предметом електронних торгів, що може унеможливити або утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття, оскільки, існує реальна загроза відчуження, обтяження, пошкодження майна, яке було предметом електронних торгів.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, Північний бульвар, буд №7А та забороною вчинення реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, Північний бульвар, буд №7А, є обґрунтованою, виходячи з наступного.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що накладення арешту на нежитлові приміщення №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, Північний бульвар, буд №7А та заборона вчинення реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, Північний бульвар, буд №7А не порушить прав учасників процесу, натомість забезпечить охоронювані законом права та інтереси позивача та виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

А тому, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на:

- нежитлові приміщення №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, Північний бульвар, буд №7А, які належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.05.2007 року, приватний нотаріус Івано-Франківського МНО ОСОБА_3, реєстровий номер 324-Д;

Заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, Північний бульвар, буд №7А.

Копію ухвали направити для виконання управлінню ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання до 25.01.2021 року.

Суддя Пастернак І.А.