Справа № 404/4119/16-ц
Номер провадження 2/404/160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кіровоградська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, яким просить усунути перешкоди в користуванні власним майном та дворовою і прибудинковою територіями, земельною ділянкою, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, а саме: визнати будівництво двоповерхового житлового будинку на земельній ділянці спільного користування за адресою: вул. Каховська, 8 у м. Кіровограді самочинним; зобов'язати ОСОБА_2 за свій рахунок знести незакінчений будівництвом двоповерховий житловий будинок, збудований самочинно за адресою вул. Каховська, 8 в м. Кіровограді; відбудувати частину житлового будинку літ. В, а саме квартиру №4 загальною площею 30,2 кв.м. по вул. Каховська, 8 м. Кіровограда відповідно до технічного паспорта ОБТІ, що належала позивачу ОСОБА_1; привести земельну ділянку до попереднього стану: очистити від будівельних конструкцій, матеріалів та посадити зелені насадження фруктових дерев, кущів малини, смородини, клубніки, тощо; стягнути на її користь судові витрати.

Після оголошеної по справі перерви, за клопотанням представника позивача, в судове засідання 12.02.2018 року позивач, її представник не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належно. Заяви про розгляд справи за їх відсутності на імя головуючого в справі судді , не подавали.

20.02.2018 року, позивач, її представник , повторно, у судове засідання не з"явились, повідомлялись належно.

Представник відповідача ОСОБА_2 у своїй поданій до суду заяві, просив залишити без розгляду позов, в звязку з повторною неявкою позивача.

В судове засідання треті особи: Кіровоградська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки під час провадження справи про причину неявки у судові засідання позивач, її представник не повідомляли; заяви про розгляд за їх відсутності на імя головуючого в справі судді, не подавали, суд визнає неявку сторони позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кіровоградська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 20.02.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська