АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/150/17
Номер провадження: 22-ц/791/436/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білозерського нотаріального округу в Херсонській області Гребенюк Таїсія Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі - продажу, визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1, залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 3273,08 грн.

19.02.2018 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату 960 грн. в рахунок сплати судового збору та заява в якій ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору із наданням необхідних доказів скрутного матеріального становища, що перешкоджає повній сплаті його довірителем судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, оскільки єдиним доходом ОСОБА_1 є пенсія в розмірі 1586 грн. 17 коп.

Згідно з вимогами ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Оскільки надані представником скаржника докази свідчать про наявність у останнього тяжкого майнового стану, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, з врахуванням частково сплаченої скаржником суми судового збору в розмірі 960 грн.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону та строкам апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 136,356,359 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_1, про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року у розмірі 2313 грн 08 коп. (3273,08- 960) до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білозерського нотаріального округу в Херсонській області Гребенюк Таїсія Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі - продажу, визнання майна особистою приватною власністю.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 06 березня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас