Провадження №22-ц/772/207/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. О.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 рокуСправа № 129/3271/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання : Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Колос» неправомочними, визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Колос»,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року у складі судді Патраманського І.О., -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися у суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Колос» неправомочними, визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Колос».

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3є співвласниками майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області, із них: ОСОБА_2 володіє майновим паєм на суму 5817 грн., що складає 0,2186% від загальної вартості, а ОСОБА_3 на суму 1575 грн., що складає 0,0592%, а також є членами Спілки (об'єднання) громадян орендодавців ПОП СП «Колос» с. Куна Гайсинського району.

31.01.2015 року на загальних зборах співвалсників майнових паїв КСП «Колос» відповідачі по справі, вийшли за межі повноважень, передбачених п. п. 8, 10, 12, 14, 16, 17 Статуту Спілки (об'єднання) громадян орендодавців ПОП СП «Колос» с. Куна Гайсинського району. Зокрема, ОСОБА_5 обраний на Зборах головою зборів; ОСОБА_6 був обраний секретарем зборів та підписав Протокол № 1 від 31.01.2015 року, але його дії вважають неправомірними, адже він не є членом спілки; ОСОБА_4 був обраний головою Спілки співвласників громадян орендодавців ПОП СП «Колос» на неправомочних зборах і також не є членом спілки співвласників громадян орендодавців ПОП СП «Колос».

Також, 31.01.2015 року на загальних зборах були присутні біля 50 чоловік, при чому членів спілки співвласників громадян орендодавців ПОП СП «Колос» рахується 812 членів, що є порушенням, адже збори є правомочними, якщо в них беруть участь не менше 2/3 членів спілки.

Виходячи з наведеного, положень ст. 16 ЦК України, позивачі просили:

1)визнати загальні збори співвласників майнових паїв КСП Колос", які відбулись 31.01.2015 року в с. Куна неправомочними;

2)визнати недійсними Рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП "Колос" оформлене у формі Протоколу № 1 від 31.01.2015 року, які відбулись 31.01.2015 року в с. Куна, а саме :

- по першому питанню порядку денного: «Обрання Голови та секретаря зборів співвласників майнових паїв КСП «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області» - Обрано, головою Зборів ОСОБА_5, секретарем ОСОБА_6;

- по другому питанню порядку денного: «Про затвердження Регламенту зборів»;

- по третьому питанню порядку денного: «Доповідь голови зборів»;

- по четвертому питанню порядку денного: «Про відкликання Голови Спілки громадян

орендодавців ПОП СП Колос»» - Відкликано ОСОБА_7;

- по п'ятому питанню порядку денного: «Про обрання Голови Спілки громадян

орендодавців ПОП СП «Колос» - Обрано Головою Спілки громадян орендодавців

ПОП СП «Колос» - ОСОБА_4;

- по шостому питанню порядку денного: «Про відкликання членів виконавчого

комітету Спілки» - Відкликано 11 членів виконавчого комітету Спілки співвласників

громадян орендодавців ПОП СП «Колос» призначених Протоколом №1 зборів

уповноважених від 20.06.2001року;

- по сьомому питанню порядку денного: «Про обрання членів виконавчого комітету Спілки» - Обрано, 11 членів виконавчого комітету Спілки співвласників громадян орендодавців ПОП СП «Колос» в складі: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17;

- по восьмому питанню порядку денного: «Про проведення головою та Виконавчим комітетом Спілки ревізії угод позики, лізингу та оренди щодо яких відбувається використання пайового фонду» - Провести ревізію угод;

- по дев'ятому питанню порядку денного: «Про обрання голови та членів ревізійної комісії для проведення інвентаризації наявності та стану пайового фонду Спілки» - Обрали, головою Ревізійної комісії ОСОБА_5, членами комісії ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19.

- по десятому питанню порядку денного: «Про необхідність затвердження нової редакції Статуту Спілки та його перереєстрації згідно з чинним законодавством» - не вирішили;

- по одинадцятому питанню порядку денного: "Про обрання членів комісії з організації вирішення майнових питань, які ікають в процесі реорганізації КСП для проведення уточнення складу вартості пайового фонду колишнього КСП "Колос" - Обрали, головою комісії ОСОБА_5, членами комісії ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19.".

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.11.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, зокрема щодо відсутності порушення процедури скликання зборів, дотримання строків повідомлення про збори, наявність (відсутність) кворуму та обрання не членів спілки на керівні посади, вказував на наявність підстав для скасування рішення суду та просив ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 8, 9 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2137-VIII від 03.10.2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ст. 213 ЦПК України, в редакції чинній на момент ухвалення рішення суду, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Стаття 263 ЦПК України визначає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам закону.

Суд першої інстанції встановив, що 31.01.2017 року проведено загальні збори співвласників майнових паїв КСП «Колос».

Із протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Колос» судом встановлено, що 31.01.2015 року у селі Куна Гайсинського району Вінницької області були загальні збори проведено за участі 60 уповноважених від співвласників майнових паїв, кожен, з яких представляв свої інтереси та інтереси 10 співвласників (згідно переліку). Згідно порядку денного на обговорення поставлено 11 питань. Головою загальних зборів обрано ОСОБА_5, а секретарем ОСОБА_6

Із звернення до голови Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області суд встановив, що ініціативною групою було повідомлено орган місцевого самоврядування про проведення загальних зборів співвласників спілки (об'єднання) громадян орендодавців майна реорганізованого КСП.

Із копії газети «Трибуна праці» від 27.01.2015 року судом встановлено, що до уваги співвласників майнових паїв колишнього КСП «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області опубліковано оголошення про проведення загальних зборів співвласників, які відбудуться 31.01.2015 року о 13 годині в приміщенні будинку культури с. Куни.

Із свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_4 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Колос».

Із свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2 видно, що ОСОБА_5 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Колос».

Із свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_3 видно, що ОСОБА_6 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Колос».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не доведено свої позовні вимоги, оскільки співвласники майнових паїв мали право на проведення загальних зборів і ці збори проведені у відповідності до ст. 39 Конституції України.

Суд також виходив з того, що в засіданні зборів приймали участь представники усіх співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Колос», у тому числі й представники спілки (об'єднання) громадян орендодавців ПОП СП «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області. Із рішення Загальних зборів видно, що головою Спілки було обрано ОСОБА_4 За нього голосували усі присутні на загальних зборах уповноважені співвласників майнових паїв, у тому числі і 100 % уповноважених від Спілки, а тому обрання ОСОБА_4 є законним.

Переглядаючи справу за наявними в ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, обставини справи, які суд визнав встановленими є недоведеними, суд неповно з'ясував обставини по справі, що відповідно до п.1-4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду з огляду наступне.

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об'єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань визначається Законом України «Про громадські об'єднання» від 22.03.2012 року № 4572-VI (далі - Закон № 4572-VI).

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону № 4572-VI громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону № 4572-VI членами (учасниками) громадської організації, крім молодіжної та дитячої, можуть бути особи, визначені частиною першою статті 7 цього Закону, які досягли 14 років. Вік членів молодіжної, дитячої організації визначається її статутом у межах, встановлених законом.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 11 Закону № 4572-VI Статут громадського об'єднання має містити відомості, зокрема про порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об'єднанні, права та обов'язки його членів (учасників); повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об'єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об'єднання, та її заміни (для громадських об'єднань, що не мають статусу юридичної особи).

Згідно з п. 16, 19 Статуту Спілки /обєднання/ громадян орендодавців ПОП СП «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області (т.1 а.с.21), (далі - Статут спілки), збори скликаються за необхідності виконавчим органом Спілки, але не менше одного разу на рік з повідомленням про це членів Спілки (уповноважених представників) не пізніше ніж за 7 днів до зборів. Виконавчий орган Спілки повинен скликати Збори на письмову вимогу не менше ніж третини членів Спілки протягом 10 днів з дня надходження такої вимоги. Виконавчим органом спілки є Комітет громадян-співвласників, що обираються у кількості 11 осіб із числа членів Спілки.

З обставин справи і зокрема із копії газети «Трибуна праці» від 27.01.2015 року (т.2 а.с.123) вбачається, що в порушення положень Статуту спілки збори були скликані не виконавчим органом спілки, а ініціативною групою, не за 7 днів до зборів, а за 4 дні, на що також звертав увагу позивач у позові та апеляційній скарзі і з цими аргументами погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Згідно з п. 14, 17 Статуту спілки, вищим органом Спілки є збори членів Спілки (збори уповноважених). Склад уповноважених формується за принципом один працівник від 10 членів Спілки. Повноваження представника оформляються письмовим доручення, яке завіряє виконавчий орган Спілки. Доручення оформляється у двох примірниках, один із яких передається представникові, а інший зберігається у справах Спілки. Збори вважаються правомочними, якщо в них бере участь не менше 2/3 членів спілки (уповноважених представників).

В протоколі загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Колос» від 31.01.2015 року (т.1 а.с.23) зазначено, що на зборах присутні 60 уповноважених від співвласників майнових паїв, кожен з яких представляє свої інтереси та інтереси 10 співвласників і діє на основі доручень, що становить 660голосів (71,1% від загальної кількості співвласників згідно переліку затвердженого Протоколом № 1 від 01.06.2001 року, що підтверджується протоколом лічильної комісії та реєстром присутніх). Згідно порядку денного на обговорення поставлено 11 питань. Головою загальних зборів обрано ОСОБА_5, а секретарем ОСОБА_6

Встановивши, що збори проведені при наявності визначеного Статутом спілки кворуму, суд першої інстанції не обгрунтував вказані обставини належними доказами, і послався на неналежні.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази, які свідчать про кількість присутніх на зборах членів спілки, або уповноважених осіб, Відсутні і документи, що підтверджують повноваження таких осіб (письмові довіреності).

Колегія суддів вважає хибним висновок суду першої інстанції, що участь у зборах представників всіх співвласників майнових паїв та представників спілки, які відбулися 31.01.2015 року, може бути підтверджена копією газети про оголошення про збори та повідомленням сільському голові про такі збори, оскільки ці дві події відбулися ще до проведення зборів.

Відповідачем не спростовано відповідно до вимог процесуального закону належними доказами аргументи позивача, щодо правомочності проведених 31.01.2015 року зборів, а тому встановлена судом першої інстанції обставина, покладена в обгрунтування рішення суду про відмову у позові, є недоведеною, що є підставою, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 376 ЦПК України, для скасування рішення суду та ухвалення нового.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення помилкового рішення.

Зокрема, поза увагою суду залишився той факт, що ініціативною групою, в тому числі за участю відповідачів, скликані та проведені загальні збори співвласників майнових паїв КСП «Колос», а не збори членів спілки. Суд безпідставно ототожнив співвласника майнового паю КСП «Колос» та члена громадського об'єднання Спілки /об'єднання/ громадян орендодавців ПОП СП «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області.

Відповідно до п. 8, 9, 10 Статуту членами спілки можуть бути громадяни, які досягли 14 років та мають визначену у вартісному виразі частку у спільному майні, зазначеному у п. 5 цього Статуту, право на яку підтверджено свідоцтвом про право на частку у спільному майні, та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, яка спільно з іншими земельними ділянками передана у користування або сертифікат про право на земельну частку (пай).

Членами Спілки можуть також бути законні представники осіб, віком до 14 років, які стали власниками майнових паїв та земельних ділянок у встановленому законодавством порядку.

Спілка є громадською організацією з фіксованим індивідуальним членством. Для вступу в члени Спілки громадянин подає заяву виконавчому органу Спілки, який приймає рішення про прийом або відмову у прийомі до Спілки.

Суд першої інстанції не з'ясував не тільки кількість та повноваження учасників зборів спілки, а і їх приналежність саме до спілки, тобто наявність у присутніх осіб статусу члена спілки.

Суд не звернув уваги і на те, що оспорювані рішення щодо діяльності Спілки /об'єднання/ громадян орендодавців ПОП СП «Колос», в тому числі про обрання керівних органів спілки, затвердження нової редакції Статуту, були прийняті не його вищим органом - Зборами членів спілки, а загальними зборами співвласників майнових паїв КСП «Колос», і в цій частині колегія суддів вважає аргументи апеляційної скарги обгрунтованими, і такими, що вказують на наявність підстав визначених п. 1) ч. 1 ст. 376 ЦПК України для скасування рішення суду та ухвалення нового.

Встановивши обставини по справі та правовідносини, що виникли між сторонами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що права позивачів на участь у діяльності Спілки, можливості обрання до складу її органів, були порушені відповідачами, які не будучи членами Спілки, ініціювали та провели збори членів спілки, змінили та очолили її керівні органи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників майнових паїв КСП "Колос", оформлені у формі Протоколу № 1 від 31.01.2015 року, які відбулись 31.01.2015 року в с. Куна, є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому рішення суду про відмову у позові в цій частині підлягає скасуванню.

Вимоги ж позову про визнання неправомочними загальних зборів, які відбулись 31.01.2015 року в с. Куна, не можуть бути задоволені з процесуальних підстав, оскільки суд, відповідно до ст. 5 ЦПК України, захищає право у спосіб визначений законом або договором, в той час як такого способу захисту, як визнання неправомочними загальних зборів членів громадського об'єднання, чинне законодавство не містить.

Крім того, вирішення та задоволення апеляційним судом позовних вимог в частині визнання недійсними прийнятих на зборах рішень є, на думку колегії суддів, достатнім та ефективним способом захисту порушеного права, що відповідає завданням цивільного судочинства та його меті відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в цій частині є також незаконним і підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у позові про визнання неправомочними загальних зборів, але з інших процесуальних підстав.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесені судові витрати по сплаті судового збору, як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачів.

Керуючись п. п. 8, 9 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 141, 367, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Колос» неправомочними, визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Колос» - задовольнити частково.

Визнати недійсними всі рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП "Колос", оформлені у формі Протоколу № 1 від 31.01.2015 року, які відбулись 31.01.2015 року в с. Куна.

В задоволенні позову в частині визнання неправомочними загальних зборів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 1191,20 гривень та на користь ОСОБА_3 в сумі 487,20 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О.С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев