пр. № 2/759/6181/18
05 жовтня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
судді - П'ятничук І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Медвідчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом:
позивача - акціонерного товариства комерційний банк
в особі представника - Гаренко Надії Володимирівни,
до відповідача - ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведеному за відсутності представника позивача та відповідача
16 серпня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12 508,42грн.
17.08.2018 ухвалою Святошинського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк не подав: відзив на позов, заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 03.06.2016 року відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання та за відсутності заперечень будь-якої із сторін договору, автоматично подовжує дію на такий самий строк до дати закриття рахунку або до повного погашення заборгованості за договором.
Відповідач підтвердив, що підписана ним анкета-заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", що оприлюднені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, а шляхом проставлення особистого підпису у анкеті-заяві від 03.06.2016 приєднався до договору.
Згідно статей 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до положень статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Факт користування відповідачем картковим рахунком, використання кредитних коштів та часткове погашення кредиту і процентів підтверджується Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 03.06.2016.
Договором передбачена можливість зміни процентів за користування та наданого кредитного ліміту в односторонньому порядку. У разі незгоди з такими змінами відповідач має право розірвати такий договір шляхом подання відповідної заяви до Банку. Згідно поданого позивачем Розрахунку заборгованості відповідач погодився на зміну процентів за користування та кредитного ліміту шляхом часткового внесення коштів на погашення заборгованості після такої зміни (а.с.4,5).
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не сплатив своєчасно та в повному обсязі позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, пеню та штрафи відповідно до умов договору.
Згідно з п.2.1.1.12.10 "Умов та правил надання банківських послуг" банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком частки в разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших обов'язків за цим договором (а.с.19).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
У зв'язку з невиконанням зобов'язань за Договором станом на 20.06.2018 відповідач допустив заборгованість перед позивачем у розмірі 12 508,42грн, що складається:
- 3820,74грн - заборгованість за кредитом;
- 3040,95грн - заборгованість за процентами за користування кредитом;
- 4574,90грн - заборгованість за пенею;
- 500,00грн - штраф (фіксована частина);
- 571,83грн - штраф (процентна складова).
Суд не знаходить підстав для зменшення розміру неустойки, у зв'язку з відсутністю відповідної заяви відповідача, та відсутністю відомостей про інші обставини, які мають істотне значення.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.В.П'ятничук