Справа № 346/2526/17
Провадження № 2/346/106/18
24 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : судді Пятковського В.І.,
з участю секретаря Іванишин Х.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради обєднаної територіальної громади, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації, -
В даний час він бажає приватизувати земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, але дізнався, що земельну ділянку передано у приватну власність відповідачу ОСОБА_3.
Вище вказаний будинок з господарськими будівлями та спорудами належав на підставі свідоцтва про право власності, його батькові ОСОБА_5, який помер 4 листопада 2016 року.
19 грудня 2001 року між батьком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання, який в подальшому 13 травня 2015 року було розірвано, повернуто батькові будинок та визнано за ним право власності.
Він, позивач в даний час став власником будинку, а не може використати своє право на приватизацію земельної ділянки для обслуговування свого будинку, так як земельна ділянка незаконно зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3.
Вважає дане рішення сільської ради та державну реєстрацію незаконним. Батько являвся землекористувачем земельної ділянки, а тому відповідачу могли надати земельну ділянку тільки в користування, а не у власність. Крім того договір довічного утримання розірвано і власником будинку був батько, а тому земельна ділянка не могла надаватись у власність відповідачу, якому будинок не належав і на день прийняття рішення на відчуження будинку було накладено заборону.
Позивач та його представник в судове засідання зявились, подали заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просили розгляд справи провести без їхньої участі, не заперечили проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи неодноразово повідомлений, по останньому відомому місцю проживання про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОТГ та третьої особи в судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню виходячи із наступного.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, позивач прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка складається із житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Нижній Вербіж по вул. Вишнева, 29 Коломийського району Івано-Франківської області, що належали померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради 11 жовтня 2001 року в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 525, реєстраційний номер майна 13380909, отримав відповідне свідоцтво, що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 травня 2017 року.
Із даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 травня 2017 року, видно, що позивач зареєстрував право власності на дане будинковолодіння в Коломийському МБТІ.
Однак, рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року розірвано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу від 19 грудня 2001 року та зареєстрований у реєстрі № Д-2658. Визнано за ОСОБА_5 право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Вишнева, 29 в с. Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області житловою площею 44,3 кв.м. і зобовязано ОСОБА_3 передати йому вказане господарство.
Позивач бажає приватизувати земельну ділянку для обслуговування будинку, однак, здійснити вищенаведене видалося неможливим через незаконну передачу у приватну власність відповідачу, ОСОБА_3, вищевказаної земельної ділянки на якій знаходиться будинок позивача.
Крім того, той факт, що дані споруди станом на 17 червня 2014 року, на день прийняття оскаржуваного рішення сільської ради, були власністю ОСОБА_5, які успадкував ОСОБА_1 на підставі заповіту, стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25 травня 2017 року та рішенням Апеляційного суду від 13 травня 2015 року.
В силу ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на судовий захист.
Відповідно до ст.. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
У силу ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.
На підставі наведеного та ст.ст.81, 120, 152, 153, 155 ЗК України, ст. ст. 15, 21 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 247 ч.2, 265, 287-289 ЦПК України суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя П'ятковський В. І.