УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 459/3604/14-ц

провадження № 61-38006св17

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Червоноградська міська рада,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Червоноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Державна реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області,

вирішуючи з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Червоноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Державна реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 нарішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 7 травня 2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачу Карпенко С. О.; судді, які входять до складу колегії: Кузнєцов В. О. та Стрільчук В. А.

Ухвалою Верховного Суду від 4 липня 2018 року відкрито касаційне провадження і витребувано матеріали вказаної цивільної справи з Червоноградського міського суду Львівської області.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді, який входить до складу колегії, - Кузнєцова В. О.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_4 про відвід судді, який входить до складу колегії, - Кузнєцова В. О., визнано необґрунтованою, передано цю заяву для вирішення іншому судді у передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України порядку та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді, який входить до складу колегії, - Кузнєцова В. О., відмовлено.

Згідно зі статтею 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні ОСОБА_4 про відвід судді, який входить до складу колегії, - Кузнєцова В. О., і обставини, які були підставою для зупинення провадження, перестали існувати, Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Червоноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Державна реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук