ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, про примусове виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, про примусове виселення з житлового приміщення - відмовлено в повному обсязі.

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося 16 жовтня 2018 року з апеляційною скаргою на рішення суду. У скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Поважність причин пропуску цього строку вмотивовує тим, що при проголошення рішення представник товариства не був присутній, копію рішення отримано 17 вересня 2018 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с. 168-169).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дана вимога ПАТ "Укрсоцбанк" дотримана. Апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з моменту отримання представником товариства копії рішення.

З урахуванням викладеного, клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповіає вимогам закону у повній мірі, оскільки не оплачена судовим збором.

Так, відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Клопотання про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору апелянтом не заявлялося.

Апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, ОСОБА_3 A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 2400 гривень, у підтвердження сплати судового збору відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УК у м. Полтаві, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, р/р 0006, код класифікації доходів бюджету: 22030101 ( у графі "Призначення платежу зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1,6 "За апеляційну скаргу на рішення суду").

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення), у випадках визначеих ст. 389 ЦПК України.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___________ ОСОБА_1