АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5168/17 Номер провадження 22-ц/786/210/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

при секрераті: Радько О.М.

за участі представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

представника відповідача - адвоката Павлюка І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж "ПАТ"Полтаваобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що 01 березня 2017 року під час контрольного огляду та технічної перевірки електроустановки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в м. Полтаві представниками Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" було виявлено порушення п. 48 Правил користуван-ня електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №1357 та п. 3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, а саме - самовільне підключення електроустановки, струмо-приймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Підключено будинок поза приладом обліку прихованою проводкою за щитком електро-лічильника. Спожита таким чином електрична енергія споживається, але не враховується, та не оплачується, що є порушенням, яке було виявлене за допомогою приладу пошуку.

На місці виявлення порушення ПКЕЕН представниками ПАТ "Полтаваобленерго" в присутності споживача, було складено акт про порушення №00005713, на підставі якого 22 березня 2017 року представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначено обсяг недорахованої електричної енергії та суму завданих збитків в розмірі 23 263 грн. 11 коп.

23 березня 2017 року відповідачу було надіслано копію протоколу, розрахунок розміру відшкодування збитків та повідомлення про оплату з пропозицією оплатити борг.

Мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не виконав зобов'язання щодо оплати за спожиту електричну енергію та не сплатив вказану заборгованість, позивач просив стягнути з відпо-відача 23 263 грн. 11 коп. вартості не облікованої електроенергії та понесені судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року зазначений позов - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж "ПАТ "Полтаваобленерго" 23 263 грн. 11 коп. завданих збитків та судові витрати в сумі 1 600 грн., а всього 24 863 грн. 11 коп.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати оскаржуване ним судове рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж "ПАТ "Полтаваобленерго" відмовити. в повному обсязі.

На апеляційну скаргу надійшов відзив ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж "ПАТ "Полтаваобленерго", в якому, спростовуючи доводи апелянта, позивач просив апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_5 є власником квартири №2 будинку, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Новозапорізька, 17/5.

01 березня 2017 року при перевірці електричного споживання в домоволодінні за вищевказаною адресою представниками Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" було виявлено факт порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення побутовим споживачем ОСОБА_5 Про вказане порушення був складений відповідний документ - Акт №00005713 від 01 березня 2017 року. Вказаний акт порушення було підписано уповноваженими пред-ставниками ПАТ "Полтаваобленерго" та споживачем ОСОБА_5 /а. с. 6-7/. Дане порушення полягало в самовільному підключенні до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза електролічильником. При складанні акту про порушення правил було встановлено не лише факт підключення, а й факт споживання поза облікової електроенергії, оскільки, при відключенні електро-постачання від лічильника, будинок споживав позаоблікову електроенергію.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення №16 від 22 березня 2017 року, в результаті розгляду акту про порушення відповідачу було нарахо-вано 23 263 грн. 11 коп. завданих збитків /а. с. 8/.

Зазначений обрахунок проведено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користувачня електричною енергією для населення, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрована в Міністерстві України 04 липня 2006 року за№ 782/12656.

05 квітня 2017 року відповідач звернувся до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії з заявою щодо перевірки процедури складення акта про порушення та здійснення за ним розрахунку збитків /а.с.34/. З відповіді на вищевказану заяву відповідача, вбачається, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії прийшла до висновку, що дії енергопостачальника (ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж "ПАТ"Полтаваобленерго") щодо процедури складання акту та здійснення за ним розрахунку збитків - відповідали вимогами нормативних документів в сфері енергопостачання та на цій підставі запропоновано ОСОБА_5 сплатити суму завданих збитків /а. с. 35-36/.

З огляду на наведене, безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо неправильності проведеного розрахунку вартості не облікованої електроенергії.

За змістом ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно абз. 5 п. 37, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №1357, енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За наведених обставин, встановивши факт споживання відповідачем позаоблікової електроенергії, та відмови останнього від сплати на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії, районний суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_5 завданих енергопостачальнику збитків.

Колегія суддів не бере до уваги посилання відповідача на те, що він не здійснював будь-яких підключень, та вони могли лишитися від попереднього власника квартири, оскільки представниками "ПАТ"Полтаваобленерго" було виявлено та зафіксовано факт споживання необлікованої електричної енергії саме відповідачем.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги беспосередньо до Верховного Суду.

Судді: /підписи/ Бондаревська С.М.

Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.