Справа № 336/5551/18
Провадження № 2-р/336/16/2018
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розяснення рішення суду від 26.09.2018 року по цивільній справі № 336/5551/18 пр. 2/336/2851/2018 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "СЕТАМ", третя особа - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просить розяснити подальший порядок виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2018 року, якою забезпечено позов ОСОБА_1 до державного підприємства "СЕТАМ", третя особа - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсними електронних торгів.

Викликані в судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заявник направив до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, наполягаючи на її задоволенні.

В силу статті 271 частини 3 Цивільного процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розяснення рішення суду від 26.09.2018 року по цивільній справі № 336/5551/18, суд встановив наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та заборонено відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області видачу переможцю електронних торгів акту про проведені торги за лотом 288803 щодо реалізації земельної ділянки з кадастровим номером :07:029:0001 загальною площею 0,0496 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верещагіна, 79. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:029:0001 загальною площею 0,0496 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верещагіна, 79.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області направив до суду заяву про розяснення ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2018 року посилаючись на те, що в резолютивній частині ухвали зазначено, що ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та одночасно зазначено, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. У звязку з чим, просить суд розяснити порядок виконання зазначеної ухвали з огляду на те, що на теперішній час вона не набрала законної сили та про необхідність вчинення дій, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною 1 статті 157 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до статті 271 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За статтею 271 частиною 2 Цивільного процесуального кодексу України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд вважає, що ухвала суду є обґрунтованою і зрозумілою, а тому не вбачає підстав для роз'яснення ухвали суду.

Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ставить питання, які стосуються лише порядку виконання рішення суду та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому статтею 271 ЦПК України.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Оскільки ухвала по даній справі, викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог, підстав для його роз'яснення немає.

Керуючись статтями 258, 260, 271, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розяснення рішення суду від 26.09.2018 року по цивільній справі № 336/5551/18 пр. 2/336/2851/2018 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "СЕТАМ", третя особа - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсними електронних торгів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко