_____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/1268/18
провадження № 2/520/3716/18
УХВАЛА

про залишення позовної зави без руху

та повернення заяви про забезпечення позову

м. Одеса

05.02.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., за результатами розгляду питання щодо відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договору дарування.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/1268/18; головуючим суддею по справі визначено суддю ЛітвіновуІ.А.

Справу передано судді 02 лютого 2018 року.

На цій стадії судового провадження, суддею не встановлено підстав для самовідводу, визначених статтями 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статі 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Справа за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договору дарування відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позов ОСОБА_1 виник з приводу нерухомого майна частки домоволодіння № 95, розташованого по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі.

Адреса знаходження нерухомого майна територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини першої статті 30 ЦПК України.

За правилами частини першої статті 187 ЦПК України суд має відкрити провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На цій стадії судового провадження суддею не встановлено підстав, зазначених у частині четвертій статті 185 та частині першій статті 186 ЦПК України для повернення позовної заяви ОСОБА_1 чи відмови у відкритті провадження у справі.

При перевірці наявності підстав щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху суддею перевіряються відповідність форми, змісту та порядку подання заяви вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі.

Всупереч зазначеним вимогам, позовна заява ОСОБА_1 не містить ідентифікаційний код третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта самого позивача. Не вказані номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача з найменуванням «КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович», хоча інформація про вказані реквізити КП є загальнодоступною в мережі Інтернет.

Згідно з пунктами 5 та 6 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

При викладені обставин в позовній заяві позивач крім іншого вказує, що він, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6, який помер в грудні 2013 року. Прізвища вказаних осіб не є тотожними, при цьому позивач не зазначив у заяві доказів, що підтверджують факт родинних відносин між цими особами.

Також в заяві позивач неодноразово вказує на вчинення з боку відповідачів протиправних дій (шахрайство, підробка та підлог документів та ін.). Відомості чи звертався позивач до органів внутрішніх справ та результати розгляду таких звернень в заяві не зазначені.

Крім того, не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК).

Попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК) повинен бути складений, незважаючи на те, що позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід другої групи, оскільки до судових витрат, крім сплати судового збору, частиною третьої статі 133 ЦПК віднесені й витрати, повязані з розглядом справи: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частиною пятою статті 177 ЦПК, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертається особлива увага позивача на вимоги, встановлені статтею 95 ЦПК щодо доказів, які подаються до суду.

Відповідно до положень вказаної процесуальної норми письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач ОСОБА_1 дату засвідчення копій не зазначив.

При усунені виявлених недоліків позивачу одночасно пропонується також уточнити найменування відповідача, яке зазначене у заяві як «КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович» та визначити статус ОСОБА_2, враховуючи нижченаведене.

Учасниками справи можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Однією з ознак юридичної особи є її участь у цивільному обороті від свого імені. Кожна юридична особа має своє найменування, юридична особа повинна мати місцезнаходження та мати здатність бути позивачем або відповідачем у суді. Правоздатність і дієздатність юридичних осіб виникає з моменту її державної реєстрації.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 р. створена автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Статус ОСОБА_2, як посадової особи також не визначений.

Правильне зазначення учасника справи має істотне значення для здійснення в наступному судових викликів та взагалі для його ідентифікації при складані судових документів, до яких відносяться й виконавчі листи.

Позивачу розяснюється, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Позивачу пропонується надати відомості про всі справи, які розглядаються судом за його позовом з повязаними чи тотожними позовними вимогами до будь-якого із відповідачів, зазначених в цій позовній заяві.

Крім інших додатків, до позовної заяви ОСОБА_1 приєднані клопотання про витребування доказів та про забезпечення позову.

Клопотання про витребування доказів та заява про забезпечення позову є одними із видів заяв з процесуальних питань, які подаються учасниками справи.

З системного аналізу діючих норм процесуального права вбачається, що передумовою для допуску заяв з процесуальних питань до розгляду судом є встановлення відповідності таких заяви загальним та спеціальним вимогам до форми, змісту та порядку їх подання, визначеним послідовно статтями 183, 84 та 117, 151 ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відповідає встановленим вимогам. Оскільки клопотання подане не в окремому провадженні та не в порядку забезпечення доказів до відкриття провадження у справі, воно підлягає розгляду в разі відкриття провадження № 2/520/3716/18 у цивільній справі № 520/1268/18.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта заявника, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що порушує вимоги пунктів 2 та 6 частини першої статті 151 ЦПК України до змісту і форми заяви.

Відповідно до частини девятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Також враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви ОСОБА_1, на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 84, 95, ст. ст. 117, 151, ч. 9 ст. 153, 75-177, 183, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договору дарування - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 83, 95, 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, розяснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення судув частині повернення заяви про забезпечення позову протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала не є окремим обєктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

ОСОБА_7 І. А.