№ провадження 4-с/646/14/2018
Справа № 646/7898/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про арешт майна від 26.10.2017 року,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою, якою просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6, про арешт майна боржника від 26.10.2017 року у виконавчому провадженні № 54715092.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.07.2017 року, державним виконавцем 26.10.2017 року було винесено постанову про арешт майна ОСОБА_5 в рамках виконавчого провадження № 54715092. В той же час, оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем до набрання вищевказаним рішення суду законної сили, що є підставою для її скасування.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.07.2017 року у справі № 646/3112/17 стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 657 375, 00 грн., 3 % річних у розмірі 6105, 00 грн., відсотки за договором за лютий та березень 2017 року у розмірі 17394, 00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000, 00 грн.

На підставі вищевказаного заочного рішення, в частині стягнення основної суми боргу за договором позики у розмірі 657375,00 грн., у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 54715092.

В рамках зазначеного виконавчого провадження № 54715092 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 постановою від 26.10.2017 року було накладено арешт нежитлову будівлю літ. «А-1», яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Літакова, 5-а.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст.10 «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 56 ЗУ « Про виконавче провадження » арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Положеннями ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову. Вищезазначена стаття не носить імперативного характеру та не зобовязує державного виконавця відкладати виконавчі дії, а лише надає йому таку можливість.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що заочне рішення, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, не набрало законної сили і не підлягало примусовому виконанню.

В той же час, постановою Апеляційного суду Харківської області від 23.01.2018 року заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.07.2017 року було скасоване в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. При цьому, рішення в частині стягнення з неї основної суми боргу за договором позики у розмірі 657 375,00 грн. залишено без змін.

Як зазначалось вище, оскаржувана постанова про арешт майна була винесена в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі вищевказаного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова саме в частині стягнення з боржника суми боргу за договором позики, яке було залишено без змін судом апеляційної інстанції, а отже підлягає обовязковому виконанню в цій частині. Постанова про відкриття вищевказаного виконавчого провадження та про арешт майна, винесені на підставі виконавчого листа Червонозаводського районного суду м.Харкова, який не визнано таким, що не підлягає виконанню, тому відсутні підстави для визнання постанови неправомірною та її скасування.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування вищевказаної постанови про арешт майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст..ст.12.13, 260, 447-452 ЦПК України, ст.32, 56 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про арешт майна від 26.10.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.П.