Ухвала

Іменем УкУхвала

Справа № 712/9868/16-ц

Провадження №2/712/48/18

14 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк про стягнення заборгованості по заробітній платі, допомозі по тимчасовій непрацездатності, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з 05.01.2016 року був прийнятий на роботу водія-охоронця-інкасатора у ПАТ КБ «Приватбанк», звільнений з 21.06.2012р. за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням). При звільненні з позивачем не був проведений розрахунок, зокрема не виплачена заборгованість по заробітній платі, допомога з тимчасової непрацездатності за період з 05.03.2012р. по 01.06.2012р., компенсація з невикористаної відпустки, тому просив стягнути 19000 грн. заборгованості та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 193835,35 грн. та моральну шкоду 200 000 грн.

26.12.2017р. провадження у справі відновлене після проведення судової експертизи та в зв'язку з набранням з 15.12.2017р. чинності нової редакції ЦПК України розпочате підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.01.2018р. витребувано у ПАТ КБ "Приватбанк" до 5 лютого 2018 року відомості про те, з якого часу та на якій підставі банком була заблокована зарплатна картка ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) номер 160081 та виписку про рух коштів по вказаній картці в період з 01.02.2012р. по 31.12.2017р., відомості, чи передавався листок тимчасовий непрацездатності позивача АВФ № 120134 за період з 28.05.2012р. по 08.06.2012р. керівнику інкасації ОСОБА_3, відомості щодо підстав не нарахування зарплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в період з 12.06.2012р. по 25.06.2012р., відомості щодо причин розбіжностей щодо сум, нарахованих та сплачених ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за І та ІІ квартали 2012 року за результатами співставлення даних ДПІ в м.Черкаси з Державного реєстру ДФС України з даними УПФУ в м.Черкасах, про що зазначено у висновку експертизи від 03.10.2017р. по справі № 712/9868/16-ц. Витребувано у ПАТ КБ Приватбанк» до 05 лютого 2018 року копію наказу про затвердження складу комісії з призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, що здійснювала повноваження у Черкаському регіональному управлінні ПАТ КБ Приватбанк період з 01.02.2012р. по 30.06.2012р.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з перебуванням у відпустці. Ухвала від 24.01.2018р. про витребування доказів залишена ПАТ КБ "Приватбанк" без виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

У відповідності до ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

ухвалив :

Судове засідання по справі відкласти на 26.02.2018р. на 09 год. 30 хв., викликати сторони, експерта ОСОБА_5

Попередити ПАТ КБ "Приватбанк" про необхідність виконання ухвали суду від 24 січня 2018 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: