overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1356/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2017 року разомз клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення приватного нотаріуса, витребування квартири із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2017року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції, станом на час подання апеляційної скарги).

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2017року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки копію рішення апелянт отримав 27.11.2017 р.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконаннярішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2017року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2017року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення приватного нотаріуса, витребування квартири із чужого незаконного володіння.

Зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2017 року по справі №638/16922/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1517/17
Провадження № 2/280/182/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄРДПОУ 14360570) заборгованість по договору кредиту № б/н від 08.10.2008 року в розмірі: 1697,19 грн. - заборгованість за кредитом, 10965,34 грн. - заборгованості по процентам за користуванням кредитом, штрафу в розмірі 250.00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 633 грн. 13 коп. (процентна складова), а всього 13 545 (тринадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 66 копійок та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 530/177/18
Номер провадження 2-о/530/22/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 318, 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 53, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання, що відбудеться о 10 год 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області свідків: ОСОБА_2, жительку м. Зіньків, вулиця Василя Сука, 33 Полтавської області та ОСОБА_3, жительку м. Зіньків, вулиця Першотравнева, 46 Полтавської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 348/148/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 191/302/18
Провадження № 2/191/99/18
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що його майновий стан є важким, оскільки він ніде не працює і не має ніяких джерел доходу, знаходиться на утриманні своїх батьків, у зв'язку з чим, сплата судового збору є суттєвим фінансовим навантаженням для нього та перешкодою доступу до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на під

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Отже, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору слід задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків неукладеного правочину.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 686/1575/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Хмельницького міського відділу ДМС України, служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Хмельницького міського відділу ДМС України, служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації.

Ухвалою судді від 22 січня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору за позовну вимогу в частині зняття з реєстрації відповідачів. Однак, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову в цій частині, а тому заява в цій частині підлягає поверненню.

Позовна заява в частині визнання осіб такими, що втратили право користування житлом відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 185-187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29008, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29008, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (29008, АДРЕСА_1), третьої особи Хмельницького міського відділу ДМС України (29000, м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15), служби у справах дітей Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 3 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 3 квітня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 3 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позовну заяву в частині позовних вимог про зняття з реєстрації повернути позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної вимоги подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/761/388/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається із заяви, заявник просить стягнути борг за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається спір про право, оскільки заявник просить стягнути заборгованість яка нараховується з 2014 року, що виходить за межі загальних строків позовної давності.

Вказана заява подана до суду в серпні 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 729/102/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Одночасно в позові вона зазначає про складне матеріальне становище, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, її майновий стан дуже скрутний, тому просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як вбачається із довідки управління соціального захисту населення Бобровицької РДА №114 від 01.02.2018 року, ОСОБА_1 отримує державну допомогу у розмірі 860, 00 грн. на місяць (а.с.8). Іншого доходу, згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 не має (а.с.9).

Враховуючи майновий стан позивачки, з огляду на її скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3582/18
Провадження №: 2-н/332/328/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

У заяві вказано, що боржник користувався послугами МКП «Основаніє» але оплату за послуги не вносить, тому за період з 01 жовтня 2015 року по 31 серпня 2016 року утворилася заборгованість.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Згідно зі ст. 257 ЦК України з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг особа може звернутися до суду за правилами загальної позовної давності, тобто в межах трирічного строку, який згідно ст. 253 ЦК України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки заявником заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01 жовтня 2015 року, то право на звернення до суду в рамках наказного провадження заявник втратив 01 жовтня 2018 року, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити, та розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Основаніє» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 203/1380/15-ц
Провадження № 6/0203/21/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого за рішенням суду, ухваленого 07 квітня 2015 року у цивільній справі№203/1380/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого за рішенням суду, ухваленого 07 квітня 2015 року у цивільній справі№203/1380/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1(49000, місто Дніпро, проспект О.Поля, 42-а/83), про видачу дублікату виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 1240 годину 15 лютого 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян