overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/129/18
Справа № 582/180/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, с. Віхове Недригайлівського району Сумської області, до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким визначити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах, на яку виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №028652, що розташована за межами населеного пункту на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, що належала ОСОБА_3, яка померла 23 грудня 2002 року, в порядку спадкування.

21 лютого 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просив повернути подану позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, повернути представнику позивача разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити представнику позивача та позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 214/1418/16-ц

провадження № 61-9216 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 листопада 2017 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки вимоги ухвали виконані, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційноїскарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 214/1418/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа №463/874/18
Провадження №2/463/1109/18
УХВАЛА

про передачу позову за підсудністю

23 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

20 лютого 2018 року позивач звернулася до Личаківського районного суду міста Львова про визнання за нею права власності на гараж площею 17,2 кв.м. (№61) з підвалом в автогаражному кооперативі «Кривчицький-2» у м. Львові на вул. Тарасівській, 39а, оцінений ринковою вартістю 47 370 гривень; визнання за нею права власності на гаражний бокс площею 16,4 кв.м. (№146) в кооперативі «Варшавський» у м. Львові на вул.. Винниця, 31, оцінений ринковою вартістю 49 773 гривень; визнання за відповідачем права власності на одноповерховий будинок на вул. Підгаєцькій, 13 у с. Рудники Підгаєцького району Тернопільської області, оцінений ринковою вартістю 288 533 гривні; стягнення з відповідача на користь позивача 96 195 гривень різниці вартості поділеного майна; стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позову, частина спірного майна знаходиться на території Личаківського району м. Львова, однак спірний будинок, вартість якого є найвищою, знаходиться на території Підгаєцького району Тернопільської області, відтак даний позов непідсудний Личаківському районному суду міста Львова у відповідності до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене вище та беручи до уваги, що місцезнаходженням спірного майна, вартість якого є найвищою серед заявлених позовних вимог, є с. Рудники Підгаєцького району Тернопільської області, що відноситься до території Підгаєцького району Тернопільської області, а тому прихожу до висновку, що позовну заяву слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

постановив:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: 79005, м. Львів, вул. Вагилевича, 7/6, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 79005, м. Львів, вул. Вагилевича, 7/6, РНОКПП НОМЕР_2) про поділ спільного майна подружжя передати за територіальною підсудністю на розгляд Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Справа передається не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена та підписана 23 лютого 2018 року.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 170/124/18
Провадження № 2/170/64/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" лютого 2018 р. смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку в будинку,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Однак вивчивши позовну заяву вважаю, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така заява подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серії паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вищезазначеній нормі процесуального закону, позивачем не додано доказ сплати судового збору. Позивач ОСОБА_1 подала письмове клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки у неї немає ніяких доходів, а кошти на сплату судового збору будуть для неї додатковими витратами. Проте на підтвердження незадовільного майнового стану позивач не подала суду відповідних документів.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку в будинку, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. У випадку неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-755/09 22-ц/774/584/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 2-н-755/09

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

заявник - ОСОБА_1, яка діє як законний представник ОСОБА_2,

стягував - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,

боржники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє як законний представник ОСОБА_2, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2017 року, яка постановлена суддею Бикановим І.Р. у місті Кривому Розі та повне судове рішення складено 17 листопада 2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє як законний представник ОСОБА_2,- задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2017 року скасувати та направити матеріал за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачаннядо Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, які проживають: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 398/561/18
провадження №: 2-о/398/54/18
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

заінтересована особа Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: Кіровоградська область м.Олександрія пл. Соборна,8)

про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка та вкладиш до трудової книжки колгоспника серії БТ-І № 0383005 належить саме їй, заявнику, оскільки записи про зміну її прізвищ проведені неналежним чином.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293,294, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області , про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 28 березня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 21 листопада 2017 року в рамках зведеного виконавчого провадження № 53113476, якою передано ПАТ КБ «Надра Банк» за ціною третіх електронних торгів 639 380 грн. в рахунок погашення боргу нежитлову будівлю-майстерню по ремонту автомобілів площею 92.3 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Хмельницький, вул. Залізняка, 25.

20.02.2018 року від скаржника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його скарги без розгляду.

За таких обставин, оскільки скаржником ОСОБА_1 подано заяву про залишення скарги без розгляду, скарга підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2279/17
Номер провадження:22-ц/791/288/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року, ухваленого суддею Корсаненковою О.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа: Херсонська обласна державна адміністрація про зобовязання видати наказ про призначення на посаду та укладення трудового контракту,

Керуючись ст.268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року скасувати, ухвалити у справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати Міністерство екології та природних ресурсів України у тижневий строк з моменту набрання цим рішенням законної сили видати наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Національного природного парку «Нижньодніпровський» та укласти із ОСОБА_2 контракт згідно примірної форми контракту з керівником установи природно-заповідного фонду, затвердженої наказом Міністерство екології та природних ресурсів України від 19 березня 2012 року № 163.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складений 05 березня 2018 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1