Справа № 357/1666/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С ТА Н О В И В :

19.02.2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просила: позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути судовий збір по справі.

В обгрунтування позову зазначала, що має з ОСОБА_2 спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина ще з народження не відчула батьківського тепла, ніжності й турботи та була позбавлена відчуття повноцінної родини. Пішовши із сімї ОСОБА_2, коли їхньому синові ще не виповнилось двох років, не проявляв жодного інтересу до дитини, не цікавився його здоровям, вихованням, успіхам в садочку. В звязку з тим, що ОСОБА_2 не допомагав їм матеріально, 30.01.2012 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Всі питання щодо виховання сина вирішуються нею без участі та підтримки ОСОБА_2, який також ухиляється від виконання свого обовязку надавати кошти на утримання неповнолітнього сина, що підтверджується довідками Білоцерківського міського відділу ДВС. ОСОБА_2 не виконує жодних з батьківських обовязків, покладених на нього законом та моральними засадами суспільства, зокрема: не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування медичного догляду, лікування сина, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Син не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Дитина його не знає, не має родинних почуттів. 11.06.2016 року, вона уклала шлюб з ОСОБА_5, в звязку з чим змінила прізвище на «Воропай», який приймає участь у вихованні ОСОБА_3 і якого ОСОБА_3 сприймає як батька.

19.02.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, що міститься в цивільній справі № 357/1669/18 та в якій позивач просила: позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути судовий збір по справі.

В обгрунтування позову зазначала, що має з ОСОБА_2 спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина ще з народження не відчула батьківського тепла, ніжності й турботи та була позбавлена відчуття повноцінної родини. Пішовши із сімї ОСОБА_2, коли їхньому синові ще не виповнилось двох років, не проявляв жодного інтересу до дитини, не цікавився його здоровям, вихованням, успіхам в садочку. В звязку з тим, що ОСОБА_2 не допомагав їм матеріально, 30.01.2012 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Всі питання щодо виховання сина вирішуються нею без участі та підтримки ОСОБА_2, який також ухиляється від виконання свого обовязку надавати кошти на утримання неповнолітнього сина, що підтверджується довідками Білоцерківського міського відділу ДВС. ОСОБА_2 не виконує жодних з батьківських обовязків, покладених на нього законом та моральними засадами суспільства, зокрема: не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування медичного догляду, лікування сина, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Син не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Дитина його не знає, не має родинних почуттів. 11.06.2016 року, вона уклала шлюб з ОСОБА_5, в звязку з чим змінила прізвище на «Воропай», який приймає участь у вихованні ОСОБА_3 і якого ОСОБА_3 сприймає як батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Таким чином, позовні заяви, які містяться в матеріалах справи № 357/1666/18 та 357/1669/18 містять аналогічний склад учасників справи, підстави та предмет, а до них не додано жодного додатку.

Отже, суддя дійшов висновку про зловживання позивачем процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись, ст.ст. 44, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Суддя ОСОБА_6