Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/364/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Леньо В.В.

секретар судового засідання Казимірська Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Виноградівська міська рада, Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Виноградівська міська рада, Закарпатської області.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник звернувся до землевпорядної організації з метою виготовлення технічної документації на земельну ділянку,на якій знаходиться житловий будинок, який належить заявнику на підставі договору довічного утримання від 07.06.1977 року, посвідченого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за реєстром №2040, однак заявнику було відмовлено в оформленні технічної документації, так як існують розбіжності у поданих ним документах.

Так, у правовстановлюючому документі на належний заявнику житловий будинок, який розташований в м.Виноградів, по вул.Черешнева,42, а саме - договорі довічного утримання від 07.06.1977 року, посвідченого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за реєстром №2040, прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено ОСОБА_3, а в паспорті заявника серії ВО 331509, виданому 06.10.1997 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, персональні дані заявника записано як ОСОБА_1.

Дані розбіжності не дають заявнику можливість оформити технічну документацію із землеустрою. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та про те, що вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа- представник Виноградівської міської ради, Закарпатської області, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні ухвалюється рішення.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до землевпорядної організації з метою виготовлення технічної документації на земельну ділянку,на якій знаходиться житловий будинок, який належить заявнику на підставі договору довічного утримання від 07.06.1977 року, посвідченого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за реєстром №2040.

Однак заявнику було відмовлено в оформленні технічної документації, так як існують розбіжності у поданих ним документах.

Так, у правовстановлюючому документі на належний заявнику житловий будинок, який розташований в м.Виноградів, по вул.Черешнева,42, а саме - договорі довічного утримання від 07.06.1977 року, посвідченого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за реєстром №2040, прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено ОСОБА_3, а в паспорті заявника серії ВО 331509, виданому 06.10.1997 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, персональні дані заявника записано як ОСОБА_1.

Дані розбіжності не дають заявнику можливість оформити технічну документацію із землеустрою.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293-315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що договір довічного утримання, посвідчений 07 червня 1977 року державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за реєстром № 2040, в якому прізвище заявника зазначено як ОСОБА_3, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_4