У х в а л а

про залишення без руху

"19" лютого 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви

стягувача: Львівського комунального підприємства «Вулецьке»,

місцезнаходження: м.Львів, 79013, вул. Братів Тимошенків, 2 «а»

представник стягувача: ОСОБА_1 (КС 833830),

про видачу дублікату судового наказу,-

встановив:

у провадження судді надійшли 19.02.2018 матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Вулецьке» поданої представником ОСОБА_1, в якій вона просить суд видати дублікат судового наказу №2-н/465/144/15 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 7 740,45 грн., оскільки первинний судовий наказ втрачений заінтересованою особою.

При вирішенні питання щодо провадження за цією заявою суддя виходить з наступного.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017. Відповідно до п. 11 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції від 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, вказана заява розглядається виключно за нормами нової редакції ЦПК України.

В той же час відповідно до п.п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши подану заяву разом з доданими до неї документами, враховуючи, що справи, які виникають з питань, що стосуються виконання судових рішень вирішуються у загальному порядку, передбаченому ЦПК України за виключенням особливостей, передбачених розділом VI ЦПК України, суддя вважає за необхідне заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» залишити без руху, виходячи з наступного.

1.Як вбачається з доданої до звернення довідки Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 03.11.2017 №19703, державним виконавцем 31.03.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, проте доказів на підтвердження цієї обставини не додано.

2.Відсутні докази коли саме відправлялась та була отримана стягувачем постанова Франківського відділу ДВС м.Львів про повернення виконавчого документу, тобто відсутні докази на підтвердження підстав звернення до суду із цією заявою.

3.Відсутні докази від підприємства звязку про втрату оригіналу судового наказу при поштовій пересилці, на що покликається стягував.

Тобто відсутні докази на підтвердження заявлених вимог.

Зазначені недоліки не дають можливості вирішувати питання відкриття провадження з розгляду цієї заяви.

З метою усунення вказаних недоліків стягувач повинен надати суду також й усі наявні у нього інші докази на підтвердження заявленої ним вимоги. При цьому при визначенні строку для виправлення недоліків, суддя виходить з того, що стягувач повинен володіти такими доказами станом на день звернення до суду, а тому встановлює йому строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.258, ст.260, п.п. 11, 17.4 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу дублікату судового наказу, залишити без руху.

Надати Львівському комунальному підприємству «Вулецьке» строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до суду уточненої заяви із доданими доказами, яка має відповідати вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

Розяснити, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо стягувач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається стягувачеві.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко