Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.

із участю : - секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 із вимогами щодо розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 28.04.2011 року Виконавчим комітетом Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області за актовим записом №01, виклавши у позовній заяві наступну позицію. З відповідачем по справі ОСОБА_2 вона перебуває у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Повідомила, що з початку їхнього сімейного життя все було добре, але з часом їхні відносини почали погіршуватися, усе це в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, що унеможливлює їхнє подальше спільне проживання. Вказала, що вже чотири роки вони разом не проживають, не ведуть спільне господарство, з дитиною відповідач також не спілкується та не цікавиться її життям, не надає ані матеріальної допомоги, ані моральної підтримки. Після їхнього припинення стосунків відповідач проживає з іншою жінкою, у нього є інша дитина, увесь свій час він проводить з новою сім'єю. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем, тому вона вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати.

Сторони за їх належним викликом в судове засідання не з'явились, подавши письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що наразі вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року, а відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті.

За вказаного неприбуття сторін суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання технічним засобом, що відповідає положенням ст.223, 247 ЦПК України.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, тобто за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.5).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.6) вбачається, що сторони є відповідно батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються.

Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про майно чи про місце проживання дитини між сторонами не заявлено.

Викладені позивачем обставини щодо фактичного тривалого припинення сторонами подружніх стосунків та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем визнані безумовно.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову, що становить 320 грн. Решта 50 відсотків судового збору, що становить 320 грн., згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 12, 13, 89, 141, 142, 223, 247, 263, 264, 265, 354-356 ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6) ОСОБА_5, зареєстрований Виконавчим комітетом Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області 28.04.2011 року за актовим записом №01.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 320 гривень судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 320 гривень судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.