overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/167/18
Номер провадження 2-н/298/4/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу за заявоюОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі доданих до заяви доказів: рішення Великоберезнянського районного суду від 2 листопада 2017 року по справі № 298/927/17,
Керуючись ст. ст. 141, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісяця, однак не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу - 1 лютого 2018 року й до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Суддя: М.С. Лютянська
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК Україна, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду, який його видав, заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________201__ року.
Суддя: М.С. Лютянська
Справа № 592/5443/18
Провадження № 2/592/2082/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 592/5443/18 провадження 2/592/2082/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, була передана для розгляду судді Котенко О.А.

Ухвалою від 16.05.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю необхідним, призначити розгляд справи по суті на підставі ст. 209 ЦПК України.

З урахуванням вимог ч.12 ст.33, ст. ст. 209, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи по суті на 07.12.2018 року на 08год.40хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 206/1927/17
Провадження № 2/206/59/18
У Х В А Л А

15.02.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року по даній цивільній справі було призначено судову автотехнічну експертизу для визначення дійсної вартості пошкодженого майна, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

14 лютого 2018 Науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи з висновком експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 253, 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по справі на 01 березня 2018 року на 11 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 360/2400/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на землю,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року провадження в справі було зупинено на час проведення по даній справі земельно-технічної експертизи.

Оскільки 15 лютого 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 19/12-2017 від 07 січня 2018 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, разом з матеріалами цивільної справи та додатками до неї, то провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на землю, поновити.

Справу призначити до розгляду на 15 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СуддяОСОБА_3
№ 243/582/18
Справа № 2/243/755/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Воліковій О.О.

розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» яке розташоване за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Шовковична, буд. 5, з позовною заявою до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 84100, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 19.02.2018 року на 09-00 годину.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для урегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача не заперечував.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» яке розташоване за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Шовковична, буд. 5, з позовною заявою до ОСОБА_1, - відкласти на 22 лютого 2018 року на 15-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 284/804/16-ц Головуючий у 1-й інст. Діброва О. В.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 р. м. Житомир Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як ліквідатора ЧАЕС 2 категорії.

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пільги щодо сплати судового збору визначено ст. 5 Закону України " Про судовий збір". Від сплати судового збору, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються , позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_1 є відповідачем по справі, а тому пільга по звільненню від сплати судового збору на нього не поширюється.

Із клопотанням про звільнення від сплати судового збору з підстав, зазначених в ст. 136 ЦПК України, апелянт не звертався.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
Справа № 316/229/18
Провадження № 2-о/316/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_4 міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. 16.02.2018 року представник заявника уточнила позовні вимоги в частині залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_6.

Справа підсудна ОСОБА_4 мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 295,299, 300 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_4 міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 18.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 13 годину 00 хвилин 16.03.2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область .

В судове засідання викликати заявника та його представника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 295/1280/18 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф. Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

20 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 лютого 2018 року,

по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Четвертухи Олега Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 лютого 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань, у тому числі поданих в порядку п.5,6 ч.1 ст. 365 ЦПК України, - сім календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 387/106/18
Номер провадження по справі 2/387/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених в ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що в порушення п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову.

Під час подання позовної заяви позивачем не дотримані вимоги ч.1, п.п. 3, 5, 8, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу їх стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 654/3787/17
Провадження № 2/654/81/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про усунення перешкод у користуванні майном, -

установила:

ОСОБА_1 звернувся до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, у якому зазначив, що відповідач створює перешкоди у користуванні свердловиною, зносить паркан навколо неї, просив усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом припинення дій щодо знесення паркану навколо свердловини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки визнана судом малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити перше судове засідання на 21.02.2018 року о 13:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа 556/2021/17
Номер провадження 2-о/556/3/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Подерня О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померлий 17.04.2017р. ОСОБА_2 є батьком заявниці..

На даний час заявниці необхідно визнати родинні відносини з померлим ОСОБА_2 для визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті померлого.

Заявниця підтримала в судовому засіданні заявлені вимоги і просить суд визнати померлого ОСОБА_2 її батьком. Вона пояснила суду, що в її батька ОСОБА_2 був рідний брат ОСОБА_3, який помер в дитинстві і її батька стали звати ОСОБА_3, в честь померлого брата. Ще за життя її батько склав заповіт на користь заявниці, але заявниця записана по-батькові «Петрівна» і тому потрібно довести, що її батька ОСОБА_2 раніше всі звали «Петром», а не «Гаврилом», звідки помилка в написанні заявниці по-батькові.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в поданій до суду 18.01.2018р. письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутності.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що заявниця хоч записана по-батькові Петрівна, але належно доглядала свого батька ОСОБА_2, котрий помер в квітні 2017р. Останніх три роки батько заявниці ОСОБА_2 жив біля заявниці в смт. Володимирець.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що заявниця доглядала свого батька ОСОБА_2, котрий останніх три роки проживав біля дочки в смт. Володимирець. Свідок пояснила, що батька заявниці звати «Гаврилом» хоч був записаний «Петром» тому його дочка ОСОБА_7 записана по батькові «Петрівна». Пізніше вияснили, що один з братів «Петро» помер і продовжував жити ОСОБА_2, якого всі звали «Петром».

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва серія І-УР 776378 де батьком заявниці записаний ОСОБА_3. В ксерокопії свідоцтва про одруження серія ІІ АБ №219417 №179583 видане 18 липня 1972 року значиться як ОСОБА_2. Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серія І-ГЮ №206751 виданого виконкомом Любиковицької сільської ради Сарненського району на ОСОБА_2. Згідно заповіту ОСОБА_2, засвідченого секретарем Любиковицької сільської ради Сарненського району 30 березня 2016 року, заповідач ОСОБА_2 заповідає все своє майно своїй дочці ОСОБА_1. Згідно ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯВ №070169 від 20.08.2004 року виданий на ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий 17 квітня 2017 року

. в смт. Володимирець Рівненської області ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_8
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1117/17
Провадження № 2-о/280/4/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., при секретарі Бех І.О., за участю заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівська міськрада про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3, померлого 05.01.2017 та ОСОБА_4, померлої 14.09.2006 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 1990 року по 14.09.2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Василенко Р.О.