overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Каранда С.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Іщенко Р.А.

представника відповідача - Гуйван Т.П.

представника третьої особи - Шокун О.В.

представника третьої особи - Роїк О.О.

представника третьої особи - Січенко С.П.

розглянувши клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стандарт», треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Кабінет Міністрів України, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання правочину недійсним в частині, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стандарт», треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Кабінет Міністрів України, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання правочину недійсним в частині, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Повідомити позивачу, що розгляд таких вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повернути ОСОБА_8 судовий збір у розмірі 24000грн.00коп., сплачений відповідно до квитанції №54 від 05.10.2017р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 750/494/18
Провадження № 2/750/685/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав,

третя особа - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради (м. Чернігів, вул. І.Мазепи, буд. 19),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Зобовязати третю особу надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповівача відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 405/2710/16-ц
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі та області, ОСОБА_2 про визнання рішення про приватизацію земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року провадження у справі зупинено у зв»язку зі смертю відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17.01.2018 року провадження у справі відновлено.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 06.04.2017 року.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі та області, ОСОБА_2 про визнання рішення про приватизацію земельної ділянки недійсним задовольнити.

Зобов»язати приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду до 05 квітня 2018 року для приєднання до матеріалів справи належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 0-6.04.2017 року, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (25005 м. Кропивницький вулиця Короленка, 42 офіс 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 583/608/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про стягнення аліментів на утримання дитини та розірвання шлюбу

встановив:

22.02.2018 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила:

- стягнути з ОСОБА_2на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною повноліття;

- розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №103.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини та розірвання шлюбу, рядок статзвіту 47 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 04.04.2018 року о 13.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачці подати відповідь на відзив у строк до 12.03.2018 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 30.03.2018 року.

Зобовязати позивачку надати суду довідку про відсутність вагітності.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/608/18, провадження № 2/583/420/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 661/251/18
Провадження № 2-н/661/31/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариствоз обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження 2/522/2483/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів заявив клопотання про забезпечення доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради провести перерахунок 273/100 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до фактичного користування, без згоди інших співвласників та надати до суду відповідний висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.02.2018
Справа №472/1295/17 23.02.2018
Провадження №22-ц/784/479/18
Справа № 472/1295/17
Провадження № 22-ц/784/479/18
У Х В А Л А

2018 року, лютого місяця, 23 дня Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2018 року, постановлену за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2018 року, постановлену за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

У звязку з цим, суддя вважає за необхідне витребувати з Веселинівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області для огляду оригінал виконавчого провадження № 43307451 по примусовому виконанню судового наказу № 2-Н-128, виданого 29 вересня 2009 р. Веселинівським районним судом Миколаївської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 20 961 грн. 55 коп, судових витрат у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Веселинівський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надати для огляду оригінал виконавчого провадження № 43307451 по примусовому виконанню судового наказу № 2-Н-128, виданого 29 вересня 2009 р. Веселинівським районним судом Миколаївської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 20 961 грн. 55 коп, судових витрат у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи.

Обовязковість виконання цієї ухвали суду передбачена ч. 2 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 383/894/17
Номер провадження 2/383/76/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання Машкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_2, треті особи Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання в порядку спадкування права на 1/2 частину земельної частки (пай),-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 в порядку спадкування 1/2 частину права на земельну частку (пай) розміром 7.47 га., в умовних кадастрових гектарах, на території Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, яке належало ОСОБА_4 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР № 0244851 від 16.06.1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1, паспорт серії ЕА 691354, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відповідач: Верхньоінгульська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області (місце знаходження: п.і. 27214, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Верхньоінгульське, код 04365460);

- відповідач: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА 296626, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- третя особа: Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області (місце знаходження: п.і. 27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, вул. Незалежності, 80, ідентифікаційний код юридичної особи 04055274);

- третя особа: Відділ Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області (місце знаходження: п.і. 27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, вул. Незалежності, 80, ідентифікаційний код юридичної особи 39947215).

Повне судове рішення буде складено 01.03.2018 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 219/1368/18
Провадження №2/219/1016/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 15.02.2018року.

Представник позивача ОСОБА_1ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовної заяви.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відомостей про отримання відповідачем судової повістки про час та місце підготовчого судового засідання немає, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми до 08 год.30 хв. 12.03.2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
233 Справа № 233/174/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.18 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою № 43 будинку № 56 по вул. Європейська у м. Костянтинівка, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, щ втратив право користування жилим приміщенням.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та призначити її до підготовчого засідання на «09» годину «30» хвилин 20 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати сторони.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш