Справа № 519/77/18
У Х В А Л А

01.02.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 року до Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

До позовної заяви позивач надала заяву про забезпечення позову, згідно якої просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису, який зареєстрований в реєстрі за №19392 від 09.11.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ПАТ КБ «Приватбанк», код платника податків згідно , щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНН 3111, не сплачену в строк за кредитним договором №б/н від 13.09.2017 року заборгованість. Строк, за який проводиться стягнення 3670 днів, а саме з 13.09.2017 року по 30.09.2017 року. Сума, що підлягає стягненню складає 6995,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 30.09.2017 року складає 185524,37 грн.

Також позивач просить зобовязати Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області до вирішення по суті позову ОСОБА_1 зупинити виконавче провадження ВП №55569800 від 18.01.2018 року.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, в звязку з чим необхідно вжити заходи щодо забезпечення вказаного позову.

Вищевказане стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису, який зареєстрований в реєстрі за №19392 від 09.11.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ПАТ КБ «Приватбанк» є предметом спору між сторонами.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Анатоліївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису, який зареєстрований в реєстрі за №19392 від 09.11.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ПАТ КБ «Приватбанк», код платника податків згідно , щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНН 3111, не сплачену в строк за кредитним договором №б/н від 13.09.2017 року заборгованість. Строк, за який проводиться стягнення 3670 днів, а саме з 13.09.2017 року по 30.09.2017 року. Сума, що підлягає стягненню складає 6995,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 30.09.2017 року складає 185524,37 грн.

Зобовязати Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області зупинити виконавче провадження ВП №55569800 від 18.01.2018 року до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалу для виконання направити до Южненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області (м.Южне, пр.-т. Миру, 16).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4