overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/593/18
Провадження № 2/346/785/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П"ядицька сільська рада ОТГ про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П"ядицька сільська рада ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.04.2018 р. на 11:00 год.

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 204/355/18
Провадження № 2/204/597/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання публічних торгів незаконними та не дійсними, -

в с т а н о в и л а:

17 січня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

18 січня 2018 року згідно з реєстром передачі справ матеріали вищевказаної позовної заяви передані судді Нізік О.В.

18 січня 2018 року надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачки - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1.

Згідно з інформацією, отриманою судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Таким чином, вважаю за необхідне передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вулиця Паторжинського, 18А, м. Дніпро, 49044, https://gt.dp.court.gov.ua) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання публічних торгів незаконними та не дійсними.

Керуючись ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ст. ст. 352, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання публічних торгів незаконними та не дійсними - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вулиця Паторжинського, 18А, м. Дніпро, 49044, https://gt.dp.court.gov.ua).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Нізік
Справа № 464/5883/18
пр № 2-н/464/1162/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІПН- НОМЕР_1), що зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ІПН -НОМЕР_2), що зареєстрована АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5360/17
Провадження№ 6/279/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року місто Коростень

Коростенського міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коваленко В.П.,за участю секретаря Комарової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким , що не підлягає частковому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а також про стягнення в дохід держави суми судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп..

30.01.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким , що не підлягає частковому виконанню,в якій заявник посилається на те, що він має статус учасника бойових дій , а тому відповідно до п.13 ч. 1 ст.5 ЗУ " Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, відповідно ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ " Про судовий збір" зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Як вбачається з наданого посвідчення серія УБД № 157191 від 29.12.2015 року ОСОБА_1 дійсно має статус учасника бойових дій, а тому повинен бути звільнений від сплати судового збору. (а.с. 19).

Оскільки за судовим наказом Коростенського міськрайонного суду від 11.01.2018 року по цивільній справі №279/5360/17 з ОСОБА_1 крім аліментів був стягнутий і судовий збір у розмірі 176,20 гривень, суд вважає, що його заява про визнання судового наказу таким , що не підлягає частковому виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині стягнення в дохід держави суми судового збору в розмірі 176,20 гривень.

Керуючись ст.173, ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 11 січня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі справі №279/536017 визнати таким , що не підлягає частковому виконанню , а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави суми судовго збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 р. Справа № 414/2988/18
Провадження № 2-н/414/160/2018
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 2 849 грн. 57 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп., керуючись 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 2 849 грн. 57 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. задовольнити.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Ковальов
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ В.М.Ковальов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1318/17
Провадження №: 2-во/332/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Безлер Л.В.,

за участі секретаря Чебикіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла зазначена заява, відповідно до якої представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить внести виправлення у виконавчий лист виданий Заводським районним судом м.Запоріжжя від 09.07.2018 року по цивільній справі №332/1318/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний номер квартири боржника, оскільки у виконавчому листі замість квартири №130 а зазначена квартира №132.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися, що відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Матеріали справи містять відповідь адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 29.05.2017 року, згідно якої боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №332/1318/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Безлер
Справа № 658/3110/17
(номер провадження 2/658/93/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.02.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді від 06 листопада2017 року відкрито провадження у справі.

На виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у справі проведено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполяга.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити третім особам, що вони мають право надати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідача в строк до 12 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/1899/17
номер провадження 2/423/107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Архипенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 25.10.2017 року та був призначений судовий розгляд на 27 листопада 2017 р.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, - дана справа не відноситься до категорії трудових, і не може бути визначена малозначною у звязку з тим, що для розгляду даної справи необхідно витребувати необхідні документи, щодо відповідачів, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 509/237/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", який знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 67851, Одеська область, Овідіопольський район, с.Санжійка, вул. Приморська, буд. 40 - про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.06.2013 року у розмірі 41418,91 грн., мотивуючи це тим, що відповідач не виконує належним чином зобов"язання за вказаним договором.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 20.02.2018 року відповідач не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", який знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 67851, Одеська область, Овідіопольський район, с.Санжійка, вул. Приморська, буд. 40 - про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 20 березня 2018 року о 09:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.