У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/565/18

провадження № 22-ц/4809/276/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1057 грн. 20 коп. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року задоволено клопотання Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та продовжено строк виконання вимог ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали, скаржник надав належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справі та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Разом з тим, надане скаржником платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1057, 20 грн. не є оригіналом, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору виходячи з наступного.

Так, у законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Отже, документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Надане суду платіжне доручення про сплату судового збору не відповідає зазначеним вимогам законодавства, зокрема воно не підписано уповноваженою посадовою особою банку і не скріплена печаткою установи банку.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вважаю за можливим продовжити скаржнику строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 127 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний