Справа № 466/3464/16 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 2-і/783/4/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши питання про відвід колегії суддів в складі головуючого судді - Струс Л.Б., суддів Левика Я.А., Шандри М.М. у справі за апеляційною скаргою Військової прокуратури Західного регіону України на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 червня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охоронна фірма "Ірбіс" до Військової прокуратури Західного регіону України про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року представник військової прокуратури Західного регіону України Майорчак В. подав заяву про відвід суддям Струс Л.Б., Левику Я.А., Шандрі М.М. з тих підстав, що 14 лютого 2017 року колегією суддів судової палати Апеляційного суду Львівської області у складі головуючого-судді Левика Я.А., суддів Струс Л.Б., Шандри М.М. у даній справі постановлено ухвалу, якою задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Ірбіс», ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2016 року про закриття провадження у справі скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що колегія суддів не може розглядати апеляційну скаргу та її необхідно відвести відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки є інші обставини, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів.

Ухвалою колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2018 року визначено, що заявлений відвід суддям є необґрунтованим, оскільки згідно з частиною четвертою статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегією суддів відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинено для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про відвід суддям Струс Л.Б., Левику Я.А., Шандрі М.М., вважаю, що підстав для задоволення відводу суддям немає.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В зв'язку з цим постановлення апеляційним судом - колегією суддів в складі - Струс Л.Б., Левика Я.А., Шандри М.М. ухвали про задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна охоронна фірма «Ірбіс», скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року про закриття провадження у справі та направлення справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна охоронна фірма «Ірбіс» до Військової прокуратури Західного регіону України про спростування недостовірної інформації про захист ділової репутації до суду першої інстанції для продовження розгляду,не є підставою для відводу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з положеннями ч.4 ст.39 ЦПК України встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід, заявник, як на підставу відводу суддів, посилається на пункт 5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Отже, виходячи зі змісту ч.4 ст.39 ЦПК України, заявник зобов'язаний надати докази щодо наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності суддів.

Однак, заявником, таких доказів не надано.

А відтак, для відводу суддів відсутні підстави, передбачені ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника військової прокуратури Західного регіону України Майорчак В. про відвід колегії суддів в складі головуючого судді - Струс Л.Б., суддів Левика Я.А., Шандри М.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлишин О.Ф.