overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9030/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

27 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.01.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 12.03.2018 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 132/3517/17
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року відповідач не зявився. Надав до суду клопотання про виклик свідків.

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 10 год. 00 хв. 19 березня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/2141/17 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

15.02.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області 25 листопада 2000 року, актовий номер №305. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, та їх сім»я фактично розпалась, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення, терміном на два місяці.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено до судового засідання на 11 січня 2018 року. В судовому засіданні 11 січня 2018 року відповідач повторно заявив клопотання про надання їм з дружиною терміну на примирення 1 місяць. Тому ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року сторонам повторно було надано термін на примирення 1 місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 19 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/234/548/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

судді Михальченко А.О.

при секретарі Вербовецькій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна у якому зазначив, що добровільно не має можливості вирішити спадковий спір із сестрою, а тому, посилаючись на ст. ст. 1261, 1267, 1278 ЦК України просить суд провести розподіл спадкового майна, що залишилось після смерті батька, ОСОБА_4, померлого 26-31.10.2014, між ним та відповідачкою у порядку спадкування.

17.10.2017 ухвалою суду провадження по справі відкрите та справа призначена до попереднього судового розгляду на 24.11.2017.

24.11.2017 попередній розгляд справи проведено та вона призначена до розгляду у судовому засіданні 08.12.2017.

08.12.2017 за заявою адвоката ОСОБА_5 розгляд справи відкладено на 09.01.2018.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

15.02.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у звязку з тим, що він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.

Зазначені обставини дають підстави для обовязкового закриття провадження у справі.

Згідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна - закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

СуддяОСОБА_6
Провадження №2-сз/193/1/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник заявника Романченко Алла Станіславівна, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Софіївського районного суду з заявою про повернення судового збору. В обгрунтування заяви вказує, що ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Софіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-03515-180113.

При поданні заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00грн.

Ухвалою від 05.01.2018 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-03515-180113 було повернуто позивачу.

Представник заявника в судове засідання не з"явився. Про дату розгляду справи був належним чином повідомлений. В заяві вказав розглядати справу без його участі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судовий збір повернути.

Керуючись ч.1 п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву аяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник заявника Романченко Алла Станіславівна, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк"(рахунок отримувача 1026, банк отримувача Національний Банк України, МФО Банку отримувача300001, отримувач АТ "Дельта Банк"(в стадії припинення), код отримувача 34047020) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот сорок) гривень 00 коп., згідно платіжного доручення №6097426 від 06 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 379/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, який в підготовчому судовому засіданні підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд у не повідомив.

Під час розгляду справи, для повного, всебічного і об'єктивного її розгляду, виникла необхідність у витребуванні у в.о. державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 23.04.2006 ОСОБА_2.

Відповідно до ч.7 ст.81 та ч.6 ст.84 ЦПК України суд може з власної ініціативі витребувати докази, коли вони мають сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до розгляду на 08 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Зобовязати в.о. державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати суду до 15 березня 2018 року належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті померлого 23.04.2006 ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Дата документу 20.02.2018
ЄУ № 420/1618/17
Провадження №2/420/42/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,
за участю секретаря Рожкової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 284, 289 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: О.С.Стеценко
Справа № 588/407/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі:головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2, 3-і особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області звернувся до суду із указаним позовом, який згодом уточнив та у якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання представник позивача, представники третіх осіб та третя особа не з'явилися, подали заяви (а.с.40,54,66,67,78) про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням зазначених заяв, відповідно до ст.247 ЦПК України, суд не проводить фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до актового запису про смерть №183 від 20.06.2018 та копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-БП №305916 від 04.07.2018 стало відомо, що відповідач у справі ОСОБА_2 померла 20.06.2018 у м.Тростянець Сумської області (а.с.75, 77).

Згідно п.7 ч.1 та ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Ураховуючи, що відповідач у справі померла, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2, 3-і особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - закрити у звязку зі смертю відповідача.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Линник О. С.
Справа № 509/15/17
УХВАЛА

16 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської обл. у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., представника 3-ї особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. клопотання представника позивача про направлення справи в інший суд по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської обл. з вищеназваною позовною заявою, та просить внести частину аліментів на особистий рахунок дитини.

07 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про направлення справи на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає направленню в інший суд з наступних підстав:

Під час підготовки цивільної справи до судового розгляду було встановлено, що предметом спору є зміна порядку стягнення аліментів, представник відповідачки надав на адресу суду заяву та акт обстеження житлово побутових умов, щодо місця проживання відповідачки з малолітньою дитиною, з якої видно, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В звязку з тим, що до суду надійшла заява від представника відповідача та акт обстеження житлово побутових умов, що підтверджує факт того, що відповідачка мешкає в м. Одеса, суд вважає відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України можливим задовольнити клопотання представника відповідача про направлення справи до іншого суду та направити матеріали цивільної справи до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1, 31 ч.1п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про направлення справи до іншого суду -задовольнити.

Передати цивільну справу № 509/15/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 323/3274/17
Провадження № 2/323/182/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2018 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Сабліній А.А.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, яку розглядати за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилися, подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15.03.2018 року, про що повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

15.03.2018 року о 11:00