ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2384/14-ц Головуючий суддя І інстанції Фанда О. А.
Провадження № 22-ц/818/1604/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До суду апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що про оскаржуване рішення ПАТ КБ «Приватбанк» дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 25 жовтня 2018 року, вважаю клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Привптбанк» оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.7 ст. 178 ЦПК України).

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 05 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний