Справа № 204/748/18
Провадження № 2/204/670/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 лютого 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1, 49000) до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (будинок 100 вулиця Надії Алексєєнко місто Дніпро, 49008), субєкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (к.10 будинок 19/21 вулиця Володимира Вернадського місто Дніпро, 49044), третя особа: публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» (будинок 115 проспект Гагаріна місто Дніпро, 49000) про визнання неправомірними дій виконавчої служби по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна, -

в с т а н о в и л а:

01 лютого 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

02 лютого 2018 року згідно з реєстром передачі справ матеріали вказаної позовної заяви передані судді Нізік О.В.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Не зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.;

-Відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Попри цю вимогу, у позовній заяві в прохальній частині позову першою заявлена вимога щодо забезпечення позову, що не відповідає вимогам статей 151, 175 ЦПК України.

Таким чином, форма та зміст поданої позивачами заяви про забезпечення позову повинен відповідати вимогам ст.151 ЦПК України із обовязковим зазначенням пропозиції позивача щодо зустрічного забезпечення.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вищевказаних вимог викладених в данні ухвалі судді.

Керуючись ст. ст. 95, 151, 153, 175, 177, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1, 49000) до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (будинок 100 вулиця Надії Алексєєнко місто Дніпро, 49008), субєкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (к.10 будинок 19/21 вулиця Володимира Вернадського місто Дніпро, 49044), третя особа: публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» (будинок 115 проспект Гагаріна місто Дніпро, 49000) про визнання неправомірними дій виконавчої служби по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Нізік