overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.02.2018431/946/18/2667/2018
Справа 431/946/18
Провадження № 2-о/431/327/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 293, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - відкрити.

Призначити справу до розгляду на 22 березня 2018 року на 09-00 годину в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: вул. Миру, 38, м. Старобільськ, Луганської області.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано в строк до 22 березня 2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку ст. 84 ЦПК України, витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, 93404) відомості про пенсію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перераховувалась останньому протягом 2010 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http:// sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 428/2123/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32-А).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 08-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження по справі № 2/752/2919/18
У Х В А Л А

29.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.12.2017 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача 29.01.2018 року,підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 29.05.2018 року об 11:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 552/8352/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року ОСОБА_1 залучена до участі у справі в якості належного відповідача замість первісних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Як встановлено, заміна первісних відповідачів на ОСОБА_1 відбулася на підставі помилкової довідки щодо споживача послуг, які надаються позивачем.

Тому представник позивача звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості належних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 замість ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він предявляє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до участі у справі в якості належних відповідачів замість первісного відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до участі у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в якості належних відповідачів замість первісного відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

12.02.2018
Справа№ 346/838/18
Провадження № 2/346/872/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 17.04.2018 р.

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 344/2350/18
Провадження № 2-н/344/72/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Однак, заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника.

За нормами ст. 185 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 10 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Татарінова
Справа №639/1039/18
Провадження №6/639/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, в якій заявник просить суд надати дозвіл для примусового проникнення приватного виконавця до майна боржника ФОП ОСОБА_2, зокрема до нежитлових приміщень 1-го поверху № 8,9,10,11,12, загальною площею 841,5 кв. м., за адресою м. Харків, Комсомольське шосе, буд. 88 в якому перебуває майно боржника чи кошти, належні боржникові від інших осіб для проведення в них огляду, у разі потреби примусового відкриття їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатування такого приміщення, опису, арешту, опечатування та вилучення належного боржникові майна, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника.

Призначити розгляд справи за поданням на 01.03.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Про розгляд справи повідомити державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22 лютого 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/625/18

Провадження № 2/243/789/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 22.02.2018 року на 14-00 годину. Представник позивача в установлений судом строк подав заяву із запереченнями на відзив. У звязку із наданням представником позивача заперечень на відзив, суд надає відповідачу строк для ознайомлення з запереченнями.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна на 03 березня 2018 року на 08-15 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 526/621/18
Провадження № 2/526/406/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 року року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю представника позивача по дорученню ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №526/621/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Нові мости» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 господарство «СІРІУС АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа №526/621/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Нові мости» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 господарство «СІРІУС АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача ТОВ « Нові мости» по дорученню - ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 господарство «СІРІУС АГРО» в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Нові мости» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 господарство «СІРІУС АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті на 13-00 год. 05 вересня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Дата документу 13.02.2018
Справа № 334/8175/15-ц
Провадження № 2/334/555/18
13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.
при секретарі Куліковій Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 1 218,0 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись - 23 лютого 2018 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 125/2472/17
Провадження №22-ц/772/309/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Суддя-доповідач :Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах апеляційного суду:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника позивача Барської міської ради Вінницької області Чубар О.В., розглянувши у відкритому судовому засі-данні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позо-вом

Барської міської ради Вінницької області до ОСОБА_5

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Барського ра-йонного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року про забезпечення позову, ухвалену у м. Бар Вінницької області за головування судді Хитрука В.М.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволен-ня.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року про забезпечення позову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак во-на може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трид-цяти днів з дня складення повного судового рішення, яким буде 23 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.С. Марчук