АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/13071/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Москаленко К.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2859/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала ОлександраОлександровича від 21 листопада 2014 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 26071804, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року поновлено заявнику ОСОБА_3 пропущений строк звернення зі скаргою на постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 26071804 від 21 листопада 2014 року та відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала О.О. від 21 листопада 2014 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 26071804. (т.2 а.с.97-99)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 14 лютого 2018 року від імені представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.102-112)

21 лютого 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 22 лютого 2018 року передана судді доповідачу. (т.2 а.с.113-114)

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційну скаргу від імені представника ОСОБА_3 підписав ОСОБА_5 та на підтвердження повноважень представника надав фотокопію довіреності від 01 грудня 2016 року. (т.2 а.с.102-112)

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону N 1401-VIII від 2 червня 2016 року) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01 січня 2018 року представництво ОСОБА_3 у Апеляційному суді міста Києва, як суді апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання, або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Скарга ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала О.О. від 21 листопада 2014 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 26071804, була отримана судом 07 березня 2017 року, проте матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_5 повноважень адвоката. (т.2 а.с.2-5)

За таких обставин, надана ОСОБА_5 фотокопія довіреності від 01 грудня 2016 року не може бути достатньою підставою на представництво інтересів ОСОБА_3 в Апеляційному суді міста Києва.

Для усунення вказаних недоліків, ОСОБА_5 може подати до суду докази на підтвердження повноважень адвоката, або апелянту ОСОБА_3 необхідно подати до суду текст апеляційної скарги з її особистим підписом, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець