Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 29 січня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при : секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, що належав його батьку на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 30.01.1978 року, № 254. Після смерті батька спадщину прийняла його мати ОСОБА_3, але не оформила своїх спадкових прав, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, а виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як правовстановлюючий документ на вище вказане домоволодіння втрачений. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не викликався, оскільки в позовній заяві просив справу розглянути без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом ОСОБА_1 розглянути без участі їхнього представника та на заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину по закону № 254 від 30.01.1978 року та рішення Коропської селищної ради, ОСОБА_2 належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3, але не оформила своїх спадкових прав, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно копії свідоцтва про народження, померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являлись батьками позивача ОСОБА_1 Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 26.08.2017 року, втрачений оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрований в реєстрі під № 254 від 30.01.1978 року, виданий на ім»я ОСОБА_2 вважати недійсним. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1

Оскільки втрачений правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_3 на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) право власності на житловий будинок (загальна площа 45,7 кв.м., житлова 19,1 кв.м.) з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.