overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/4902/17
УХВАЛА

про повернення заяви

20.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (58021, м. Чернівці, вул. Ясинуватська, 13) про перегляд заочного рішення суду від 09.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 09.01.2018 року.

Заявник подав до суду заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Ухвалою судді від 15 лютого 2018 року заява про перегляд заочного рішення залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом 1-го дня з дня отримання даної ухвали.

Проте, заявник недоліки зазначені в ухвалі від 15 лютого 2018 року у встановлений судом строк не усунув, оскільки не навів поважних причин неявки у судове засідання, а також не надав доказів на підтвердження своїх доводів.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

При цих обставинах заява про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (58021, м. Чернівці, вул. Ясинуватська, 13) про перегляд заочного рішення суду від 09.01.2018 року, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
№536/2233/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19 січня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позов підтримують, інших заяв, клопотань немає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталася, причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 15 березня 2018 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 316/1919/17
Провадження № 2/316/185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, від представника ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання, в якому представник просить суд розглянути справу без її участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань, про відкладення розгляду справи, від відповідача до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 569/1944/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (33001, м.Рівне, вул. Бічна, буд. 12) до Державного підприємства науково-виробничого об'єднання "Потенціал-ЕКО" (33023, м.Рівне, вул. Київська, буд. 106) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (33001, м.Рівне, вул. Бічна, буд. 12) до Державного підприємства науково-виробничого об'єднання "Потенціал-ЕКО" (33023, м.Рівне, вул. Київська, буд. 106) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 156/1289/17
Провадження № 2/156/105/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 лютого 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач під час підготовчого засідання просить призначити справу до розгляду. Відповідач не заперечив відносно призначення справи до розгляду. В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року на 12год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Провадження № 2/712/236/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14 лютого 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року представник позивача ОСОБА_1 міська рада (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (адреса проживання: 18000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 03.10.2017 надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2017 року зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_2

Згідно Указу Президента України № 443/2017 від 29 грудня 2017 року суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Ярослава Володимировича переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Пироженко В.Д.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прийняти до свого провадження та розглянути в порядку загального позовного провадження.

Відновити провадження по даній справі.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 05.03.2018 року о 14 год. 00 хв. та проводити з повідомленням сторін.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа №464/7690/17
пр № 2-сз/464/2/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Військовий комісаріат Львівської області ( АДРЕСА_2 ), Військовий комісаріат в особі його відокремленого підрозділу об`єднаного Галицько-Франківсько-Сихівський об`єднанний районний військовий комісаріат (м.Львів, вул.Клепарівська, 22), Квартирно експлуатаційний відділ м.Львів (ідентифікаційний код юридичної особи 07638027, м.Львів, вул.Батуринська, 2) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_1 30.01.2018 р. звернувся в суд із заявою про повернення судового збору, що був ним сплачений при подачі до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2018 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військовий комісаріат Львівської області, Військовий комісаріат в особі його відокремленого підрозділу об`єднаного Галицько-Франківсько-Сихівський об`єднанний районний військовий комісаріат, Квартирно експлуатаційний відділ м.Львів про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду, оскільки під час розгляду справи виявлено спір про право.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Як вбачається із квитанції №0.0.899350112.1 від 21.11.2017 р., ОСОБА_2 сплатив при подачі заяви судовий збір в сумі 320 грн. на рахунок УК у Сихівському районі м. Львова, а тому такий підлягає поверненню заявнику.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 320 грн., сплаченого 21.11.2017 р. судового збору на рахунок УК у Сихівському районі м. Львова згідно із квитанцією № 0.0.899350112.1 від 21.11.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» Західного ГРУ.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 752/1034/18
Провадження по справі № 2/752/3216/18
У Х В А Л А

17.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона підписана представником позивача, однак до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень на подання позовної заяви від імені позивача ОСОБА_1

За правилами п.1ч.4ст.185 ЦПК України позовна заява підписана представником, повноваження якого не підтверджені відповідними документами.

Наразі зазначена заява підлягає поверненню за правилами п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалу про повернення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа №303/3510/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

22.09.2017 року провадження по даній цивільній справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

19.02.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №158 від 14.12.2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у проваджені у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною- поновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в ОСОБА_1 міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв., 02 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві описку ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.01.2018 року,

в с та н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.12.2017 року шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 1999 року, зареєстрований відділом реєстрації одружень виконкому Миколаївської міської ради , актовий запис №681 розірвано.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року виправлено описку в тексті рішення суду, при цьому в описовій частині ухвали суду допущено описку та невірно вказано рік , а саме "05 січня 2017 року" , замість вірнного "05 січня 2018 року"

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

За такого, згідно зі ст. 269 ЦПК України, слід виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 05.01.2018 року, та замість невірної дати постановлення ухвали суду "05 січня 2017 року", вказати вірну дату постановлення ухвали, а саме "05 січня 2018 року".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом пяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 493/236/18
Провадження № 2/493/244/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання 20.03.2018 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа №266/783/18
Провадження№ 2-о/266/89/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Набережна, буд.52 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Донецьку Донецької області України.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року, о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Д`яченко Д. О.