Справа № 309/2905/18
Провадження № 2-о/309/170/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №258725 від 26.06.2003 року виданого на імя ОСОБА_1 Молвіни Степанівни.

Заява вмотивована тим, що 14.06.2017 року померла мати заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини було виявлено, що у державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 №258725 від 26.06.2003 року допущена помилка в написанні імені власника замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_3 Мольвіна Степанівна.

У звязку із вказаною помилкою нотаріусом було розяснено заявнику про необхідність звернення до суду із метою встановлення факту належності документу.

Встановлення факту належності померлій матері заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 правовстановлюючого документу потрібно для оформлення спадщини.

Заявник ОСОБА_1 просив ухвалити рішення про встановлення факту належності державного акту серії Р2 №258725 від 26.06.2003 року виданого на імя ОСОБА_1 Мольвіни Степанівни на підставі розпорядження голови Хустської РДА №826 від 29.12.2002 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,700 га, яка розташована на території с. Рокосово Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд задоволити вимоги за заявою у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності приватного нотаріуса, не заперечує щодо задоволення вимог, зазначених у заяві.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2017 року померла мати заявника ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №229493 виданим виконавчим комітетом Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 15.06.2017 року (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. При зверненні заявника до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за померлою матірю було виявлено, що у державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 №258725 від 26.06.2003 року допущена помилка в написанні імені власника замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_3 Мольвіна Степанівна.

Через вказану помилку заявник ОСОБА_1 не може належним чином оформлити спадщину за померлою матірю ОСОБА_3

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.223, 247,258, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу державного акту серії Р2 №258725 від 26.06.2003 року виданого на підставі розпорядження голови Хустської РДА №826 від 29.12.2002 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,700 га, яка розташована на території с. Рокосово Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 Мольвіні Степанівні ОСОБА_3, померлій 14.06.2017 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту складання повного тексту рішення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4