1Справа № 335/7548/17 2/335/166/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Геєць Ю.В., за участю секретаря содового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради про скасування наказів про догану та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2018 року позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради про скасування наказів про догану та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволений.

Скасовано накази № 196-к, № 197-к, 198-к від 23 травня 2017 року про застосування до ОСОБА_2 заходів дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Скасовано наказ № 199-к від 23 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на посаді водія першого класу Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради ().

Стягнуто з Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради () на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 13 680 гривень 59 копійок.

Стягнуто з Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах середнього заробітку за один місяць.

Стягнуто з Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати, повязані із розглядом цієї справи судом першої інстанцій у розмірі 640 гривень.

Стягнуто з Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради () в дохід держави судові витрати, повязані із розглядом цієї справи судом першої інстанцій, у розмірі 2 880 гривень.

При виготовлені повного тексту рішення суду від 17.01.2018 року було виявлено арифметичну помилкуу девятому абзаці резолютивної частини, а саме: «Стягнути з Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради () в дохід держави судові витрати, повязані із розглядом цієї справи судом першої інстанцій, у розмірі 2 880 гривень», замість «Стягнути з Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради () в дохід держави судові витрати, повязані із розглядом цієї справи судом першої інстанцій, у розмірі 1 920 гривень».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, а судом ухвалено рішення, яким його позов задоволено, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Так, згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір зі змінами (на час подання позовної заяви), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру оплачується, у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, в дохід держави з Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, у суді першої інстанцій у загальному розмірі 1920 грн. (640 грн. позовна вимога щодо скасування наказів про застосування заходів дисциплінарного стягнення у вигляді догани + 640 грн. позовна вимога щодо скасування наказу про звільнення та поновлення позивача на роботі + 640 грн. позовна вимога щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену арифметичну помилку, а саме: у резолютивній частині рішення виправити з «Стягнути з Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради () в дохід держави судові витрати, повязані із розглядом цієї справи судом першої інстанцій, у розмірі 2 880 гривень» на правильне «Стягнути з Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради () в дохід держави судові витрати, повязані із розглядом цієї справи судом першої інстанцій, у розмірі 1 920 гривень».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити арифметичну помилку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2018 року по цивільній справі № 335/7548/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради про скасування наказів про догану та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Вважати правильним девятий абзац резолютивної частини в наступній редакції «Стягнути з Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради () в дохід держави судові витрати, повязані із розглядом цієї справи судом першої інстанцій, у розмірі 1 920 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.6 на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ознайомити з текстом ухвали суду можливо за веб-адресою в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/.

Суддя Ю.В.Геєць