Справа № 234/6971/18
Провадження № 2/234/2285/18
07 серпня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Михальченко А.О.,
секретар Вербовецька Д.В.
розглянувши у м.Краматорську Донецької області в порядку загального позовного провадження позовну заяву у цивільній справі №234/6971/18
про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.
Позовна заява вмотивована тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1, у якому зареєстрований відповідач, який з січня 2017 за місцем реєстрації не мешкає. Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю - будинком АДРЕСА_1; визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.06.2018 року провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні та справу призначено до підготовчого розгляду на 25.06.2018 року.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.06.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті.
18.05.2018 року судом було направлено запит до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача. 04.06.2018 року до суду надійшла відповідь.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Вiдповiдач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду показали, що ОСОБА_2 зареєстрований у будинку АДРЕСА_1, але не мешкає в ньому з січня 2017 року. Будинком не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Судом встановлено, що на підставі договору дарування жилого будинку від 06.06.2006 року, посвідченого нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі під №2-3654, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1. (а.с.9-10)
Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.
Відтак, враховуючи, що відповідач не є власником будинку АДРЕСА_1, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання ОСОБА_2 права користування будинком на цей час припинені.
Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
З акту про Комітету мікрорайону №6 від 15.05.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але не проживає у будинку з січня 2017 року. (а.с.12)
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.
Відтак, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не є власником або членом сім'ї власника будинку АДРЕСА_1, тобто позивача по справі, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання ОСОБА_2 права користування будинком ОСОБА_1 на цей час припинені.
Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 області підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір - 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 405, 406 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2, понесені судові витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривень 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя А. О. Михальченко