Провадження № 2-о/641/15/2018 Справа № 641/8552/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря -Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження цивільну справу № 641/8552/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Слобожанське об»єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що свою трудову діяльність він розпочав з 19.04.1983 року на підприємстві Цетральне конструкторське бюро велобудівництва в м. Харкові, на посаді конструктора.При оформлені йому трудової книжки на вказаному підприємстві була допущена помилка в графі дата народження, невірно вказано місяць в якому він народився, а саме невірно вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_1. Допущена помилка перешкоджає заявнику в оформлені пенсії.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Заявник подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі свої вимоги щодо встановлення факту належності йому документу підтримав в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Єлгава Латвії, що також підтверджується копією свідоцтва про його народження ( а.с.4-5, 6)

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається , що вона оформлена на ім»я - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має вищу освіту за спеціальністю інженер -механик. ( а.с.8-14)

Відповідно до копії диплому НОМЕР_3, виданий ОСОБА_1 вбачається , що останній має вищу освіту за спеціальністю інженер-механик.

Отже, в зазначеній трудовій книжці серії НОМЕР_1 допущено помилку в даті народження ОСОБА_1, а саме невірно вказано - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильно - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, які не можуть бути належним чином виправлені без звернення до суду.

Встановлення факту приналежності спадкодавцю правовстановлюючого документу має для заявника важливе юридичне значення, оскільки він, як спадкоємець за заповітом, не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, яке складається із вищевказаної земельної ділянки.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» - підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів судом є неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення.

Виправити помилковий запис за останнім місцем роботи заявника не має можливості, оскільки підприємство, що здійснювало оформлення трудової книжки заявника вже не існує.

Оскільки іншим шляхом встановити даний факт неможливо, він підлягає встановленню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.13, 81, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення по справі складено 01 лютого 2018року.

Суддя: І. В. Чайка