УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області питання про виправлення описки в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 04.12.2017 року в справі № 328/2612/17,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2018 року справа повернута для належного оформлення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.12.2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Служба у справах дітей Запорізької міської ради, Комунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання усиновлення недійсним.

Ухвалою суду визначено, що в резолютивній частині рішення в четвертому абзаці невірно зазначено по батькові відповідача замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1», проте в матеріалах справи відповідно до позовної заяви відповідача по батькові зазначено ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Відповідач, представник відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Служба у справах дітей Запорізької міської ради в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду неповідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення на розсуд суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області №328/2612/17 від 04.12.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Служба у справах дітей Запорізької міської ради, Комунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання усиновлення недійсним, задоволено.

Згідно матеріалів справи встановлено, що відповідач по батькові «ОСОБА_1», а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав від 13.03.2015 року.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд дійшов висновку - у резолютивній частині рішення допущена описка по батькові відповідача та не зазначено дату ухвалення заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав від 13.03.2015 року, які необхідно виправити, зазначивши по батькові відповідача "ОСОБА_1" та дату заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав від 13.03.2015 року.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Токмацького районного суду Запорізької області в цивільній справі №328/2612/17, зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_1 «ОСОБА_1».

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Токмацького районного суду Запорізької області в цивільній справі №328/2612/17, зазначивши дату заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав від 13.03.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: