Справа № 367/7947/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/103/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 19 21.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Іванової І.В.,

за участю секретаря: Дрозда Р.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

у жовтні 2016 року ТзОВ «Аверс - Сіті» звернулося до Ірпінського міського суду Київської област із вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що TзOB «Аверс-Сіті» є власником наступних об'єктів нерухомості: квартири АДРЕСА_1

Станом на день подання позову до суду вказаними квартирами незаконно заволодів ОСОБА_3, здійснивши підробку правовстановлюючих документів. При цьому, квартири НОМЕР_2 були відчужені ОСОБА_9 на користь інших осіб.

Квартири є предметом цивільно-правового спору між ТзОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_9, який протягом тривалого часу вирішувався у судовому порядку.

У січні 2014 року ОСОБА_9 звернувся до ТзОВ «Аверс-Сіті» з позовом про визнання права власності на квартири.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2014 року позовні вимоги було задоволено, визнано за ОСОБА_9 право власності на квартири.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10.06.2014 року вказане рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Дане рішення набрало законної сили та є остаточним у вказаній справі.

У листопаді 2014 року ОСОБА_9 звернувся до ТОВ «Аверс-Сіті» з позовом про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2014 року позов задоволено. Зобов'язано ТзОВ «Аверс-Сіті» передати ОСОБА_9 майнові права на квартири шляхом підписання акта передачі майнових прав; довідку із переліку осіб, що брали участь у фінансуванні квартир АДРЕСА_2, оригінали технічних паспортів на квартири, шість належних чином засвідчених копій сертифіката відповідності від 16.09.2011 року серії КС № 6, шість належним чином засвідчених копій, рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 22.09.2011 року №270.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.12.2015 року вказане рішення залишене без змін.

14 березня 2016 року Відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження № 50437642 на підставі виконавчого листа № 367/7162/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ТОВ «Аверс-Сіті» про зобов'язання вчинити дії.

13 травня 2016 року вказане виконавче провадження було закрите, про що державним виконавцем була винесена відповідна постанова, у якій зазначено, що боржник рішення не виконав.

У травні - червні 2016 року ОСОБА_9 та ТзОВ «Аверс-Сіті» вступили у переговорний процес та намагались вирішити спір у позасудовому порядку.

З цією метою сторонами був створений та підписаний протокол про наміри від 07.06.2016 року, у якому вони визначили взаємні права та обов'язки, які необхідно здійснити для врегулювання спору про квартири.

Відповідно до п. 3.3 Протоколу про наміри сторони погодили, що з метою державної реєстрації права власності від ТзОВ «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_3 на спірне нерухоме майно, сторони зобов'язуються укласти попередній договір купівлі-продажу Спірного нерухомого майна на умовах та за ціною, визначених у такому попередньому договорі.

Вказані обставини свідчать, про те, що станом на 07 червня 2016 року у ОСОБА_9 не було в наявності правовстановлюючих документів на квартири. Якби такі документи були у володінні ОСОБА_9, у нього б не виникло потреби звертатися до суду з позовами щодо квартир, а також проводити переговори з ТзОВ «Аверс-Сіті».

Отримавши 21 вересня 2016 року інформаційну довідку №68635515 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири № АДРЕСА_3,було виявлено, що право власності на вказану квартиру належить громадянину ОСОБА_4, який набув його на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.09.2016 року укладеного між ним та ОСОБА_3

У п. 1.2. договору купівлі-продажу зазначається, що документами, які підтверджують право власності продавця (ОСОБА_9) на квартиру є договір купівлі-продажу майнових прав № ИП1/139 від 22.08.2011 року, укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_10, договір відступлення права вимоги, б/н, укладений між ТОВ «Аверс-Сіті», ОСОБА_11 та ОСОБА_9, акт приймання-передачі майнових прав б/н від 16.09.2011 року, підписаний між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_9, довідка про участь в інвестуванні та виконання інвестиційних зобов'язань, б/н від 30.12.2011 року, видана ТОВ «Аверс-Сіті», технічний паспорт б/н, виданий ТзОВ «ПІДПРИЄМСТВО АГРОФОН». Право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин A.C. 05.08.2016 року, номер інформаційної довідки 65278078, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 09.

Отримавши 21 вересня 2016 року інформаційну довідку № з державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири № АДРЕСА_4 було виявлено, що право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_9

Підставою виникнення права власності згідно даних довідки є договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1/37_ИП від 22.08.2011, укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_11, Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, серія та номер: 1/37/Z від 25.08.2011, укладений між ОСОБА_11 та ТОВ «Аверс-Сіті», договір відступлення права вимоги б/н від 29.08.2011 року, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_3, Договір про внесення змін та доповнень до Договору купівлі- продажу майнових прав № 1/37_ИП від 22.08.2011, б/н від 30.08.2011, укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_3, акт приймання-передачі майнових прав майнових прав до Договору № 1/37_ИП купівлі-продажу майнових прав від 22.08.2011 б/н від 16.09.2011, укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_3, довідка б/н від 30.12.2011, видана ТзОВ «Аверс-Сіті, рішення Ірпінського міського суду Київської області № 367/7162/14-ц від 01.12.2014.

Дата державної реєстрації -05.08.2016 року.

01 вересня 2016 року квартира № АДРЕСА_4 була передана в іпотеку громадянці ОСОБА_7

Отримавши 22 вересня 2016 року інформаційну довідку № 68770486 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_5 було виявлено, що право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_9

Підставою виникнення права власності згідно даних довідки є договір купівлі- продажу майнових прав, серія та номер: 1/49_ИП від 22.08.2011, укладений між ТзОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_11, договір відступлення права вимоги б/н від 29.08.2011 року, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_3, акт приймання-передачі майнових прав від 16.09.2011, укладений між ТзОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_3, довідка про участь в інвестуванні та виконанні інвестиційних зобов'язань, серія та номер б/н від 30.12.2011, видана ТзОВ «Аверс-Сіті», технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 23.12.2014 року ТзОВ «ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФОН».

01 вересня 2016 року квартира АДРЕСА_5 була передана в іпотеку громадянці ОСОБА_7

Отримавши 22 вересня 2016 року інформаційну довідку № 68774696 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_6 було виявлено, що право власності на вказану квартиру належить громадянину ОСОБА_6, який набув його на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.09.2016 року укладеного між ним та ОСОБА_3

У п. 1.2. договору купівлі-продажу зазначається, що документами, які підтверджують право власності продавця (ОСОБА_9) на квартиру є договір купівлі-продажу майнових прав № 1/57 ИП від 22.08.2011 року, укладений між ТзОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_10, договір відступлення права вимоги, б/н від 29.08.2011 ОСОБА_11 та ОСОБА_9, договір про внесення змін та доповнень до Договору купівлі-продажу майнових прав № 1/57_ИП від 22.08.2011 року, серія та номер б/н. виданий 30.08.2011 року, укладений між ТзОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_9, акт приймання-передачі майнових прав до договору № 1/57_ИП купівлі-продажу майнових прав від 22.08.2011 року, серія та номер б/н, виданий 16.09.2011 року, підписаний між ТзОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_9, довідка, видана ОСОБА_9, що він в повному обсязі виконав свої інвестиційні зобов'язання, серія та номер б/н, видана 30.12.2011 року, видавник ТзОВ «Аверс-Сіті», рішення суду, серія та номер 367/7162/14-ц виданий 01.12.2014 року, видавник Ірпінський міський суд Київської області.

Право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. 05.08.2016 року, номер інформаційної довідки 65310461, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 09.

Отримавши 22.09.2016 року інформаційну довідку № 68776391 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири № АДРЕСА_7 було виявлено, що право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_9 Підставою виникнення права власності згідно даних довідки є договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1/104_ИП від 22.08.2011, укладений між ТзОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_11, договір відступлення права вимоги б/н від 29.08.2011 року, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_3, акт приймання-передачі майнових прав від 16.09.2011, укладений між ТзОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_3; довідка про участь в інвестуванні та виконанні інвестиційних зобов'язань, серія та номер б/н від 30.12.2011 року, видана ТзОВ «Аверс-Сіті», технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 23.12.2014 року ТзОВ «ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФОН».

Отримавши 22.09.2016 року інформаційну довідку № 68776889 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири № АДРЕСА_8 було виявлено, що право власності на вказану квартиру належить громадянину ОСОБА_5, який набув його на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.09.2016 року укладеного між ним та ОСОБА_3

Позивач зазначає, що ОСОБА_9 станом на 07.06.2016 року не володів правовстановлюючими документами на квартири, що встановлено відповідними судовими рішеннями та постановами державного виконавця та про що він сам відкрито заявляв у переговорах з ТзОВ «Аверс-Сіті».

В серпні 2016 року ОСОБА_9 зареєстрував за собою право власності на квартири на підставі правовстановлюючих документів.Таким чином, є підстави стверджувати, що ОСОБА_9 з метою незаконного заволодіння нерухомим майном підробив правовстановлюючі документи на квартири, а саме: - акт приймання-передачі майнових прав б/н від 16.09.2011 року до договору купівлі-продажу майнових прав № ИП1/139, підписаний між ТзОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_9; - довідку про участь в інвестуванні та виконання інвестиційних зобов'язань, б/н від 30.12.2011 року; - акт приймання-передачі майнових прав до Договору № 1/37_ИП від 22.08.2011 року; - довідку б/н від 30.12.2011 року, видану ТзОВ «Аверс-Сіті; - акт приймання-передачі майнових прав від 16.09.2011 року до договору № 1/49_ИП від 22.08.2011 року; - довідку про участь в інвестуванні та виконанні інвестиційних зобов'язань, серія та номер б/н від 30.12.2011 року, видану ТзОВ «Аверс-Сіті»; - акт приймання-передачі майнових прав до договору № 1/57 ИП від 22.08.2011 року; - акт приймання-передачі майнових прав від 16.09.2011 року до договору № 1/104_ИП від 22.08.2011 року; - довідка про участь в інвестуванні та виконанні інвестиційних зобов'язань, серія та номер б/н від 30.12.2011 року, видану ТзОВ «Аверс-Сіті»; - акт приймання-передачі майнових прав до договору № 1/377_ИП від 23.12.2011 року.

Оскільки ОСОБА_9 набув права власності на квартири протиправним шляхом, на підставі підроблених документів, він не мав права в подальшому здійснювати відчуження спірних квартир або забезпечення зобов'язань за рахунок них, а договори купівлі-продажу та іпотеки за його участю підлягають визнанню недійсними.

ОСОБА_9 не створював спірного майна, отже і не міг набути права власності на нього на підставі ст.331 ЦК України. Замовником будівництва будинку, у якому знаходяться спірні квартири є ТзОВ «Аверс-Сіті», що підтверджується сертифікатом відповідності КС 6.

ОСОБА_9 також не набував право власності на спірні квартири на підставі нотаріально посвідченого договору згідно ст.334 ЦК України.

Підставою реєстрації права власності на спірні квартири за ОСОБА_9 стали документи, що були ним підроблені. Отже, останній набув право власності протиправно, на підставах, що не є законними.

Не будучи належним, законним власником спірних квартир, ОСОБА_9 не мав право відчужувати їх на користь інших осіб, оскільки лише законний власник речі може розпоряджатися нею, тобто визначати її юридичну долю.

Договори купівлі-продажу між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, а також Договори іпотеки між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підлягають визнанню недійсними.

Спірні квартири вибули з власності ТзОВ «Аверс-Сіті» не з його волі, шляхом реєстрації права власності за ОСОБА_9 на підставі підроблених документів, що є підставою для застосування способу захисту, передбаченого ст.388 ЦК України.

Позивач зазначає, що про незаконність та протиправність реєстрації права власності на спірні квартири за ОСОБА_9 також свідчать ті обставини,що реєстрація переходу права власності від ТхОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_9 була здійснена незважаючи на те, що на все майно ТОВ «Аверс-Сіті», починаючи з 03 березня 2016 року було накладений арешт постановою державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 50162314.

Нотаріуси здійснили реєстрацію права власності за ОСОБА_9 незаконно, з порушенням приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127.

Просило визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9 від 06.09.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений Дульською Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 2072.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 від 07.09.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 посвідчений Дульською Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 2079.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_10 від 14.09.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений Олександренко Г.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 642.

Визнати недійсним договір іпотеки від 01.09.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, посвідчений Клименко Д.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 1957.

Визнати недійсним договір іпотеки від 01.09.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, посвідчений Клименко Д.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 1953.

Визнати недійсним договір іпотеки від 01.09.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, посвідчений Клименко Д.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 1955.

Визнати за ТзОВ «Аверс-Сіті» право власності на квартиру АДРЕСА_7 та витребувати дану квартиру з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ТОВ «Аверс-Сіті».

Визнати за ТзОВ «Аверс-Сіті» право власності на квартиру АДРЕСА_4 та витребувати дат квартиру з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ТОВ «Аверс-Сіті».

Визнати за ТзОВ «Аверс-Сіті» право власності на квартиру АДРЕСА_11 та витребувати дану квартиру з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ТОВ «Аверс-Сіті».

Визнати за ТзОВ «Аверс-Сіті» право власності на квартиру АДРЕСА_12 та витребувати дану квартиру з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ТОВ «Аверс-Сіті».

Визнати за ТОВ «Аверс-Сіті» право власності на квартиру АДРЕСА_13 та витребувати дану квартиру з незаконного володіння ОСОБА_6 па користь ТОВ «Аверс-Сіті».

Визнати за ТзОВ «Аверс-Сіті» право власності на квартиру АДРЕСА_3 та витребувати дану квартиру з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ТОВ «Аверс-Сіті».

Рішенням Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 30травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Аверс - Сіті» подало апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим і незаконним, а також постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що до суду першої інстанції надавалися позивачем належним чином копія сертифікату відповідності серія КС № 6 від 16.09.2011 року та рішення Коцюбинської селищної ради № 270 від 22.09.2011 року, яким підтверджується, що позивач дійсно є замовником будівництва багатоквартирного будинку АДРЕСА_14 та власником вищезазначеного будинку.

Також, апелянт, зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна та рішення Коцюбинської селищної ради №270 від 22.09.201 року про оформлення та видачу ТзОВ «Аверс - Сіті» свідоцтв на право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_15, станом на момент подачі позову, згідно з якими, скаржник є власником оскаржуваних квартир.

ТзОВ «Аверс - Сіті» не передавало жодних правовстановлюючих документів на оскаржувані квартири, а саме: АДРЕСА_16. Підтвердженням даного факту є закриття виконавчого провадження ВП № 50437642 на виконання виконавчого листа № 367/7162/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Аверс - Сіті» про зобов'язання вчинити дії щодо передачі правовстановлюючих документів на вказані квартири та протокол про наміри від 07.06.2016 року, укладений між ТзОВ «Аверс - Сіті» та ОСОБА_3

Суд першої нстанції не вірно надав оцінку вищезазначеним доказам, наполягаючи на тому, що 13.05.2016 року виконавче провадження ВП № 50437642 було закрите у зв'язку з невиконання його скаржником.

Апелянт зазначає, що відповідно до постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.03.2016 року ОСОБА_17 у рамках виконавчого провадження ВП № 50162314 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ТзОВ «Аверс - Сіті».

Просив скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2017 року і цхвалити нове рішення про задоволення позову ТзОВ «Аверс - Сіті».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у січні 2014 року ОСОБА_9 звернувся до ТзОВ «Аверс-Сіті» з позовом про визнання права власності на квартири АДРЕСА_1

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2014 року позовні вимоги позивача було задоволено, визнано за ОСОБА_9 право власності на зазначені квартири.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10.06.2014 року вказане рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Наведені обставини справи стверджуються копіями вказаних судових рішень (а.с.7-8).

У листопаді 2014 року ОСОБА_9 звернувся до ТОВ «Аверс-Сіті» з позовом про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2014 року позов задоволено.

Зобов'язано ТзОВ «Аверс-Сіті» передати ОСОБА_9 майнові права на квартири шляхом підписання акта передачі майнових прав; довідку із переліку осіб, що брали участь у фінансуванні квартир АДРЕСА_2, оригінали технічних паспортів на квартири, шість належних чином засвідчених копій сертифіката відповідності від 16.09.2011 року серії КС № 6, шість належним чином засвідчених копій, рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 22.09.2011 року №270.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року вказане рішення залишене без змін.

14 березня 2016 року Відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження № 50437642 на підставі виконавчого листа № 367/7162/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ТзОВ «Аверс-Сіті» про зобов'язання вчинити дії.

13 травня 2016 року вказане виконавче провадження було закрите, про що державним виконавцем була винесена відповідна постанова, у якій зазначено, що боржник рішення не виконав (а.с.12-13).

Також, встановлено, що у серпні 2016 році ОСОБА_3 зареєстрував своє право власності на квартири АДРЕСА_17

06 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_18 ,який був посвідчений Дульською Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 2072.

Як вбачається із п. 1.2. ксерокопії договору купівлі-продажу квартири документами, які підтверджують право власності продавця ОСОБА_9 на квартиру були договір купівлі-продажу майнових прав № ИП1/139 від 22.08.2011 року, укладений між ТзОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_10, договір відступлення права вимоги, б/н, укладений між ТОВ «Аверс-Сіті», ОСОБА_11 та ОСОБА_9, акт приймання-передачі майнових прав б/н від 16.09.2011 року, підписаний між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_9, довідка про участь в інвестуванні та виконання інвестиційних зобов'язань, б/н від 30.12.2011 року, видана ТзОВ «Аверс-Сіті», технічний паспорт б/н, виданий ТзОВ «ПІДПРИЄМСТВО АГРОФОН». Право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин A.C. 05.08.2016 року, номер інформаційної довідки 65278078, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 09 (а.с.18-19).

07 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , посвідчений Дульською Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 2079.

Згідно п. 1.2.ксерокопії договору купівлі-продажу квартири (а.с.16-17) вбачається, що документами, які підтверджують право власності продавця ОСОБА_9 на квартиру були договір купівлі-продажу майнових прав № 1/57 ИП від 22.08.2011 року, укладений між ТзОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_10, договір відступлення права вимоги, б/н від 29.08.2011 ОСОБА_11 та ОСОБА_9, договір про внесення змін та доповнень до Договору купівлі-продажу майнових прав № 1/57_ИП від 22.08.2011 року, серія та номер б/н. виданий 30.08.2011 року, укладений між ТзОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_9, акт приймання-передачі майнових прав до договору № 1/57_ИП купівлі-продажу майнових прав від 22.08.2011 року, серія та номер б/н, виданий 16.09.2011 року, підписаний між ТзОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_9, довідка, видана ОСОБА_9, що він в повному обсязі виконав свої інвестиційні зобов'язання, серія та номер б/н, видана 30.12.2011 року, видавник ТзОВ «Аверс-Сіті», рішення суду, серія та номер 367/7162/14-ц виданий 01.12.2014 року, видавник Ірпінський міський суд Київської області.

Право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. 05.08.2016 року, номер інформаційної довідки 65310461, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 09.

14 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_10 від 14.09.2016 року, посвідчений Олександренко Г.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 642.

Як вбачається із ксерокопії вищезазначеного договору квартира належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №1/377_ИП укладеного 23.12.2011р. між ТзОВ «АВЕРССІТІ» та ОСОБА_11, договору відступлення права вимоги від 30.12.2011р укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_3, акту прийому-передачі майнових прав від 30.12.2011р. довідкою виданою ТзОВ «АВЕРС СІТІ» 30.12.2011 р. та технічного паспорту.

Право власності на квартиру продавця зареєстровано за № 15787459 (а.с. 197-198).

01 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 був укладений договір іпотеки,який був посвідчений Клименко Д.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 1957, відповідно до якого ОСОБА_3 передав у іпотеку ОСОБА_18 квартиру АДРЕСА_19, що підтверджується ксерокопією вказаного договору іпотеки (а.с.200-207). Як вбачається зі змісту вказаного договору право власності іпотекодавця на квартиру зареєстровано приватним нотаріусом Литвин АП.С 04.08.2016р за № 15739734.

01 вересня 2016 року, був укладений договір іпотеки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, посвідчений Клименко Д.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 1953 відповідно до якого ОСОБА_3 передав у іпотеку ОСОБА_18 квартиру АДРЕСА_20. Наведені обставини справи стверджуються ксерокопією вказаного договору (а.с.208-216). Як вбачається зі змісту вказаного договору, право власності іпотекодавця на квартиру зареєстровано приватним нотаріусом Трубінською О.О 08.08.2016р за № 65310327.

01 вересня 2016 року, був укладений договір іпотеки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, посвідчений Клименко Д.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 1955, відповідно до якого ОСОБА_3 передав у іпотеку ОСОБА_18 квартиру АДРЕСА_21. Наведені обставини справи стверджуються ксерокопією вказаного договору (а.с.217-224). Як вбачається зі змісту вказаного договору ,право власності іпотекодавця на квартиру зареєстровано приватним нотаріусом Литвин А.С 08.08.2016р за № 65276054.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що посилання позивача на ті обставини, що ОСОБА_3 підробив документи, а саме: - акт приймання-передачі майнових прав б/н від 16.09.2011 року до договору купівлі-продажу майнових прав № ИП1/139, підписаний між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_9; - довідку про участь в інвестуванні та виконання інвестиційних зобов'язань, б/н від 30.12.2011 року; - акт приймання-передачі майнових прав майнових прав до Договору № 1/37_ИП від 22.08.2011 року; - довідку б/н від 30.12.2011, видана ТзОВ «Аверс-Сіті; - акт приймання-передачі майнових прав від 16.09.2011 до договору № 1/49_ИП від 22.08.2011 року; - довідку про участь в інвестуванні та виконанні інвестиційних зобов'язань, серія та номер б/н від 30.12.2011, видана ТзОВ «Аверс-Сіті»; - акт приймання-передачі майнових прав до договору № 1/57 ИП від 22.08.2011 року; - акт приймання-передачі майнових прав від 16.09.2011 року до договору № 1/104_ИП від 22.08.2011 року; - довідку про участь в інвестуванні та виконанні інвестиційних зобов'язань, серія та номер б/н від 30.12.2011, видана ТзОВ «Аверс-Сіті»; - акт приймання-передачі майнових прав до договору № 1/377_ИП від 23.12.2011 року є припущенням, поскільки на підтвердження вказаних обставин справи відповідні докази надані не були.

З такими висновками погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що позивач не оскаржив в передбаченому законом порядку та не оскаржує відповідні дії та рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на зазначені квартири, дані дії нотаріусів у передбаченому законом порядку не визнані незаконними та відповідні рішення про реєстрацію права власності на квартири за ОСОБА_3 не скасовані.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на ті обставини, що документів, які стали підставою для реєстрації права власності на квартири за ОСОБА_3 та у послідуючому стали підставою для посвідчення договорів купівлі-продажу та договорів іпотеки у відповідача не було, поскільки рішення суду від 01.12.2014 року, яким було задоволено позов ОСОБА_3 та зобов'язано ТОВ «Аверс-Сіті» передати ОСОБА_9 майнові права на квартири шляхом підписання акта передачі майнових прав; довідку із переліку осіб, що брали участь у фінансуванні квартир АДРЕСА_2, оригінали технічних паспортів на квартири, шість належних чином засвідчених копій сертифіката відповідності від 16.09.2011 року серії КС № 6, шість належним чином засвідчених копій, рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 22.09.2011 року №270, не було виконано, виконавче провадження було закрито.

Однак, закриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 01.12.2014 року не може свідчити про ті обставини, що зазначені вище документи ОСОБА_3 не були отримані від ТзОВ «Аверс - Сіті» і у послідуючому були ним підроблені.

Будь-які висновки спеціаліста з приводу підроблення зазначених документів до суду першої та апеляційної інстанцій надано не було.

Посилання позивача на ті обставини, що по факту підробки документів ОСОБА_3 порушено кримінальне провадження, в рамках якого буде проведена відповідна експертиза, не заслуговують на увагу, адже будь-яких висновків з даного приводу до суду надано не було.

Згідно позовної заяви позивач посилається на ті обставини, що реєстрація переходу права власності від ТзОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_9 була здійснена незважаючи на те, що на все майно ТзОВ «Аверс-Сіті», починаючи з 3 березня 2016 року був накладений арешт постановою державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 50162314 .

На підтвердження вказаних обставин справи позивач не надав до суду першої та апеляційної інстанції доказів тих обставин, що на час укладання зазначених договорів купівлі-продажу квартири та договорів іпотеки, у передбаченому законом порядку було накладено арешт саме на квартири АДРЕСА_1 Із копії постанови державного виконавця,винесеної в рамках виконавчого провадження № 50162314, дані обставини не вбачаються.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на укладений між ОСОБА_3 та ТзОВ «Аверс - Сіті» протокол про наміри від 07.06.2016 року. Однак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстнації, що існування вказаного договору не може свідчити про ті обставини, що ОСОБА_3 підробив документи, які стали підставою для реєстрації за ним права власності на квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи,яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи,яка не мала права його відчуджувати,про що набувач не знав і не міг знати(добросовісний набувач),власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі якщо майно 3)вибуло із володіння власника або особи,якій він передав майно у володіння,не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуто безвідплатно в особи,яка не мала права його відчуджувати,власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках».

Відповідно до п.22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387, 388 Цивільного кодексу України). Якщо в такій ситуації пред'явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, слід мати на увазі правила, встановлені статтями 387, 388 Цивільного кодексу України.

Крім цього, вищевказаною постановою роз'яснено, що витребувати своє майно із чужого незаконного володіння має право лише власник, і лише якщо доведе факт незаконного вибуття майна з його володіння.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

ТзОВ «Аверс - Сіті» не подано доказів на підтвердження того, що ним, в установленому законом порядку, було зареєстроване право вдасності на спірні квартири.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384, ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» залишити без задоволення, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 19 січня 2018 року.

Головуючий

Судді