Справа № 159/2995/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Провадження № 22-ц/773/101/18 Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Черняк О.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Підгірський-5» в особі голови кооперативу ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, витребування документів та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 11 серпня 2017 року звернувся в суд з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Підгірський - 5» в особі голови кооперативу ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, витребування документів та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1. У зв'язку з необхідністю стандартного приєднання до електромережі за вищевказаною адресою він звернувся до Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» з таким проханням. Однак, у відповідь отримав лист-відмову із посиланням на те, що земельна ділянка знаходиться в новому житловому кварталі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, на електрифікацію якого технічні умови № 17-393/11 від 01.09.2011 року отримано Обслуговуючим кооперативом «Підгірський-5». Дані мережі у власності філії не перебувають, тому приєднання електроустановок до електричних мереж філії можливе лише після передачі мереж у власність філії.

В травні 2017 року позивач звернувся до голови кооперативу забудовників по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 з письмовою заявою про вступ до даного кооперативу та із зобов'язанням сплати вступних та членських внесків згідно ст. 11 Закону України «Про кооперацію». Проте, відповіді на вказану заяву позивач не отримав, хоча при зустрічі з головою кооперативу йому в усній формі було відмовлено у вступі в кооператив на підставі того, що рішенням загальних зборів членів кооперативу у прийнятті позивача в члени кооперативу відмовлено. Водночас, при зустрічі дружини позивача із ОСОБА_3 їм було запропоновано сплатити 2000 доларів США за письмовий дозвіл для приєднання до електромереж.

02.06.2017 року позивач звернувся з письмовою заявою до голови кооперативу забудовників про приєднання його електроустановки до електромережі та надання йому відповідного письмового дозволу. При цьому просив надати прибутковий касовий ордер, по якому можливо сплатити відповідні кошти, або ж повідомити реквізити фінансової установи (банку).

Проте відповіді на таку заяву позивач не отримав.

Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними, оскільки в Статуті кооперативу не встановлений розмір вступних внесків, не встановлено розмір оплати за підключення до комунікацій жителів мікрорайону, які не є членами кооперативу.

Зважаючи на викладене, позивач просив суд визнати дії обслуговуючого кооперативу «Підгірських-5» неправомірними, витребувати в обслуговуючого кооперативу «Підгірських-5» проектно-кошторисну документацію на електрифікацію житлового кварталу в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, акти виконаних робіт та протоколи загальних зборів кооперативу, зобов'язати обслуговуючий кооператив «Підгірських-5» внести зміни до Статуту кооперативу, встановивши ціну 1 кВт при підключенні до електромережі, встановити механізм сплати суми коштів на рахунок у фінансових установах, зобов'язати обслуговуючий кооператив «Підгірських-5» надати письмовий дозвіл на приєднання електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 до електричної мережі згідно суми коштів, прописаних в Статуті кооперативу.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення та, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом фактичних обставин справи, просив його скасувати та постановити нове про задоволення його позову.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав і просив скаргу задовольнити, інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча у встановленому порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем права позивача порушені не були, а тому суд відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону.

Із матеріалів справи убачається, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка, розташована у АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8).

В судовому засіданні також встановлено, що позивач звертався до Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» із заявою з приводу приєднання електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 до електромережі. Ковельська філія ПАТ «Волиньобленерго» своїм листом від 24.02.2016 року повідомила позивача ОСОБА_2 про те, що належна йому земельна ділянка знаходиться в новому житловому кварталі (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2), на електрифікацію якого ОК «Підгірський - 5» були отримані технічні умови № 17-393/11 від 01.09.2011 року, а тому приєднання електроустановки до електричних мереж філії можливе тільки після передачі мереж у власність філії (а.с.9).

Судом, крім того, встановлено, що Обслуговуючий кооператив «Підгірський - 5» отримав технічні умови №17-393/11 від 01.09.2011 року для встановлення мережі електропередачі та на даний час членами кооперативу за власні членські внески облаштовано мережу електропостачання, яка перебуває у власності кооперативу.

Як убачається із копії Статуту обслуговуючого кооперативу, вказаний кооператив створений засновниками на добровільних засадах та одним з предметів його діяльності є організація робіт по забезпеченню житлових будинків членів кооперативу електропостачанням (пункт 3.3 Статуту). Згідно пункту 3.3 Статуту кооператив має право надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах окремо для членів кооперативу та інших осіб; надавати послуги не членам кооперативу в обсягах, встановлених законодавством, та на умовах, передбачених Правилами внутрішньої господарської діяльності кооперативу (а.с.15-16).

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_2 просив визнати дії кооперативу неправомірними, витребувати з обслуговуючого кооперативу проектно - кошторисну документацію на електрифікацію житлового масиву, зобов'язати кооператив внести зміни в статут кооперативу та зобов'язати кооператив надати письмовий дозвіл на приєднання електроустановки, хоча позивач не є членом обслуговуючого кооперативу «Підгірських - 5».

Органами управління кооперативу, як це передбачено статутом Обслуговуючого кооперативу «Підгірських - 5», є загальні збори членів кооперативу, які: 1) приймають статут обслуговуючого кооперативу; 2) обирають голову кооперативу; 3) приймають нових членів і проводять виключення із членів кооперативу; 4) встановлюють розмір вступних внесків.

Крім того, пунктом 5.4. статуту кооперативу передбачено, що жителі, які проживають на території даного кооперативу та відмовляються вступити і внести членські внески на проведення вказаних комунікацій не мають прав підключатися до них без дозволу загальних зборів членів кооперативу.

Кожна особа, як це передбачає стаття 3 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на момент розгляду справи), має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 не є членом кооперативу, а в своїй позовній заяві він просить суд визнати дії кооперативу неправомірними, витребувати у відповідача проектно-кошторисну документацію на електрифікацію житлового кварталу, зобов'язати кооператив внести зміни до статуту, зобов'язати кооператив надати письмовий дозвіл на приєднання електроустановки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що права позивача відповідачем порушені не були, а тому підстави для задоволення його позовних вимог відсутні.

Доводи апеляційної скарги позивача не впливають на правильність судового рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді