Справа № 206/6126/18
Провадження № 2-н/206/1064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши заяву Приватного Акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за адресою: місто Дніпро, вулиця Баумана (ОСОБА_1), будинок 10 БАДРЕСА_1 з ОСОБА_2, -
Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимоги про стягнення частини заборгованості за надані комунальні послуги, а також трьох процентів річних, інфляційних втрат виходять за межі позовної давності, оскільки строк предявлення вимоги за вересень 2015 року, у відповідності до ст. 257 ЦК України, минув у вересні 2018 року, а звернення стягувача мало місце у жовтні 2018 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Крім того, в порушення ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу заявником не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а саме на надання комунальних послуг за адресою: місто Дніпро, вулиця Баумана (ОСОБА_1), будинок 10 БАДРЕСА_1.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;
Таким чином, суддя приходить до висновку, що заявлена вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні і тому суддя відмовляє заявникові у видачі судового наказу про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності, крім того, заява не відповідає ст. 163 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись 163, п. 5 ч.1 ст. 165, ст. 166, 260, 353 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного Акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за адресою: місто Дніпро, вулиця Баумана (ОСОБА_1), будинок 10 БАДРЕСА_1 з ОСОБА_2.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак