overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/3/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

Головуючого судді Дідика А. В.

за участю секретаря судового засідання Расевич Г. І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області направлено позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року, а цієї дати у звязку з неявкою відповідача та відсутності доказів належного його повідомлення підготовче засідання відкладалось на 08 лютого 2018 року, а тоді за заявою позивача відкладено на 20 лютого 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Позивач подав суду заяву за змістом якої просить справу у підготовчому судовому засіданні розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи у суді повідомлений належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Фіксування судового засідання технічними засобами в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 189, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 року об 15:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхаміда про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхаміда про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник позивача подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхаміда про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 686/1028/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. №3111 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, 29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. №3111 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, 29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 26 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

присяжних - Семенчук С.М., Садовенка В.М.

за участю: секретаря судового засідання - Двірко Т.В.,

заявника - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що його брат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після падіння з висоти в дитинстві страждає на психічне захворювання, є інвалідом ІІ групи у зв'язку з психічним захворюванням, внаслідок чого останній нездатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні за довіреністю ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною в судове засідання не з'явився, суд, враховуючи Прикінцеві та Перехідні Положення ЦПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 року та стан здоров'я особи, суд порадившись на місці ухвалив, провести розгляд справи без участі ОСОБА_5

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи, призначає для встановлення психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню і слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 298, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, м. Київ, вулиця Фрунзе, 103а попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст. 384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічне стійке психічне захворювання?

2.Якщо так, то чи здатен ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Надати експертам для проведення експертизи справу за № 754/14303/17 та історію хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зберігається в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2 (вул. Миропільська, 8).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г.Таран

Присяжні: С.М. Семенчук

В.М.Садовенко
Справа №333/383/18
Провадження №2/333/873/18
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати до суду копію спадкової справи № 18/2017 ОСОБА_3, яка померла 25.11.2015 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г.Ярошенко
Справа № 346/5940/17
Провадження № 2/346/535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ценявської сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ценявської сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, відкласти на 13 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
24.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/7304/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 січня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/7304/17
2/205/240/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, відзив на позов суду не подано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч.1 ст.280 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.247, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 392/1510/17
Провадження №2/392/552/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовною заявою Маловисківської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування Кіровоградської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради, Рада опіки та піклування Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

01.12.2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маловисківської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування Маловисківського району Кіровоградської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради, Рада опіки та піклування Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кавун Т.В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/77/18
Провадження № 2/391/98/18
У Х В А Л А

14.02.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 06 березня 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 06 березня 2018 року - проведення підготовчого судового засідання, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 357/425/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: Виконавчий комітет Узинської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

В С ТА Н О В И В :

15.01.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просила усунути перешкоди в спілкуванні з дитиною.

18.01.2018 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І., позовна заява залишена без руху в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачу наданий строк для усунення вищезазначених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

05.02.2018 року позивач подав через канцелярію суду заяву про усунення недоліків. Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 18.01.2018 року, а саме в п. 6, 7, 8, 9, ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, тому її слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 175, 177 ЦПК.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: Виконавчий комітет Узинської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною- вважати не поданою та повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/265/18
Провадження2/405/42/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Деревянко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Встановити відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позовну заяву до 26 лютого 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 28 лютого 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний