Провадження №2-о/521/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, правовстановлюючого документу виданого на імя ОСОБА_3, а саме договору купівлі-продажу від 03.07.1985 року посвідченого державним нотаріусом Пятої Одеської державної нотаріальної контори, в реєстрі за № 3-С-1701, згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купила 7/50 частин домоволодіння за адресою: м. Одеса, пров. О. Юрженко, буд. 14. Заява обґрунтована тим, що 03 липня 1985 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого, ОСОБА_2 продав, а заявниця купила 7/50 частин домоволодіння за адресою: м.Одеса, пров. О. Юрженко, буд. 14. Однак у даному договорі було допущено помилку при написанні прізвища заявниці, а саме в договорі купівліві-продажу від 03.07.1985 року її прізвище записано «Кішко», тоді як в усіх документах прізвище зазначено як «Кишко». Оскільки на сьогоднішній день помилка в договорі перешкоджає розпорядитися своїм майном, заявниця вимушена звернутися до суду.

В судове засідання заявниця не зявилася, надала до суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує в повному обсязі і просить суд розглянути справу без її участі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 03 липня 1985 року, посвідченого нотаріусом Пятої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованим у реєстрі за № 3-С-1701, ОСОБА_2, що мешкає в м. Одесі, Союзний провулок, 14, та ОСОБА_3, що мешкає в м. Одесі, БК ЧМП, склали цей договір про таке: Гр. ОСОБА_2 продав, а Гр. ОСОБА_3 купила сім пятдесятих домоволодіння, що находяться в місті Одесі, Союзний провулок під номером чотирнадцятим та складається в цілому з двох камяних житлових будинків, загальною житловою площею 83,12 кв.м., з надвірними будівлями:

«В» літня кухня, «Д», «Е», «К» сараї, «И», «Л», «С» вбиральні, «О» гараж, № 1,2,4,5,8,9 забори, ворота, I-IV-, VI мощеніе, V колодязь, розташованих на земельній ділянці 600 кв.м. Ці 7/50 частини домоволодіння належать продавцю Гр. ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Пятою одеською державною нотаріальною конторою «29» листопада 1978 року за реєстром № 2-6171, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації в книзі № 127, стор. 89, під № 4666. В користування Гр. ОСОБА_3 переходить з зазначеного на плані літ. «Л»: 2-1 житлова кімната, житловою площею 15,2 кв.м., 2-2 кухня, 2-3 коридор.

Судом досліджувалася копія паспорта громадянки України, виданого 09 лютого 1983 року Відділом Внутрішніх справ Жовтневого районного виконавчого комітета м. Одеси, та копія паспорта громадянки України виданого 02 грудня 2016 року № 000215685, на імя заявниці, звідки вбачається, що правильним її прізвище, імя та по-батькові є ОСОБА_1.

Відповідно до п.6. ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином, маються розбіжності в паспорті ОСОБА_1, де її прізвище записано як «Кишко», і в зазначеному договорі купівлі-продажу, де її прізвище записано як «Кішко». Оцінка вказаних письмових доказів, надають суду підстави для висновку про помилковість написання прізвища «Покупця» в договорі купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Пятої Одеської державної нотаріальної контори, в реєстрі за № 3-С-1701, згідно якого Гр. ОСОБА_2 продав, а Гр. ОСОБА_3 купила 7/50 частин домоволодіння за адресою: м.Одеса, пров. О. Юрженко, буд. 14., та складається в цілому з двох камяних житлових будинків, загальною житловою площею 83,12 кв.м., з надвірними будівлями: «В» літня кухня, «Д», «Е», «К» сараї, «И», «Л», «С» вбиральні, «О» гараж, № 1,2,4,5,8,9 забори, ворота, I-IV-, VI мощеніе, V колодязь, розташованих на земельній ділянці 600 кв.м.

Керуючись вимогами ст.ст. 4, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, виданого на імя ОСОБА_3, а саме: договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Пятої Одеської державної нотаріальної контори, в реєстрі за № 3-С-1701 від 03.07.1985 року, згідно якого Гр. ОСОБА_2 продав, а Гр. ОСОБА_3 купила 7/50 частин домоволодіння за адресою: м.Одеса, пров. О. Юрженко, буд. 14., та складається в цілому з двох камяних житлових будинків, загальною житловою площею 83,12 кв.м., з надвірними будівлями: «В» літня кухня, «Д», «Е», «К» сараї, «И», «Л», «С» вбиральні, «О» гараж, № 1,2,4,5,8,9 забори, ворота, I-IV-, VI мощеніе, V колодязь, розташованих на земельній ділянці 600 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в тридцятиденний термін.

Головуючий: