Єдиний унікальний номер 725/5248/18
Номер провадження 2/725/851/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Вольської Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (22.10.1975р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (21.11.1978р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 05 жовтня 2007року Виконкомом Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №16.

Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5, 05.11.2009р.н. та ОСОБА_6, 23.08.2010р.н.

Разом з тим, подружнє життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя. З плином часу сімейні відносини та особисті взаємовідносини погіршилися, зникло взаєморозуміння, любов та взаємоповага. Вказане призвело до виникнення між ними неприязних стосунків, частих непорозумінь та конфліктів.

На даний час вони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо.

Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.

У звязку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати.

01 листопада 2018 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, де він зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак не погоджується з обставинами викладеними позивачкою у позовній заяві щодо причин розпаду сім»ї. Зокрема основною причиною, через яку їхні відносини припинилися, стали неодноразові зради дружини, а не конфлікти з його боку, так як це зазначено у позові. Також категорично не погоджується із твердженням позивачки про те, що він неналежно виконував свої батьківські обовязки та травмував психіку дітей. Навпаки, він забезпечує дітей усім необхідним, піклується про їх фізичний та духовний розвиток.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали. Позивачка зазначила, що вже тривалий час з відповідачем не підтримує подружніх відносин, так як проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім»ю. Причиною розпаду сім»ї стали різні погляди на життя та спільне проживання. Жодних претензій до відповідача не має. Вважає його хорошим батьком і не заперечує щодо його спілкування з дітьми в майбутньому. Претензій майнового характеру не має.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення позову. ОСОБА_3 суду пояснив, що позовні вимоги він визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Однак не погоджується із обставинами, викладеними позивачкою у позові щодо причин розірвання шлюбу, у звязку із чим подав відзив на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 05 жовтня 2007року Виконкомом Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №16 (а.с.5).

Під час перебування сторін у шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5, 05.11.2009р.н. та ОСОБА_6, 23.08.2010р.н. (а.с.6,7).

Спільне життя сторін на склалось через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. На даний час вони припинили фактичні шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

Таким чином, суд вважає, що збереження сім»ї неможливе, оскільки сім»я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вказаних вимог закону, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 % сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви до суду, що становить 352 грн. 40 коп., а інших 50% сплаченого нею судового збору слід повернути позивачці з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 141, 142, 197, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 22.10.1975р.н. та ОСОБА_3, 21.11.1978р.н., зареєстрований 05 жовтня 2007року Виконкомом Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за №16, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Зобов»язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1, 22 жовтня 1975р.н. з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., згідно квитанції №QS67222701 від 28.09.2018 року.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, копії квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 06 листопада 2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич