ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4723/17
У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді С.В. Корнієнко, при секретарі К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2017 року у цивільній справі №362/4723/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Європейський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «ДІ ЕНД ДІ ЛОЄРС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення зобовязання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2017 року позов задоволено, яким визнано зобовязання ОСОБА_1 по Договору кредиту № К/012/2605 від 12.12.2007 р. та укладеного з метою забезпечення виконання зобовязання Іпотечного договору б/н від 12.12.2007 p., у відповідності до якого іпотекодавцем - передано в іпотеку житловий будинок за номером 7 (сім) по вулиці Пушкіна в селищі міського типу Гребінки Васильківського району Київської області з будівлями та спорудами, іпотекодержателю АКБ «Європейський» - припиненим. Зобовязано приватного нотаріуса Київського міського наторіального округу ОСОБА_2 зняти заборону відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на будинок за номером 7 (сім) по вулиці Пушкіна в селищі міського типу Гребінки Васильківського району Київської області з будівлями та спорудами.

Від представника позивача до суду надійшла Заява про виправлення описки, а саме в рішенні суду не вірно вказано прізвище приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, а саме зазначено «ОСОБА_3Є» замість «ОСОБА_2Є.».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2017 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Європейський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «ДІ ЕНД ДІ ЛОЄРС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення зобовязання задоволено.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаному рішенні суду від 07.12.2017 року допущена описка, яка підлягає виправленню шляхом заміни у резолютивній частині рішення суду прізвища приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, а саме з «ОСОБА_3Є» на «ОСОБА_2Є.».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2017 року у цивільній справі №362/4723/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Європейський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «ДІ ЕНД ДІ ЛОЄРС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення зобовязання, змінивши у резолютивній частині рішення суду прізвище приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, а саме з «ОСОБА_3Є» на «ОСОБА_2Є.».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко