Справа 237/1923/17
Номер провадження 2-з/237/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Курахове заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Енергопостачання - ДС» про зобовязання вчинити дії.

23.08.2017 року ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 та ТОВ «АЗС «Мережа плюс» про визнання угоди недійсною, скасування державної реєстрації прав на нерухому майно, про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його із чужого незаконного володіння.

23.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявниця просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати реєстраційні дії, стосовно нерухомого майна:

- на будівлю АЗС, що розташована за адресою: Донецька область, Покровський район (Красноармійський район), с. Гнатівка, вул. Грушевського, буд. б/н, загальною площею 29,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого иайна 27, зазначена будівля АЗС, розташована на земельній ділянці площею 0,2667 гектарів, кадастровий номер :03:000:0001;

- на будівлю АЗС, що розташована за адресою: Донецька область, Покровський район (попередня назва Красноармійський район), с. Рівне, вул. Байдукова, будинок б/н, загальною площею 100,6 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 27;

- на земельну ділянку, що розташована за адресою: Донецька область, Покровський район, с/рада Рівненська, площею 0,1598 гектарів, кадастровий номер :04:000:0212, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 27.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову або для зясування питань, повязаних з зустрічним забезпеченням.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 14 лютого 2018 року без її проголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський

14.02.18