ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Суми

Справа №583/1504/17

Номер провадження 22-ц/788/35/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Приватне сільськогосподарське підприємство «Хухрянське», ОСОБА_2 філія Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське»

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року, ухваленого у складі судді Ковальової О.О. у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське» (далі ПСП «Хухрянське»), ОСОБА_2 філії Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (далі -ОСОБА_2 філія ПрАТ «Райз-Максимко) про розірвання договору оренди землі, мотивуючи вимоги тим, що він є власником земельної ділянки площею 1,7115 га, кадастровий номер :01:001:2105. На підставі договору оренди землі № 40 від 18 січня 2007 року, він передав ПСП «Хухрянське» в особі ОСОБА_3 в оренду належну йому земельну ділянку. У вересні 2016 року позивач звернувся до ПСП «Хухрянське» про небажання продовжувати орендні відносини у звязку з тим, що йому стало відомо, що дане підприємство передало свої зобовязання за договором оренди ОСОБА_2 філії ПрАТ «Райз-Максимко», чим грубо порушило умови договору оренди земельних ділянок, оскільки без будь-яких погоджень з ним, як орендодавцем, передало право на користування земельною ділянкою третій особі. Ніякої відповіді на його заяву він не отримав. Зазначене підприємство і до цього часу продовжує володіти та користуватися належною йому на праві власності земельною ділянкою на свій розсуд. Вказаними діями ПСП «Хухрянське» та ОСОБА_2 філії ПрАТ «Райз-Максимко» було грубо порушено його права як власника земельної ділянки. Просить розірвати договір оренди землі № 40 від 18 січня 2007 року, укладений між ним та ПСП «Хухрянське», зареєстрований 19 грудня 2007 року в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України, у звязку з порушенням ПСП «Хухрянське» вимог ст.ст. 24,25 Закону України «Про оренду землі» та умов вищевказаного договору; скасувати державну реєстрацію даного договору оренди землі; зобовязати ОСОБА_2 філію ПрАТ «Райз-Максимко» повернути у його володіння та користування належну йому земельну ділянку площею 1,7115 га, кадастровий номер :01:001:2105, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради та стягнути на його користь судові витрати, в тому числі витрати на оплату правової допомоги адвоката.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 18.01.2007 року № 40, укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Хухрянське», зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі Україні від 19.12.2007 року

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 18.01.2007 року № 40, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Хухрянське», зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі Україні від 19.12.2007 року.

Зобовязано ОСОБА_2 філію ПрАТ «Райз-Максимко» повернути у володіння та користування ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку площею 1,7115 га., кадастровий номер :01:001:2105, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Охтирського району Сумської області.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ПСП «Хухрянське» про перегляд заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ПСП «Хухрянське», посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, закрити провадження в частині заявленої вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі, відмовити ОСОБА_1 в іншій частині заявлених вимог. В доводах апеляційної скарги зазначається, що позивачем не було надано належних і допустимих доказів порушення відповідачем вимог ст.ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі», які є лише припущеннями з боку позивача. Заявлена позивачем вимога про повернення земельної ділянки є необґрунтованою, адже жодним доказом не доведено перебування спірної земельної ділянки саме у ОСОБА_2 філії ПрАТ «Райз-Максимко». Судом невірно встановлено обставини щодо моменту припинення договору оренди землі. Також вказує, що чинне законодавство не передбачає можливості розірвання договору, в тому числі й на підставі рішення суду, який припинив свою дію. Стосовно вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі, апелянт вважає, що дана вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ПСП «Хухрянське» ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу, представників позивача ОСОБА_5 і адвоката ОСОБА_6, які заперечують проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що договір оренди землі від 18 січня 2007 року, укладений між позивачем та ПСП «Хухрянське», закінчився 18 січня 2017 року, але на даний час земельна ділянка позивачеві на його прохання не повернута. Крім того, орендар усупереч вимогам закону фактично усунувся від виконання своїх обовязків та без погодження з орендодавцем передав права користування земельною ділянкою третій особі - ПрАТ «Райз-Максимко», що є грубим порушенням договору та підставою для його розірвання.

Колегія суддів погоджується висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для розірвання договору оренди землі, оскільки суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ПСП «Хухрянське» в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі № 38, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,7116 га, договір укладений на 10 років та зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2007 року (а. с. 7-8).

Земельна ділянка була передана ПСП «Хухрянське» за актом приймання-передачі від 22 січня 2007 року (а. с. 9).

Згідно п. 43 договору оренди землі, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до п. 38 договору оренди землі, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

14 вересня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою на адресу філії ПрАТ «Райз-Максимко», в якій зазначив, що у звязку з тим, що термін дії договору оренди земельного паю між філією ПСП «Хухрянське» та ОСОБА_1 закінчується у грудні 2016 року, просить не проводити осінні посівні роботи на земельній ділянці, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а. с. 11).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної

ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження

або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відповідно до ст. ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі (стаття 25 Закону «Про оренду землі»), а орендодавець, відповідно до частини першої статті 24 Закону «Про оренду землі», має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

Залучення третіх осіб до обробітку землі та оплати орендної плати орендодавцю з припиненням орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.

За змістом частини першої статті 32 Закону «Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом свої вимоги мотивує тим, що ПСП «Хухрянське» без будь-якого погодження з ним передало право користування спірною земельною ділянкою третій особі - ПрАТ «Райз-Максимко», чим порушило його права як власника земельної ділянки.

Твердження апелянта, що позивачем не було доведено порушень з боку відповідача ст.ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі», спростовується договором виробництва сільгоспродукції № 1/05 від 05 січня 2011 року, укладеним між ПСП «Хухрянське» та ПрАТ «Райз-Максимко» та додатковим договором № 1 до нього від 10 січня 2011 року, відповідно до умов якого землекористувач зобовязується надати згоду на виробництво, а виробник на свій ризик виробити сільгосппродукцію (надалі - виробництво) та провести розрахунки із землекористувачем за надання згоди на виробництво. При цьому ПрАТ «Райз-Максимко» виконує повний цикл сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території, в тому числі ОСОБА_2 сільської ради в Охтирському районі Сумської області площею 1798,0095 га, а саме здійснює підготовку ґрунту (оранка, дискування тощо), посів насіння сільгоспкультур, підживлення добривами, внесення засобів захисту рослин, збирання вирощеного урожаю сільгоспкультур, переробка, перевезення, зберігання урожаю (сільгосппродукції) та інше, є власником виробленої сільгосппродукції, а також проводить розрахунки зі сплати орендної плати, згідно умов договорів оренди, укладених між землекористувачем та власниками земельних ділянок. (а. с. 151-152).

Крім того та обставина, що ПСП «Хухрянське» не здійснювало обробіток земельних ділянок, які були передані підприємству в користування за договором оренди землі, підтверджується повідомленням Головного управління статистики в Сумській області на а. с. 153-155, в якому зазначено, що ПСП «Хухрянське» за 2012-2107 роки за формами державної статистичної звітності № 29-сг (річна) «Звіт про площу та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду», № 50-сг (річна) «Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств», № 1-ПВ (місячна) «Звіт з праці» до Головного управління статистики у Сумській області не звітувало.

Враховуючи, що з січня 2011 року ПСП «Хухрянське» господарської діяльності із цільового використання орендованої земельної ділянки не здійснювало, ця земельна ділянка оброблялась іншим сільськогосподарським підприємством, яке й виплачувало орендодавцю орендну плату за спірним договором, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення ПСП «Хухрянське», визначених Законом «Про оренду землі» та договором оренди землі прав орендодавця.

За встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами у справі, оскільки залучення третьої особи до обробітку землі у звязку з припиненням орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки, виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, в даному випадку з позивачем.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідачем порушено умови договору оренди та вимоги ст.ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі», що відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» є підставою для розірвання договору оренди.

Щодо вирішення судом першої інстанції позовної вимоги про зобовязання ОСОБА_2 філії ПрАТ «Райз-Максимко» повернути у володіння та користування позивача належну йому земельну ділянку, то колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

За п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 філія ПрАТ «Райз-Максимко» є відокремленим підрозділом юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», якій ПСП «Хухрянське» передало в обробіток земельну ділянку, належну позивачу. Проте зазначена юридична особа не була залучена до участі у справі, а ОСОБА_2 філія ПрАТ «Райз-Максимко» не може бути відповідачем в даній справі, так як не є юридичною особою. Крім того у випадку розірвання договору оренди земельної ділянки зобов'язання по поверненню земельної ділянки позивачу виникає саме у орендаря ПСП «Хухрянське».

Необхідно також виключити з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції висновок про те, що договір оренди від 18.01.2007 року, укладений між позивачем та ПСП «Хухрянське» закінчився 18.01.2017 року, так як вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та положенням ст. ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Крім того заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги в частині того, що взагалі не наведено обґрунтування вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи дана вимога заявлена до неналежного відповідача. Окрім того, судове рішення про розірвання договору оренди є підставою для скасування державної реєстрації договору оренди.

Отже, виходячи з викладеного, рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації договору оренди, а також в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 філії ПАТ «Райз-Максимко» про зобов'язання повернути земельну ділянку на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 філії ПАТ «Райз-Максимко» задоволенню не підлягають судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 640 гривень за подання позову про розірвання договору оренди землі необхідно стягнути на його користь з відповідача ПСП «Хухрянське».

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 4, 381-382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське» задовольнити частково.

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 18 січня 2007 року № 40, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Хухрянське», а також в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 філії ПАТ «Райз-Максимко» про зобов'язання повернути земельну ділянку та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні цих позовних вимог.

Змінити заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року, виключивши з його мотивувальної частини висновок про те, що договір оренди від 18.01.2007 року, укладений між позивачем та ПСП «Хухрянське» закінчився 18.01.2017 року.

Скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат та стягнути на користь ОСОБА_1 з Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2018 року.

Головуючий : Т.А. Левченко

Судді : О.І. Собина

ОСОБА_7