Справа № 592/906/18
Провадження № 2-і/592/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Бичкова І.Г. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді - Бичкова І.Г., в якій він зазначив підставами відводу судді наявність інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а саме: з відомостей щорічної декларації, поданої суддею Бичковим І.Г. 29.03.2017 р., вбачається, що в окупованому Російською Федерацією місті Хрустальний (колишня назва Красний Луч) Луганської області на дружину судді Бичкову Н.М., зареєстровано житловий будинок, набутий на праві власності 03.04.2014 р. Також в декларації зазначено, що юридична особа Луганське обласне управління AT Ощадбанк , яка є однією із джерел доходу судді Бичкова І.Г., теж знаходиться на окупованій Російською Федерацією території Луганської області України. Разом з тим, на офіційному сайті Ковпаківського районного суду м. Суми міститься інформаційна історична довідка про створення Ковпаківського районного суду м. Суми, зі змісту якої слідує, що Постановою Верховної Ради України від 22.09.2011 р. ОСОБА_2 був обраний суддею Краснолуцького міського суду Луганської області безстроково. Указом Президента України від 14.02.2015 р. ОСОБА_2 було переведено на роботу на посаду судді Ковпаківського районного суду м. Суми (http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/pro_ sud/history/). Так, наявність вищевказаних фактів може спричинити отримання упередженого результату під час розгляду цивільної справи № 592/9417/17 суддею Бичковим І.Г., оскільки вирішення спору по даній справі може мати вплив на виникнення, зміну або припинення певних прав та обовязків у даного судді, або призвести до незаконного впливу з боку самопроголошеної ДНР (вхідний № 39373 від 30.10.2017 р.).

Судом під головуванням судді Бичкова І.Г. в задоволенні вказаної заяви про відвід ухвалою від 26.01.2018 р. було відмовлено та відповідно до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України розгляд питання відводу передано судді, який не входить до складу суду та визначений в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України,- суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про відвід судді, вважає, що заява про відвід судді Бичкова І.Г. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 36 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді.

Ознайомившись зі змістом заяви про відвід, судом не встановлено передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді Бичкова І.Г. при розгляді вказаної цивільної справа №592/9417/17, а зроблені ОСОБА_1 припущення про упередженість та необ'єктивність судді Бичкова І.Г., є лише його припущеннями і жодним належним фактом чи доказом не обґрунтовуються. Таким чином, заява ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Бичкова І.Г. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Бичкова І.Г. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв