Провадження № 2/234/177/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря - Кісточка І.В.,

позивача ОСОБА_1

представник а позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ТАС», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди , -

Обставини справи:

06.01.2017 року о 10 годині -- хвилин в м. Краматорську на вул. Беляєва біля будинку 105 сталась дорожньо-транспортна пригода , за участі водія ОСОБА_1, котрий керував транспортним засобом Chevrolet Aveo держ номер НОМЕР_1 та водія ОСОБА_5 котрий керував транспортним засобом Mersedes Benz VITO 108, держ. номер НОМЕР_2, внаслідок даної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

В позовній заяві позивачі, зазначили, що винним в дорожньо - транспортній пригоді визнано ОСОБА_5. Згідно до висновку експерта вартість матеріального збитку становить 54921 грн.44 коп., крім того діями відповідача водію ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду котру він оцінює в 15000грн., також внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, витрати на лікування склали 2100 грн..

Просять суд, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 вартість матеріальної шкоди на лікування 2100 грн., моральну шкоду в сумі 15000 грн., вартість евакуатора 1000 грн., вартість експертного дослідження 650 грн., та вартість судового збору 640 грн.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія ТАС» на користь ОСОБА_4 вартість віднову вального ремонту 53002 грн. 58 коп., 640 грн. судового збору.

Позивач та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3, заперечував проти задоволення заявлених вимог , посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована , виплата матеріальної шкоди страховою компанією була проведена. Будь- яких доказів на спричиненя ОСОБА_1 тілесних ушкодження не надано, а тому сума витрат на лікування стягненню не підлягає, моральна шкода є завищенною, визнають в розмірі 500 грн., витрати на евакуатор нічим не підтверджені. Просив відмовити у задоволені позову.

Представник ПАТ «СГ ТАС» в судове засідання не з?явився, згідно клопотання, заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те що грошові кошти у відшкодування шкоди вже сплачено.

Фактичні обставини , встановлені судом.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 13.01.2017 року ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно до постанови 06.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин в м. Краматорську, водій ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом Mersedes Benz VITO 108, держ. номер НОМЕР_2 по обледенілому покриттю по вул. Бєляєва від вул. Бикова в напрямку вул. Хабаровська, біля буд 105 вул. Бєляєва не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути на його користь 2100 грн. 25 коп у рахунок витрачених коштів на придбання медикаментів для лікування забиття грудної клітини, лівого та правого колінних суглобів, забиття брючної стінки.

При цьому, ОСОБА_1 жодного документу на підтвердження факту придбання ліків, суду не надав.

Таким чином в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди (для придбання ліків) в сумі 2100,25 грн. слід відмовити, в звязку з недоведеністю.

Згідно до довіреності від 23.10.2015 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 експлуатувати та розпоряджатися, належним йому транспортним засобом марки Chevrolet Aveo держ номер АН 8351 ІМ.

Відповідно до Заяви про страхове відшкодування , розмір шкоди склав 37000 грн (тридцять сім тисяч грн.), дана заява підписана ОСОБА_1

Згідно до страхового акту № 3383Р/38/2017 від 13.02.2017 року сума страхової виплати 37000 грн.

Згідно до висновку 37/17 експертного авто товарознавчого дослідження вартість матеріального збитку склала 54921 грн. 44 коп. , вартість ремонтно-відновувальних робіт становить 90002 грн. 58 коп.

Згідно до статті 22 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Зі страхового акту № 3383Р/38/2017, вбачається, що страхова сума за полісом становить 100000 грн. франшиза дорівнює 0.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не повязане з виконанням цими особами обовязків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобовязання.

Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобовязання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобовязань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обовязок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоровя, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обовязкове страхування). До відносин, що випливають з обовязкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обовязкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом № 1961-IV.

Метою здійснення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому в Законі № 1961-IV визначено порядок розрахунку шкоди, повязаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі ОСОБА_3).

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 ОСОБА_3 відновлювальний ремонт (або ремонт) це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом № 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування.

За положеннями статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, пунктом 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз'яснено, що якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

Згідно до наданого суду ОСОБА_6 № АРС9105524 від 26.04.2017 року про прийняття-передачу виконаних робіт, вартість проведених робіт по ремонту транспортного засобу 31330,00 грн., це та сума на котру вже було відремонтовано автомобіль на час звернення до суду.

У відповідності до висновку експерта , вартість матеріальної шкоди становить 54921 грн. 44 коп., страхова компанія експертизи не проводила та провела виплату на імя ОСОБА_1 виплату в сумі 37000 грн., таким чином сума до стягнення становить 17921,44 коп. (54921 грн. 44 коп 37000грн.).

Стосовно стягнення грошових коштів в сумі 1000 грн за евакуатор, то вони стягненню не підлягають, в звязку з відсутністю будь-яких доказів на той факт, що евакуатор взагалі викликався та позивачами була сплачена саме сума 1000 грн. за такі послуги.

Вартість експертного дослідження підлягає стягненню з страхової компанії, квитанція про сплату 650 грн, за її проведення мається в матеріалах справи, оскільки «страхова компанія ТАС» експертизу взагалі не проводила, то дана сума підлягає стягненню.

Так, згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, з урахуванням конкретних обставин справи , суд врахував характер та тривалість страждань, яких зазнав позивач, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках та виходячи із засад розумності, виваженості і дійшов висновку про стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Згідно до п. 36 ППВСУ № 10 від 17.10.2014 року (з послідуючими змінами) Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах - вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 задовольняються частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 102,40 грн..

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_7 до «Страхової компанії ТАС» задовольняються частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 211,20 грн..

На підставі ст.ст. 4 , 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 1116, 22, 23, 11661168, 1187, Цивільного кодексу:

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ТАС», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_4, мешкає м. Краматорськ вул. Я.Мудрого 21-1 на користь ОСОБА_1, 07.10.1980 рок у народження, іпн НОМЕР_5, мешкає м. Краматорськ вул. Героїв України 23-4

-у відшкодування моральної шкоди 500 грн.;

-вартість судового збору в сумі 102,40 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», , м. Київ пр.. Перемоги 65 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_6, мешкає Костянтинівський район с. Зоря вул. Каспійська, 20

-у відшкодування матеріальної шкоди 17921 грн. 44 коп.;

-витрати на проведення експертного дослідження 650 грн.

-вартість судового збору в сумі 640 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити, в зв?язку з їх необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6