overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №627/850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Краснокутського КП з водопостачання та водовідвідення "Джерело" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих без обліковим використання води,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 15.09.2017 звернулося Краснокутське КП з водопостачання та водовідвідення "Джерело" з позовом про відшкодування збитків завданих без обліковим використання води.

З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 січня 2018 року представник позивача надав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки саме він користується на протязі трьох років водою, проживаючи в будинку, розташованому за адресою: вул. Миру №79, смт Краснокутськ та належить ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи положення ч.1 ст. 51 ЦПК України, з якої вбачається, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, котрий фактично користується послугами водопостачання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом Краснокутського КП з водопостачання та водовідвідення "Джерело" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих без обліковим використання води у якості співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 617/207/18
Провадження № 2-о/617/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовчанська міська рада Харківської області , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки .

Заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовчанська міська рада Харківської області , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05. 03. 2018 року о 11.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити 3-й особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 05.03. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/562/18
УХВАЛА

1 лютого 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

30.01.2018 року до суду надійшло клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Поряд із тим, вирішення питання про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні шляхом використання систем відеоконференцзвязку повязано з сукупністю фактичних дій організаційного характеру.

Взаємодія між судами виникає при виявленні наявності технічних можливостей для проведення відеозвязку.

Так, станом на 06.02.2018 року о 12 годині 00 хвилин суд не має технічної можливості для проведення судового засідання шляхом відео конференції, що виключає задоволенні клопотання банку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 172/241/17
Провадження № 2/172/137/18
У Х В А Л А

22.02.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недобудованого будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права на частину майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебувають вищевказані позови.

Позивач за первісним позовом та представник позивача в підготовче засідання не зявилися.

Відповідач за первісним позовом та представник відповідача заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання та визнання явки позивача в судове засідання обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для повного і всебічного зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання обовязковою.

Згідно з ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недобудованого будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права на частину майна в порядку спадкування за законом відкласти на 13.00 год. 12 березня 2018 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 у даній цивільній справі обовязковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 405/353/18
Провадження2/405/53/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку ст. 202, 203 СК України. Просить стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в сумі 1000 грн. щомісячно і довічно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем ОСОБА_1 особисто 15.02.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 20.02.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 199/8199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради» про визнання дій протиправними, скасування заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцезнаходженням відповідача, виходячи із таких підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що зазначаючи вимоги про захист прав споживачів, позивачем не зазначено посилання та доказів щодо порушення його права, як споживача.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача ( ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб місцезнаходженням відповідача є м. Дніпро, вул. Агнії Барто, 19 (Самарський район).

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради» про визнання дій протиправними, скасування заборгованості, - передати на розгляд до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2576/11 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/464/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівське комунальне підприємство «Житловик -С», Львівська міська рада, Львівська міська професійна спілка «Захист праці» про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 10 січня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 671/1783/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Ухвалою Волочиського районного суду від 13 грудня 2017 року у даній справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

21 лютого 2018 року до суду від експертної установи надійшли матеріали даної справи та висновок судово-психіатричної експертизи, а тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсним і призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на14 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/463/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Звернувшись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року. В обґрунтування свого клопотання, апелянт посилається на поважність причин пропуску строку, мотивуючи тим, що особисто в судовому засіданні він присутній не був, та не міг отримати повний текс рішення, а дане рішення було отримано його представником 13 січня 2018 року та передано йому для можливості оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду Черкаської області суду матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання ухвали та не надання копії відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладений штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіН.І. Гончар Ю.В. Сіренко В.І. Ювшин
Справа №591/2132/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1267/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 17 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: голова Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 17 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною і повернуто позивачу.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_3 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку та просив поновити йому пропущений процесуальний строк.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 09 липня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, підстави, вказані ОСОБА_3 в апеляційній скарзі для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, визнані неповажними, запропоновано заявнику, в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до апеляційного суду із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 подав копії медичної картки, з якої вбачається, що він 01, 11 та 22 червня 2018 року відвідував лікаря, проте скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не навів інших підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: голова Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2