Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 640/13070/16-ц

провадження № 61-7925 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 8 серпня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега Автопоставка» до ОСОБА_1, Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа ОСОБА_3, про визнання права користування на знаки для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ :

4 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 8 серпня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 5 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати належним чином завірену копію довіреності, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції, належним чином оформлену касаційну скаргу та її копії у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі, належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та квитанцію про сплату судового збору, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2017 року продовжено ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків до 7 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 8 серпня 2017 року передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 21 лютого 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2017 року не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 8 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук