Провадження № 2-о/537/103/2018
Справа № 537/4213/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. з участю секретаря Герасименко Л.М., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт перебування її на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_3, який помер 06.04.2014 року в м.Стерлітамак Республіки Башкортостан Російської Федерації, на день його смерті.

В заяві вказала, що вона, ОСОБА_1, перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 2000 року. 06.04.2014 року її чоловік помер в м.Стерлітамак Республіки Башкортостан Російської Федерації. Вказала, що не дивлячись на відсутність зареєстрованого місця проживання в Україні ОСОБА_3, вони проживали однією сім»єю АДРЕСА_1, про що свідчить акт про проживання від 23.08.2018 року. Також зазначила, що ОСОБА_3 отримав громадянство ОСОБА_4 Федерації та зареєстрував там місце проживання, щоб отримувати пенсію як військовослужбовець, оскільки там його пенсія значно перевищувала пенсію, яка призначалася в Україні. Вони з чоловіком проживали однією сім»єю, він від»їздив до Росії та повертався в Україну, потім вона їздила до його місця проживання. При зверненні до Пенсійного фонду України вона отримала роз»яснення, що факт перебування на утриманні встановлюється рішенням суду. Оскільки встановлення даного факту їй необхідне для отримання пенсії у разі втрати годувальника, просила заяву задовольнити.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження, тому дана справа розглядалася за правилами окремого провадження.

За клопотанням заявника ОСОБА_1 в ході розгляду справи судом оголошувалися перерви для надання доказів та для отримання нею юридичної допомоги.

Заявницею надавалися суду на підтвердження своїх вимог докази, в тому числі копія закордонного паспорту ОСОБА_1, з якого вбачається, що вона здійснювала поїздки до ОСОБА_4 Федерації, копія свідоцтва про одруження з ОСОБА_3, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1, що підтверджує факт перебування на обліку у Пенсійному фонді України, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії ІІІ АР № 623616, з якої вбачається, що ОСОБА_3 помер 06.04.2014 року в м.Стерлітамак Республіки Башкортостан Російської Федерації, акт про проживання від 23.08.2018 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які судом також допитані як свідки, підтвердили факт проживання громадян ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_1, яка на день смерті чоловіка перебувала на його утриманні, довідку про суму отримуваної пенсії ОСОБА_1 в Україні, довідку про суми отримуваної пенсії ОСОБА_3 в ОСОБА_4 Федерації та інші.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка на день його смерті їй необхідне для звернення до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника. Раніше Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вже розглядало її заяву та листом від 14.08.2018 року рекомендувало звернутися до суду.

Як вбачається з письмових пояснень представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_7, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, посилаючись на її необґрунтованість. Так, представником вказується, що заявницею не наведено доказів того, що матеріальна допомога, яку вона отримувала від чоловіка, була для неї єдиним, чи основним, чи постійним джерелом існування, і що вона її отримувала взагалі, не доведено факту того, що у подружжя був єдиний сімейний бюджет, що кошти витрачалися на потреби сім»ї, купівлю одягу, ліків, оплату комунальних послуг тощо. Крім цього вказала, що ОСОБА_3 не перебував на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та не отримував пенсії в Україні, був громадянином ОСОБА_4 Федерації, де і помер, а тому з заяви вбачається спір про право.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено в суді, заінтересована особа з підстав необґрунтованості заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування її на утриманні свого чоловіка, який необхідний заявниці саме з метою звернення до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника, а тому суд вважає, що при розгляді даної справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка слід залишити без розгляду та роз»яснити заявниці право звернутися до суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст..293, ч.6 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_1 право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 08.11.2018 року о 13 год. 20 хв.