Справа № 309/38/18
Провадження № 2-о/309/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності диплому Ш-І №058719 від 28.06.1972 року, реєстраційний номер 2708, трудової книжки від 01.12.1972 року та військового квитка НК №3359780 від 08.05.1973 року, виданих на ОСОБА_2.

У свої заяві посилається на те, що у листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо призначення пенсії за віком. При перевірці документів виявилось, що в дипломі Ш-І №058719 від 22.06.1972 року, реєстраційний номер 2708, трудовій книжці заповненій від 01.12.1972 року та військовому квитку НК №3359780 від 08.05.1973 року допущено помилки у написанні прізвища заявника: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2. У звязку із розбіжностями в написанні прізвища заявник змушений звернутися до суду із заявою для встановлення факту належності йому диплому Ш-І №058719 від 22.06.1972 року, реєстраційний номер 2708, трудовій книжці заповненій від 01.12.1972 року та військового квитка НК №3359780 від 08.05.1973 року виписаних на прізвище ОСОБА_2.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. 15.02.2018 року представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про уточнення позовних вимог - вимогу про встановлення факту належності ОСОБА_1 військового квитка НК №3359780 від 08.05.1973 року просив залишити без розгляду, розгляд справи провести у відсутності заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3. Уточнені вимоги за заявою підтримав у повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Представник Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від начальника управління ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 п.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що у листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для призначення йому пенсії за віком. При перевірці документів виявилось, що в дипломі Ш-І №058719 від 22.06.1972 року, реєстраційний номер 2708, трудовій книжці заповненій від 01.12.1972 року та військовому квитку НК №3359780 від 08.05.1973 року допущено помилки у написанні прізвища заявника: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.

15.02.2018 року представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про уточнення позовних вимог - вимогу про встановлення факту належності ОСОБА_1 військового квитка НК №3359780 від 08.05.1973 року не ставить, оскільки вона не вирішується в судовому порядку.

З досліджених документів вбачається, що факт належності заявнику диплому, трудової книжки підтверджується іншими документами: паспортом серії ВО №513133 виданим Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 22.09.1998 року; карткою фізичної особи платника податку, свідоцтвом про народження серії І-ФМ №251954 від 02.03.1971 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ №429558 від 08.06.1985 року в яких прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с. 9-14).

Враховуючи розбіжності, які перешкоджають заявнику ОСОБА_1 реалізувати належне йому право на отримання пенсії за віком, на підставі поданих ним доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, диплому Ш-І №058719 від 28.06.1972 року Хустського культурно освітнього училища Міністерства культури УРСР, реєстраційний номер 2708, трудової книжки, заповненої від 01.12.1972 року Хустським РайвНО.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5