Справа № 456/4413/18
Провадження № 2-з/456/35/2018
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 47,8300 га, кадастровий номер :09:000:0050, за адресою: Львівська область, Стрийський район, Нежухівська сільська рада, до розгляду цивільної справи за його позовом до державного підприємства «СЕТАМ», Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, призначити нові торги.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову покликається на те, що земельна ділянка площею 47,8300 га, кадастровий номер :09:000:0050, за адресою: Львівська область, Стрийський район, Нежухівська сільська рада, була виставлена на електронні земельні торги (лот № 34) через систему електронних земельних торгів «СЕТАМ». Під час проведення електронних торгів, які відбулися 18.10.2018, організатором торгів було допущено суттєві порушення Правил проведення електронних земельних торгів, які суттєво вплинули на їх проведення та результати. Торги були проведені на замовлення зацікавленої особи і за його підрахунками держава недоотримала 127779 грн. від реалізації права на спірну земельну ділянку. На даний час виникла гостра необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку та заборони вчиняти будь-які дії, оскільки без забезпечення позову у вказаний спосіб неможливе подальше виконання рішення суду. Окрім цього, в нього існують обґрунтовані побоювання, що навіть у разі задоволення судом позову буде неможливо відновити його порушені права, оскільки за результатами торгів може бути укладено договір оренди спірної земельної ділянки з переможцем, що, в свою чергу, призведе до необхідності подання ним позову про визнання його недійсним.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження результатів електронних торгів свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість заборони вчинення дій щодо предмета спору як вид забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2018 року на електронних земельних торгах продано право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населеного пункту) площею 47,8300 га, кадастровий номер :09:000:0050, за адресою: Львівська область, Стрийський район, Нежухівська сільська рада, номер лоту 34 /а.с. 5-6/.

Заявник вважає, що під час проведення електронних торгів їх організатором були допущені порушення Правил проведення електронних земельних торгів, які суттєво вплинули на їх проведення та результати.

За таких обставин, виходячи з предмету позову, який в майбутньому може бути поданий позивачем, дійсно існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в разі задоволення позову невжиття заходів його забезпечення може призвести до порушення прав позивача, а також утруднити виконання рішення суду.

Відтак суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України він повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 47,8300 га, кадастровий номер :09:000:0050, за адресою: Львівська область, Стрийський район, Нежухівська сільська рада, та заборони вчиняти будь-які дії щодо предмета спору.

Виконання даної ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскарження до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гула