overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/45/18
Провадження № 2/127/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання сторони не зявилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3657/18
Номер справи місцевого суду: 514/1606/17
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 10 січня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

У відповідності до пункту 15 частини 1, пункту 14 частини 2 Указу Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Одеської області ліквідовано та створено новий - Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Одеської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 10 січня 2018 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області М.М.Драгомерецький
№ провадження 2/646/352/2018
Справа № 646/7376/17
У Х В А Л А

26.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявився, про причини неявки не повідомила. На час розгляду справи у суду відсутня інформація про належне повідомлення відповідача у справі ОСОБА_3

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 11 годину 20 хвилин 26 березня 2018 року.

Повідомити учасників справи, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 234/1228/18
Провадження № 2-о/234/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

19 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Бакуменко А.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 , за участю секретаря Ситник І.В., заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною своєї доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Краматорську по вул. Ворошилова ,1.

У заяві вказала, що ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства, стоїть на обліку у психіатричній лікарні, є інвалідом другої групи. Внаслідок захворювання остання не розуміє своїх вчинків, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує сторонньої допомоги, яку заявниця їй надає. Бажаючи встановити офіційну опіку над донькою заявниця ОСОБА_4 просить суд про визнання ОСОБА_5С недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

Для правильного розгляду справи необхідно провести судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 222, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_4 заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо страждає, то чи може віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

2. Чи має ОСОБА_6 за станом свого здоров'я потребу в опіці?

Проведення експертизи доручити експертам СЛОВ'ЯНСЬКОЇ СПЭК.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для виробництва експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 234/1228/18, провадження № 2-о/234/160/18, медичну карту амбулаторного хворого № 10139 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7

ОСОБА_8ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою товариства з додаткової відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надіслала до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Третя особа в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою товариства з додаткової відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 347/259/18
Провадження № 2/347/274/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.02.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 16.02.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 645/5209/17
Провадження № 2-сз/645/13/18
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про повернення сплаченої суми судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року позовну заяву, на підставі ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, повернуто позивачу.

15.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою, якою просить суд повернути судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений ним особисто за подання зазначеної позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 645/5209/17, квитанцію №3 від 15.09.2017 року, вважаю заяву про повернення сплаченої суми судового збору такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що при зверненні до суду з вказаною заявою представником позивача ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №3 від 15.09.2018 року, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка надійшла до суду 19.09.2017 року.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 133, ст. 260ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про повернення сплаченої суми судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова (адреса: м. Харків, проспект Маршала Жукова, буд. 17, ) повернути ОСОБА_2 (найменування банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачену ОСОБА_2 за квитанцією №3 від 15.09.2017 року на розрахунковий рахунок 0010, МФО 851011.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 641/5847/16-ц

провадження № 22-ц/790/1988/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Швецової Л.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на відповідність вимогам закону на рішення Комінтернівського районного м. Харкова від 29 вересня 2016 року (суддя Богдан М.В.) по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал-Маркет» про захист прав споживачів,

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного м. Харкова від 29 вересня 2016 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного м. Харкова від 29 вересня 2016 року (суддя Богдан М.В.) по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал-Маркет» про захист прав споживачів.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Швецова
Справа № 346/4644/15-ц
Провадження № 6/346/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами справи за поданням начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за ухилення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 346/4644/15 від 28.10.2015 року, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 (Щипанської) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що вказане подання підлягає поверненню на доопрацювання до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з наступних підстав.

Керуючись вимогами пункту 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

В матеріалах подання відсутні копії постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про отримання поштового відправлення, або копія конверту з відміткою про не отримання зі вказаною причиною, дані про належне майно. Крім того, відсутня довідка про суму заборгованості боржника .

Відсутність вищевказаних відомостей позбавляє суд можливості винести обєктивне рішення по справі в строки передбачені ст. 438 УПК України. Таким чином, подання має бути повернуте на доопрацювання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст. 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за ухилення від сплати аліментів повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Дата документу 23.02.2018
Справа № 320/996/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Фрунзе буд 58, до ОСОБА_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04.04.2018 на 09:00 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: