КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/421/18 Головуючий у 1 інстанції:Чередніченко Н.П.
Провадження №22-ц/824/3886/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 24 жовтня 2018 року подала апеляційну скаргу поштою з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скаржник звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину,що повне судове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року вона отримала поштою 26 вересня 2018 року.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно доч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначенів в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року.

Зупинити дію рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.