Провадження №22-ц/772/390/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 рокуСправа № 140/2625/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

при секретарі Агеєвій Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду від 12.12.2017 року, ухваленого о 9 годині 53 хвилин, в приміщенні Немирівського районного суду суддею Науменком С.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Криковецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В с т а н о в и в :

18.10.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Криковецької сільської ради Немирівського району, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_4, який постійно проживав та був зареєстрований в в с. Данилки Немирівського району. Після його смерті вона повністю прийняла спадщину так як проживала постійно разом із ним в одному житловому будинку. Інших спадкоємців, передбачених законом, які б також прийняли спадщину після смерті покійного чоловіка, немає.

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки у розмірі 2.55 умовних кадастрових гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - паю, розміщеного на території Криковецької сільської ради Немирівського району, грошових вкладів, тощо.

Вона звернулась до Немирівської державної нотаріальної контори із письмовою заявою про оформлення спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_4 з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Однак, нотаріусом її було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.09.2017 року, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу з приводу спадкового майна, а саме на земельний пай.

Просила визнати за нею право власності на земельну ділянку у розмірі 2.55 умовних кадастрових гектари, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Немирівського районного суду від 12.12.2017 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3просить зазначене рішення суду скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права ,а по справі ухвалити нове рішення яким її вимоги задовольнити. Зазначила, що суд не дав належної оцінки доказам, що саме її покійному чоловікові - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Немирові, належить земельний пай, який посвідчувався сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, на підставі рішення Немирівської районної державної адміністрації № 167 від 07 липня 1997 року, який був виданий на ім'я - ОСОБА_5. Сертифікат виданий на ім'я ОСОБА_4 «ОСОБА_4», а спадкодавець по-батькові - «ОСОБА_4». Оскільки «ОСОБА_4» і «ОСОБА_4» - імена споріднені, тобто фактично це одне і те саме ім'я, вважає, що копія сертифікату на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_4 «ОСОБА_4» підтверджує наявність земельної ділянки у власності її чоловіка ОСОБА_4 «ОСОБА_4».

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що останню слід залишити без задоволення.

Згідно з статтею 213 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 214 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити і як розподілити між сторонами судові витрати.

Суд першої інстанції встановив, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4, який постійно проживав та був зареєстрований в с. Данилки Немирівського району. Позивачка є спадкоємицею за законом на майно спадкодавця.

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, на підставі рішення Немирівської районної державної адміністрації № 167 від 07 липня 1997 року, виданий на ім'я - ОСОБА_5, а не ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини .

Постановляючи рішення у справі, суд виходив з того, що позивачем не було надано жодних доказів належності на праві власності ОСОБА_4 земельної ділянки, розташованої на території Криковецької сільської ради Немирівського району. Натомість, в матеріалах справи наявна копія сертифікату на земельну частку(пай) на ім'я ОСОБА_5.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивачка не надала належних та допустимих доказів, що ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належала на праві власності земельна ділянка

Крім того, ставлячи питання про визнання за нею в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, позивачка надала копію сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, який посвідчує майнове право ОСОБА_5.

Позивачка не довела, що її спадкові права порушенні відповідачем.

Суд вірно встановив обставини у справі, належним чином перевірив та оцінив надані докази у їх сукупності, правильно визначив спірні правовідносини і застосував норми права та дійшов підставного висновку про відмову у позові.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не звернув увагу на те, що сертифікат виданий на ім'я ОСОБА_4 «ОСОБА_4», спадкодавець по-батькові - «ОСОБА_4», а «ОСОБА_4» і «ОСОБА_4» - імена споріднені, тобто фактично це одне і те саме ім'я, не спростовують висновків суду, оскільки право власності на земельну ділянку спадкодавця не підтверджено належними та допустимими доказами, і суд не обґрунтовував відмову нетотожністю по - батькові спадкодавця.

Крім того, позивачкою перед судом не ставилось питання про встановлення факту належності документа її батькові і нотаріус не обґрунтовував свою відмову даною підставою. Доказів того, що сертифікат, виданий на ім'я ОСОБА_5, виданий на ім'я спадкодавця, позивачкою суду не надано.

Тому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та без порушень процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Немирівського районного суду від 12.12.2017 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня її проголошення. У випадку проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення сторін ,остання може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення (вручення) повного судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.