Номер провадження 2/521/1961/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, яку було уточнено, у якій вони просять визначити наступний порядок користування приміщеннями квартири за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити в користування кімнату площею 15,3 кв.м., вказану у технічному паспорті під номером «5», ОСОБА_5 виділити в користування кімнату площею 15,3 кв.м., вказану у технічному паспорті під номером «6»; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор залишити в спільному користуванні співвласників.

До судового засідання від позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, поставивши перед експертами наступне питання:

1.Визначити варіанти порядку користування приміщеннями квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками відповідно до ідеальних частин - ОСОБА_4 ? частка, ОСОБА_3 ? частина, ОСОБА_5 ? частина?

У додатково наданій заяві позивачі просили проведення експертизи доручити Приватному підприємству «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.»

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так, вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов'язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Клопотання про призначення експертизи подано після початку розгляду даної справи по суті, позивачі та їх представник не вказали причину пропуску звернення з даним клопотання до суду, та відповідно не вказали сукупності умов для призначення експертизи, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Надане клопотання про призначення експертизи, яке подано на стадії підготовчого судового засідання, позивачі у судовому засіданні не підтримали і тому воно не розглядалось судом.

Суд зазначає, що зясування обставин якими позивачі обґрунтовують клопотання про призначення експертизи, не мають значення для даної справи. Тому враховуючи пропорційність цивільного судочинства, суд не вбачає необхідності для задоволення клопотання та призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 103, 105, 106, 260, 353 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 12 лютого 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: