overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5011/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

По справі призначене відкрите судове засідання на 29.01.2018 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.02.2018 року о 10.50 год.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти у підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 26 лютого 2018 року об 10 год. 50 хв. у залі суду № 214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 29.01.2018
Справа № 369/2914/17
Провадження № 2/369/173/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Києво-Святошинської районної організації Профспілки працівників охорони здоров»я України в інтересах Профспілкового комітету Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району до начальника Відділу охорони здоров»я Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_2, головного лікаря Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація, про визнання бездіяльності незаконною і зобов»язання усунути порушення умов колективного договору,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 133, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Києво-Святошинської районної організації Профспілки працівників охорони здоров»я України в інтересах Профспілкового комітету Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району до начальника Відділу охорони здоров»я Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_2, головного лікаря Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація, про визнання бездіяльності незаконною і зобов»язання усунути порушення умов колективного договору відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

20.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23100) до ОСОБА_2 (вул. Нечуя Левицького, 12, м.Жмеринка Вінницької області, 23100) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.02.2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2013 року на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/7 частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, посилаючись на підстави того, що змінився його матеріальний та сімейний стан.

19.02.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Нечуя Левицького, 12.

За наслідками усунення недоліків дана позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23100) до ОСОБА_2 (вул. Нечуя Левицького, 12, м.Жмеринка Вінницької області, 23100) про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 08 годин 30 хвилин 20 квітня 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В.М. Вернік
Справа № 157/207/18
Провадження №2-о/157/9/18
рядок класифікатора 9
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до заінтересованої особи Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України, яке знаходиться на вул. 1 Травня, 1а, в м. Камені-Каширському, із даною заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 орденської книжки серії АС №144897, а також факт укладення шлюбу між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що видано свідоцтво від 14 лютого 2018 року.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення фактів, що мають юридичне значення до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 05 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти неї.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №480/113/18 16.02.2018
Провадження №22-ц/784/458/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 13 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у тому числі в п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
Справа № 544/786/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи - Пирятинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_5, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на п'ять днів.

Керуючись ст.259. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи - Пирятинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_5, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконавчому провадженні №54523715 його правонаступником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 37000, Полтавська область, м.Пирятин, провулок 1-1 Кінечний, 43.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядку, передбачені ч.1 ст.261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області у строк та порядку, передбачені ст.353-355 ЦПК України, з урахуванням особливостей, передбачених п.15.5 ч.1 Розділу ІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.В.Нагорна
Номер провадження 2/754/3515/18
Справа № 754/1401/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 24 квітня 2018 року на 17 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 24 квітня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Панченко
Справа № 523/1909/18
Провадження №2-н/523/144/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 483/1941/16-ц
Провадження 8/483/12/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а також із доданими до неї документами,

У С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Очаківводоканал» про стягнення заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначена заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 426 ЦПК України, керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 05 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити заявника та осіб, які брали участь у розгляді справи, про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2018 року 465/5013/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ПрАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПрАТ «Львівобленерго» суми заборгованості в розмірі 26 215,40 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. номер - НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідн. номер - НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідн. номер - НОМЕР_4)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ПрАТ «Львівобленерго»
26 215 (двадцять шість тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 40 коп. заборгованості за спожиту електроенергію
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 344/1042/18
Провадження № 22-ц-вп/779/2/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Малєєва А.Ю., Мелінишин Г.П.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2018 року позовну заяву передано Апеляційному суду Івано-Франківської області для визначення підсудності, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 є суддею цього ж суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Перевіривши позовну заяву та враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 на даний час є суддею Івано-Франківського міського суду, слід прийти до висновку про визначення підсудності даної справи Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Судді: І.В.Бойчук

А.Ю.Малєєв

Г.П.Мелінишин