overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/883/18
провадження № 2/361/1365/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Броварська сільгосптехніка» про перерахунок заробітної плати, нарахування премії та видачу довідки,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України:

- не зазначено ціну позову за позовними вимогами майнового характеру;

- не зазначено докази, що підтверджують вказані у позові обставини; відсутній перелік документів, що додається до позову;

- не долучено копії позовної заяви для відповідача;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, у разі подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або вчинення інших дій, метою яких, є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, суд може визнати такі дії зловживанням процесуальними правами і застосувати заходи визначені цим Кодексом.

Дані недоліки є суттєвими, тому позов у відповідності до ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.44, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
номер справи 711/6082/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 19.06.1999 року, зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, видланий Приднірпоським РВ УМВС в Черкаській області 22.12.2009, проживаюча та зареєстрована АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05 вересня 2018 року і до повноліття дитини.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Демчик
Судовий наказ набрав чинності «________________________201____ року.
Строк пред'явлення судового наказу протягом усього періоду на який присудженні платежі.
Судовий наказ видано ____________201_____ року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Суддя: Р. В. Демчик
441/242/18 2-о/441/20/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши відкрито у залі судового засідання в м. Городок Львівської обл. справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2018р. звернулась із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що рік зустрічались із ОСОБА_2, вона вагітна і бажає укласти шлюб, але не досягла шлюбного віку.

В суді ОСОБА_1 просить надати право на шлюб, також пояснила, що вона вагітна, тривалість вагітності девять тижнів, з батьком дитини ОСОБА_2 хочуть створити сімю і зареєструвати шлюб, але вона не досягла відповідного віку.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримав, пояснив, що є батьком дитини, яку виношує ОСОБА_1 і бажає зареєструвати шлюб із заявницею.

Заінтересована особа ОСОБА_3 висловився на підтримку заяви доньки ОСОБА_1

Представник Городоцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській обл. в судове засідання не зявився.

Заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Із пояснень ОСОБА_1, з оглянутого в суді її свідоцтва про народження, із витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.7) видно, що вона має 17 років, народилась 04.02.2001р.н., її батьки: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_3, що вона проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1

Із протоколу ультразвукового обстеження від 03.02.2018р. (а.с.5) та із пояснень ОСОБА_1 в суді видно, що вона вагітна девять тижнів.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтвердив, в суді що є батьком дитини, якою вагітна заявниця, що для створення сімї хоче з нею одружитись.

З пояснень заінтересованої особи ОСОБА_3 убачається, що вона мама заявниці, підтримує доньку у бажанні зареєструвати шлюб із ОСОБА_2

Статтею 22 СК України встановлено шлюбний вік для чоловіків і жінок - вісімнадцять років.

У відповідності до ст. 23 цього ж кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Ураховуючи наведене, суд вважає встановленим, що заявниця звернулась до суду з метою реєстрації шлюбу, що отримання нею права на шлюб відповідає інтересам майбутнього подружжя і сімї, яку вони бажають створити, а тому задоволює заяву.

Керуючись ст.ст. 10, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 354 ЦПК України, ст.23 СК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя: Українець П.Ф.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

15 лютого 2018 року ОСОБА_2 здала на пошту відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції з викликом сторін на 20 березня 2018 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/132/18 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 361/1858/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом немайнового характеру, просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх дітей ОСОБА_3 Є-В.П., ОСОБА_4 такими, що втратили право користування кв. № 11 у буд. № 12б на вул. Кривоноса у м. Львові.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Єдиний унікальний номер 741/227/18
Номер провадження 2/741/256/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про скасування рішення виконавчого комітету Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який є адвокатом та діє на підставі довіреності від 11 серпня 2017 року в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся до суду з позовом до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1) та скасувати рішення виконавчого комітету Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області про оформлення свідоцтва про право власності, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на жилий будинок та визнати за позивачем право власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про скасування рішення виконавчого комітету Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Носівської районної ДНК відомості щодо спадкових справ до майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 729/349/14
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувшти заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просить постановити ухвалу про повторне виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку, що належить йому.

Як видно з матеріалів, що додаються ним до заяви 10.04.2014 року Бобровицький районний суд Чернігівської області ухвалив рішення по справі № 729/349/14 , яким задовольнив вимоги ОСОБА_1 , усунув перешкоди в користуванні належним йому будинком , шляхом виселення з будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Згідно акту державного виконавця від 23.12.2014 року та постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.12.2014 року рішення в частині виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виконане. , приміщення звільнене від відповідачів, винесені їх речі , змінені замки , проте відповідачі повторно порушили право заявника та самовільно заселилися до будинку повторно. Отже заявнику необхідно повторно звернутися до суду щодо захисту його порушених прав.

Питання встановлення способу і порядку виконання рішення має місце на стадії виконання рішення , тобто коли рішення не виконано .

В поданій заяві йдеться про аналогічні заявленим в 2014 році вимогам , але з інших підстав.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 435 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі3 2/729/200/14, 729/349/14 , а саме про постановлення ухвали про повторне виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 168/61/18
Провадження № 2/168/68/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 29 січня 2010 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Старовижівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 3, мотивуючи тим, що сімейне життя між ними не склалось, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/115/18
Провадження № 2/355/189/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса, 07533, Київська обл., Баришівський р-н., с. Недра вул. Лесі Українки 23 до ОСОБА_2, адреса: 07541, АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК Українинемає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса, 07533, Київська обл., Баришівський р-н., с. Недра вул. Лесі Українки 23 до ОСОБА_2, адреса: 07541, АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 01 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/6688/18
Провадження №2-сз/219/58/18
У Х В А Л А

7 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в :

9 липня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Зелена, 41) заборгованість за постачання теплової енергії за період з 1 липня 2016 року по 1 червня 2018 року в сумі 16 705 (шістнадцять тисяч сімсот пять) грн. 19 коп. на розрахунковий рахунок 2816 ДОУПАТ «Ощадбанк» м.Краматорськ, МФО 335106, та 176 (сто сімдесят шість) 20 грн. сплаченого судового збору.

18 жовтня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулося до суду з заявою про повернення суми надмірно сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн., який було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Відповідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу сплачується в сумі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176,20 грн.

Стягувачем сплачено судовий збір в розмірі 881 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2356 від 13 червня 2018 року.

Таким чином, зайва сплачена сума судового збору становить 704,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, заявником внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, що становить 704,80 грн.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в м.Бахмуті Донецької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: 84502, Донецька область, м.Бахмут, вул.Зелена, 41, п/р №2816 МФО 335106, , ДОУПАТ Ощадбанк м. Краматорськ) судовий збір, сплачений за платіжними дорученнями № 2356 від 13 червня 2018 року, в сумі 704 (сімсот чотири) гри. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 7 листопада 2018 року.

Суддя О.П. Чопик
Справа №295/579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 15151,29 грн. за кредитним договором б/н від 02.10.2008 року.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення сторін.

12.02.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: