Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" жовтня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником квартири № 59 у будинку № 37, яка розташована по вул. Курчатова в м. Маріуполі Донецької області, на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №3-2060 та Маріупольському бюро технічної інвентаризації за № 36268. У вказаній квартирі також зареєстрована її донька відповідачка по справі, яка за вказаною вище адресою з травня 2014 року не проживає, не сплачує комунальні послуги та не приймає участі в утриманні будинку. В будинку не знаходиться ніяких особистих речей відповідачки. Просила визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала вимоги, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У цьому випадку, суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №3-2060 та Маріупольському бюро технічної інвентаризації за № 36268, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, а отже, наділена повноваженнями звернення до суду з будь-яких питань, що пов'язані з володінням та користуванням цим майном.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із актом № 1/22, складеним головою КСН «Курчатово» 13.07.2018 року, відповідачка по справі зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак не проживає за вказаною адресою з травня 2014 року по теперішній час.

З довідки Голови КСН МКР «Курчатово» № 326 від 13.07.2018 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_4 зареєстрована та мешкає ОСОБА_1, також у квартирі зареєстрована її донька ОСОБА_2, однак остання з травня 2014 року за вказаною адресою не проживає.

Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких зазначено, що у квартирі АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_1, її донька відповідачка у справі мешкає за кордоном.

Статтями 317, 319, 321, 391 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій власний розсуд. Право власності є нерухомим. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним його права на володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Зміст ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сімї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Суд захищаючи права власності громадян, усуває перешкоди у користуванні цією власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За змістом ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Позивачкою доведено, що відповідачка не мешкає за адресою: АДРЕСА_5, понад рік, але на теперішній час вона залишається зареєстрованою за цією адресою, що унеможливлює розпорядження майном та спонукає позивачку на зайві витрати, повязані з утриманням майна.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК Української РСР, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Петрівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко