Справа № 283/2174/18
провадження №2/283/983/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, 02.10.2018 року ОСОБА_2, зазначив про те, що 19.08.2018 року з вини відповідача, ОСОБА_4, відбулося залиття квартири АДРЕСА_1, в якій він проживає разом з дружиною, ОСОБА_5 та є співвласником на підставі свідоцтва №177 про право власності на житло від 18.05.1999 року. Внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2 було пошкоджено стелю в кухні, коридорі, ванній кімнаті та санвузлі.

Вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача, необхідності проведення ремонтно-відновлюваних робіт, які відповідно до кошторисної документації поточного ремонту після затоплення становить 6389,00 грн. було завдано матеріальної шкоди на зазначену суму, а також у зв'язку з пошкодженням його майна, він та його сім'я зазнали моральних переживань та психологічних травм, були змушені постійно відчувати в квартирі, яка є його єдиною власністю, сирість, вологу, що призвело до погіршення стану здоров'я та позбавленням можливості вільно користуватись житлом, а також виникли додаткові проблеми з приводу залучення фахівців з визначення вартості ремонтних робіт, у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача, окрім матеріальної шкоди в розмірі 6389,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач до суду з'явився, позовні вимоги визнав частково, в частині задоволення моральної шкоди просив відмовити, оскільки заявлена сума моральної шкоди є завищена.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку про наступне:

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що 21.08.2018 року за наслідками залитя житлового приміщення в АДРЕСА_3 комісією з АГР було складено акт, відповідно до якого за результатами обстеження квартири було виявлено пошкодження стелі в кухні, коридорі, ванній кімнаті та санвузлі. Причиною залиття стало недбале поводження з водопостачанням сім'ї ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі 16.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва та пояснювальної записки до неї, вартість поточного ремонту в квартирі АДРЕСА_4 становить 6389,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).

Частиною другою статті 1166 ЦК передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоди завдано не з його вини.

Згідно із частиною другою статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Факт залиття квартири позивача внаслідок протікання з квартири відповідача підтверджений, в судовому засіданні відповідач не спростував свою вину у залитті квартири позивача.

Згідно кошторисної документації поточного ремонту квартири №14, складеного оцінювачем субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_6, розмір матеріального збитку, який завдано внаслідок залиття квартири № 14 по вул. Спортивній в с. гамарня Малинського районуц складає 6389 грн. Згідно із вказаним звітом при дослідженні обєкта та проведення оцінки враховувалися дані акту про залиття від 21.08.2018 року.

Таким чином, доведений та не спростований розмір шкоди, завданої залиттям квартири в розмірі 6389 грн.

При вирішенні вимог в частині відшкодування спричиненої моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За правилом п.3 ч.2 та ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому суд враховує, що позивачу були спричинені душевні страждання, оскільки було пошкоджено майно, яким він володіє, шкода йому відповідачем не відшкодовувалась, однак підтвердження факту різкого погіршення стану здоров'я позивачем не надано.

З урахуванням наведеного та враховуючи вимоги закону щодо принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині та стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача моральної шкоди у розмірі 1000,00 гривень.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (45,09%).

Керуючись ст.ст. 3, 76,83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 6389 гривень завданої майнової шкоди та в рахунок відшкодування спричиненої залиттям квартири моральної шкоди 1000 гривень, а всього 7389 (сім тисяч триста вісімдесят девять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 317,79 грн. сплаченого судового збору.

В решті вимог позову відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 06 листопада 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя