overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/900/18
Провадження № 2-н/461/53/18
УХВАЛА

23.02.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м.Львів,вул. Д.Апостола, 1, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 (79011, м.Львів, вул. Руставелі Ш., 30, кв. 16, НОМЕР_1), ОСОБА_2 (79011, м.Львів, вул. Руставелі Ш., 30, кв. 16, НОМЕР_2) за послуги централізованого опалення, інфляційних та трьох процентів річних ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 (79011, м.Львів, вул. Руставелі Ш., 30, кв. 16, НОМЕР_1), ОСОБА_2 (79011, м.Львів, вул. Руставелі Ш., 30, кв. 16, НОМЕР_2) за послуги централізованого опалення, інфляційних та трьох процентів річних.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м.Львів,вул. Д.Апостола, 1, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 (79011, м.Львів, вул. Руставелі Ш., 30, кв. 16, НОМЕР_1), ОСОБА_2 (79011, м.Львів, вул. Руставелі Ш., 30, кв. 16, НОМЕР_2) за послуги централізованого опалення, інфляційних та трьох процентів річних.

Судовий наказ винести протягом трьох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 515/1915/17
Провадження № 2/515/183/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

22 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 грудня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 13.12.2017, 18.01.2019, 22.02.2018 року, відповідачка ОСОБА_1 не зявилася. Судові повістки направлялися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повернулись на адресу суду з помітками: »відмова від отримання» (а.с.46 ), хоча наступна повістка отримано нею завчасно (а.с.49). При цьому, суд зважає, що в силу п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак не зявилась в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подала.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с. 39 ).

За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 635/5140/17
Провадження № 2/635/1003/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

05 лютого 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Руссько-Тишківська сільська рада Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 71,30 кв.м., житловою площею 35,60 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сараями літ.літ. «Б», «Г», «Д», погрібом літ. «Л», літньою кухнею літ. «Е», вбиральнею літ. «З», душовою літ. «И», погрібом літ. «В», вбиральнею літ. «Е», вбиральнею літ. «Ж» колодязем літ «К», огорожею № 1,2,3,4, які розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судові витрати залишити за рахунок позивача

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 459/2500/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/460/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
02.11.2018 Провадження №2-н/331/367/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржників перед МКП «Основаніє» за період з 01.10.2015 по 31.08.2016 року складає 839,52 грн., 3% річних - 51,84 грн., інфляційні втрати - 209, 92 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя М.В. Антоненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2018 р. Справа № 608/87/18

Номер провадження2/608/151/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т. Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ (виділ) в натурі частки майна, яка є об»єктом спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 356, 364, 367 Цивільного кодексу України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 83, 89, 141, ч. 1 ст. 142, 258, 259, 265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ (виділ) в натурі частки майна, яка є об»єктом спільної часткової власності - задоволити.

Поділити (виділити) в натурі майно, яке є об'ктом спільної часткової власності, що складається з житлового будинку №10 (десять), який знаходиться по вул. Л. Українки у м. Чортків, Тернопільської області та виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чортків, Тернопільської області у власність квартиру №2 по вул. Л. Українки. 10, у м. Чортків Тернопільської області, загальною площею 85,9 кв. м., житловою площею 56,8 кв. м., що складається з: 111 -111 коридор площею 15,1 кв. м., 3-1 кімната площею24,1 кв. м., ванна площею 5,2 кв. м., 3-3 кухня площею 13,4 кв. м.. 3-4 кладовка площею 2,1 кв. м., 3-5 туалет площею 1,4 кв. м., 3-6 коридор площею 7.0 кв. м., 3-7 кімната площею 14,8 кв. м., 3-8 кімната площею 17,9 кв. м.

Підвал 1-І площею 57,3 кв. м., ворота під №1, ворота під №2, огорожу під №3, огорожу під №4 залишити у спільному користуванні сторін.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок по вул. Л. Українки, 10, м. Чортків, Тернопільської області.

Повернути у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чортків, Тернопільської області з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору при подачі позову до суду в сумі 1150 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 356/249/16-ц Головуючий у І інстанції Капшученко І. О.
Провадження № 22-ц/780/963/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 58 20.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області, постановлену в м. Березань 12 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.
Справа № 725/3329/17
УХВАЛА

про повернення заяви

09.01.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (, м. Київ, вул. Сурікова, 3-А), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проспект Незалежності, 94/93), ВДВС Першотравневого МУЮ (м. Чернівці, вул. Руська, 183) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»» звернувся до суду з вище вказаною заявою, яку ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.08.2017 року залишено без руху та надано заявнику строк 2 дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В установлений судом строк представником заявника не усунуто недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду.

При цих обставинах заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 258-261, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (, м. Київ, вул. Сурікова, 3-А), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проспект Незалежності, 94/93), ВДВС Першотравневого МУЮ (м. Чернівці, вул. Руська, 183) про заміну сторони виконавчого провадження визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
пр. № 2/759/7196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 р. позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК.

Зокрема, позовна заява не відповідає вимогам пункту 5,7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якої повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справ; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві позивач зазначає, що станом на 22.10.2018 р. заборгованість відповідача за договором позики складає 80 000,00 грн., проте в прохальній частині просить стягнути 100 000,00 грн. Виклад вказаних обставин підлягає уточненню, обгрунтуванню. Позовна заява не містить відомостей про заходи, які здійснювались для забезпечення доказів або позову, якщо такі проводилися та наслідки їх застосування, не зазначено про докази, що не можуть подані одночасно з позовною заявою, за наявності таких або зазначення про відсутність застосування таких заходів та доказів. Крім того, в позовній заяві не зазначено розрахунку суми судових витрат, підтвердження про відсутність подання іншого аналогічного позову (зазначення про це у позовній заяві).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК Україги).

Керуючись 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: