Справа № 359/448/18
Провадження № 2/359/1128/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

18 січня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість 928389,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 13925,85 грн.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року на 09.30 год.

21 лютого 2018 року через канцелярію суду від представника відповідачів ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що в п. 6.2 кредитного договору зазначено у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди» домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського Суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою : 02002, м. Київ, вул. М. Раскової. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або ОСОБА_4 у порядку черговості, вказаному в даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації банків у відповідності до чинного Регламенту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте подав суду заяву, якою просив розгляд справи здійснити у його відсутність, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи до суду не зявились. Натомість, уповноважили представляти власні інтереси в суді адвоката ОСОБА_3.

Адвокат ОСОБА_3 до суду з'явилась і під час підготовчого судового засідання на стадії виконання головуючим вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 ЦПК України підтримала вищевказане клопотання та просила задовольнити його.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 28.03.2008 р. укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 161/061.

Пунктом 6.2 даного договору визначено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди» домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського Суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою : 02002, м. Київ, вул. М. Раскової. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або ОСОБА_4 у порядку черговості, вказаному в даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації банків у відповідності до чинного Регламенту.

Також цього ж дня між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 161/079п, в п. 5.2 якого містяться застереження аналогічного змісту.

Згідно п.6 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Судом не встановлено, що угода / застереження в договорі є недійсним чи є такою, що втратила чинність або не може бути виконана. Доказів протилежного суду не надано.

Частинами 1, 4, 9 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого звязку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 13 вказаного Закону, якщо третейська угода укладена у вигляді третейського застереження, то вона вважається невідємною частиною угоди і щодо неї діють такі самі правила правонаступництва, що й до угоди в цілому.

Враховуючи наведене та наявність заяви відповідачів суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід залишити без розгляду, без зясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 п. 6, ч. 2 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, ст. 12, 13 Закону України «Про третейські суди», суд-

ухвалив:

ПозовПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Яковлєва