Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/2064/17
№ 2/733/84/18
Рішення

Іменем України

"21" лютого 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 199,67 грн., посилаючись на те, що 10 серпня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 на суму 11 000, 00 грн зі строком повернення до 10 серпня 2015 року. 22 грудня 2014 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/3, у відповідності до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило своє право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Узв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не виконувала взяті на себе зобовязання належним чином, станом на 02 лютого 2017 року за нею утворилася вказана заборгованість, яка складається з 15 730,96 грн заборгованості за кредитом, 4 468,71 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач усудове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не надала.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши усі докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Законними підставами для його задоволення є ст.ст. 525, 526 ЦК України, які передбачають, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобовязання чи зміна його умов не допускається, та ст. 1054 ЦК України, яка передбачає обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Як встановлено в судовому засіданні 10 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 на суму 11 000,00 грн зі строком повернення до 10 серпня 2015 року (а.с. 23-26). 22 грудня 2014 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/3, у відповідності до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило своє право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 31-34).

Таким чином позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Як видно з виписки особового рахунку, розрахунку заборгованості та Витягу з Додатку 1 до Договору факторингу № 22/12/14/3,за відповідачем мається заборгованість у розмірі 20 199,67 грн, з яких: 15 730,96 грн заборгованість за кредитом, 4 468,71 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с. 5, 6-22, 35), тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 600,00 грн (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1054, 1077, 1078, 1081, 1082 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місце розташування: м. Київ, вул. Фізкультури, 28д; , п/р № 6387 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528)заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10 серпня 2012 року в розмірі 20 199,67 (двадцять тисяч сто девяносто девять) гривень 67 коп, з яких: 15 730,96 грн заборгованість за кредитом, 4 468,71 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місце розташування: м. Київ, вул. Фізкультури, 28д; , п/р № 6387 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) 1 600 (одну тисячу шістсот гривень) 00 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик