overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
225/6283/17

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 лютого 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Національний банк України, про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Національний банк України, про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ухвали позивачу необхідно було усунути недоліки шляхом зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адресів електронної пошти сторін, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також наведення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, подання клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів (в разі необхідності).

Як випливає з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулось до суду 1 лютого 2018 р., копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26 грудня 2017 р. позивач отримав 30 січня 2018 р.

Позивач недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк не усунув.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною та повертається позивачеві.

Питання про повернення позовної заяви вирішується суддею по виходу з нарадчої кімнати 16 лютого 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Національний банк України, про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 177/1973/17
Провадження № 2/177/260/18
У Х В А Л А

06.02.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи її представник надав суду письмову заяву, в якій просив цивільну справу розглянути за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Матвеєва» (а.с. 16).

Відповідач в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду (а.с. 15).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/782/17 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 49 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 05 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 346/5602/17
Провадження № 2/346/623/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Коломийської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої тдитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву, про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих ля суду причин , про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства, відзиву на позов не подав.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся згідно чинного законодавства, відзиву на позов не подав, а тому враховуючи, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Коломийської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої тдитини без згоди батька розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 379/169/17 Провадження № 2/375/121/18
УХВАЛА

15.02.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 8-00 годину 15.02.2018.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв»язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ
Справа № 314/665/18
Провадження № 2/314/584/2018
УХВАЛА

іменем України

20.02.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за борговою розпискою

16.02.2018 ухвалою суду позов залишений без руху.

19.02.2018 від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

20.02.2018
Справа № 296/3849/16-ц
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/3849/16-ц 2/296/262/18,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення його позову у справі про розподіл між ним і ОСОБА_2 майна подружжя та визнання права власності на частку житлового будинку № 11 по провулку 2-му Київському у м. Житомирі. А саме, позивач просить заборонити відчуження 41/100 часток вказаного нерухомого майна, які зареєстровані на імя ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає поверненню її заявнику виходячи з того, що останній звернувся до суду із вимогою про забезпечення позову без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме:

- заява не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- до заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (352,40 грн.).

Відповідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/3849/16-ц 2/296/262/18 повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2018 року Справа № 442/6778/18
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 181,180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1 . Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти реєстраційний номер, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., в твердій грошовій сумі на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
3.Розяснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У відповідності до п.5 ч.1 ст.161 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
6.Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»____________________20___ року.
Суддя ______________ Л.І.Гарасимків
Місце печатки суду
Справа № 627/1285/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2018 року, о 09 год. 10 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/7841/17
пр № 2/464/585/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «СК «Брокбізнес» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 49 490,00 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу та 1600 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 04.01.2018 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з»явилися, представник позивача подав через канцелярію суду 13.02.2018 клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «СК «Брокбізнес». Відповідач відзив не подав, 13.02.2018 надав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, однак таке нічим не обгрунтовується.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 189, 200, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 202/1947/17
Провадження № 2/202/167/2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та майнової шкоди.

05 лютого 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника ТДВ СК «Альфа-Гарант», проведення якої просив доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А тел.: 0(44) 235-32-78, ).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 20 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А тел.: 0(44) 235-32-78, ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 20 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та майнової шкоди.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А тел.: 0(44) 235-32-78, ).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Печерського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.