Провадження №4-с/523/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю скаржника (боржника) - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи (стягувача)- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 щодо визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання закриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 щодо визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання закриття виконавчого провадження. Скарга мотивована тим, що 06 жовтня 2017р. старший державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постанова винесена на підставі виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 23 квітня 2012 року згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2012 р. за позовною заявою ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1, збитків у розмірі 5548 грн. 98 коп.

Скаржник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2017р. є неправомірною.

Так, згідно ст. 12 чинного Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Виконавчий лист був виданий 23.04.2012 р. та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений один рік, тобто до 04 травня 2013 року. Отже, цей строк сплинув ще 04 травня 2013 року, тому виконавчий документ втратив силу.

На підставі викладеного, скаржник просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2017р. неправомірною та зобов'язати старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2017 року (ВП №54849133) - скасувати, виконавче провадження - закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі. Він також не розуміє чому державний виконавець майже рік до нього не звертався.

Представник Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області не зявились, однак надіслали до суду заперечення, згідно якого просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки строки для предявлення виконавчого провадження не сплинули.

Представник ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки вона є необґрунтованою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так судом встановлено, що 05.10.2017р. року на адресу Першого Суворовського відділу державної виконавчої службим. ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява заступника начальника північного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», ОСОБА_5, з оригіналом виконавчого документа № 1527/2-5853/11 від 14.05.2012 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Одесаобленерго» заборгованості у розмірі 5548,98 грн., про що державним виконавцем відкрито виконавче провадження АСВП 54849133, постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа (виконавчого листа), зазначеного в ст. 3 цього Закону, та за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції від 06.05.2012р., яка була чинною на час видачі виконавчого листа» виконавчі документи можуть бути предявлення до виконання в такі строки:посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються:

пред'явленням виконавчого документа до виконання;

частковим виконанням рішення боржником;

наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі неодноразово вже перебував виконавчий лист № 1527/2-5853/11 від14.05.2012р. року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Одесаобленерго» заборгованості у розмірі 5548,98 грн., про що свідчить кількість відміток державного виконавця про виконання рішення. Остання датується 17.03.2017, виконавчий документ повертався стягувану на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, строки для предявлення виконавчого документа напримусове виконання не порушені, а тому державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження, а також відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, скарга на дії старшого державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 щодо визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання закриття виконавчого провадження залишити без задоволення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районинй суд м. Одеси в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя