Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 754/13398/16

провадження № 61-46017ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Управління охорони здоров'я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до суду надійшла зазначена касаційна скарга, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року прийнято справу до провадження Київського апеляційного суду та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Управління охорони здоров'я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва УОЗ Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації) на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду з заявою про відвід судді Андрієнко А. М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва УОЗ Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді Андрієнко А. М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Андрієнко А. М. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Управління охорони здоров'я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв