Провадження №2/311/869/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №311/2184/18 за позовом ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю.

05 листопада 2018 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона, в особі представника, просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом заборони вчинення виконавчих дії в рамках виконавчого провадження №55900522 до остаточного прийняття рішення судом.

Розглянувши заяву та подані документи, вважаю необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4 наведеної вище постанови Пленуму, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, із позовом доАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю. У позовній заяві позивачка, в особі представника, просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 11 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №7558 таким, що не підлягає виконанню повністю.

На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження №55900522, яке перебуває на виконанні у державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4

В рамках виконавчого провадження вчиняються виконавчі дії, зокрема здійснюється арешт майна, належного ОСОБА_1, та звертається стягнення на дохід ОСОБА_1

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою доцільність застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона вчинення виконавчих дії в рамках виконавчого провадження №55900522 до остаточного прийняття рішення судом.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову - задовольнити.

Заборони вчинення виконавчих дії в рамках виконавчого провадження №55900522 до остаточного прийняття рішення судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 71601, АДРЕСА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце розташування: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, 14, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місце знаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 55, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик