Справа № 535/1186/18
Провадження № 2/535/450/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом довідповідача про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 70,5 кв.м., в тому числі житлової площі - 37,2 кв.м., та господарські будівлі та споруди: літня кухня - літ. Б,б, погріб вхідний - літ.В, сарай - літ. Г, сарай - літ. г, сарай - літ.г1, сарай - літ. г2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, й до смерті належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила що після смерті чоловіка ОСОБА_2 вона є спадкоємцем за законом спадкового майна, що складається з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернулася до Приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака В.І., який відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки не надано нотаріусу оригінали документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Спірне домоволодіння станом на 01.07.1990 року відносилося до робочого двору. Членами робочого двору на 01.07.1990 року був - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідками Великорублівської сільської ради від 19 червня 2018 року № 741 та від 05 вересня 2018 року № 999.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 27-30, 38-41).

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 32).

Відповідач - Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області 26.10.2018 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_2 визнає у повному обсязі, просить справу розглянути без представника сільської ради (а.с. 31,42).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивачки чоловік -ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, видане Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 14 грудня 2017 року (а.с. 10).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою, виданої виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 22 березня 2018 року № 255, на час відкриття спадщини спадкодавець був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1, разом з ним на час відкриття спадщини проживали: дружина - ОСОБА_1, та син - ОСОБА_4 (а.с. 13).

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Родинні зв'язки з спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданим повторно Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 28 березня 2018 року (а.с. 11).

Виходячи із змісту вимог Цивільного кодексу України, з метою оформлення права власності на спадкове майно, ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака В.І. з заявою про прийняття спадщини за законом від 29 травня 2018 року, де нотаріусом було заведено спадкову справу за № 56/2018.

Крім того у спадковій справі знаходяться заяви про відмову від прийняття спадщини за законом на її користь від ОСОБА_5 (син), ОСОБА_6 (син), ОСОБА_4 (син).

29 серпня 2018 року ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,2126 га, яка розташована на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - НОМЕР_4, та належала ОСОБА_2.

Позивачка не має можливості прийняти спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, оскільки приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак В.І. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у зв'язку з тим, що не надано нотаріусу правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 12), але була надана довідка ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор від 22 серпня 2018 року № 8619, згідно якої реєстрація права власності на даний житловий будинок не проводилась (а.с. 17).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради від 19 червня 2018 року № 741, домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, згідно погосподарського обліку Великорублівської сільської ради - книга № 10, особовий рахунок НОМЕР_5, станом на 01 липня 1990 року відносилося до робочого двору. Головою двору був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідками Великорублівської сільської ради від 19 червня 2018 року № 741 та від 05 вересня 2018 року № 999 (а.с. 15).

Незважаючи на внесення записів у погосподарські книги, більшість громадян своє право власності в БТІ не зареєстрували.

За час свого життя чоловік також належним чином не зареєстрував право власності на житловий будинок та не отримав на своє ім'я правовстановлюючого документу.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі - Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі - Держкомстат СРСР) від 12 травня1985 року № 5-24/26, а згодом Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69.

За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

За змістом ЦК УРСР 1963 року, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966 року, виникнення права власності на житлові будинки у сільському населеному пункті не залежало від державної реєстрації цього права.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах ( п. 20 Інструкції).

Тобто, записи в погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади, що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який виготовлено ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 17 серпня 2018 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, відповідає наступним характеристикам: житловий будинок - літ. А-1, загальною площею 70,5 кв.м., в тому числі житлової площі - 37,2 кв.м., та господарські будівлі та споруди: літня кухня - літ. Б,б, погріб вхідний - літ.В, сарай - літ. Г, сарай - літ. г, сарай - літ.г1, сарай - літ. г2 (а.с. 18-20).

Вищезазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,25 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відноситься до земель комунальної власності, про що свідчить довідка виконавчого комітету Великорублівської сільської ради від 19 червня 2018 року № 735 (а.с. 16).

Згідно з ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, ч.2 ст. 247, 264 ЦПК України, ст. ст. 328, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом, право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 70,5 кв.м., в тому числі житлової площі - 37,2 кв.м., та господарські будівлі та споруди: літня кухня - літ. Б,б, погріб вхідний - літ.В, сарай - літ. Г, сарай - літ. г, сарай - літ.г1, сарай - літ. г2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, й до смерті належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя