Провадження № 6/0182/110/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.42), яку уточнював (а.с.59), посилаючись на наступні обставини.

07.11.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі № 0426/10247/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/098256/3147/82 від 22.06.2006 року.

30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45, у звязку з чим відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №014/098256/3147/82 від 22.06.2006 року.

Окрім того, 30.08.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №014/098256/3147/82 від 22.06.2006 року.

У звязку зі зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і як наслідок припинення її статусу сторони виконавчого провадження та заміна належним кредитором.

Враховуючи викладене вище, просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені. Заявник у прохальній частині заяви просив судове засідання провести без участі заявника.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2012 року по справі № 0426/10247/2012 позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» задоволено; стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/098256/3147/82 від 22.06.2006 року: за кредитом - 24722,87 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять дві грн. 87 коп.), за відсотками 10675,58 грн. (десять тисяч шістсот сімдесят пять грн. 58 коп.); за пенею за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 42880,08 грн. (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят грн. 08 коп.), а всього - 78278,54 грн. (сімдесят вісім тисяч двісті сімдесят вісім грн. 54 коп.) та судовий збір у розмірі 782,78 грн. (сімсот вісімдесят дві грн. 78 коп.) (а.с.27-29).

30.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» (далі «Первісний кредитор») та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_5» (далі «Новий Кредитор») був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45 (а.с.43,44). Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору ОСОБА_6 Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку №1 до Договору.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що ОСОБА_6 Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення. Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди Первісного кредитора.

Як вбачається з ОСОБА_1 з Реєстру Боржників від 30.08.2017 року кредитний договір № 014/098256/3147/82 від 22.06.2006 року, за яким боржником є ОСОБА_3 (РНОКПП -НОМЕР_1), відноситься до переліку Кредитних договорів ОСОБА_6 Вимоги на який відступаються (а.с.45).

30.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_5» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, згідно умов якого між сторонами за плату відбулася передача (відступ) ОСОБА_6 Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (а.с.46,47).

Як вбачається з ОСОБА_1 з Реєстру Боржників від 30.08.2017 року кредитний договір № 014/098256/3147/82 від 22.06.2006 року, за яким боржником є ОСОБА_3 (РНОКПП -НОМЕР_1), відноситься до переліку Кредитних договорів ОСОБА_6 Вимоги на який відступаються (а.с.48).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,512,514,515 ЦК України, ст.442, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ :

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», що розташоване за адресою: 01011, м Київ, вул. Лєскова, 9, , на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», що розташоване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34, , п/р № 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, за правом грошової вимоги до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 53200, АДРЕСА_1 за виконавчим документом, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2012 року по справі № 0426/10247/2012.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1