overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/652/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч.ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25000, м. Кропивницький, вул. Родимцева, 85а, кімн.26) до ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 05.03.2018 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/250/18

Номер провадження 2/184/205/18

20 лютого 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею, оскільки відповідач добровільно не знімається з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Відповідачу протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом 5 днів в разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
пр. № 4-с/759/78/18
ун. № 2-2958/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про витребування доказів у справі № 2-2958/11 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення, дії бездіяльності головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Федоренка А.М. у справі 2-2958/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної вище скарги.

Судом встановлено, що заявник просить суд, в тому числі, скасувати постанови головного державного виконавця від 22.09.2016 р. винесених в рамках виконавчого провадження ВП № 30037901.

Суд, враховуючи предмет поданої скарги та спірні правовідносини приходить до висновку про витребування доказів, а саме: копії виконавчого провадження ВП № 30037901.

Керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федоренка А.М. (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9), надати належним чином завірену копію:

- виконавчого провадження ВП № 30037901 з виконання виконавчого листа № 2-2958/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 листопада 2017 року розгляд справи було відкладено, сторонам надано строк для примирення два місяці, а провадження по справі було зупинено з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, в редакції 2004року, згідно якого провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

22 грудня 2017 року строк примирення сплинув, проте у звязку з неявкою у судове засідання сторін, розгляд вказаної цивільної справи відкладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 09-30 годині 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/224/18
Номер провадження 2/643/2504/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Харківській області, відповідач ОСОБА_1 з 21.01.2015 року знятий з реєстраційного обліку, як такий що помер.

Частиною 4 статті 15 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер 30.12.2014 року, його цивільна правоздатність припинилася 30.12.2014 року.

Позов банк пред'явив у січні 2018 року, тобто вже після смерті ОСОБА_1

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із змісту цієї статті вбачається, що мова йде про залучення до участі у справі спадкоємців, якщо особа, до якої пред'явлено позов, померла під час судового розгляду справи.

Оскільки позов пред'явлено до особи, цивільну правоздатність якої припинено, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч.6 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 495/630/18
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. № 8 на 22 березня 2018 року на 09:45 год..

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 405/509/18
Провадження2/405/83/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Деревянко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Встановити відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позовну заяву до 07 березня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 12 березня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/980/18
Провадження № 2/552/559/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1( Артема),47/15, кВ.92 до ОСОБА_2, адреса проживання: м. Полтава, вул.. ОСОБА_3 ( Артема),47/15, кВ.92 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає, тому справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 187-192ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 417/5143/18
Провадження № 2/417/85/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"16" лютого 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Грибєнік О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Марківка Луганської області, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Марківської районної ради, Марківського районного територіального медичного обєднання, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Марківська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

встановив:

26.01.2018 заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Марківської районної ради, Марківського районного територіального медичного обєднання, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Марківська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином в сумі 1223,60 грн.

16.02.2018 відповідач надав заяву про долучення до матеріалів справи доказів про сплату ним 1223,60 грн та клопотання закриття провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, кватинцію від 16.02.2018 прийшов до наступного.

Згідно квитанції № від 16.02.2018 ОСОБА_1 сплатив на 1223,60 грн на р/р 0188 УДКСУ в Марківському районі, МФО 804013

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач добровільно сплатив 1223,60 грн на розрахунковий рахунок вказханий в позові, суд вважає за необхідне клопотання про закриття провадження в цивільній справі задовольнитиі, оскільки відсутній предмет спору на момент розгляду цивільної справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Цивільну справу 417/5143/18 за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Марківської районної ради, Марківського районного територіального медичного обєднання, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Марківська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином - закрити у звязку з відсутністю спору .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.М.Шкиря
Провадження № 22-ц/780/733/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 47 19.02.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині незадоволених вимог, позивач 22 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення з пропуском встановленого законом строку, також відсутні докази сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту було запропоновано подати клопотання із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку та докази сплати судового збору.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді позивач отримав 20 січня 2018 року, однак у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, неоплачена судовим збором, суддя-доповідач відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Єдиний унікальний номер № 741/893/17
Номер провадження 2/741/66/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року всі учасники цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільно задовольнити його заяву та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 240, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном до 15 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.

Суддя В.М. Дикий