overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4088/16-ц
Провадження №2/523/653/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Пасічняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Колективної фірми «ВеСТТ», треті особи: ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди здоров'ю заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_4 до Колективної фірми «ВеСТТ», треті особи: ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди здоров'ю заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

2. Стягнути з Колективної фірми «ВеСТТ» (код 20975376, м. Одеса, вул. 4-й Локомотивний провулок б. 38а) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) матеріальну шкоду заподіяну ушкодженням здоров'я у розмірі 19632 гривень 66 копійок, моральну шкоду у розмірі 30000 гривень, а всього стягнути суму у розмірі 49632 (сорок дев'ять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок.

3. Стягнути з Колективної фірми «ВеСТТ» (код 20975376, м. Одеса, вул. 4-й Локомотивний провулок б. 38а) на користь на користь Держави в особі (Державної судової адміністрації України, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати в десятиденний строк з дати проголошення.

Суддя
Провадження №2-н/524/174/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2018 м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29.12.2017 до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу.
1.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/4172/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3736/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 589/471/18
Провадження № 2/589/852/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

23 лютого 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 26.03.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 408/686/18-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

28 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 587/89/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (с. Н. Сироватка, вул. Сумська, 93, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Сторони до суду не з'явилися, хоча про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлялись.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (с. Н. Сироватка, вул. Сумська, 93, Сумського району Сумської області) стягнення заборгованості за кредитним договором на 30 березня 2018 року на 13-40 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 396/746/16-ц

провадження № 61-7374/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року, додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 1 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У грудні 2017 року надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У лютому 2018 року касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 396/746/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 706/1630/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (20022, Черкаська область, Христинівський район, селище Верхнячка, провулок Шевченка, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (20022, Черкаська область, Христинівський район, селище Верхнячка, вул. Вишнева, 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області (20022, Черкаська область, Христинівський район, селище Верхнячка, вул. Соборна, 2, ), про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини з актового запису про народження № 2, вчиненого 23.01.2009 року в Книзі реєстрації народжень Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа №278/208/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання викликалися сторони.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 36-38).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Надав відзив на позовну заяву; просив проводити підготовче судове засідання без представника відповідача.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської про поновлення батьківських прав у підготовчому судовому засіданні відкласти на 17 год. 00 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-з/711/13/18
Справа № 711/1425/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

23.02.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Також позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, вартістю 310250 грн., який зареєстрований на імя відповідача ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання н викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області автомобіль НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_2 з 23.07.2008 року.

В звязку з тим, що не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити. Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_3, що зареєстрований за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та заборонити будь-які дії щодо його відчуження.

Копію ухвали направити сторонам для відому, Регіональному сервісному центру МВС в Черкаській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3