УХВАЛА

01 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лятіфова Бахрама Ариф-огли на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, ухваленого в складі судді Астахової О.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Лятіфова Бахрама Ариф-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою Лятіфова Бахрама Ариф-огли на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Лятіфова Бахрама Ариф-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.10.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору за її подання у розмірі встановленому Законом.

29.10.2018 на адресу суду надійшла заява Лятіфова Бахрама Ариф-огли про звільнення від сплати судового збору. У вказаній заяві відповідач посилається на положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема, наголошує, що має на утриманні дитину віком до чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 вказаної статті передбачені підстави для звільнення від сплати судового збору, до яких, зокрема, відноситься: позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда.

Таким чином, можуть бути звільненні від сплати судового збору батьки, що мають дитину віком до чотирнадцяти років лише за вказаних умов, а саме: якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів або одинокі матері (батьки).

Разом з тим, Лятіфов Бахрам Ариф-огли не надав суду відомостей щодо самостійного виховання та утримання дитини, а посилання на сам факт наявності дитини зазначеного віку не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору за звернення до суду, в розумінні статті 8 Закону.

Справа № 755/6038/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1759/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Крім того, судом також звертається увага на те, що відповідно до вказаної вище правової норми, виключно позивачам надано право на звернення до суду із заявою про звільнення від спати судового збору з підстави, зазначеної у заяві Лятіфова Бахрама Ариф-огли.

Таким чином відповідач зобов'язаний понести судові витрати, зокрема, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018).

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 46 845, 88 грн. на рахунок отримувача: 0024; одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Лятіфова Бахрама Ариф-огли підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лятіфова Бахрама Ариф-огли на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Лятіфова Бахрама Ариф-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська