БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6350/17
провадження № 2/361/598/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

05 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряКондратюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: с. АДРЕСА_2, Броварський р-н., Київська обл. Вищевказаний житловий будинок успадкований позивачем після смерті його матері - ОСОБА_6. Ще за життя матері у вказаному будинку був зареєстрований ОСОБА_5, який ніколи не був родичем сім'ї позивача. У 2003 році, позивач як власник житлового будинку, зареєстрував ОСОБА_4, який доводився позивачу добрим знайомим. Однак, ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_4 із дня своєї реєстрації у спірному будинку жодного разу не проживали. Будь-яких перешкод у користуванні будинку позивач відповідачам не чинив. Фактичне місце проживання відповідачів позивачу не відоме, тому останній змушений звернутися із даним позовом для визнання їх такими, що втратили право користування будинком ОСОБА_3, оскільки така реєстрація відповідачів заважає позивачу у вільному користуванні, володінні та розпорядженні своїм майном.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник ОСОБА_7 надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності після смерті його матері ОСОБА_8 належить житловий будинок за АДРЕСА_4 про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 жовтня 2007 року, виданого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори (а.с.6)

Зі змісту довідки № 869, виданої 09 жовтня 2017 року Калинівською селищною радою Броварського району Київської області вбачається, що у будинку АДРЕСА_3 Київської області зареєстровані: ОСОБА_3 - власник, ОСОБА_9 - дружина, ОСОБА_10 - син, ОСОБА_11 - син, ОСОБА_12 - онука, ОСОБА_4 - знайомий, ОСОБА_5 - знайомий.

Факт реєстрації відповідачів у житловому будинку АДРЕСА_5 Київської області також підтверджується копіями сторінок із будинкової книги на вказаний будинок (а.с. 11-13).

Відповідно до акту обстеження житлового будинку АДРЕСА_6 складеного 10 жовтня 2017 року депутатом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, у вказаному будинку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані, але жодного дня не проживали.

Разом з тим, із відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 31.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 14.10.2010 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 (а.с. 19).

Отже, проаналізувавши досліджені докази, вбачається, що на час розгляду справи місце проживання ОСОБА_5 не зареєстроване за адресою: АДРЕСА_7, с. АДРЕСА_2., тому вимоги позивача до ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, у зв'язку із безпідставністю та недоведеністю.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про відсутність без поважних причин ОСОБА_4 понад один рік у будинку АДРЕСА_10

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 321, 405 ЦК України, ст. ст. 141, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_9

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Петришин