Справа № 183/6255/18
№ 2-н/183/544/18

У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх Гетьманська 40» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -
09 жовтня 2018 року обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх Гетьманська 40» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, ОСББ «Успіх Гетьманська 40» в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Правилами ст.163 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу, а п. 3 ч. 3 цієї ж статті встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Однак, з наданих до суду документів не вбачається хто саме є власником вищевказаної квартири. Крім того, за даними заяви, ОСББ «Успіх Гетьманська 40» заявник в обґрунтування заявлених вимог не посилається на наявність у нього договірних правовідносин із боржником та не надає копію договору в додатку до заяви.
Також, згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Заявником до заяви додано копію платіжного доручення № 247 від 08.10.2018 р. про сплату судового збору в сумі 1234,80 гривень, призначення платежу судовий збір за позовом ОСББ «Успіх Гетьманська 40» та опис, згідно якого судовий збір в сумі 1234,80 гривень був сплачений за подачу заяв про видачу судового наказу відносно 7 боржників, що на думку суду є неприпустимим, та стягував повинен був сплатити судовий збір окремими платежами за кожну заяву про видачу судового наказу.
Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, до заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження голови ОСББ «Успіх Гетьманська 40» ОСОБА_2, яким була підписана заява.
Відповідно до п.п. 1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСББ «Успіх Гетьманська 40» у видачі судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165 166, п.1 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успіх Гетьманська 40» у видачі судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвалу складено та підписано 10 жовтня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду з врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький