overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/2429/17
провадження №2/389/910/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право власності на 1/2 частину спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частину спільної часткової власності, а саме: житлового будинку №136 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по вулиці Соборна у місті Знамянка Кіровоградської області. Вказав, що спірне майно є спадковим, після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 06 січня 2010 року.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву, відповідно до якої просить залишити його позов без розгляду без вказівки на причини.

Відповідач в судове засідання також не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право власності на 1/2 частину спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Судові витрати залишити за фактично понесеними.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 357/421/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00351.07.2-3 від 15.01.2008 року за період з 13.05.2013 року по 16.12.2015 року в сумі 5 467,96 дол. США (відсотки), 22 515,35 грн. (плата за обслуговування кредиту) та 765 191,86 грн. (пеня, 3 % річних та інфляційні втрати), разом з цим стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 19.01.2018 року головуючим суддею визначена суддя Дубановська І.Д.

22.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 28.02.2018 року в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На даний час в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а», функціонує одна зала судових засідань, яка обладнана засобами відеокоференцзвязку. Також в ній знаходиться спеціальна камера для тримання обвинувачених, які знаходяться під вартою під час розгляду кримінальних справ. Через велику кількість кримінальних справ призначених до розгляду, відсутня технічна можливість розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд дійшов висновку про відому у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись, ст.ст. 212, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 23.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/415/18
Провадження №2-о/751/33/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Територіальна громада села Красилівка Козелецького району Чернігівської області в особі Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26 січня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник та її представник не зявились, останнім надано заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання представник заінтересованої особи Територіальна громада села Красилівка Козелецького району Чернігівської області в особі Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не зявились, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

07.02.2018 на адресу суду надійшла копія спадкової справи до майна померлої 14.12.2017 ОСОБА_3.

Суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи копію вказаної спадкової справи.

Відповідно до ст.. 223 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

У відповідності до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно залучити в якості заінтересованої особи Чернігівську міську раду, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи Чернігівську міську раду ( м. Чернігів, вул. Магістрацька, 7 ).

Відкласти судове засідання на 9 годин 15 хвилин 21 березня 2018 року із викликом учасників справи.

Копію ухвали та заяви з додатками направити залученій заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Провадження № 2/641/861/2018 Справа № 641/794/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/794/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, пр. Г. Сталінграда 165 Б кв. 17) до ОСОБА_2 ( м. Харків, пр. Г. Сталінграда 165 Б кв. 17) , ОСОБА_3 ( м. Харків, пр. Г. Сталінграда 165 Б кв. 17) , третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції (м. Харків, пр. Московський ,96а) про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів , в якому просить: визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1,частка якої належить ОСОБА_2 та на ? частину квартири, частина якої належить ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі №641/794/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, пр. Г. Сталінграда 165 Б кв. 17) до ОСОБА_2 ( м. Харків, пр. Г. Сталінграда 165 Б кв. 17) , ОСОБА_3 ( м. Харків, пр. Г. Сталінграда 165 Б кв. 17) , третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції (м. Харків, пр. Московський ,96а) про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 26 березня 2018 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 349/2197/17
Провадження № 2/349/97/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу №349/2197/17 за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 липня 2015 року в розмірі 3 278 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася , подала клопотання про проведення засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов визнала частково, оскільки частину заборгованості в сумі 400 грн. 00 коп. оплатила добровільно.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до судового розгляду по суті на 12 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

В судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 456/3928/17
Провадження № 2/456/564/2018
УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11 січня 2018 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 05 лютого 2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з?явились. Відомостей про вручення сторонам повідомлення про час та місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з підстави неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце судового засідання.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16.30 год. 15.03.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
22.02.18 Справа № 469/11/18
2/469/199/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
Позивач 03 січня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 23 березня 2016 року, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань.
Ухвалою судді від 04 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст175,177 ЦПК України
23 січня 2018 року позивачем надано суду письмові пояснення на виконання ухвали суду.
На даний час судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Оскільки позовну заяву приведено у відповідність до вимог законодавства, правила підсудності дотримано, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її необхідно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-161, 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк для подання відповіді позивача на відзив та заперечень відповідача на відповідь позивача тривалістю п"ять днів з дня вручення відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 458/1137/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та 08.02.2018 року подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 померла в грудні 2017 року та розглядати справу без його участі та участі його представника.

У судове засідання відповідачка не з"явилася, оскільки померла 15.12.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за відповідним актовим актовим записом №834.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника. Оскільки, ОСОБА_2 померла 15 грудня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане 15 грудя 2017 року Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за відповідним актовим актовим записом №834, а тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Провадження у справі зупинити у зв"язку із смертю сторони по справі ОСОБА_2 до залучення до участі у справі спадкоємців померлої ОСОБА_2 - 15.12.2017 року.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 та нотаріуса по місцю реєстрації смерті матеріали спадкової справи померлої ОСОБА_2 - 15.12.2017 року та дані після закінчення строку подачі заяви на прийняття спадщини і чи було подану заяву - з бази даних.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня винесення.

Головуючий:

23 лютого 2018 року
Справа №: 398/370/18
провадження №: 2/398/1109/18
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою:вул. ОСОБА_3, 47, с. Червона Кам'янка, Олександрійського району, Кіровоградської області,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем у зв'язку з тим, що сімейне життя склалось у сторін не вдало через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Протягом трьох років проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Строк на примирення просить не надавати.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою не ндійшло.

Вказана справа відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 20 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа №359/9075/17
Провадження №2/359/785/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд ого-лошує резолютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 3 серпня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №290, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець