overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/14/18
Провадження № 2/204/508/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

02 січня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

05 січня 2018р. згідно з реєстром передачі справ матеріали вищевказаної позовної заяви передані судді Нізік О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1.

Згідно з інформацією, отриманою судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Таким чином, вважаю за необхідне передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000, https://bs.dp.court.gov.ua) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ст. ст. 352, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпро, 49000, https://bs.dp.court.gov.ua).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Нізік
Справа № 628/514/18
Провадження № 2-о/628/41/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: 63700, Харківська область, Купянський р-н, с. Нечволодівка, вул. Джерельна, буд. 10, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Петра Іванова, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить суд встановити факт належності йому архівних довідок щодо роботи, нарахування заробітної плати, в яких його прізвище, імя та по батькові вказано зі скороченням, що є перешкодою використовувати ці архівні довідки для оформлення пенсії.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що вона підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 13 березня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/679/18
Провадження № 2/727/531/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175-177 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, в обгрунтування обставин викладених в позовній заяві в частині того, що сестра позивачки - ОСОБА_3 протягом 2009-2017 р. потребувала стороннього догляду і не могла себе самостійно обслуговувати - відсутні посилання на докази;

- на виклад обставин в позовній заяві, в частині того, що позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_4 перебувають в родинних відносинах, як мати і донька відсутні посилання на докази;

- відсутні посилання на докази і в частині того, що ОСОБА_1 з ОСОБА_4 на протязі восьми років постійно здійснювали за життя догляд за ОСОБА_3, яка померла 20.02.2017 року;

- відсутні посилання на докази, стосовно того, що саме позивач ОСОБА_1 здійснювала поховання ОСОБА_3, яка померла 20.02.2017 року;

- відсутні посилання на докази щодо викладу обставин в позовній заяві в частині того, що відповідач за життя не цікавився своєю сестрою ОСОБА_3 і їй не допомагав;

- копії наданих суду документів не завірені, як такі, що відповідають оригіналу;

- не зазначено в позові ідентифікаційних номерів платника податків як позивача, так і відповідача (тобто сторін по справі);

- в обгрунтування заявлених вимог щодо обставин справи показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відсутні посилання на заяву про виклик із зазначенням їх імя, місця проживання (перебування) або місця роботи та обставини, які вони можуть підтвердити у відповідності до ст.91 ЦПК України, а письмові пояснення вказаних свідків не засвідчені в установленому порядку;

- не зазначено, на виконання вимог ст.175 ч.3 п.п.4, 8, 9 ЦПК України спосіб захисту обраний позивачем;

- в порушення ст.16 ч.1, 28 ЦПК України не зазначено територіальну підсудність;

- в позовній заяві не зазначено орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат;

- не зазначено відомостей, чи не подано позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 283/325/18
Провадження №2/283/271/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 11642, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Малинівка, вул. 60 років Жовтня, буд. 33) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 28 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 343/260/18
Провадження №: 2/0343/216/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

Встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14.00 год. 28 лютого 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: http://ks.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа №409/2811/17
Пров. № 2/409/79/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено підготовче судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано, на підставі ст.ст.201-204 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 03 квітня 2018 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1188/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського РВУМВС м. Черкаси в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Придніпровського РВУМВС м. Черкаси в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про зняття арешту.

Вказана заява не відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачу необхідно надати суду копію постанови Придніпровського РВ УМВС України м. Черкаси від 12 липня 1996 року, яка була підставою для реєстрації арешту на квартиру (частину квартири) № 67 по вул. Г. Сталінграду, 16 в м. Черкаси.

Крім того, як вбачається із листа Завідувача Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 № 179/02-02 від 09.02.2018, переписка по накладенню і зняттю заборон та арештів на жилі будинки і квартири по 2000 рік(включно) знищено, у звязку із закінченням терміну зберігання. Між тим, даний лист не містить інформації, що за період часу включно до 25.05.2007., враховуючи, що 25.05.2007 року Першою Черкаською державною нотаріальною конторою було зареєстровано арешт в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру (частину квартири) № 67 по вул. Г. Сталінграду, 16 в м. Черкаси.

Крім того, позивачем не надано доказів неможливості отримання і надання до суду зазначених підтверджуючих даних, враховуючи норми ст. ст. 12,76, 83, 116,117 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 , протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам 175 ЦПК України, вона має бути залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського РВУМВС м. Черкаси в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про зняття арешту залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/1753/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження № 2/382/190/18
Справа №382/2067/17
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

Яготинський районний суд

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засіданні представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та їх виклику; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 12 годині 20 хвилин 02 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 211/3308/17
апеляційне провадження № 22-ц/744/941/К/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей.

14 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Станом на час надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

За таких обставин справа, ухвала по якій оскаржена, підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання відповідності апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2018 року вимогам ст. 356 ЦПК України, можливості відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.