Справа № 2-92/11
Провадження № 2-з/345/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного підприємства «Каретний Двір» про забезпечення позову, суд -

встановив:

що ПП «Каретний Двір» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 02.06.2011 № 2-92/2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ПП «Каретний Двір», ПП «Гаразд» на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» 3542995,69 грн. заборгованості за кредитним договором, у тому числі за рахунок заставного майна, у звязку із перебуванням на розгляді суду заяви про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Оскільки, вжиття заходів забезпечення позову виключить можливість порушення прав та законних інтересів у разі задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 04.07.2017 заяву задоволено і зупинено стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 02.06.2011 № 2-92/2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ПП «Каретний Двір», ПП «Гаразд» на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» 3542995,69 грн. заборгованості за кредитним договором у тому числі за рахунок заставного майна до набрання законної сили судовим рішенням по справі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

01.12.2017 ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області задоволено частково апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та скасовано вищевказану ухвалу суду від 04.07.2017 з передачею справи на новий розгляд. У даній ухвалі апеляційним судом було вказано на те, що судом першої інстанції не зазначено, які саме законні права та інтереси сторін можуть бути порушені у випадку невжиття заявленого заходу забезпечення позову.

29.01.2018 від ПП «Каретний Двір» подано доповнення до заяви про забезпечення позову, в якій заявник зазначає, що в рамках виконавчих проваджень було описане й арештоване відповідне майно ПП «Каретний Двір» та проведена його оцінка із визначеною вартістю у сумі 3316716,00 грн., висновок про яку скасовано ухвалою Калуського міськрайонного суду від 01.06.2017. Листом № 7134 від 22.06.2018 виконавчою службою було повідомлено про неможливість повернення матеріалів виконавчого провадження з торгів у звязку з відсутністю правових підстав і при цьому вказано, що реалізація майна боржника може бути зупинена рішенням суду. На підставі ст. 150 ч. 1 п. 2 ЦПК України, просить зупинити виконавчі дії щодо реалізації описаного та арештованого майна, що знаходиться за адресою по вул. Фабрична, 9, м. Калуш, та належить ПП «Каретний Двір».

У судове засідання представник ПП «Каретний Двір» не зявився, однак подав клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову без його участі (а.с. 90-92).

У судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не зявився, однак заяву, згідно якої заперечує проти задоволення заяви про забезпечення позову та просить вирішити дане питання без його участі (а.с. 94).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно вимог положень ст. 149 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 п. 2 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що у провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває справа за заявою ПП «Каретний Двір» про визнання виконавчого листа, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 02.06.2011 № 2-92/2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ПП «Каретний Двір», ПП «Гаразд» на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» 3542995,69 грн. заборгованості за кредитним договором, у тому числі за рахунок заставного майна.

У ході виконавчих проваджень за вищевказаним виконавчим листом, виконавчою службою було описано та арештовано майно ПП «Каретний Двір»: обєкт незавершеного будівництва, виробничі приміщення, площею 763,3 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,2641 га за адресою по вул. Фабрична, 9 в м. Калуші Івано-Франківської області із визначеною загальною вартістю у сумі 3316716,00 грн. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 01.06.2017 скасовано висновок про вартість вищевказаного майна ( а.с. 79-81). Підставою для визнання недійсним даного звіту про оцінку була неповнота та необєктивний підхід, внаслідок яких оцінювач значно занизив вартість арештованого майна.

Листом № 7134 від 22.06.2018 виконавчою службою було повідомлено про неможливість повернення матеріалів виконавчого провадження з торгів у звязку з відсутністю правових підстав і при цьому вказано, що реалізація майна боржника може бути зупинена на підставі рішення суду (а.с. 77).

Листом № 6786/18-18-17 від 11.07.2017 директором Департаменту електронних торгів ДП «СЕТАМ» повідомлено ПП «Каретний Двір» про визначення дати торгів та про проведену оцінку лоту зі встановленою початковою ціною продажу вищезазначеного арештованого майна ПП «Каретний Двір» у розмірі 2653372,80 грн.

Таким чином встановлено, що на даний час майно боржника виставлено на публічні торги за заниженою вартістю, що підтверджено рішенням суду від 01.06.2017, яким визнано неправомірним звіт про оцінку майна, що порушує законні права та інтереси боржника, як власника майна та не забезпечить повне погашення існуючого боргу перед стягувачем.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

За таких обставин, у випадку визнання оспорюваного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник буде позбавлений права на витребування майна у переможця торгів

При цьому суд вважає, що таке забезпечення позову не завдасть істотної шкоди правам та інтересам стягувача, оскільки на майно накладено арешт.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що у даному випадку забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо реалізації арештованого майна, є належним способом забезпечення захисту майнових прав боржника, з врахуванням інтересів стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задоволити.

Заборонити вчиняти певні дії, а саме заборонити державному підприємству «СЕТАМ» чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо реалізації наступного майна: виробничі приміщення, загальною площею 763.6 кв.м., об"єкт незавершеного будівництва, загальною площею 955.5 кв.м., з огорожею площею 40.5 кв.м., земельну ділянку (к/н: :09:002:0003) площею0.2641 га, яке знаходиться за адресою по вул. Фабрична, 9 м. Калуш Івано-Франківської області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Калуському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (проспект Л. Українки, 1 м. Калуш) та ДП «СЕТАМ» (01001, вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з часу складення.

Головуючий: