Справа № 1519/2-2907/11
Провадження № 6/521/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Кіліян О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі АТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішення суду набрало законної сили та на його підставі було видано виконавчі листи, які було отримано представником банку в цивільній канцелярії суду лише 21 січня 2014 року із зазначенням строку предявлення виконавчих документів до виконання 31 травня 2013 року, крім того працівник, який супроводжував дану справу звільнився, справа знаходилася на добровільному врегулюванні спору, у звязку з чим була висока вірогідність врегулювання боргу. На даний час, рішення не виконано, та оскільки строк предявлення виконавчого документа закінчився, тому представник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів: № 1519/2-2907/2011 відносно ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0075/74/59243 від 07.07.2006р. на загальну суму 59 643 доларів 18 центів, що є в еквіваленті складає 440 878,78 грн.; № 1519/2-2907/2011 відносно ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0075/74/59243 від 07.07.2006р. на загальну суму 59 643 доларів 18 центів, що є в еквіваленті складає 440 878,78 грн.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заявлені вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягаютьзадоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2012 року, було видано виконавчі листи: № 1519/2-2907/2011 відносно ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0075/74/59243 від 07.07.2006р. на загальну суму 59 643 доларів 18 центів, що є в еквіваленті складає 440 878,78 грн.; № 1519/2-2907/2011 відносно ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0075/74/59243 від 07.07.2006р. на загальну суму 59 643 доларів 18 центів, що є в еквіваленті складає 440 878,78 грн.; із зазначення терміну предявлення до виконання 31 травня 2013 року.

Однак як вбачається з матеріалів справи, дані виконавчі листи було отримано представником позивача лише 21.01.2014р., тобто вже з пропущеним терміном предявлення даних листів до виконання, та як зазначено представником заявника про те що, справа знаходилася на добровільному врегулюванні спору, у звязку з чим була висока вірогідність врегулювання боргу.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення рішення до виконання.

Згідно п.1 ч. 4ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

При таких обставинах заява про предявлення до виконання виконавчих листів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі АТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 1519/2-2907/2011 відносно ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0075/74/59243 від 07.07.2006р. на загальну суму 59 643 доларів 18 центів, що є в еквіваленті складає 440 878,78 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 1519/2-2907/2011 відносно ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0075/74/59243 від 07.07.2006р. на загальну суму 59 643 доларів 18 центів, що є в еквіваленті складає 440 878,78 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун