Справа № 536/2200/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 02 березня 2015 року зареєстрували шлюб, мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обовязки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просила суд шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «Бацюра» та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання .

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 березня 2015 року в Виконавчому комітету Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 4, мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем ОСОБА_2

З 01 грудня 2017 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обовязки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо, і не підтримуючи шлюбні відносини, ніхто з них не приймав мір для поновлення сімї.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище «Бацюра».

Так як позов задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. та за правничу допомогу в сумі 960 грн., що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 березня 2015 року в Виконавчому комітеті Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 4 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Бацюра».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_4