overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2477/18
Провадження №2-о/523/165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення акту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 якій просить: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, що вони є дітьми заявника, та те що ОСОБА_2, є його дружиною.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований : 65055 м.Одеса, вул. Третя, буд. 3а), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована : 65055 м.Одеса, вул. Третя, буд. 3а), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 зареєстрована : 65055 м.Одеса, вул. Третя, буд. За), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований : 65055 м.Одеса, вул. Третя, буд. 3а) про встановлення акту родинних відносин.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одесина 259 квітня 2018 року на 14-15 годині.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 676/6147/17
Номер провадження 2-о/676/19/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальний психіатричний заклад «Мілівецький психоневрологічний інтернат», опікунська рада при Слобідсько-Рихтівської сільській раді про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном над нею.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

По даній справі 22.02.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 80 від 18.01.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальний психіатричний заклад «Мілівецький психоневрологічний інтернат», опікунська рада при Слобідсько-Рихтівської сільській раді про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2018 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа№438/956/17
Провадження № 2/438/100/2018
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"03" травня 2018 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу позовом позовом ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Справа призначалась розглядом у судове засідання неодноразово.

В судове засідання, призначене на 29 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 «Фінанс консалтнг захід» не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

В судове засідання 03 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 «Фінанс консалтнг захід» повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засіданні не зявився.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 658/4017/17
Провадження № 2/658/208/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 06.12.2017 року відкрито провадження у справі.

На виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у справі проведено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 10 год. 30хв. у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/3873/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/435/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2116/17
Провадження №2/433/61/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2018 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Певної О.С., за участю секретаря судового засіжання Нехаєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (вул. Воздвиженська, 56, м.Київ, 04071, ) до ОСОБА_2 (вул. АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 56, ) заборгованість за Договором №07-004963-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки від 05 грудня 2013 року в сумі 5 481 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню 07 копійок, яка складається з: 2 687,99 грн - простроченої заборгованості за кредитом; 2 793,08 грн - заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 56, ) судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене - 27 лютого 2018 року.

Суддя О.С.Певна

20.02.18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 490/1955/16-ц

провадження № 61-6824 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгрес», товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-Юг», про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Тобто з 15 грудня 2017 року ЦПК України викладено в новій редакції.

ОСОБА_1 27 грудня 2017 року надіслала на адресу Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року, у порядку глави 3 «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» ЦПК України (у редакції 2004 року), тобто вже після втрати чинності вказаної редакції ЦПК України.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено права подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, ні Верховним Судом, відтак, суд вважає, що заяву необхідно повернути особі, що її подала.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись розділом 6 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгрес», товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-Юг», про визнання правочинів недійсними повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 489/5703/17
Номер провадження 2-о/489/10/18
УХВАЛА

23.02.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу заявою ОСОБА_1 про вановлення фактів які мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з заявою, якою просив про вановлення фактів які мають юридичне значення.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

У судовому засіданні представником заінтересованої особи Державної міграційної служби України заявлено клопотання про виключення ДМС зі складу заінтересованих осіб, через відсутність питань у заявника до них та компетенції , з огляду на заявлені вимоги.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованої особи.

З огляду на те, що постає питання стосовно факту родинних відносин відповідно до актових записів про народження, шлюб та розірвання шлюбу, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Інгульский районний у місті Миколаєві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, замінивши ним ДМС УКраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293,53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи -третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Інгульский районний у місті Миколаєві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану.

Виключити зі складу заінтересованих осбі - ДМС України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 287/412/17-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 року позивач звернуся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

03.01.2018 року до суду надійшла письмова заява від позивача щодо залишення вищевказаного позову- без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористалася своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/592/461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про припинення дії договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, визнання незаконним нарахування банком заборгованості з комісії за обслуговування кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про припинення дії договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, визнання незаконним нарахування банком заборгованості з комісії за обслуговування кредиту.

Представником ПАТ «Перший український міжнародний банк» заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з метою всебічного, повного зясування обставин справи, оскільки представник відповідача не має можливості прибути в судове засідання. Просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду справи Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Позивач, представник позивача не заперечували щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м.Харкова (61001 м.Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3-й підїзд).

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова (61001 м.Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3-й підїзд) забезпечити проведення відеоконференції 22 березня 2018 року о 15год.30хв. під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про припинення дії договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, визнання незаконним нарахування банком заборгованості з комісії за обслуговування кредиту.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (61002 м.Харків, вул.Артема, буд.25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко