Справа № 703/714/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1, яку прийняв син ОСОБА_3 та дружина спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домовилися розподілити спадкове майно та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/2 частині за кожним, однак в подальшому виникли непорозуміння з приводу розподіленого спадкового майна, а тому звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 та просить скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 січня 2004 року відповідно до якого за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,226 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину вищевказаного будинковолодіння та земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач до суду не з'явилася, надала суду заяву згідно якої просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 яке видане 3 лютого 2003 року виконавчим комітетом Балаклеївської сільської ради (а.с.3).

З листа Смілянської державної нотаріальної контори №2092/02-14 від 17 листопада 2017 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 19 січня 2004 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Терещенко М.Є. видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,226 га розташовану на території АДРЕСА_1 ( а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 19 січня 2004 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Терещенко М.Є. видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,226 га розташовану на території АДРЕСА_1 ( а.с. 10).

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Смілянського виробничого підрозділу ЧООБТІ за ОСОБА_2 20 лютого 2004 року зареєстровано право власності на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Смілянського виробничого підрозділу ЧООБТІ за ОСОБА_3 20 лютого 2004 року зареєстровано право власності на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, батьки.

Судом встановлено, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 є дружина спадкодавця ОСОБА_2 та його син - ОСОБА_3, яким, як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2004 року державним нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,226 га розташовану на території АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожному.

Згідно з ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Частиною 1 ст.203 ЦК України зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ст. 214 ЦК України особа, яка вчинила односторонній правочин, має право відмовитися від нього, якщо інше не встановлено законом. Якщо такою відмовою від правочину порушено права іншої особи, ці права підлягають захисту.

Так, серед підстав визнання свідоцтва недійсним дана стаття прямо називає лише відсутність права спадкування у особи, на ім'я якої було видане свідоцтво (наприклад, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, які давали б їй підстави для закликання до спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване).

Проте свідоцтво може бути визнане недійсним також в інших випадках, встановлених законом, що дозволяє стверджувати про те, що перелік підстав визнання свідоцтва недійсним не є вичерпним і може бути розширений шляхом аналізу й тлумачення інших норм спадкового права.

При цьому, свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним лише за рішенням суду.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, встановлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи вбачається, що відповідач визнала позов та не заперечує проти його задоволення, за таких обставин суд вважає, його таким, що ґрунтується на вимогах закону, відтак підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 76, 81, 82, 89, 247, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 202, 214, 1261, 1301 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 січня 2004 року видане державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальіної контори та зареєстрованого в реєстрі за №50 у відповідності до якого за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 а саме зазначені в технічному паспорті літери «А,а-1, а-2» - житловий будинок (загальна площа 92,6 кв.м., житлова площа 65, 4 кв.м.); «Б» - гараж; «В,Ж» - навіс; «Г» - літня кухня, сарай; «Д» - саж; «д» - сарай; «Е» - вбиральня; «З» - погріб; «К» - колодязь; «И» - зливна яма; №1,2 - огорожа та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,226 га, яка розташована на території АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 а саме зазначені в технічному паспорті літери «А,а-1, а-2» - житловий будинок (загальна площа 92,6 кв.м., житлова площа 65, 4 кв.м.); «Б» - гараж; «В,Ж» - навіс; «Г» - літня кухня, сарай; «Д» - саж; «д» - сарай; «Е» - вбиральня; «З» - погріб; «К» - колодязь; «И» - зливна яма; №1,2 - огорожа та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,226 га, яка розташована на території АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Позивач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 рокеу народження, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 діє в інтересах ОСОБА_3 згідно доручення від 28 лютого 2017 року.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2.

Головуючий О.П.Опалинська