Справа № 8/593/1/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Бойко О.О.

з участю заявниці ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року №605/613/16-ц, у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 із заявою про перегляд рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року, у звязку з нововиявленими обставинами. Посилається на те, що вищезазначеним рішенням визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Гнильченська,14 с.Пановичі Підгаєцького району Тернопільської області, що належали його рідному братові ОСОБА_7, який помер 11 лютого 2016 року. Спадкодавець ОСОБА_7 та ОСОБА_1 з липня 2003 року проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, від цих стосунків у них народилось дві дочки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак у свідоцтві про народження дітей прізвище було вказано «Грабівчук», в графі батько ім`я «Михайло», по - батькові «Петрович». З 2003 року заявниця із дочками спільно проживали із померлим по вул. Гнильченська,14 с.Пановичі Підгаєцького району Тернопільської області. 11 лютого 2016 року ОСОБА_7 помер, після його смерті заявниця здійснила поховання та вступила в управління спадковим майном. Згодом дізналася, що спадкове майно визнано за рідним братом спадкодавця ОСОБА_3 Заявниця стверджує, що вона та її неповнолітні дочки є спадкоємцями першої черги за законом, оскільки зареєстровані у спадковому помешканні та постійно проживали із померлим батьком, що змусило її звернутися до суду.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 подану заяву підтримала та просить скасувати рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року, у звязку з нововиявленими обставинами. Дала суду пояснення аналогічні поясненням, що у поданій заяві. Однак, жодної обставини на які вона посилається у своїй заяві підтвердити будь-якими доказами не змогла.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заяву довірительки підтримав та просить її задоволити. Однак, жодної обставини на які його довірителька посилається у своїй заяві підтвердити будь-якими доказами не зміг.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_8 сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області не з`явився, однак на адресу суду подав письмову заяву, у якій зазначив, що заяву ОСОБА_1 не визнає, оскільки у заявниці не було і не має ніяких доказів, того, що вона та діти є законними спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 Вважає рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року законним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 поданої заяви не визнав, вважає її безпідставною та такою, що до задоволення не підлягає. Оскільки заявницею не доведено жодного факту, на які вона посилається як на підстави перегляду рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області, жодного доказу в підтвердження того, що вона та її дочки є спадкоємицями після смерті його брата ОСОБА_7 заявницею не подано.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 поданої заяви ОСОБА_1 не визнав, вважає рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року законним та обґрунтованим і таким, що перегляду та скасуванню за нововиявленими обставинами не підлягає.

Розглянувши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Із рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно вбачається, що позов задоволено та визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за законом на 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Гнильченська,14 с.Пановичі Підгаєцького району Тернопільської області, що належало його рідному братові ОСОБА_7, який помер 11 лютого 2016 року.

Заявниця ОСОБА_1 стверджує, що вищезазначене рішення суду є незаконним та таким, що підлягає до скасування, оскільки з липня 2003 року вона та ОСОБА_7 проживали як чоловік та дружина, однак без реєстрації шлюбу. Від їх стосунків народилось дві дочки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак жодного належного і допустимого доказу в судовому засіданні не подала. Крім того пояснила, що відомості про батька у свідоцтвах про народження дітей були записані, на підставі ст.135 Сімейного кодексу України, з метою отримання соціальної допомоги.

Із оглянутого у судовому засіданні свідоцтва про народження ОСОБА_6 серія 1-ИД №103840, яке видане ОСОБА_8 сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області вбачається, що прізвище дитини вказано «Грабівчук», в графі батько ім`я «Михайло», по - батькові «Петрович».

Із оглянутого у судовому засіданні свідоцтва про народження ОСОБА_5 серія 1-ИД №146618, яке видане ОСОБА_8 сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області вбачається, що прізвище дитини вказано «Грабівчук», в графі батько ім`я «Михайло», по - батькові «Петрович».

З 2003 року заявниця із дочками спільно проживали із померлим по вул. Гнильченська,14 с.Пановичі Підгаєцького району Тернопільської області, де були зареєстровані згідно копії домової книги.

А з жовтня 2009 року проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою Волочиської міської обєднаної територіальної громади від 31.03.2016 року за №164.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 83. ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року у звязку з нововиявленими обставинами, до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 80,81,83,429 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області у справі

№ 605/613/16-ц від 21 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно залишити в силі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.М. Музика