Справа № 152/95/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Соколовської Т.О.

за участі:

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

учасники справи - не з'явилися

в с т а н о в и в:

I.Виклад позицій позивача та відповідача.

1. 18 січня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, визначивши їх в розмірі 1/4 від заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.07.2014 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 02.06.2014 року і до досягнення сином повноліття. З часу присудження аліментів значно змінився рівень життя, підвищились ціни та соціальні гарантії. Відповідач фізично здоровий, працює, отримує значні доходи, що свідчить про його можливість сплачувати аліменти в частці від його доходу. Крім того, мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідно до ч.2 ст.182 СК України не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

2. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.29).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

3. У підготовче засідання сторони не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. У підготовчому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.11.2014 року розірвано (а.с.11).

6. Під час перебування у шлюбі, у сторін даного цивільно правового спору 03.11.2012 року народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 АМ № 238977, виданим виконавчим комітетом Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 14.11.2012 року ( а.с.7).

7. Син сторін проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 67 від 15.01.2018 року (а.с.13).

8. Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.07.2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 02.06.2014 року і до його повноліття, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

8. Перешкод для пред`явлення позову про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини Судом не встановлено.

ІV. Оцінка Суду.

9. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні в правовідносинах, що виникли між сторонами. Відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже у суда наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

10. Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток.

11. Відповідно до ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789 Х11 від 27.02.1991 року), батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей… першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини.

12. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

13. Згідно із ст.8 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

14. За приписами ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

15. При зміні способу стягнення аліментів, суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує матеріальне становище платника аліментів.

16. Як вбачається з матеріалів справи, на утримання сина ОСОБА_4 відповідач відповідно до рішення Шаргородського районного суду від 01.07.2014 року сплачує аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, що є недостатнім для забезпечення його належного рівня виховання та утримання, у звязку з подорожчанням продуктів харчування та інших товарів повсякденного вжитку, необхідних для забезпечення належного утримання і виховання дитини.

17. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини сторін, причини позову про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, недостатнє матеріальне забезпечення малолітньої дитини з боку батька відповідача по справі та інші обставини справи, Суд вбачає підстави для зміни способу стягнення аліментів і приходить до висновку, що, оскільки відповідач є здоровою, працездатною людиною, тому зобовязаний утримувати власного сина та спроможний сплачувати аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення сином повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 10 - 13, 81, 258, 259, 263 265, 280 - 283 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.8 ЗУ " Про охорону дитинства", ст.181 СК України, Суд, -

у х в а л и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

2. Змінити спосіб стягнення аліментів, що утримуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 23516, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса електронної пошти невідома) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4, Мурафське шосе, 53, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, офіційна електронна адреса відсутня) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.07.2014 року, визначивши їх у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття сина.

3. Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено і підписано суддею 19.02.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська