overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/533/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве МО України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачеве МО України звернувся в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве МО України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Провадження по справі № 2/752/1838/18
У Х В А Л А

12.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачем в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача, відповідача, а також не вказано відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, в порушення вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем до позову долучено лише його копії, а копії додатків для відповідача - відсутні.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, зокрема, подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Головуючий суду 1 інстанції - Карягіна В.А.
Доповідач -Орлов І.В.
Справа № 408/3464/17-ц
Провадження № 22ц/782/957/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

за участю секретаря

судового засідання: Подрябінкіна Я.Г.,

представника позивача: Капелюха О.М.,

учасники справи:

позивач: Кредитна спілка «Компаньйон»

відповідач: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки «Компаньйон» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 листопада 2017 року (суддя Карягіна В.А.) у цивільній справі № 408/3464/17, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Компаньйон» задовольнити.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 листопада 2017 року скасувати, постановивши нове рішення наступного змісту.

Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Компаньйон» (місто Лисичанськ вулиця Первомайська будинок 104, код 26341572) заборгованість за Договором кредитування № К-6244/05.09.2013-КР від 05 вересня 2013 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6.000,00 (шість тисяч гривень) гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 13.761,19 гривень, а всього - 19.761 (дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» судовий збір у розмірі 3.360,00 (три тисячі триста шістдесят) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складання повного тексту постанови - 20 лютого 2018 року.

Головуючий: Орлов І.В.

Судді:

Авалян Н.М.

Єрмаков Ю.В.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2018 року Справа 235/328/18
Провадження 2-н/235/81/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя __________________________ О.В. Величко
Провадження № 2/750/25/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30.12.2016 року до суду звернулось КП «ЖЕК-10» ЧМР з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.26.05.2017 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до КП «ЖЕК-10» ЧМР про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, яка прийнята судом до розгляду та об'єднана в одне провадження з первісним позовом.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 09.02.2018 року ОСОБА_2, яка є відповідачем та позивачем за зустрічним позовом у справі, померла 01 лютого 2018 року.

Частино 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пункт 1 ч. 1ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, у звязку зі смертю відповідача та позивача за зустрічним позовом, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво.

керуючись ст. ст.251,253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії зупинити до залучення у справі правонаступника.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 504/2111/18
Провадження № 2/504/1789/18
У х в а л а

"22" червня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН не вказаний, до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, код ЄДРПОУ не зазначений, про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

На порушення правила п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові не зазначено ідентифікаційного коду позивача, та коду відповідача.

На порушення правила п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів), з тих самих підстав з тим самим предметом (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Позивач подав позов що містить вимогу майнового характеру, яка підлягає сплаті судовим збором виходячи з ціни позову.

Ціна позову не зазначена, що не відповідає вимозі ст. 175 ЦПК України.

Судовий збір позивач сплатила в сумі 704,80 грн.

Суддя, з урахуванням обсягу нерухомого майна, що є предметом спору за даним позовом (дві земельні ділянки, житлова квартира) вважає необхідним встановити розмір судового збору в сумі 7000 грн.

Отже має бути доплачений у сумі 6929,20 грн. на наступні реквізити:

Отримувач ГУК у м. Київі /м. Київ/ 22030106, код отримувача 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН не вказаний, до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, код ЄДРПОУ не зазначений, про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 236/341/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., ознайомившись з матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецька область, -

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року на тимчасово окупованій території України - в с. Ящикове Перевальського району Луганської області.

До відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням повернути подану нею заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

У відповідності до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заявник - ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі, звернулась із заявою, у якій просить повернути подану нею заяву та сплачений судовий збір, тому суд вважає за можливе повернути заявнику подану нею заяву про встановлення факту смерті, а також повернути сплачений заявником судовий збір за розгляд вказаної заяви в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Лиман Донецької області (, юридична адреса: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, 12-б) повернути, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір, який було сплачено за квітанцією № 0.0.961900208.1 від 13.02.2018 року у сумі 352,40 грн. на рахунок № 0564; одержувач Краснолим. УК/отг м. Красний Лиман /2303, код одержувача 37894853, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.В. Бікезіна.
20.02.2018 Справа № 380/129/18
Провадження по справі № 2/380/116/18
Ухвала

про відкриття провадження

20 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Денихівка вул. Шевченка, 61 Тетіївського району Київської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Денихівка вул. Шевченка, 61 Тетіївського району Київської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №489/2902/17
Провадження №2/489/307/18
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином не повідомлений.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання, керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/1583/17 Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.
Провадження № 22-ц/780/692/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 58 20.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Коцюрби О.П.,

при секретарі Шуляку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Мрія-Ц", ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року про забезпечення позову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: