Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3467/17
Провадження № 2-о/553/14/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Гетало Олена Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1996 року, виданого відділом приватизації житла Кременчуцької ГРЕ 29.12.1996 року згідно з розпорядженням № 1 від 26.12.1996 року, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, передана на праві спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 01.03.2017 року нотаріус виніс постанову, якою відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку з тим, що подані документи містять розбіжності в написанні імені ОСОБА_6. З наведених підстав просила суд задовольнити подану заяву, встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1996 року, виданого відділом приватизації житла Кременчуцької ГРЕ 29.12.1996 року згідно з розпорядженням № 1 від 26.12.1996 року, на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявник та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви, згідно яких просили суд задовольнити подану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та розглянути справу у їх відсутність.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованої особи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1996 року, виданого відділом приватизації житла Кременчуцької ГРЕ 29.12.1996 року згідно з розпорядженням № 1 від 26.12.1996 року, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 передана на праві спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 8). В свідоцтві про право власності на житло ім'я ОСОБА_6 зазначено як «ОСОБА_9».

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 її батьком є ОСОБА_6, матір'ю - ОСОБА_4 (а.с. 11).

У зв'язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_7 змінювала прізвище на ОСОБА_11 (а.с. 12) та на «ОСОБА_10» (а.с. 13-14).

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). В свідоцтві про смерть ім'я померлого зазначено як «ОСОБА_9».

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі та копією свідоцтва про смерть (а.с. 10, 15).

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу від 01.03.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом - 1/3 частку квартири АДРЕСА_4, в зв'язку з тим, що подані документи містять розбіжності в написанні імені спадкодавця ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме в свідоцтві про право власності на житло ім'я спадкодавця зазначено як «ОСОБА_9», а в свідоцтві про смерть як «ОСОБА_9» (а.с. 9).

Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви та постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, доведеність родинних зв'язків між заявником ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_6, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги про встановлення факту належності документу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 19, 81, 89, 263-268, 315, 319, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Гетало Олена Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1996 року, виданого відділом приватизації житла Кременчуцької ГРЕ 29.12.1996 року згідно з розпорядженням № 1 від 26.12.1996 року, на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик