overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/809/17
провадження №2-во/697/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 697/809/17,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 697/809/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що при оформленні виконавчого листа допущено помилку, а саме, невірно вказана адреса боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що при винесенні рішення суду та при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 697/809/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості допущена помилка в адресі боржника, вказана невірна адреса: с. Межиріч вул. Заводська, 9, Канівського району Черкаської області.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Черкаській області (а.с.46) вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 06.02.2002.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відновідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином у суду є підстави для виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 697/809/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 697/809/17 задовольнити повністю.

Виправити помилку допущену у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 697/809/17 провадження № 2/697/434/2017 за позовом по ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме, вказати адресу боржника ОСОБА_2: с. Мартинівка, вул. Заводська, 9, Канівського району, Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат з оплати податку на землю,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» про відшкодування витрат з оплати податку на землю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укртелеком» (код ЭДРПОУ 21560766) витрати з оплати податку на землю у розмірі 17016,37 грн., пені - 2041,05 грн., 3% річних 72,58 грн., інфляційні витрати у розмірі 544,41 грн., судовий збір 1600 грн., всього стягнути 21274,04 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 13 лютого 2018 року.

Суддя С. Стефанишин
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 04.04.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.04.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа №295/525/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю: представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_5 та представника третьої особи ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 164-166, 180, 183, 184 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без задоволення

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на орган опіки та піклування Житомирської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обовязків.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 28.02.2018 року.

Суддя: С.М. Полонець
Провадження № 22-ц/779/356/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.02.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

05 березня 2018 року на 13:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Мелінишин Г.П.
Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 695/183/17

провадження № 61-8439/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У листопаді 2017 року надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У лютому 2018 року касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 695/183/17 за позовом Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 369/756/18
Провадження №2-н/369/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся із заявою до боржника ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»до ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/471/18
провадження № 2/753/3336/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації за місцем проживання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання нею даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 17 січня 2018 року отримана позивачем 05 лютого 2018 року та станом на 23 лютого 2018 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації за місцем проживання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Провадження № 2/752/3052/18
У Х В А Л А

12.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (79000, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст.512, 525, 526, 543,554,599,612,629, 1048,1049,1050,1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єд. унік. № 243/4121/18
Провадження № 2/243/1707/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Профатило Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов'янську Донецької області» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 12 Закону України «Про охорону дитинства», п.п. 7, 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, ст.ст. 19, 150-151, 164-165, 180, 182, 193 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 229, 235, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов'янську Донецької області» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Держави суму судового збору у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 листопада 2018 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І.Старовецький