Справа № 206/4863/16-ц
Провадження № 6/206/1/18
У Х В А Л А

24.01.2018року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ (виділ) майна в натурі,

за участю:

представника заявника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року зазначена заява була залишена без руху, 03 листопада 2017 року заявником зазначені в ухвалі суду недоліки були усунуті.

03 листопада 2017 року по даній заяві було відкрито провадження та призначено її до слухання.

Вимоги заяви ОСОБА_2 обґрунтував тим, що він є співвласником частки 28/100 домоволодіння № 2 по вул. Спаській у місті Дніпрі, у липні 2017 року від представника комісії з питань розгляду земельних спорів Соборної районної у місті Дніпрі ради йому стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_3 продала належну їй частину 29/100 домоволодіння № 2 по вул. Спаській у місті Дніпрі на користь ОСОБА_8, який став новим власником частки відповідачки, але купівля-продаж вищезазначеної частки 29/100 була здійснена у спосіб укладання 24 березня 2017 року двох окремих договорів купівлі продажу із зазначенням предмета договору. В зазначених договорах купівлі продажу ? домоволодіння зазначене майно, що відчужувалося ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 не вказане як частка 29/100 у спільному майні, а зазначене як окреме нерухоме майно з окремою адресою: вул.. Спаська, 2-Б м. Дніпро, хоча присвоєння адреси є виключно компетенцією органу місцевого самоврядування і не належить до компетенції інших органів, інформація про появу нової адреси замість існуючої справжньої адреси зявилася у технічному паспорті, що виготовлений 19 серпня 2016 року ОСОБА_9, такий технічний паспорт був долучений до матеріалів цивільної справи №206/4863/16-ц, що розглядалася Самарським районним судом м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння 2 по вул. Спаській у м. Дніпропетровську, виділивши ОСОБА_3 29/100 частини домоволодіння №2 по вул. Спаській в м. Дніпрі. Заочним рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року у даній справі були задоволені частково позовні вимоги. Але 14 квітня 2017 року заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська у вищевказаній справі було скасоване на підставі заяви відповідачки Ніку тісної ОСОБА_10, а 13 травня 2017 року зазначена позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду на підставі заяви ОСОБА_3 Виходячи з викладеного, рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року у справі №206/4863/16-ц, яке було правовою підставою для виділу частки, визначення порядку користування земельною ділянкою та зміни судом адреси, скасовано, а отже на даний час щодо майна вул. Спаська буд. № 2 та вул. Спаська буд. №2-Б діє правовий режим майна спільної часткової власності, який був до ухвалення скасованого рішення. Також 20.07.2017 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна №92458187 від 20.07.2017 року заявнику стало відомо, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 посвідчені та зареєстровані в реєстрі договори купівлі-продажу щодо домоволодіння 2-Б по вул. Спаській у місті Дніпрі (договорів купівлі-продажу ? домоволодіння зареєстрований в реєстрі за №642 та договір купівлі-продажу ? домоволодіння зареєстрований в реєстрі за №639). Отже заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року було виконане.

На підставі вищевикладеного заявник просить суд вирішити питання про поворот виконання заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року, зобовязавши приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 4/2, внести зміни до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині інформації про адресу нерухомого майна, що відчужувалось ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу ? домоволодіння, укладеного 24 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №639, за договором купівлі-продажу ? домоволодіння, укладеного 24 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №642, зазначивши наступну правильну адресу: вул. Спаська, 2 м. Дніпро. В частині інформації про частку, що відчужувалась ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу ? домоволодіння, укладеного 24 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 639, за договором купівлі продажу ? домоволодіння, укладеного 24 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №642, зазначивши правильну частку 29/100. В частині інформації про право фактичного користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: вул. Спаська, 2-Б у м. Дніпрі, загальною площею 600 кв.м, визначена п. 1 договору купівлі продажу ? домоволодіння, укладеного 24 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №639. У п. 1 договору купівлі-продажу ? домоволодіння, укладеного 24 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №642, зазначивши, що у користуванні всіх співвласників перебуває земельна ділянка, розташована під домоволодінням №2 на вул. Спаській у м. Дніпрі, загальною площею 1200 кв. м. (а.с. 133-141).

В судовому засіданні ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_7 подану заяву про поворот виконання рішення підтримали просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення не заперечувала, також пояснила, що технічний паспорт на її домоволодіння виготовлено Петрайчуком а в матеріалах справи технічний паспорт виготовлено ОСОБА_9, особу з прізвищем ОСОБА_3 вона не знає, паспорт свій надавала нотаріусу при купівлі квартири.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляд справи повідомлялися.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_7 та заінтересованої особи ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року,позовні вимоги ОСОБА_3 були частково задоволені, припинено право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою місто Дніпро, вулиця Спаська, 2, виділивши ОСОБА_12 29/100 частки домоволодіння №2 по вул. Спаська в м. Дніпро в окреме домоволодіння, яке складається з: приміщень житлового будинку літ. Б-1, що складається з: 2 житлова, 5,2 кв. м., 3 коридор, 7,5 кв. м., 4 житлова, 16,4 кв. м., загальна площа по літ. Б-1 53,0 кв. .м., житлова площа 40,6 кв. м., вартістю 21063 грн.; поз. 1.-1 , площею 19 кв. м., вартістю 11565 грн.; поз. 1.-5 , площею 4,9 кв. м., вартістю 2891 грн. Загальна площа по літ. Б-1 з прибудовами Б1-1, б-1 складає 53,0 кв. м., житлова площа 40,6 кв. м.; 2/3 частини споруд - №1-4, вартістю 8357 грн. Вартість житлового будинку літ Б-1 з прибудовами та надвірними спорудами, ОСОБА_3 (ідеальна частка 29/100) 43876 грн., що відповідає 25/100 частині, визначивши цьому домоволодінню адресу: м. Дніпро, вул. Спаська, 2-Б. Виділено ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, 71/100 частину домоволодіння №2 по вул. Спаська (ідеальні частки 23/100+28/100+20/100) наступні будови та споруди: житловий будинок літ В-1, площею 109,1 кв.м., вартістю 55385 грн.; прибудова літ В1-1, площею 23,8 кв.м., вартість 24895 грн.; прибудова літ В2-1, площею 17,1 кв. м., вартість 12669 грн.; прибудова літ в1-1, площею 8,8 кв.м., вартість 8479 грн.; прибудова літ в2-1, площею 13 кв.м., вартість 12533 грн.; піддашшя, площею 1,6 кв.м., вартість 199 грн.; ганок літ в3 . площею 9,6 кв.м., та підвал під в3-1, площею 3,6 кв.м., вартістю 463 грн.; ганок літ в, площею 1,5 кв.м., вартість 122 грн.; навіс над ганком літ в, площею 6,2 кв.м., вартість 1046 грн.; навіс над в3, площею 10,9 кв.м., вартість 1655 грн.; сарай літ Г (тимчасовий) 477 грн.; сарай літ Д, площею 20,1 кв.м., вартість 2472грн.; сарай літ Е, площею 12,2 кв.м., вартість 943 грн.; сарай літ Ж (тимчасовий) 309 грн.; вбиральня літ О, площею 1,0 кв.м.. вартість 1277 грн.; вбиральня літ О1 , площею 1,0 кв.м., вартість 674 грн.; навіс літ К, площею 7,9 кв.м., вартість 687 грн.; 1/3 частина споруд 4179 грн. Вартість житлового будинку літ. В з прибудовами та надвірними спорудами, цих співвласників (ідеальні частки 23/100+28/100+20/100) 128464 грн., що відповідає 75/100 частині, залишивши цьому домоволодінню адресу: м. Дніпро, вул. Спаська, 2. Визначено наступний порядок користування земельною ділянкою у домоволодінні № 2 по вулиці Спаська у місті Дніпро, площею 1 200 м2, який запропонований у висновку судової будівельно-технічної експертизи (варіант 1), а саме: виділити ОСОБА_12 (29/100 ідеальна частка) у користування ділянку площею: 600 кв.м: під житловим будинком літ Б з прибудовами - 72 кв.м; під ділянкою вільною від забудови 528 кв.м (заштриховано); Разом складає: 600 кв.м, що відповідає - 50/100 частки; виділити ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, (23/100+28/100+20/100 ідеальна частка) під житловим будинком літ В з прибудовами, надвірними спорудами та під ділянкою вільною від забудови 600 кв.м; Разом складає: 600 кв.м, що відповідає - 50/100 частки.

У разі необхідності забезпечити доступ для обслуговування інженерних мереж всім співвласникам домоволодіння. Визнано за ОСОБА_12 право власності на домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Спаська, буд. 2-Б, яке складається з: приміщень житлового будинку літ. Б-1 з прибудовами Б1-1, б-1, що складається з: 1 житлова, площею 19 кв. м., 2 житлова, 5,2 кв.м., 3 коридор, 7,5 кв.м., 4 житлова, 16,4 кв. м., 5 кухня, 4,9 кв.м., загальна площа по літ. Б-1 з прибудовами Б1-1, б-1 складає 53,0 кв. м., житлова площа 40,6 кв. м.; 2/3 частини споруд - №1-4. Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, (23/100+28/100+20/100 ідеальна частка) право власності на домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Спаська, буд. 2, яке складається з: житловий будинок літ В-1, площею 109,1 кв.м., прибудова літ В1-1, площею 23,8 кв.м..; прибудова літ В2-1, площею 17,1 кв. м., прибудова літ в1-1, площею 8,8 кв.м.; прибудова літ в2-1, площею 13 кв.м., піддашшя, площею 1,6 кв.м., ганок літ в3 . площею 9,6 кв.м., та підвал під в3-1, площею 3,6 кв.м., ганок літ в, площею 1,5 кв.м., навіс над ганком літ в, площею 6,2 кв.м., навіс над в3, площею 10,9 кв.м., сарай літ Г (тимчасовий) 1 080 грн.; сарай літ Д, площею 20,1 кв.м., сарай літ Е, площею 12,2 кв.м.; сарай літ Ж (тимчасовий) 700 грн.; вбиральня літ О, площею 1,0 кв.м..; вбиральня літ О1 , площею 1,0 кв.м.; навіс літ К, площею 7,9 кв.м.; 1/3 частина споруд- 4179 грн. (а.с. 87-89)

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року скасоване заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року по цивільній справі 206/4863/16-ц, провадження № 2/206/113/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ (виділ) майна в натурі. (а.с. 99-100).

13 травня 2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ (виділ) майна в натурі залишити без розгляду (а.с. 106).

Відповідно договору купівлі-продажу ? домоволодіння укладеного 24 березня 2017 року, ОСОБА_3 продала ОСОБА_8 у власність ? частину домоволодіння №2-Б, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область. м. Дніпро, вулиця Спаська, даний договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі за №639 (а.с. 157).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, від 27.03.2017 року за №83460947 власником ? частини домоволодіння №2-Б що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область. м. Дніпро, вулиця Спаська є ОСОБА_8 (а.с 183).

Відповідно договору купівлі-продажу ? домоволодіння укладеного 24 березня 2017 року, ОСОБА_3 продала ОСОБА_8 у власність ? частину домоволодіння №2-Б, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область. м. Дніпро, вулиця Спаська, даний договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі за №642 (а.с. 185).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, від 27.03.2017 року за №83462722 власником ? частини домоволодіння №2-Б що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область. м. Дніпро, вулиця Спаська є ОСОБА_8 (а.с 204).

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суду вирішується за наявності відповідної заяви сторони.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 445 ЦПК України, у разі скасування за нововиявленими чи виключними обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах

Таким чином, враховуючи те, що рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року яке ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року було скасовано, а на даний час скасоване рішення є виконаним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 260, 444 - 445 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ (виділ) майна в натурі - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ (виділ) майна в натурі.

В порядку повороту виконання рішення суду від 06 лютого 2017 року по цивільній справі №206/4863/16-ц, провадження №2/206/113/17 зобовязати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 4/2, внести зміни до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині інформації про адресу нерухомого майна, що відчужувалось ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу ? домоволодіння, укладеного 24 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №639, за договором купівлі-продажу ? домоволодіння, укладеного 24 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №642, зазначивши наступну правильну адресу: вул. Спаська, 2 м. Дніпро. В частині інформації про частку, що відчужувалась ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу ? домоволодіння, укладеного 24 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 639, за договором купівлі продажу ? домоволодіння, укладеного 24 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №642, зазначивши правильну частку 29/100. В частині інформації про право фактичного користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: вул. спаська, 2-Б у м. Дніпрі, загальною площею 600 кв.м, визначена п. 1 договору купівлі продажу ? домоволодіння, укладеного 24 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №639. У п. 1 договору купівлі-продажу ? домоволодіння, укладеного 24 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №642, зазначити, що у користуванні всіх співвласників перебуває земельна ділянка, розташована під домоволодінням №2 на вул. Спаській у м. Дніпрі, загальною площею 1200 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала складена 29 січня 2018 року.

Суддя А.О. Сухоруков