overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20.02.2018 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сазонівської сільської ради про визнання права власності на земельні частки ( пай ) в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ) розміром 3, 3997 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Сазонівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_2 про що у « Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), що видаються Оржицькою районною державною адміністрацією членам КСП « Маяк « Оржицького району « зроблено запис за № 587 від 01.04.1997 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ) розміром 2, 8845 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Сазонівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті 28.06.1996 року дружини ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_3 про що у « Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), що видаються Оржицькою районною державною адміністрацією членам КСП « Маяк « Оржицького району « зроблено запис за № 834 від 05.07.2000 року.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 198/612/18
У Х В А Л А

іменем України

05.11.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа, судовий розгляд якої по суті за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін було призначено на 05.11.2018 року на 11-00 год. (ас. 85-86).

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_1 не зявився, при цьому у суду, станом на 05.11.2018 року, відсутні відомості про вручення останньому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що направлений на адресу відповідача ОСОБА_1 виклик до суду, а також позовна заява з доданими до неї документами повернуті на адресу суду із зазначенням про не проживання відповідача за місцем реєстрації (ас. 162-164).

Позивач по справі в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином (ас. 85-87), а окрім того не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника банку, про що зазначив в п. 3 прохальної частини уточненої позовної заяви (ас. 49).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на дане, те, що відповідач ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, а відтак не отримав судову кореспонденцію та судову повістку про виклик до суду, знаходжу можливим відкласти розгляд справи на іншу дату, повідомивши відповідача по справі про дату, час та місце проведення судового засідання, в тому числі і шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 30 листопада 2018 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України, при цьому відповідача, в тому числі, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 05 листопада 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 2-534/11
Провадження № 6/715/10/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 592/571/18
Провадження № 2/592/986/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частина 1 статті 27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Зарічного району м.Суми.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України,- якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,- суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Зарічного районного суду м.Суми на підставі ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 30.01.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 344/2165/18
Провадження № 2/344/2358/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором та за порушення договірних зобовязань,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором та за порушення договірних зобовязань.

Однією із умов реалізації права особи на предявлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/ та альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з вказаним позовом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява подана до неналежного суду, суд передає справу на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором та за порушення договірних зобовязань передати на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
№ 336/7383/17
пр. № 4-с/336/10/2018
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 390/198/18
Провадження №2-н/390/19/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"16" лютого 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення синами повноліття.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, додаються до заяви, згідно п.4 ч.3 зазначеної статті.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 зазначено, що її сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на утримання яких вона просить стягнути аліменти, проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, проте, до заяви відповідного документу (довідки про склад сімї) на підтвердження зазначеного факту заявницею не долучено, в переліку додатків до заяви він не міститься.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу, із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 229/86/18
Провадження № 2/229/227/2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 01.08.1998року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Дружківки. .

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 07 березня 2018 р. на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 502/1400/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк»

про

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:0020323 від 15.03.2015 року укладеного між сторонами, зобовязання відповідача повернути позивачу вказану земельну ділянку та стягнення судових витрат.

23.05.2017 року ухвалою суду по вказаній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи повернуто експертом до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:0020323 від 15.03.2015 року укладеного між сторонами, зобовязання відповідача повернути позивачу вказану земельну ділянку та стягнення судових витрат відновити.

Призначити відкрите судове засідання на 11.00 годину 23.03.2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
"26" січня 2018 р. Справа № 363/4713/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2018 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги з газопостачання, які надавалися відповідно до укладеного 11 листопада 2009 року договору № 38053000 в розмірі 1 311 грн. 70 коп. за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Боржник, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
Крім того, згідно Правил про надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року, споживач повинен у встановленому порядку своєчасно розраховуватися за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________