Справа № 456/3136/14-ц
Провадження № 2-зз/456/11/18
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру по вул. Хмельницького, 27/32 в м. Стрию Львівської області, застосовані ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2014 р. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2014 р. вжито заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем за договором, визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди. Вказаною ухвалою накладено арешт на квартиру по вул. Хмельницького, 27/32 в м. Стрию Львівської області. В подальшому, у даній справі ухвалено рішення від 24.02.2015 р., яке набрало законної сили та на його підставі видано виконавчий документ, який поданий до примусового виконання у Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області. В процесі здійснення виконавчого провадження, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.06.2018 р. задоволено заяву державного виконавця про прийняття відмови стягувача ОСОБА_6 від примусового виконання даного рішення і прийнято відмову стягувача ОСОБА_6 від примусового виконання вищевказаного рішення суду. Вказана ухвала набрала законної сили, а відтак збереження вжитих судом заходів забезпечення позову надалі є недоцільними.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просить заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 ОСОБА_8 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, просив суд таку задоволити.

Адвокат ОСОБА_9, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2014 р. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем за договором, визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди, вирішено клопотання позивача і його представника та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2015 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкоду в розмірі 30000 /тридцять тисяч/ доларів США (що еквівалентно станом на 23.02.2015 р. 850443,00 /вісімсот пятдесят тисяч чотириста сорок три/ грн.); 44387,00 /сорок чотири тисячі триста вісімдесят сім/ грн. витрат за проведення ремонтних робіт та 50000 /пятдесят тисяч/ грн. моральної шкоди, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 25.05.2015 р., рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2015 р. в частині задоволення позову про стягнення матеріальної шкоди та стягнення судових витрат змінено, в решті вимог рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2018 р. заяву державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_10 задоволено. Ухвалено видати дублікат виконавчого листа у справі № 456/3136/14-ц від 16.06.2015 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяних матеріальних збитків в сумі 124980, 00 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2018 р. заяву державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_10 задоволено. Ухвалено видати видати дублікат виконавчого листа у справі № 456/3136/14-ц від 03.07.2015 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 44387, 00 грн. витрат за проведення ремонтних робіт та 50000, 00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2017 року у справі № 456/3828/15-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на ? частину квартири і зняття арешту, залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_6

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2018 р., у справі №456/3828/15-ц, затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на ? частину квартири і зняття арешту, згідно умов якої: 1) Сторони справи: ОСОБА_6, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 визнають, що вартість квартири АДРЕСА_2 становить 364 000,00 грн., що еквівалентно 14 000,00 доларам США. 2) ОСОБА_6 і ОСОБА_1 визнають право власності ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. 3) ОСОБА_5 сплатила ОСОБА_6 вартість іншої 1/2 частини даної квартири в сумі 182 000,00 грн., що еквівалентно 7 000,00 доларам США та частково компенсувала вартість проведених ремонтних робіт в сумі 13 000,00 грн., що еквівалентно 500 доларам США, внаслідок чого всі сторони визнають, що ОСОБА_5 набула право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_2 та стала її одноосібним власником. Реєстрація права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовується. 4) Вказані в п. 3 суми, сплачуються в рахунок зобовязань ОСОБА_1 згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 24.02.2015р., зміненого рішенням апеляційного суду Львівської області від 25.05.2015р., у справі № 456/3136/14-ц. І зобовязання ОСОБА_1 перед ОСОБА_6 як правонаступником ОСОБА_2 по даному рішенню вважаються виконаними. 5) ОСОБА_6 підтверджує, що з моменту сплати зазначених в п. 3 сум в нього відсутні будь-які претензії майнового чи немайнового характеру до ОСОБА_1 в звязку з чим ОСОБА_6 подав у Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області заяву про відмову від примусового виконання виконавчих листів № 456/3136/14-ц від 16.06.2015р. про стягнення 124 980,00 грн. та № 456/3136/14-ц від 03.07.2015р. про стягнення 94 387,00 грн., виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області. 6) Сплачені сторонами судові витрати відносяться на рахунок сторін, що їх понесли.

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.06.2018 р. заяву державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_10 задоволено, прийнято відмову стягувача ОСОБА_6 від примусового виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2015 р., зміненого рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25.05.2015 р. у справі №456/3136/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем за договором, визнання права власності на квартиру та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, дана ухвала набрала законної сили.

ЦПК України передбачає право сторін звертатися до суду з заявою про забезпечення позову. Також їм надано право подавати заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 та 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п. 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оглядом матеріалів справи та поясненнями учасників процесу встановлено, що минула потреба у заходах забезпечення позову у звязку з відмовою стягувача ОСОБА_6 від примусового виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2015 р., зміненого рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25.05.2015 р. у справі №456/3136/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем за договором, визнання права власності на квартиру та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З огляду на вказане, суд приходить до переконання, що обставини та умови, які існували на момент постановлення судом ухвали про забезпечення позову від 09.09.2014 р. змінились, минула потреба у заходах забезпечення позову, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем за договором, визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, застосовані ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_11