Провадження №2/389/1050/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю, що розташований за адресою: вулиця Кільцева, 87, село Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області.

Позивач як і її представник у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільської ради на належного відповідача ОСОБА_3.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду спраив повідомлений належним чином причина його неявки суду не відома.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким відповідно внесені зміни і до ЦПК України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї соби, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження. Після спливу зазначених вище строків, суд замінює первісного відповідача належним відповідповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Відповідно до положень ЦПК України в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду із даним позовом, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Право на подання відповідного клопотання позивачем не обмежувалось процесуальною стадією розгляду справи.

Згідно зі ст.22 Конституції звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається.

Отже, на думку суду, позивач не позбавлений права заявити клопотання про заміну відповідача.

Судом встановлено, що колишній власник будинку, який є предметом спору, ОСОБА_4 померла 16 вересня 2011 року, її спадщину прийняла ОСОБА_3, яку відповідач просить залучити до справи як відповідача.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник.

Враховуючи вищевикладене, зміст заявлених позовних вимог, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду належним відповідачем - ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.12,13,51,64,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Знам'янського району Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити відповідачу копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Розяснити, що відповідач має процесуальні права і обовязки, встановленні ст.ст.43,49 ЦПК України, та має право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова