Справа №295/4534/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Слюсарчук Н.Ф.

За участю секретаря - Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Житомирської обласної громадсько - ділової газети "ЄХО", (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Чуднівська, 106-В) шеф-редактора Житомирської обласної громадсько- ділової газети "ЄХО" ОСОБА_2, (місцезнаходження:м. Житомир, вул. Чуднівська, 106-В)

про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с.42-45), просить визнати недостовірною інформацію та зобовязати відповідачів опублікувати спростування відомостей, поширених Житомирською обласною громадсько-діловою газетою «ЄХО» за 13-19 квітня 2017 року за № 15(1383) на сторінці №20 у статті «Сталося не так, як гадалося. Кому вигідно відправити у відставку талановитого, принципового керівника Радомишльського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3?» у тому ж засобі масової інформації та у такому ж форматі та тими ж самими засобами у порядку, встановленому законом, стягнути з відповідачів у солідарному порядку 100000,00 грн. моральної шкоди.

28.04.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 32).

Ухвалою суду від 13.06.2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с. 38-39).

В судовому засіданні 23.01.2018 року представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки між сторонами досягнуто домовленості про мирне врегулювання спору.

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала в повному обсязі, просила закрити провадження по справі.

Відповідач - шеф-редактора Житомирської обласної громадсько - ділової газети "ЄХО" ОСОБА_2, не заперечував проти закриття провадження по справі. Крім того, надав до суду заяву, в якій зобовязувався не публікувати інших статей стосовно ОСОБА_1

Представник Житомирської обласної громадсько - ділової газети "ЄХО" ОСОБА_5 під час вирішення питання про закриття провадження по справі покладался на розсуд суду

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що подана представником позивача заява про закриття провадження по справі не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що в даному випадку відмова позивача від позовних вимог не порушує його прав і відповідає закону, спір вирішено в позасудовому порядку, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної громадсько - ділової газети "ЄХО", шеф-редактора Житомирської обласної громадсько- ділової газети "ЄХО" ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук