overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/974/17
Провадження № 2/378/19/18
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фермерського господарства "Партнер Агро", Селянського (фермерського) господарства "Агрофарм", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгекадарстру у Київській області про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру.

В судове засідання учасники справи не прибули, до суду прокурор надіслав заяву, в якій розгляд справи просить відкласти, в зв'язку із участю у іншій справі, представник відповідача СФГ „Агрофірм ОСОБА_3 до суду подала клопотання про відкладення розгляду справи, так як також бере участь у іншій справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фермерського господарства "Партнер Агро", Селянського (фермерського) господарства "Агрофарм", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгекадарстру у Київській області про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок та скасування реєстрації до 05 березня 2018 року на 10 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 559/222/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2,РНОКПП НОМЕР_2 )аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись: ст.ст. 167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_3 Дубенського р-ну, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 08 лютого 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн.20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя:
Справа № 740/349/18
Провадження № 2-н/740/54/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві від 26 січня 2018 року ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 3276,88 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2015 року по 01 грудня 2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з січня 2015 року по грудень 2017 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 29 січня 2017 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1469/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Прінь Валентини Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_2,

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року у задоволенні вищезазначеної скарги ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

18 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шинник" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСББ "Шинник"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 184/1857/17

Номер провадження 2-о/184/2/18

15 лютого 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2.

14.02.2018 року судом отримано висновок експерта по даному питанню, отже усунуто обставину, що зумовила зупинення провадження по справі, а тому слід поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, з огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, провадження необхідно поновити.

Керуючись ст. 254,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна і призначити її до розгляду на 26 лютого 2018 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа №: 398/89/17
провадження №: 2/398/135/18
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Сніжкот І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлогосп» про відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до КП Житлогосп про відшкодування збитків та моральної шкоди, у звязку з затопленням їх квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків по утриманню житлового будинку 11 січня 2015 року сталось протікання покрівлі, в результаті чого була залита водою квартира позивачів. В результаті протікання покрівлі у квартирі АДРЕСА_2 було пошкоджено стелю в двох кімнатах, стіни, покриття підлоги (ламінат), перестали функціонувати електричні розетки, не вмикається освітлення. В квартирі нещодавно було зроблено ремонт, а тому завдано шкода є значною для позивачів. Завдану їм матеріальну шкоду оцінюють в 95 354 грн 42 коп.

Ухвалою суду від 3 квітня 2017 року призначено будівельно-технічну експертизу.

13 лютого 2018 року до суду надійшов висновок експерта по будівельно-технічній експертизі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертиза по даній справі була провадена та перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено, суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлогосп» про відшкодування збитків та моральної шкоди

Розгляд справи призначити на 16 березня 2018 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 522/2251/18
Провадження № 2/522/5231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства „Ощадбанк (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-Г) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства „Ощадбанк (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-Г) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства „Ощадбанк (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул Госпітальна, 12-Г) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22 березня 2018 року, о 10 год.30 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

21.02.2018
Справа № 307/358/18
Провадження № 2/307/577/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.10 год. 15 березня 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 554/9892/17
Провадження № 2/545/478/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії в сумі 10 125 грн. 94 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з»явилися відповідач та його представник, не з'явився представник позивача, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

14.02.2018 року відповідачем надано суду відзив на позов та докази направлення відзиву позивачу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії в сумі 10 125 грн. 94 коп. та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року о 13-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 419/180/18
Провадження № 2-о/419/70/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса мешкання: 93506, Луганська область, Новоайдарський район, с. Айдар-Миколаївка, пров. Зелений, буд. 11) в інтересах ОСОБА_2 (адреса мешкання: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, кв. ЕнергетиківАДРЕСА_1) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (юридична адреса: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.01.2018 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк представник заявника усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк