Справа № 483/1385/17
Провадження № 2/483/33/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Басової Н.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакові Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 13 січня 2017 року ОСОБА_2 було взято в борг у ОСОБА_1 гроші в сумі 3100 гривень. На підтвердження цього факту ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 розписку про отримання грошових коштів. Відповідно до змісту розписки ОСОБА_2 зобов'язаний був повернути борі у розмірі 3100 гривень до 20.01.2017 року. Однак, ані до 20.01.2017 року, ані до дня подання цього позову позика повернена не була. Таким чином, відповідач порушив право позивача на повернення заборгованості за позикою, тому позивач змушений звертатись до суду за захистом свого порушеного права. Посилаючись на викладене, позивача просив стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням процентів за користування позикою, трьох процентів річних та інфляційних витрат, всього в сумі 3653грн. 78 коп. Крім того, у звязку з укладенням договору про надання правової допомоги, просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які включаю в себе сплату судового збору, витрати на правову допомогу та витрати, повязані із якою до суду.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив стягнути з відповідача суму боргу за розпискою та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. А також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, порушення, невизнання, оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення кожної особи до суду за захистом свого особистого права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 13 січня 2017 року відповідач взяв у борг у позивача гроші в сумі 3100 грн., які зобовязався повернути до 20 січня 2017 року, що підтверджується наданою розпискою (а.с.9).

Однак, в зазначений у розписці термін відповідач борг не повернув.

За вимогами ст.1046 ЦК України за договором одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 р. по справі № 6-79цс14 за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видасться боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, гак і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Як слідує зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, проценти за користування відповідачем коштами складають 246 грн. 43 коп.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, відповідно до розрахунку позивача три проценти річних за період з 21.02.2017 року по 21.08.2017 року складає 54 грн. 27 коп., інфляційні витрати складають 253 грн. 08 коп.

16.08.207 року між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір № 22 про надання правової допомоги. Предметом договору відповідно до п. 1.1 є: надання правової допомоги, послуг адвоката щодо правового аналізу документів, наданих ОСОБА_4 Замовником, що стосуються повернення позики, наданої ОСОБА_2 за розпискою від 13.01.2017 року; надання юридичної консультації Замовнику щодо договору позики, укладеного між Замовником та ОСОБА_2, та щодо повернення грошей, переданих за договором позики, оформленого у формі розписки від 13.01.2017 року; надання правової допомоги, послуг адвоката щодо складання позовної заяви про стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 3100 гривень за розпискою від 13.01.2017 року, процентів за користування позикою, інфляційних втрат, та судових витрат, в т.ч., судового збору та витрат на правову допомогу; надання правової допомоги, послуг адвоката та послуг з представництва інтересів Замовника під час розгляду справи за позовом Замовника до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, оформленого у формі розписки від 13.01.2017 року, в судах усіх інстанцій.

Відповідно до п. 2, 3 Додатку № 1 послуги Адвоката оплачуються у розрахунку 600 грн. за одну годину роботи Адвоката, включаючи як особисту участь Адвоката у судових засіданнях при розгляді справи, так і вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги, в тому числі, надання юридичних консультацій, складання претензій, позовних заяв, інших документів юридичного характеру, в тому числі від імені Замовника. Оплата послуг Адвоката здійснюється на підставі Акту прийому-передачі та оплати робіт, що підписується обома сторонами.

Відповідно до Акту прийому-передачі та оплати робіт від 21.08.2017 року до Договору позивачем було прийнято роботи (правовий аналіз, надання консультації та складання позовної заяви) на загальну суму 6000 грн. Відповідно до квитанції банку від 21.08.2017 року вказана сума (6000 грн.) була сплачена позивачем ОСОБА_4 (адвокату).

Відповідно до п. 47, 48 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191 -VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Пpo граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких гака компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавши а правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.05.2017 року становить 1684 грн.

Отже, граничний розмір витрат на правову допомогу за 1 годину участі адвоката при наданні ним правової допомоги становить 1684 х 40 % = 673,6 грн.

Адвокатом було проведено правовий аналіз документів (1 год.), надано юридичну консультацію (1 год.), складено позовну заяву (8 год.). Загальний час, витрачений адвокатом на виконання цих дій, становить 10 (десять) годин. Загальна вартість зазначених послуг згідно домовленості з позивачем становить 6000 грн. (10 год. х 600 грн.).

Таким чином, сума, що має бути стягнута з відповідача на користь позивача в якості витрат на правову допомогу, становить 6000 грн., що є меншою сумою, ніж граничний розмір витрат на правову допомогу, визначений законодавством (10 год. х 673,6 грн.).

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми боргу з урахуванням процентів, індексу інфляції, 3% річних за договором позики є обгрунтованими, такими та підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 640,00 грн. що підтверджується відповідною квитанцією.

Крім того, позивачем на підтвердження витрат, повязаних з явкою у судові за засідання, надав квитки на загальну суму 2798 грн. 65 коп., які також просив стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 258, 259, 263-265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 13 січня 2017 року в сумі 3653 (три тисячі шістсот п'ятдесят три) грн. 78 коп., що складається з основного боргу в сум 3100 (три тисячі сто) гривень, процентів за користування позикою в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень, трьох процентів річних в сумі 54 (п'ятдесят чотири) 27 коп., інфляційних втрат в сумі 253 (двісті п'ятдесят три) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в рахунок судових витрат 9438 (дев'ять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 65 коп., що складається з витрат на правову допомогу в сумі 6000 (шість тисяч ) гривень, судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, витрати, пов'язані із явкою до суду 2798 (дві тисячі сімсот дев'яносто вісім) гривень 65 копійок.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено 20 лютого 2018 року.

Суддя