Справа № 211/5477/17
Провадження № 2/211/554/18
19 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Сарат Н.О.
за участі секретаря судового засідання: Зоріній С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
29 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.03.2015 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС ОСОБА_3 про що здійсненний актовий запис № 73. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, що між ним та відповідачем втрачене взаєморозуміння, мешкають більше року окремо. На даний час він та відповідач знаходяться у інших фактично шлюбних відносин та мають намір узаконити їх. Від шлюбу дітей не має.
Таким чином позивач вважає, що їх шлюб з відповідачем існує виключно формально і настав час його розірвати. Майнового спору не має.
В судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.
Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від 29 грудня 2017 року, та справу було призначено до судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 13.03.2015 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС ОСОБА_3 про що здійсненний актовий запис №73 (а.с.6).
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище придбане у шлюбі «Чинаєва».
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає встановленим, що порушено особисті немайнові права позивача, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 28,141, 206 ч.4, 229, 265 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 Валерійоивича про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, (дошлюбне прізвище, - «Думбрава») ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано Довгинцівським відділом РАЦС ОСОБА_3 про що здійсненний актовий запис № 73 - розірвати.
Відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Чинаєва».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Суддя: Сарат Н.О.