07 листопада 2018 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/3984/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-українське бюро консалтингу та оцінки» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року, постановлену під головуванням судді Чередніченко Н.П., у справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-українське бюро консалтингу та оцінки», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про визнання недійсною експертної оцінки нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 20 січня 2017 року у відсутності учасників справи. Будь-які відомості щодо направлення копії оскаржуваної ухвали учасникам справи та її отримання скаржником в матеріалах справи (матеріалах контрольного провадження) відсутні.

Як зазначив скаржник в апеляційній скарзі, ТОВ «Південно-українське бюро консалтингу та оцінки» не отримувало копії оскаржуваної ухвали та дізналось про її існування 27 серпня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, викладене безпосередньо у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи (матеріали контрольного провадження), суд дійшов висновку, що строк пропущений з поважних підстав, у зв'язку з чим його слід поновити.

Крім того, скаржником за подання апеляційної скарги сплачено у повному обсязі судовий збір, зарахування якого перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південно-українське бюро консалтингу та оцінки» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-українське бюро консалтингу та оцінки» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова