Справа № 539/3310/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2, Перша Лубенська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про зняття арешту з майна.

В позові ОСОБА_1 вказала, що вона є співвласником квартиру АДРЕСА_1, на підставі рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради №57 від 27 лютого 2008 року.

Маючи намір продати належну їй частку квартири ОСОБА_1 звернулася до за довідкою з відповідного реєстру, однак, дізналася, що на належне їй майно постановою слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури Плескача О.Ю. від 18.03.2011 року накладено арешт.

З метою зняття арешту з майна позивач звернулася до Лубенської місцевої прокуратури, де їй надали відповідь, що провадження, в межах якого накладався арешт, закрито, а для вирішення питання про зняття арешту рекомендовано звернутися до суду.

Позивач прохає скасувати арешт на належне їй нерухоме майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 10964959 зареєстрований 21.03.2011 року реєстратором Першою Лубенською державною нотаріальною конторою за постановою про накладення арешту на майно б/н від 18.03.2011 року слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури О.Ю. Плескача на об'єкт обтяження - квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1

Сторони не надали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Треті особи пояснень не надали.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях (по 1/2 частині) є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, на підставі постанови слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури О.Ю.Плескача про накладення арешту на майно б/н від 18.03.2011 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

З відповіді Лубенської місцевої прокуратури від 09.08.2017 року вбачається, що арешт на вказану квартиру був накладений в межах розслідування кримінальної справи №009 щодо службових осіб КП «Лубенське МБТІ» за ч.2 ст.364 КК України. 26 квітня 2011 року постановою Лубенського міськрайонного суду вказану кримінальну справу закрито. Крім того, відповідно до положень ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року з 15 грудня 2015 року припинено функціонування міжрайонних прокуратур та утворено місцеві прокуратури. Виходячи з викладеного, в.о. керівника Лубенської місцевої прокуратури рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Водночас, позивач позбавлена можливості вільно розпоряджатися належною їй квартирою у зв'язку з тим, що на дане майно накладено арешт на підставі постанови слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури.

Зважаючи на те, що згідно відповіді Лубенської місцевої прокуратури кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт на вказану квартиру, закрито, відповідачем не подано відзив на позов, питання про зняття арешту з майна ОСОБА_1 не вирішено відповідачем самостійно, продовження арешту майна перешкоджає позивачу в реалізації його прав власника, суд вважає за необхідне задовольнити поданий позов про зняття арешту з майна.

Водночас суд не знаходить підстав для задоволення вимоги про виключення обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, оскільки безпосередньою підставою для виключення таких відомостей є рішення суду про зняття арешту з майна. В судовому порядку питання про примусове виключення відомостей про арешт майна з Реєстру вирішується в разі наявності спірних правовідносин з суб'єктом відповідальним за ведення Реєстру.

Керуючись ст.ст.4-13, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (місцезнаходження: вул.Старо-Троїцька, 13, м.Лубни, Полтавська область), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1), Перша Лубенська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: пл.Вокзальна, 7, м.Лубни, Полтавська область, ), про зняття арешту з майна, задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про реєстрацію обтяження №10964959, накладений на підставі постанови слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури О.Ю.Плескача про накладення арешту на майно б/н від 18.03.2011 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.