Справа № 369/6955/18
Провадження №2/369/2818/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ТОВ «ВВ-Брік Траст» - ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_7,

представника третьої особи ОСОБА_8 ОСОБА_9,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальність «ВВ-Брік Траст», ОСОБА_6 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпіні Головного управління Держгеокадастру Київській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальність «ВВ-Брік Траст», ОСОБА_6 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпіні Головного управління Держгеокадастру Київській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

01 листопада 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів, в якому зазначив, що для встановлення істини у даній справі та зясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідно витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» копію технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок №3 по вулиці Приозерній (колишня Радгоспна), с.Горенка, складеного на 01.07.1967; копії інших технічних паспортів на двоповерховий будинок, який знаходиться по вулиці Приозерній (колишня Радгоспна), 3, с.Горенка; копію інвентаризаційної справи, проектно-технічної документації та проекту забудови двоповерхового будинку, який знаходиться по вулиці Приозерній (колишня Радгоспна), 3, с.Горенка. У судовому засіданні представник відповідача просив суд не розглядати клопотання в частині витребування з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» копії інших технічних паспортів на двоповерховий будинок, який знаходиться по вулиці Приозерній (колишня Радгоспна), 3, с.Горенка, в іншій частині клопотання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що відповідач не може самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» належним чином засвічену копію технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок №3 по вулиці Приозерній (колишня Радгоспна), с.Горенка, складеного на 01.07.1967; належним чином засвічену копію інвентаризаційної справи, проектно-технічної документації та проекту забудови двоповерхового будинку, який знаходиться по вулиці Приозерній (колишня Радгоспна), 3, с.Горенка

У решті вимог клопотання відмовити.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.11.2018 року.

Суддя : Т.В.Дубас