Справа № 2-4647/2006
Провадження № 6/712/436/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 5458910 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4647 від 08.12.2006 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно до повноліття дитини.

Виконавче провадження відкрито 27.12.2006 року.

На даний час боржник ігнорує вимоги державного виконавця, не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення боргу.

В процесі виконання рішення суду з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано ? частина квартири АДРЕСА_1. З метою проведення опису та арешту даної квартири та перевірки наявності рухомого майна державним виконавцем здійснено вихід до квартири, але доступ до квартири не надається, про що складено відповідний Акт державного виконавця. Такі дії боржника перешкоджають проведенню виконавчих дій по виконанню рішення судів.

Станом на 01.04.2018 року заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів становить:83153,73 грн.

В зв'язку з цим, держаний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_4 АДРЕСА_2 вв м. Черкаси.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав, просила його задовольнити.

Суд, заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла та іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Однак, конституційна гарантія недоторканності житла чи до іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Так, згідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження виконавче провадження ВП № 5458910 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4647 від 08.12.2006 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно до повноліття дитини.

Виконавче провадження відкрито 27.12.2006 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Заборгованість по аліментах ОСОБА_2 станом на 01.04.2018 року становить в розмірі 83153,73 грн., що підтверджується довідкою розрахунком головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5.

При цьому, в підтвердження вимог подання щодо примусового проникнення до житла боржника, до нього було долучено наступні докази: виконавчий лист, постанова про відкриття виконавчого провадження, відповідь на запит з Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, в поданні державний виконавець посилається на те, що за боржником ОСОБА_6 не обліковуються рахунки відкриті в банках та інших фінансових установах, боржник не перебуває на обліку у Пенсійному фонді як пенсіонер.

При цьому в поданні державним виконавцем його вимоги обґрунтовувались, зокрема, тим, що державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, але доступ до квартири не надається про що складений відповідний акт. В той же час державним виконавцем не надано доказів того, що боржник проживає за вказаною адресою, а також не надано доказів хто крім боржника є власником зазначеної квартири.

Таким чином, аналізуючи докази надані в підтвердження вимог подання, суд вважає, що державний виконавець, звертаючись із зазначеним поданням, в його змісті належним чином не вмотивував неможливість виконання рішення суду в інший спосіб з наданням вмотивованих та належно обґрунтованих доказів.

З викладеного слідує, що обставини викладені в поданні не обґрунтовані достовірними, належними доказами, які б слугували підставою для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 439 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: