_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3289/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Дідур Ганни Сергіївни,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. та ухвалою суду від 28.09.2017 року справу прийнято до провадження.

В ході судового розгляду справи були розглянуті клопотання щодо витребування доказів, забезпечення позову та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

В позовній заяві позивач ОСОБА_3 посилається на те, що 18.12.2013 року між сторонами по справі було укладено договір позики, за яким ОСОБА_3 позичив ОСОБА_4 для погашення кредиту грошові кошти в розмірі 16800 доларів США, що за курсом НБУ на день подачі позову складало 416888,61 грн., а відповідач зобовязався повернути вказані грошові кошти в строк до 31.08.2014 року. Відповідач свої зобовязання за договором не виконує, чим порушує права позивача, в звязку з чим ОСОБА_3 змушений звернутись до суду.

10.05.2018 року відповідачем ОСОБА_4 до суду надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_3, посилаючись на те, що розписка не містить даних про позикодавця, не містить підпису позикодавця та інших осіб (свідків), в ній не зазначено інформацію щодо передання позикодавцем вказаної суми позичальнику. При цьому відповідач зазначає, що розписка не підміняє собою договору позики, а також вказує, що витрати на адвокатські послуги не підлягають відшкодуванню, оскільки відсутня інформація щодо тарифів та адвокатського гонорару.

06.06.2018 року представником позивача ОСОБА_5 до суду надано відповідь на відзив, в якій представник посилається на правомірність заявлених позивачем вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 18.12.2013 року ОСОБА_6 власноручно склав розписку, відповідно до якої зобовязався повернути грошову суму в розмірі 16 тисяч 800 доларів США до 31.08.2014 року ОСОБА_3 /а.с.13/. Вказані обставини в ході розгляду справи стороною відповідача не оспорювались.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Оскільки, відповідач не здійснив повернення коштів у визначений в розписці строк, суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 526, 533, 610-611, 1046-1047, 1049, ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. При цьому суд зазначає, що грошовий еквівалент суми боргу в національній грошовій одиниці гривні складає 472396,38 грн. відповідно до офіційного курсу гривні до долару США станом на 01.11.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, повязаних з розглядом справи, належить зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Щодо позовних вимог про стягнення витрат на адвокатські послуги, суд частково погоджується з запереченнями сторони відповідача.

Так, стороною позивача на підтвердження понесених витрат на адвокатські послуги надано лише копію Договору №07/07-16/7 про надання юридичних послуг, однак належних доказів щодо виконання умов зазначеного договору та оплати вказаних послуг суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги щодо покладення витрат на адвокатські послуги на відповідача, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 526, 533, 610-611, 1046-1047, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, паспорт серії КЕ 593792, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) заборгованість за договором позики у розмірі 16800,00 доларів США /шістнадцять тисяч вісімсот доларів США/, що в еквіваленті на день ухвалення рішення складає 472396,38 грн. /чотириста сімдесят дві тисячі триста девяносто шість гривень 38 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, паспорт серії КЕ 593792, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 4168,88 грн. /чотири тисячі сто шістдесят вісім гривень 88 копійок/.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2018 року, продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 06.11.2018 року.

Суддя Васильків О. В.