Провадження №22-ц/772/505/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2018 рокуСправа № 127/13457/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року провадження у справі закрито.

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою просить ухвалу скасувати та направити справу в суд першої інстанції для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 20 грудня 2017 року за відсутності учасників справи (а. с. 146, 147-148).

Копії ухвали направлено сторонам до відома 21 грудня 2017 року, про що свідчить супровідний лист (а. с. 149).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду позивач надіслав до суду першої інстанції поштою 25 січня 2018 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 354 ЦПК України, при цьому не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та роз'яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 20 грудня 2017 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того апеляційна скарга позивача оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме:

- п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якого у скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляційній скарзі зазначено лише прізвище, ім'я, по батькові позивача ОСОБА_2 та його місце проживання; інші відомості, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначені.

- п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якого у скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали.

Апеляційна скарга позивача на ухвалу від 20 грудня 2017 року такого обґрунтування не містить. Натомість в скарзі зазначено обґрунтування щодо незаконності ухвали Вінницького міського суду від 30 червня 2017 року, а не оскаржуваної ухвали.

- п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із матеріалів справи, зокрема із позовної заяви, вбачається, що позивач ОСОБА_2 має пільги щодо сплати судового збору. Проте до апеляційної скарги ним не додано документу, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору.

- п. 4 ч. 4 ст. 365 ЦПК України, згідно якого до апеляційною скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Такі докази позивачем до апеляційної скарги не додані.

Оскільки апеляційна скарга оформлена за порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Позивачу слід подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену згідно вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, додавши до неї документи, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 4 цієї статті, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 20 грудня 2017 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз'яснити позивачу, що протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі, якщо заяву не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська