Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/16/18
Провадження № 2/321/101/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

В позові вказано, що відповідач по справі, ОСОБА_2, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Національному фармацевтичному університеті на денній формі навчання та є студенткою третього курсу. Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги не надає, внаслідок чого вона опинилась у скрутному матеріальному становищі. Враховуючи викладене, позивач просять суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в сумі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову в суд і до закінчення нею навчання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_3 не зявилися, але надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, просять задовольнити позов на підставах, викладених у позовні заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, відзив не подала, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії I-ЖС № 047372, виданого 24 грудня 1997 року Тимошівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, її матірю є ОСОБА_2, батьком ОСОБА_4 ( а.с. 7).

Щлюб між батьками позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_4 було розірвано рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року (а.с. 8).

Як встановлено у судовому засіданні, донька відповідача ОСОБА_1 на теперішній час навчається у Національному фармацевтичному університеті на денній формі навчання за контрактом та є студенткою третього курсу, що підтверджується відповідною довідкою № 1383 від 13 грудня 2017 року. Термін закінчення навчання 1 липня 2010 року (а.с. 9).

Згідно з договором №дФ-108 про підготовку за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спаціаліст» за спеціальністю «Фармація» від 18 серпня 2015 року, оплату навчання ОСОБА_1 здійснює її батько ОСОБА_4 Варітсть навчання щороку складає 1 і2 рік 15020 грн., 3-5 роки 16880 грн. (а.с. 10-12).

Ст.199 СК України передбачає, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Ст. 200 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тобто однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу.

Відповідач не надала суду відомостей про неможливість надавати доньці матеріальну допомогу.

За вказаних обставин, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але, виходячи із засад розумності, в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову в суд та до закінчення нею навчання.

У відповідності до ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачка сплатила витрати, повязані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1500 грн., що підтверджується договором на надання правничої допомоги від 4 січня 2018 року і відповідною квитанцією на 1500 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 були судом задоволені частково, у розмірі 67% від заявлених позовних вимог, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню витрати, які поніс позивач на правничу допомогу частково у розмірі 1000 грн. (що становить 67% від 1500 грн.)

Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України та те, що позивач у справі звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283, 289, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка поживає за адресою: 61002, місто Харків, вул. Тимурівців, 11-а, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, в розмірі 1000 грн. щомісяця, почавши стягнення з 9 січня 2018 року і до закінчення навчання, тобто до 1 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у розмірі місячної плати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6