Провадження №2/712/2487/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 листопада 2018 року року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна, що є спільною частковою власністю. В обгрунтування своїх вимог вказувала, що 10.11.2017 укладено договір договір купівлі-продажу частки домоволодіння на підставі якого ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_2 придбала, частку домоволодіння за адресою: м. Черкаси, пров. Михайла Сироти, 29. Цього ж дня укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,032 га/ за адресою: м. Черкаси, пров. Михайла Сироти, 29, яка знаходиться у приватній власності. Частки кожного з співвласників у вищезазначеному домоволодінні розподілені наступним чином: ОСОБА_2 (частка 9/20) на підставі: договору купівлі-продажу; ОСОБА_3 (частка 3/20) на підставі: договору дарування; ОСОБА_4 (частка 8/20) на підставі: договору дарування. На даний момент виникла необхідність у виділенні часток із спільного майна в натурі, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: пров. Михайла Сироти, 29, в місті Черкаси. Тому, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив до суду не направляв, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволенняя з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2017 укладено договір купівлі-продажу частки домоволодіння на підставі якого, ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_2 придбала, частку домоволодіння за адресою: м. Черкаси, пров. Михайла Сироти, 29, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки 10.11.2017 на підставі якого, ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_2 придбала земельну ділянку площею 0,032 га/ за адресою: м. Черкаси, пров. Михайла Сироти, 29, яка знаходиться у приватній власності, даний договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Частки кожного з співвласників у вищезазначеному домоволодінні розподілені наступним чином: ОСОБА_2 (частка 9/20) на підставі договору купівлі-продажу; ОСОБА_3 (частка 3/20) на підставі договору дарування; ОСОБА_4 (частка 8/20) на підставі договору дарування.

Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 13 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» N 20 від 22.12.1995 р. судам слід враховувати, що оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.

Частиною 2 ст.365 ЦК України встановлено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З огляду на наведене суд вбачає наявність правових підстав для припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на домоволодіння № 29 по пров. М.Сироти в м.Черкаси, виділення останній в натурі та визнання за нею право власності на житловий будинок та житлові прибудови літ.літ. А-1, А1 -1, а, що включає кімнати з 2-1 по 2-7 включно, погріб літ. Е, сарай літ. П, О, літня кухня літ. Г, г, вбиральня літ. Д, огорожа № 1, 4, 5, 7, 8.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 216, 217, 365 ЦК України, ст. ст. 6,12, 13,18, 137, 263-265, 280-283 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна, що є спільною частковою власністю задовольнити.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) право власності на житловий будинок та житлові прибудови літ.літ. А-1, А1 -1, а, що включає кімнати з 2-1 по 2-7 включно, погріб літ. Е, сарай літ. П, О, літня кухня літ. Г, г, вбиральня літ. Д, огорожа № 1, 4, 5, 7, 8 провулку Михайла Сироти № 29 в м. Черкаси, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_2 на домоволодіння № 29 по ОСОБА_7 в м.Черкаси.

Інше неподілене майно залишити у спільній частковій власності ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 12.11.2018.

Головуючий І.О.Мельник