overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2522/361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування ПРА ОМР про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування ПРА ОМР, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року провадження у даній справі було відкрито.

До суду 06.02.2018 року надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд даного питання за його відсутності. Також відповідачем було подану заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд з урахуванням вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності сторін, сповіщених належним чином.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже, вирішуючи дане питання, суд керується нормами ЦПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст..3,13, 48, 49, 58, 62, 209, 223, ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування ПРА ОМР про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду, згідно п. 2 ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 06.02.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 148/2012/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 23.02.2018, проте, до його початку, позивач через канцелярію суду подала заяву, у якій вказала, що просить її позов до ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 405/949/18
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 02.04.2018 о 10-30 год. без повідомлення сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 570/636/18
Номер провадження 2/570/757/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 березня 2018 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет inboxrv.rv.court.gov.ua, за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
08.11.2018 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11. 2018 року Справа № 2-н/337/944/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суддя_________________ Л.Г. Салтан
Справа № 303/483/15-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Куштан Б.П., Готра Т.Ю.,

секретарі Чучка Н.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року (Головуючий суддя Котубей І.І.) у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 (ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову від 08 лютого 2018 року.

До суду апеляційної інстанції сторони не зявилися.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про те, що оскільки сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , їх явка до суду апеляційної інстанції є не обовязковою, а тому справа може бути розглянута за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, подану заяву ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що таку слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 206 ч.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач скористався своїм правом і відмовився від позову, колегія суддів приймає відмову від позову.

Наслідки відмови від позову і закриття провадження по справі позивачу відомі.

Відповідно до ст.374 ч.3 ЦПК України рішення суду підлягає визнанню нечинним в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.206 цього Кодексу.

За таких обставин рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року колегія суддів скасовує, а провадження по справі закриває.

Керуючись ст.ст. 206, 362,367,373, 374,377 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року визнати нечинним.

Провадження по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 (ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у звязку із відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ласківське» й ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів пайовиків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Приватного підприємства «Ласківське» й ОСОБА_2 та просить визнати недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв Приватного підприємства «Ласківське» від 24 травня 2009 року.

Оскільки зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 16 січня 2018 року її було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 30 січня 2018 року.

Недоліки до даного часу позивачем виправлено не було.

Частиною 3 статі 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, з квитанції №0.0.932871611.1 від 05 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 на рахунок Народицького районного суду Житомирської області було сплачено судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суддя вважає, що сплачений заявником судовий збір слід повернути.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ласківське» й ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів пайовиків, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок з рахунку УДКСУ у Народицькому районі №0366, код отримувача 36976710, банк отримувач ГУ ДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача ( МФО) 811039.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 28 лютого 2018 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 418/3192/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"07" листопада 2018 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Новострільцівської сільської ради Міловського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняття його з реєстрації за місцем проживання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позову без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в своїй ухвалі повинен зазначити точу суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюється Законом України «Про судовий збір», у ч.3 ст. 6 якого вказано, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання позовної заяви складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 гривні 80 копійок.

Перелік документів, що додаються до справи, визначений ст. 177 ЦПК України, у частині 4 якої вказано, що позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана заява не відповідає ст. 177 ЦПК України, оскільки позов міститиь дві вимоги немайнового характеру, а саме: вимогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і по-друге, зняття з реєстрації за місцем проживання, однак судовий збір сплачено у розмірі 704,80 гривень, тобто за 1 вимогу немайнового характеру. Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру сплачений не в повному обсязі, і суд дійшов до висновку про залишення позову без руху і надання строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Новострільцівської сільської ради Міловського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху .

Надати Позивачеві строк у 10 днів для усунення недоліків з дня отримання ним даної ухвали, доплативши судовий збір у розмірі 704,80 гривень, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
Справа № 293/1338/17
Провадження № 2/293/164/2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду відповідно до положень п. 2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 280-281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/240/18
Провадження № 2/480/451/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д)

до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Зарічна, буд. 3) про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 23 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК відповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

21.02.2018