Справа № 539/490/18
Провадження №2-з/539/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Саната 777» про стягнення боргу за договорами позики та безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Саната 777» про стягнення боргу за договорами позики та безпідставно отриманих коштів.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохав суд стягнути з ТОВ «Саната 777» заборгованість по договорам позики в розмірі 1 788 215,68 грн., безпідставно отримані (набуті) кошти в розмірі 63 500,00 грн., інфляційні нарахування в розмірі 310 094,50 грн., а всього стягнути кошти на загальну суму 2 161 810,18 грн..

Також, ОСОБА_1 одночасно з пред»явленням позову подав заяву про забезпечення позову в якій прохав в порядку забезпечення позову накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно ТОВ «Саната 777».

Заява мотивована тим, що він є учасником ТОВ «Саната 777», котрий володіє 50% голосів від загальної кількості. ТОВ «Саната 777» відчужила 14 автомобілів, належних Товариству, при цьому керівник повинен був отримати на такий продаж на загальних зборах згоду учасників (засновників) Товариства, за котре проголосують не менше 70% голосів від загальної кількості всіх учасників. Він не підписував жодних протоколів зборів, де б було надано згоду директору підприємства ОСОБА_2 попередню згоду на продаж автомобілів від імені вищого органу управління зборів учасників. Не неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду, оскільки відповідач може здійснити відчуження належного ТОВ «Саната 777» рухомого і нерухомого майна.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Таким чином, розгляд заяви про забезпечення позову проведено судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З»ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Відповідно до абз. 2,3 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на рухоме і нерухоме майно, за виключенням грошових коштів ТОВ «Саната 777», для уникнення перешкод господарської діяльності ТОВ «Саната 777».

Так, враховуючи предмет спору, можливість відчуження майна, на яке може бути звернуто стягнення з метою погашення збитків, завданих порушенням зобов»язання в сумі 2 161 810,18 грн., що є предметом спору, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вимоги закону щодо співмірності забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, суд вважає за необхідне накласти арешт на рухоме і нерухоме майно, за виключенням грошових коштів, ТОВ «Саната 777» в межах ціни позову на суму 2 161 810 грн. 18 коп.

Такий вид забезпечення позову передбачений п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, та співмірний із заявленими вимогами.

Щодо вжиття заходів зустрічного забезпечення суд вважає, що оскільки під час розгляду заяви про забезпечення позову суду не надано доказів існування обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, а також обґрунтованого розрахунку потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову, суд вважає вжиття заходів зустрічного забезпечення на даний час передчасним, що не перешкоджає відповідачу звернутись з відповідним клопотанням в порядку, встановленому ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (02081, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МЕ №841444, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.11.2007 р.) про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме і нерухоме майно, за виключенням грошових коштів, ТОВ «Саната 777» (37500, м. Лубни, вул. Петра Лубенського, 13, Полтавської області, ) в межах ціни позову на суму 2 161 810 грн. 18 коп.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3