У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 Справа №607/14135/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., за участі секретаря судового засідання Созанської Т.І.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення збитків, заданих неналежним виконанням договірних зобовязань , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення збитків, заданих неналежним виконанням договірних зобовязань, що виникли з публічного договору перевезення пасажирів потягом №748 Львів Дарниця.

Відповідно ч.4 ст. 114 ЦПК України (в редакції чинній станом на дату відкриття провадження у справі 14.11.2017 року) позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються до суду за місцезнаходженням перевізника.

Згідно даних Статуту відповідача ПАТ «Укрзалізниця», місцезнаходженням юридичної особи є м. Київ вул. Тверська, 5.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори» свідчить про обовязковість застосування національними судами України норм Конвенції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .

Оскільки предмет позову, станом на дату відкриття провадження у справі, передбачав виключну підсудність, а саме позов було заявлено до перевізника (ПАТ «Укрзалізниця» з місцезнаходженням у м. Києву по вул. Тверській, 5), й спірні правовідносини виникли з підстави неналежного, на думку позивача, виконання умов публічного договору перевезення пасажирів потягом №748 Львів Дарниця, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому, керуючись п.1 частини першої статті 31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення збитків, заданих неналежним виконанням договірних зобовязань, передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_4