overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1074/18
Провадження № 2-о/177/52/18
У Х В А Л А

08.08.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

31 липня 2018 року через канцелярію суду заявник надав уточнену заяву, в якій уточнив заявлені вимоги та просив суд встановити факт належності йому архівних довідок від 06 квітня 2018 року за № 317 і № 318 про нараховану заробітну плату за період з січня 1990 року по грудень 1994 року та з січня 1995 року по грудень 1996 року, а також архівної довідки № 316 з наказів з особового складу радгоспу ім. Мічуріна Криворізького району Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року, виданих Комунальною установою «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області на прізвище «Племянник».

Заявник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Головного Управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши уточнену заяву вважає, що вона підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, заявник правомірно подав уточнену заяву, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, заявлених вимог та склад учасників судового процесу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, уточнену заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розгляд справи призначити .

Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2018 року на 12.30 год.

Розяснити заінтересовані особі, що вона має право надати відзив на уточнену заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2382/18
Номер провадження 2 Н/638/342/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 22.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату в сумі 3968, 90 грн. (три тисячі девятсот шістдесят вісім грн. 90 коп.).

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 415/3164/17
Провадження № 2/415/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вищевказана цивільна справа була призначена до судового засідання на 02 лютого 2018 року, сторони були повідомлені про час та місце судового засідання в установленому законом порядку, але позивач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

У звязку з неявкою позивача справу було відкладено на 28 лютого 2018 року сторони були повідомлені про час та місце судового засідання в установленому законом порядку, але позивач повторно у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 2518-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 310/760/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна, яка є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна, яка є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна, яка є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 19.03.2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Черткова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3545/17
Провадження №: 2/332/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 20.02.2018 року.

Від позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 752/1774/18
Провадження №: 2/752/3310/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання протиправними правовідносини за договором споживчого кредитування та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними правовідносини за договором споживчого кредитування та відшкодування моральної шкоди.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 03164, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105) про визнання протиправними правовідносини за договором споживчого кредитування та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 21 травня 2018 року о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі судді Супрун Г. Б. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 260, 274-277, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 04208, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити 14.03.2018 року о 17-30 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу (ам) протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 455/1449/17
Провадження № 2/455/63/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 лютого 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Гавриляк О.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №455/1449/2017-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.01.2006 року у виконкомі Березичівської сільської ради Любешівського району Волинської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Життя з відповідачем не склалося, він мало приділяв їй уваги як жінці, жив своїм власним життям, часто вчиняв сварки, зловживав спиртними напоями і це стало причиною того, що відповідач покинув її і перейшов жити до своїх батьків. Вона зрозуміла, що зробила помилку, однак через їхню дитину та сподівання на покращення сімейних відносин приходилося терпіти.

Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони майже десять років не підтримують сімейних стосунків та не ведуть подружнього життя, через що вона втратила до нього почуття поваги і любові та прийшла до висновку, що їхній шлюб зберегти неможливо.

Просить постановити рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.01.2006 року у виконкомі Березичівської сільської ради Любешівського району Волинської області, актовий запис №1.

Ухвалою від 05 січня 2018 року було прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 14год.00хв. 23 лютого 2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.198, 223 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 11 червня 2018 року та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/312/18
Номер провадження 2/580/225/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, зареєстрований вул. Городищенська, 2 в с. Пристайлове Лебединського району Сумської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.06.2016 р. в розмірі 5356 грн. 89 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, зареєстрований вул. Городищенська, 2 в с. Пристайлове Лебединського району Сумської області про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 березня 2018 року о 09.00 годині, за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2