Провадження: 2-зз/484/5/18
Справа № 484/916/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого: Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №484/916/17 провадження №2/484/741/17, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 в якій просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, які були вжиті ухвалою Первомайського міського суду Миколаївської області по справі № 484/916/17, провадження № 2/484/741/17 від 27.03.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Зазначену заяву мотивував тим, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_2.

В ході розгляду справи судом 27.03.2018 року було винесено ухвалу, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження даної квартири.

30.03.2018 року державним реєстратором Первомайської РДА за індексним номером 34528460 зареєстровано обтяження - заборона відчуження вказаної квартири.

20.09.2017 року прийнято рішення по справі, яким позовні вимоги задоволені, визнано за позивачем право власності на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_3. Рішення набрало законної сили 03.10.2017 року.

В жовтні 2018 року позивач мала намір зареєструвати право власності на 1 / 2 частину квартири. ОСОБА_4 № 43732179 державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5 в державній реєстрації права власності на 1 / 2 частину квартири відмолено, оскільки наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій вказав, що заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує в повному обсязі, а розгляд справи просить проводи без його участі та участі позивача.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в кій просив проводити розгляд справи у його відсутність, а проти задоволення заяви не заперечує.

Уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню, так як заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду 27.03.2017 року для забезпечення розгляду справи № 484/916/17, провадження № 2/484/741/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, проте 20.09.2017 року прийнято рішення по справі, яким позовні вимоги задоволені і рішення набрало законної сили 03.10.2017 року, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №484/916/17 провадження №2/484/741/17 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.03.2017 року по справі № 484/916/17, провадження № 2/484/741/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, а саме скасувати: заборону на відчуження нерухомого майна житлової квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_3, у вигляді заборони ОСОБА_3, або іншим особам які будуть діяти в його інтересах за дорученням вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням зазначеного майна.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. СУДДЯ: