Справа № 639/9701/15-ц
Провадження № 2/639/650/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 639/9701/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду.

18 січня 2018 року від відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, надійшла уточнена заява про призначення почеркознавчої експертизи по вищезазначеній цивільній справі, на розсуд якої відповідач просила поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у позовній заяві від 10 листопада 2015 року про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у позовній заяві від 10 листопада 2015 року про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних (наприклад перелам руки)?

3.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у документах: договорі про відступлення права вимоги від 30.08.2015 року між ПАТ «Металліст-Будметалоконструкція» і фізичною особою ОСОБА_2 (на 1 і 2 сторінках), договорі про відступлення права вимоги від 25.11.2015 року між ТОВ Фірма «Укренергоспецмонтаж» і фізичною особою ОСОБА_2 ОСОБА_2, чи іншою особою?

4.Як виконано підписи від імені ОСОБА_2 у документах: позовній заяві від 10 листопада 2015 року про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, договорі про відступлення права вимоги від 30.08.2015 року між ПАТ «Металліст-Будметалоконструкція» і фізичною особою ОСОБА_2 (на 1 і 2 сторінках), договорі про відступлення права вимоги від 25.11.2015 року між ТОВ Фірма «Укренергоспецмонтаж» і фізичною особою ОСОБА_2 однією особою чи різними, та чи можливо встановити ким саме?

5.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_5 у документах: договорі про відступлення права вимоги від 11.05.2013 року між ТОВ «Металіст-Будметалоконструкція» та ПАТ «Металіст-Будметалоконструкція», «справке о дебиторской задолжености СПД ФЛ ОСОБА_6 по договору подряда 32/03 от 01 августа 2011 по состоянию на 11 мая 2013 года» - ОСОБА_7, чи іншою особою? Якщо вказані підписи виконані не ОСОБА_5, то чи виконанні вони однією особою чи різними?

6.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_8 у документах: договору про відступлення права вимоги від 11.05.2013 року між ТОВ «Металіст-Будметалоконструкція» та ПАТ «Металіст-Будметалоконструкція», договорі про відступлення права вимоги від 30.08.2015 року між ПАТ «Металіст-Будметалоконструкція» і фізичною особою ОСОБА_2 ( на 1 і 2 сторінках) ОСОБА_8, чи іншою особою? Якщо вказані підписи виконані не ОСОБА_8, то чи виконані вони однією особою чи різними?

В судовому засіданні відповідач підтримала дану заяву.

Представники відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в судовому засіданні вказану заяву підтримали, але вважали її вирішення на даний час передчасним.

Позивач ОСОБА_2 та його представники в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, вислухавши думку відповідача та її представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, в обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що на судовому засіданні, яке відбулося 04.11.2016 року суд зобовязав позивача по справі надати оригінали документів для огляду у залі судового засідання. Документи, які надані позивачем по справі, а саме позовна заява та додатки до неї у відповідача та його представників викликають великі сумніви того, що підпис на позовній заяві проставлений саме ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, також є сумніви того, що у договорах переуступки права вимоги, у довідці «о дебиторской задолжености СПДФЛ ОСОБА_13 по договору подряда 32/03 от 01 августа 2011 года по состоянию на 11 мая 2013 года» на які позивач посилається, як на доказ, стоять підписи тих осіб прізвища, імя, по-батькові яких зазначені у вищезазначених документах наданих суду на підтвердження своїх вимог.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності..

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлений ним позов та те, що він звертався до суду з вищезазначеним позовом, а також враховуючи те, що позовна заява не є доказом в розумінні статті 76 ЦПК України, а тому не може бути обєктом дослідження експертизи, то суд приходить до висновку щодо необхідності відмовлення в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в частині дослідження підпису ОСОБА_2 у позовній заяві від 10 листопада 2015 року. В іншій частині клопотання слід задовольнити.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 639/9701/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 639/9701/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у документах: договорі про відступлення права вимоги від 30.08.2015 року між ПАТ «Металліст-Будметалоконструкція» і фізичною особою ОСОБА_2 (на 1 і 2 сторінках), договорі про відступлення права вимоги від 25.11.2015 року між ТОВ Фірма «Укренергоспецмонтаж» і фізичною особою ОСОБА_2 ОСОБА_2, чи іншою особою?

2. Як виконано підписи від імені ОСОБА_2 у документах: договорі про відступлення права вимоги від 30.08.2015 року між ПАТ «Металліст-Будметалоконструкція» і фізичною особою ОСОБА_2 (на 1 і 2 сторінках), договорі про відступлення права вимоги від 25.11.2015 року між ТОВ Фірма «Укренергоспецмонтаж» і фізичною особою ОСОБА_2 однією особою чи різними, та чи можливо встановити ким саме?

3. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_5 у документах: договорі про відступлення права вимоги від 11.05.2013 року між ТОВ «Металіст-Будметалоконструкція» та ПАТ «Металіст-Будметалоконструкція», «справке о дебиторской задолжености СПД ФЛ ОСОБА_6 по договору подряда 32/03 от 01 августа 2011 по состоянию на 11 мая 2013 года» - ОСОБА_7, чи іншою особою? Якщо вказані підписи виконані не ОСОБА_5, то чи виконанні вони однією особою чи різними?

4. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_8 у документах: договору про відступлення права вимоги від 11.05.2013 року між ТОВ «Металіст-Будметалоконструкція» та ПАТ «Металіст-Будметалоконструкція», договорі про відступлення права вимоги від 30.08.2015 року між ПАТ «Металіст-Будметалоконструкція» і фізичною особою ОСОБА_2 ( на 1 і 2 сторінках) ОСОБА_8, чи іншою особою? Якщо вказані підписи виконані не ОСОБА_8, то чи виконані вони однією особою чи різними?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Труханович