Унікальний номер 333/7716/17
Номер провадження 2/333/715/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 січня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2013 р. з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 20 000 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. Відповідач ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 В період шлюбу вони придбали в м. Запоріжжі квартири: № 117 в будинку № 3 по вул. Парамонова, № 89 в будинку № 8 по вул. Малиновського, № 43 в будинку № 30А по вул. Чумаченка, №142 в будинку № 8 по вул. Малиновського, № 29 в будинку № 14 по вул. Європейській. З метою виконання рішення суду від 8 листопада 2013 р. позивач має право звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на частку відповідача ОСОБА_2, для чого необхідно визнати в судовому порядку частки подружжя у праві спільної сумісної власності. З наведених підстав позивач просить суд визнати рівними, по ? частині, частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на зазначені квартири.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в позові не зазначено: докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У позовній заяві зазначено, що «з метою додаткового забезпечення доказів в підготовчій частині справи вважаю за необхідне звернутись до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у приватних нотаріусів письмових копії нотаріально посвідчених договорів та заяв про згоду на придбання майна у спільну власність за спільні кошти». Однак, до позову заява про забезпечення доказів не додана. В прохальній частині позову зазначено: «в підготовчій частині розгляду справи наступні документи…», - не зрозуміло про що йдеться мова.

Відповідно до ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн., що не відповідає законодавству з таких підстав.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 3 ч.3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявила вимоги про визнання рівними часток відповідачів у праві спільної сумісної власності на 5 квартир, що по суті є пятьма вимогами немайнового характеру. З наведених підстав судовий збір повинен бути сплачено у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу.

Станом на 1 січня 2018 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1 762 грн., судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру становить 704,8 грн., доплаті підлягає сума 2 819,2 грн. (704,8 х 4)

Крім того, позивачем в позовній заяві допущені неточності: позивач просить визначити частку квартири АДРЕСА_1, однак у доданих до позову відомостях з Реєстру прав власності на нерухоме майно така квартира не значиться, натомість є квартира АДРЕСА_2.

Згідно зі ст. 185 ч.1, 3 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків шляхом зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, усунення зазначених вище неточностей, а також доплати судового збору в розмірі 2 819,2 грн. Крім того, в позовній заяві є доцільним зазначити, в якому провадженні (загальному позовному, спрощеному) справа підлягає розгляду.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визначення частки у праві спільної сумісної власності, залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий