Справа № 2-1985/11
Провадження № 6/333/37/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

заявника представника стягувача

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення, за яким в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором звернуто стягнення на предмет договору застави автомобіль DAEWOO FSO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку органів ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Проте, на даний час ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду, так як відсутні необхідні документи для реалізації предмета застави і відсутній попит покупців. Так як, чинним законодавством не передбаченого чіткого та вичерпного переліку підстав зміни способу і порядку виконання судового рішення, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд встановити наступний порядок виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2011 року: стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11 569,21 доларів США (за курсом 7,96 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/485 від 14.12.2010 року складає 92 126,78 грн.), яка складається з заборгованості за кредитом 7 735,95 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 2 417,96 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 244,00 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - 1 171,30 доларів США. Інші положення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2011 року залишити без змін.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 заяву про зміну способу виконання рішення підтримала, просила її задовольнити. При цьому пояснила, що автомобіль, на яке звернуто стягнення, а саме: «DAEWOO FSO», модель TF699, рік випуску 2007, тип Т3: легкове авто, №кузова/шасі:Y6DTF699P7W355934, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 більше двох років перебуває на майданчику ПАТ «ПРИВАТБАНК», але реалізувати вони цей транспортний засіб не можуть, так як відсутній технічний паспорт на автомобіль та відсутні покупці на транспортний засіб. Відносити технічний паспорт не має можливості, а боржник на виклики до банку не зявляється.

Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_3 змінила своє прізвище на Антонову та змінила з 2014 року місце своєї реєстрації.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про зміну способу виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою стягувача суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду. Підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що 12.04.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення суду за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення судових витрат, яким позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором №ZPJKAU10170054 від 07.09.2007 року звернуто стягнення на предмет договору застави № ZPJKAU10170054 від 07.09.2007 року: автомобіль DAEWOO FSO, модель TF699, рік випуску 2007, тип Т3: легкове авто, №кузова/шасі:Y6DTF699P7W355934, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку органів ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Рішення набуло законної сили 25.04.2011 року. По справі видано виконавчі листи 02.06.2011 року.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У п.10 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Законом не передбачено така зміна способу виконання рішення, як стягнення заборгованості, оскільки це суперечить принципу верховенства права в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що змінить спосіб захисту, передбачений ст.16 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що запропонований ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» варыант зміни способу виконання рішення суду, у даному випадку не є способом і порядком в розумінні ст.435 ЦПК України, оскільки фактично у разі задоволення заяви змінюється рішення суду від 12.04.2011 року, а саме його резолютивна частина, а не спосіб його виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду, тому заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 354, 435 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод