Справа № 382/1811/18
Провадження № 2/382/823/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

за участю адвоката Вак О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Перше добровольчо-волонтерське господарство», Яготинська районна державна адміністрація Київської області, про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з даною позовною заявою до Фермерського господарства «Перше добровольчо-волонтерське господарство», Яготинська районна державна адміністрація Київської області, про визнання договору оренди недійсним, в котрій вказано, що згідно наказу 10-13655/15-17-ст, виданого 31.07.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 22056641 від 21.08.2017, позивачці по справі належить земельна ділянка площею 2 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. В серпні 2017 року позивачка вирішила передати належну їй земельну ділянку в оренду, в зв`язку з чим по рекомендаціям своїх знайомих звернулася до ФГ «ПЕРШЕ ДОБРОВОЛЬЧО-ВОЛОНТЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО».

Під час першої зустрічі між позивачкою та представником господарства було обговорено умови користування земельною ділянкою, після завершення якої на прохання представника господарства позивачкою було надано копії правовстановлюючих документів на належну їй земельну ділянку, відповідно до яких представник господарства повинен був підготувати відповідний договір оренди земельної ділянки та провести зустріч з позивачкою. Проте після проведеної зустрічі представники господарства з позивачкою так і не зв`язалися, на телефонні дзвінки позивачки не відповідали. У вересні 2018 року позивачка вирішила здати належну їй земельну ділянку СГ ТОВ «Нива Переяславщини», однак під час перевірки працівниками даного товариства відомостей про інше речове право, з`ясувалося, що 20 вересня 2017 року між позивачкою та ФГ «Перше Добровольчо-Волонтерське господарство» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 7 років, про що було вчинено запис про інше речове право 22781291. Вважає, що даний є договір недійсним, оскільки підпис в графі орендодавця у вищевказаному договорі виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підписання договору оренди землі безпосередньо сторонами є основною і обов`язковою умовою його вчинення. Якщо експертизою підтверджено, що одна із сторін його не підписувала, це є підставою для визнання договору недійсним за ст. ст. 203, 215 ЦК України як такого, що вчинений поза волею учасника правочину.Саме такої правової позиції дотримувався Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїх ухвалах від 12 липня 2017 року по справі №701/1127/15-ц, від 5 квітня 2017 року по справі №400/1129/15-4, від 11 жовтня 2017 року по справі № 701/247/16-ц. Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд в своїх постановах від 12 березня 2018 року по справі № 613/1172/16-ц, від 14 лютого 2018 року по справі № 624/694/16-ц, від 14 лютого 2018 року по справі № 717/2250/15.

Отже, підписання договору особою, яка не має на це повноважень та відсутність волевиявлення власника, є підставою для визнання договору недійсним, що передбачено ст. ст. 203, 215 ЦК України.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування

Таким чином, оскільки оспорюваний договір оренди землі підписано не ОСОБА_1 , а іншою особою, то наявні правові підстави для визнання його недійсним.

Враховуючи викладене позивачка просила, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.09.2017, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Перше Добровольчо-Волонтерське господарство» на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:002:0015, яка розташована на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області. Скасувати державну реєстрацію речового права Фермерського господарства «Перше Добровольчо-Волонтерське господарство» на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :01:002:0015, яка розташована на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37527056 від 11.10.2017 та скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право №22781291 від 06.10.2017 про право оренди земельної ділянки орендарем Фермерським господарством «Перше Добровольчо-Волонтерське господарство» земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :01:002:0015, яка розташована території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивачка просили призначити почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057. Мотивуючи це тим, що ФГ «Перше добровольчо-волонтерське господарство» заперечує той факт, що договір оренди земельної ділянки від 20.09.2017, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Перше Добровольчо-волонтерське господарство» на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:002:0015, яка розташована на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, підписаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, у позивача виникає необхідність у доведенні обставин, на які вона посилаються як на підставу своїх позовних вимог. Для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства. Отже, враховуючи вищевикладене, єдиним належним та допустимим доказом в цій ситуації є призначення судової почеркознавчої експертизи, яка ідентифікує виконавця підпису. Вважають, що на вирішення експерта необхідно поставити питання, за яким має бути проведена експертиза: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 20.09.2017, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Перше добровольчо-волонтерське господарство» на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:002:0015, в графі «Підписи сторін» рядок «Орендодавець» тією особою , від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Представники відповідачів, звернулися із заявою про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази, враховуючи, що для визначення належності підпису позивачки необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по дані справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз м.Київ вул..Смоленська 6, 03057.

Для вирішення експертам поставити запитання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 20.09.2017, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Перше добровольчо-волонтерське господарство» на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:002:0015, в графі «Підписи сторін» рядок «Орендодавець» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Для проведення досліджень надати експертам вільні зразки почерку ОСОБА_1 (а.с.58-62), в тому числі: копія паспорта завірена позивачкою (а.с.10-11), договір про надання правової допомоги (а.с.7), договір оренди землі від 20 вересня 2017 року.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ..
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Кисіль О.А.