Справа № 171/1259/18
У Х В А Л А

іменем України

08.11.18 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, зі стягненням відповідної грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні шляхом отримання від іншого співвласника грошової компенсації вартості його частки,

встановив:

Представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи з метою визначення вартості ? частки квартири, що належить відповідачу ОСОБА_3 та яка розташована в АДРЕСА_1. Також просить призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання, просить його задовольнити та покласти витрати з проведення експертизи на сторони в рівних частинах.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти клопотання щодо призначення експертизи та згоден на понесення половини витрат на проведення експертизи. Також не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав думку відповідача.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи ту обставину, що для з'ясування обставини щодо вартості частки квартири, що належить відповідачу, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а також враховуючи, що сторонами не надано до суду відповідний висновок експерта з даного питання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу. Оскільки учасники справи не обрали експерта або експертну установу за взаємною згодою, суд на підставі ч.3 ст.103 ЦПК України вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні, що працює в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

В зв'язку з призначенням по справі експертизи суд, враховуючу думку учасників справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись п.8 ч.2 ст.197, ч.1 ст.103, ст.ст.198, 200, 353, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка ринкова вартість об'єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 станом на час проведення експертизи?

2) яка ринкова вартість ? частки об'єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту Ткаленко Оксані Миколаївні ( 50000 м. Кривий Ріг,вул. Церковна, 3, офіс 413).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, Апостолівського району, тел. НОМЕР_2) в рівних частинах.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 забезпечити доступ експерта до спірної квартири та надати правовстановлюючі документи на вказаний об'єкт нерухомості.

Копію ухвали направити експерту Ткаленко О.М. для виконання.

Встановити строк проведення експертизи 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі шляхом подання апеляції в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак