Справа № 683/150/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2 та Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до міського голови ОСОБА_2 та Старокостянтинівської міської ради про визнання незаконною бездіяльності відповідачів про невирішення його заяви щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житла та зобовязання надання дозволу на виготовлення проектної документації. В обґрунтування вказаних вимог, посилається на те, що його звернення від 29.07.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою належним чином відповідачами не розглянуте.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Також, згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2014 року (із змінами від 19.03.2010 року) за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.12 (абзац 3) постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» №8 від 20.05.2013 року земельні спори фізичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний спір виник з приводу реалізації відповідачем своїх управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, тобто носить публічно-правовий характер, а тому має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В звязку з цим, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню позивачеві для подачі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.186, 260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2 та Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до вчинення дій.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя