Справа №503/2106/17
Провадження №2/503/89/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

з участю позивача (відповідач) ОСОБА_1

представника позивача (відповідача) ОСОБА_2

відповідача (позивача) ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно та матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування обовязкової частки у спадщині,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, продовжено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Кодимського районного суду Одеської області на 26 січня 2018 року на 10:45 год. у залі судового засідання №1.

27 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування обовязкової частки у спадщині.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що дана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказано повні відомості про сторін, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

В порушення п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, відповідно до п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1% вартості майна дійсної станом на час подачі позову до суду. Однак, у матеріалах доданих до заяви відсутні відомості щодо вартості майна, на підставі якої позивач визначив ціну позову і сплатив судовий збір у розмірі 640 грн..

Також, не дотримано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази надаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК (ч.2 ст.95). Копії вважаються засвідченими належним чином, якщо їх було засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.95).

Позивач, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), має зазначити наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Позивач підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95).

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 19 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 , 193, 194, 197, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування обовязкової частки у спадщині - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши про те, що у разі коли позивач, відповідно до вказівок судді, у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7