overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

25 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визначення частки в спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 22.11.2017 року та просить в судовому порядку визначити розмір частки у спадковому майні, що залишилось після померлої 23.01.2015 року ОСОБА_3 у вигляді квартири: № 54 в будинку №14 по вул. Турчанінова в м. Біла Церква.

13.12.2017 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А.М. було відкрито провадження у даній справі.

18.01.2018 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 308 від 18.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки у головуючого судді Дмитренко А. М. 11.01.2018 року закінчилися повноваження в звязку з відставкою судді, тому справу 18.01.2018 року було передано, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та призначено до повторного автоматизованого розподілу справи та передана 23.01.2018 року судді Бондаренко О.В.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення частки в спадковому майні, прийняти до провадження, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 05 березня 2018 року о 10:00 год.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/326/18
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 1 ст. 141, п. 4-5 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. номер НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для кожної дитини щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 15 лютого 2018 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. номер НОМЕР_1 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________________________________ Грещук Р.П.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «19» лютого 2018 року.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання у частині стягнення судового збору - протягом трьох років.
Суддя ______________ Грещук Р.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/447/44/18
Справа №447/405/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

16.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Зокрема, у позовній заяві не зазначено: реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позоної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 349/79/18
Провадження № 2-о/349/10/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Княгиницька сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її батьку, ОСОБА_2, свідоцтва про право власності на ? частку домоволодіння в с. Загіря, вул. Джичка, буд. № 2, Рогатинського району Івано-Франківської області, виданого Княгиницькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області 25.12.1995.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Суд, дослідивши заяву та інші матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Княгиницька сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.02.2018

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 545/3714/17
Провадження № 2/545/323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, треті особи: Степненська сільська рада Полтавського району, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.12.2017 року звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, треті особи: Степненська сільська рада Полтавського району, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 13.12.2017 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Позивач та його представник отримали копію даної ухвали відповідно 27.12.2017 року та 09.01.2018 року згідно поштових повідомлень.

15.12.2017 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позову, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 29.01.2018 року позивачем не надано суду матеріали на виконання ухвали судді від 13.12.2017 року, в звязку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, треті особи: Степненська сільська рада Полтавського району, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/5233/17
Провадження № 2/314/387/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 лютого 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну первісного відповідача Тернівської сільської Ради на іншого відповідача ОСОБА_3, якого він вважає належним відповідачем.

За наявними матеріалами, позивач до подання позову не знав і не міг знати про необхідність заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Замінити у справі первісного відповідача Тернівську сільську Раду Вільнянського району Запорізької області на належного відповідача ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

20.02.2018
У Х В А Л А

Справа № 300/78/18

Провадження № 2/300/53/2018

25.01.2018р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, (с.Нижні Ворота, вул. Перемоги, 37,"а" Воловецький район Закарпатська область) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області ( м.Ужгород, вул. Перемоги, буд.92 "Б") про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не має.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Воловецьким районним судом Закарпатської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 14.02.2018 р. на 13:30 год., в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатська область.

Надіслати сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ug.zk.court.gov.ua/fair/sud0704.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 В. А.
Справа № 310/31/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року позов залишено без руху.

05.02.2018 року недоліки позивачем усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючисьст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 березня 2018 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 88-ц/793/2/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючого Нерушак Л. В.
Суддів Карпенко О. В. ,Фетісової Т. Л.

розглянувши заяву про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року в зв`язку з нововиявленими обставинами справи ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту трудових відносин, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст.423 424, 425 426, ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області у зв'язку з нововиявленими обставинами справи у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту трудових відносин, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Встановити, що відзив на заяву може бути подано не пізніше 10 днів з моменту отримання копії ухвали та заяви та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією заяви та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Фетісова Т.Л.
Справа № 594/28/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Зушман Г. І.

секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати кохання, поваги та довіри, що унеможливлює подальше спільне проживання. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, від неї надійшла письмова заява, в якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, від нього надійшла письмова заява, в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та сторони таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 06 березня 2018 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: