У Х В А Л А

Справа № 634/76/18

Провадження № 2/634/94/18

"30" січня 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

29 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис № 2622 від 05.09.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується, а саме: виконавчого напису № 2622, виданого 05.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, можуть предявлятися також за місцем його виконання. Тобто у спорах до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передбачено альтернативну підсудність за вибором позивача .

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходженням відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» є м. Київ, просп. Павла Тичини, 1 В, офіс «В»

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2017 року, місцем виконання виконавчого напису № 2622, виданого 05.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, є Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Таким чином, системний аналіз ч. 2 ст. 27 та ч.12 ст. 28 ЦПК України свідчить, що позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути пред'явлений до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, або до суду в залежності від територіальності по реєстрації та місцезнаходженню відповідача за вибором позивача.

За даних обставин суд приходить до висновку про непідсудність заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову Сахновщинському районному суду Харківської області.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами , яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач звертаючись до Сахновщинського районного суду Харківської області визначився з підсудністю справу, а саме за місцем на його погляд виконання виконавчого напису нотаріуса.

Тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати заяву до Подільського районного суду міста Києва за адресою 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 (головна адреса суду для отримання та відправлення вхідної та вихідної поштової кореспонденції), вул.Волоська 6/14 літера "Б", тобто за місцем виконання напису.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову подану одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва за адресою 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21(головна адреса суду для отримання та відправлення вхідної та вихідної поштової кореспонденції), вул. Волоська 6/14 літера "Б" за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: