_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9772/17
Провадження № 2/520/1618/18
УХВАЛА

17.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, скасування запису про реєстрацію заборони на нерухоме майно та скасування запису про наявність іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, скасування запису про реєстрацію заборони на нерухоме майно та скасування запису про наявність іпотеки.

17 січня 2018 року представник позивача - ОСОБА_2 надала до суду клопотання, яке просить розглянути у її відсутності, про призначення по справі судової економічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні економічні знання та певні розрахунки, жодна із сторін справи не зможуть їх зробити правильно та обєктивно з причин відсутності таких знань.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставив представник позивача потребують спеціальних знань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут судових експертиз».

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про призначення по справі судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.В якій сумі та валюті підтверджуються документально на підставі первинних документів бухгалтерського обліку надання ВАТ «Сведбанк» (АТ «Сведбанк») кредитних коштів згідно кредитного договору №1501/0408/57-005 від 04 квітня 2008 року?

2.В якій сумі та валюті підтверджується документально внесення позичальником (ОСОБА_1Ф.) грошових коштів на користь ВАТ «Сведбанк» (АТ «Сведбанк»), ПАТ «Дельтабанк» та ПАТ «Альфа-Банк» на виконання умов кредитного договору №1501/0408/57-005 від 04 квітня 2008 року, станом на 18 серпня 2017 року (день подання позову)?

3.Чи розподілялися ВАТ «Сведбанк» (АТ «Сведбанк»), ПАТ «Дельтабанк» та ПАТ «Альфа-Банк» грошові кошти, що надходили від позичальника (ОСОБА_1Ф.) у періоді з 04 квітня 2008 року по 18 серпня 2017 року, відповідно до умов кредитного договору №1501/0408/57-005 від 04 квітня 2008 року?

4.В якому розмірі підтверджується реальна відсоткова ставка, розмір абсолютного значення подорожчання кредиту та сукупна вартість кредиту станом на дату укладання кредитного договору №1501/0408/57-005 від 04 квітня 2008 року та на дати укладання змін та доповнень до нього?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут судових експертиз», попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити учасникам справи що відповіднодо ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, скасування запису про реєстрацію заборони на нерухоме майно та скасування запису про наявність іпотеки.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.