Справа № 204/846/18
Провадження № 2-з/204/11/18
УХВАЛА

І м е н е м У к а ї н и

09 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 49000) до ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_2 69000), ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_3, 49000), Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (будинок 3 вулиця Калинова місто Дніпро, 49000) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а:

07 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна. Разом із вказаною позовною заявою 07 лютого 2018 року до суду подано заяву про забезпечення позову.

08 лютого 2018 року згідно з реєстром передачі справ матеріали позовної заяви та матеріали забезпечення позову передані судді Нізік О.В.

Вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, між іншим, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що відповідачем 2 було укладено договір іпотеки спірного нерухомого майно на яке заявник просить накласти арешт, натомість заявник не зазначив відповідних доказів існування великої вірогідності відчуження спірного нерухомого майна та не навів у чому саме полягає реальне побоювання, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, визначений у заяві, може у майбутньому утруднити чи унеможливить виконання рішення суду, а говорять лише про складність та тривалий час виконання рішення суду. Крім того, не зазначено доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З поміж іншого, у заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, що є присічними, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 190, 259 - 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 49000) до ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_2 69000), ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_3, 49000), Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (будинок 3 вулиця Калинова місто Дніпро, 49000) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Нізік