Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/81/18
Справа № 279/433/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 лютого 2018 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши заочно в порядку загального позовного провадження цивільну справу №279/433/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю,
Позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши, що 06.02.2004 року отримала в спадщину 3/4 частини житлового будинку №38 по вул.Свердлова м.Коростень Житомирської області. Набувши право власності на частину домоволодіння почала відкрито користуватись всім будинком та його спорудами. Про іншого співвласника відповідача ОСОБА_2 їй стало відомо лише з довідки БТІ від 06.12.2004 року. Відповідача з моменту вступу в спадщину ніколи не бачила, де вона проживає не знає. З березня 2004 року відкрито та постійно володіє будинком, проводить ремонти, сплачує комунальні послуги. В будинку зареєстрована вона та ОСОБА_3, а відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована.
Просила визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку за набувальною давністю, оскільки відкрито та безперервно володіє нею понад 12 років.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що позивач є власником 3/4 частин будинку, а відповідач ОСОБА_2- 1/4 його частини. Позивач понад 12 років відкрито та безперервно користується всім будинком, який має дві житлові кімнати, бо її частина не виділена в натурі, зареєстрована в ньому, робить ремонти. Відповідача ОСОБА_2 вона ніколи не бачила, де вона на даний час проживає та зареєстрована не знає, тому подала позов за місцем знаходження майна.
Судом вживались всі можливі заходи для встановлення місця знаходження відповідача ОСОБА_2, її виклик здійснювався шляхом оголошення в пресі, вживались заходи для встановлення можливих спадкоємців відповідача.
Відповідач ОСОБА_3 помер 22.09.2009 року, в будинку був лише зареєстрований.
За таких обставин справу розглянуто заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, матеріали інвентаризаційної справи №1023 на домоволодіння №38 по вул.Свердлова м.Коростень, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Спір щодо визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю регулюється статтею 344 ЦК України, відповідально до частини першої якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
Судом встановлено, що позивач є власником 3/4 частин житлового будинку №38 по вул.Свердлова м.Коростень Житомирської області. Право набуто на підставі свідоцтва про право на спадщину ВВВ №121542 від 06.02.2004 року, зареєстровано у встановленому порядку. Спадкодавцеві позивача вказане майно належало на підставі договору дарування від 17.05.1986 року, укладеного з ОСОБА_6, якій 3/4 частини будинку належали на підставі свідоцтва про спадщину від листопада 1948 р. №6794 (1/4 частина успадкована після смерті чоловіка ОСОБА_7), свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.05.1986 року №2493 (1/4 частина успадкована після смерті сина ОСОБА_8, який цю частину успадкував після смерті батька ОСОБА_7Р.), свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.05.1986 року №2495 (1/4 частина успадкована після смерті дочки ОСОБА_9, яка цю частину успадкувала після смерті батька ОСОБА_7Р.).
Відповідачеві ОСОБА_2 спірна 1/4 частина домоволодіння належить на підставі свідоцтва про спадщину від листопада 1948 р. №6794 (1/4 частина успадкована після смерті батька ОСОБА_7).
Матеріали інвентаризаційної справи №1023 Коростенського МБТІ не містять будь-яких даних щодо звернення ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності, виготовлення технічних документів, замовлень, видачі довідок щодо належної їй частки будинку.
Частки співвласників в натурі не виділені, є ідеальними, домоволодіння становить один цілий обєкт, складається з чотирьох приміщень: коридор, кухня, дві жилі кімнати, які є прохідними. Зазначене свідчить про те, що окреме користування 1/4 часткою будинку є неможливим.
Свідок ОСОБА_4 (сусідка позивача) дала свідчення про те, що в будинку №38 по вул.Свердлова м.Коростень проживає лише ОСОБА_1, яка в будинку почала проживати ще до 1986 року як дружина онука власниці ОСОБА_6 ОСОБА_10. ОСОБА_2 - це дочка першої власниці ОСОБА_6, яку вона жодного разу в будинку не бачила. Будинком користується лише позивач.
Свідок ОСОБА_5 (сусідка позивача) свідчила про те, що в будинку проживає позивач та її дочка. В своєму будинку по-сусідству з позивачем вона проживає з народження, однак відповідача в будинку позивача ніколи не бачила.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину ВВВ №121542 від 06.02.2004 року, договором дарування від 17.05.1986 року, свідоцтвом про спадщину від листопада 1948 р. №679, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.05.1986 року №2493, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.05.1986 року №2495, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №8558573 від 06.01.2005 року, матеріалами інвентаризаційної справи №1023.
Таким чином, судом встановлено, що позивач у 2004 році (з часу набуття права на іншу частину майна) добросовісно заволоділа 1/4 частиною житлового будинку №38 по вул.Свердлова м.Коростень Житомирської області, яка з 1948 року належить відповідачеві ОСОБА_2, відкрито та безперервно володіє нею понад 12 років, її спадкодавець відкрито та безперервно володів цією ж частиною з 1986 року. Доказів того, що відповідач ОСОБА_2 у вказаний час виявляла інтерес до належної їй частини майна, приймала участь в його утриманні, давала дозвіл на користування нею іншим особам, в тому числі і позивачеві, судом не здобуто.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивач набула право власності на належну відповідачеві ОСОБА_2 спірну 1/4 частину будинку за набувальною давністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.263-265,282 ЦПК України, ст.344 ЦК України,
Позовні вимоги про визнання права власності на частину нерухомого майно за набувальною давністю задовольнити.
Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку №38 (тридцять вісім) по вулиці Свердлова міста Коростень Житомирської області за набувальною давністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце знаходження майна: м.Коростень Житомирської області, вул.Свердлова, 38.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу