Справа № 658/3519/17
(провадження №2/658/123/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 лютого 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенко О.Є.,

при секретарі судового засідання Оніщенко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2015 року між ним та відповідачем було укладено у письмовій формі договір позики, за яким ОСОБА_3 позичив у нього гроші у сумі 12 000 грн., які обіцяв повернути до 04.09.2015 року, про що він власноруч написав розписку. До цього часу від-повідач йому борг не повернув, недивлячись на його неодноразові звернення до нього. Про-сив суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь, з урахуванням індесу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми у загальному роз-мірі 15 504 грн.

У судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали та надали відповідні пояснення в межах заявленого позову.

Відповідач до суду повторно не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи в установленому законом порядку.

На підставі ст. 280 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рі-шення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши та дослідивши мате-ріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задово-ленню з наступних підстав.

Згідно розписки від 15.08.2015 року ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 12 000 грн. та зобов'язався віддати борг до 04.09.2015 року (а.с.2).

21.06.2017 року представником позивача адвокатом ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_3 було направлено повідомлення про необхідність повернення ним суми, яку він взяв в борг у ОСОБА_2 (а.с.4). Проте вказана вимога залишилася без відповіді та виконання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму гро-шових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими оз-наками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Цивільним законом визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвід-чує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні вико-нуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог за-кону.

Частина 1 ст.1049 ЦК України покладає на позичальника обов'язок повернути позико-давцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з копії розписки від 15.08.2015 року сторони дійшли згоди про те, що позика буде повернута позичальникові ОСОБА_3 в строк до 04.09.2015 р. (а.с.2).

Частиною 3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позика вважається повернутою в мо-мент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування гро-шової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Тобто зобов'язання позичальника припиняються належним виконанням і з цього часу боржник є особою, яка повністю викона-ла свої боргові зобов'язання, про що також зазначено й в ст. 599 ЦК України.

Зі змісту норм ЦК України, які регулюють спірні правовідносини, слідує, що на іншу сторону договору - позикодавця покладається обов'язок при поверненні позики видати пози-чальникові розписку про отримання предмета позики (чи його частини) або повернути йому борговий документ (ст. 545 ЦК України).

З наведених вище підстав, суд, вважає доведеним факт укладання договору позики між сторонами та невиконання відповідачем взятих на себе боргових зобов'язань з повер-нення боргу позивачу в сумі 12 000 грн., відповідно до наданої ним розписки.

У разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зо-бов'язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нарахо-вані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування по-зиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вста-новлено договором або законом (правова позиція, викладена у Постанові Верховного суду України від 2 вересня 2015 року у справі № 6-369 цс15).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тоб-то суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та-кож 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений догово-ром або законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути 12 000 грн. основного боргу та 3 504 грн. з урахуванням інфляції та 3% річних, а всього 15 504 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропор-ційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_3 слід стягнути 640.00 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 280-284 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу за договором позики на підставі розписки від 15.08.2015 року в сумі 12 000 грн., інфляційні витрати, а також три відсотки річних від простроченої суми 3 504.00 грн., а всього 15 504 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хер-сонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. Є. Терещенко