overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою судді від 19 січня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_2 міськрайонний центр зайнятості надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника та залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю залишити без розгляду.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 626/348/18
Провадження № 6/626/23/2018
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду у цивільній справі №2-596/04,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16.04.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 434 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області заяву державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2-596/04 від 16.04.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12.03.2018 року на 15 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 355/63/18
Провадження № 2/355/175/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

- з`ясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

- вирішено питання про витребування доказів.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 626/245/18
Провадження № 2-н/626/23/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 8410 грн.85 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на р/р 260013721 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Дудченко
Справа №295/5461/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

при секретарі Савіній Л.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №014/0917/74/107564 від 11.04.2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1, у звязку з укладенням під впливом обману з боку банку; визнати порушеним її право споживача фінансових послуг банку при отриманні кредитних послуг; визнати недійсним договір іпотеки, укладений між банком та ОСОБА_1 11.04.2007 року та посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1671.

28.02.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення поданого нею зустрічного позову з усіма доповненнями до нього без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наявність відповідної заяви позивача, суд вважає за можливе залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду. Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( прож. 12301 смт. Черняхів Житомирської обл, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ( 011001 м.Київ вул.Лескова, 9, код 14305909) про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №014/0917/74/107564 від 11.04.2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1, ; визнання порушеним право ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг банку при отриманні кредитних послуг; визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 11.04.2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1671 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м.Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 369/1515/18
Провадження № 2/369/1527/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем, всупереч вимог закону, такі відомості не вказано в позовній заяві.

Також позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки предметом поданої позивачем позовної заяви є розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Проте у прохальній частині позовної заяви позивач також просить визначити місце проживання малолітньої дитини.

Згідно з п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз»яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов
233 Справа № 233/497/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.18 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого засідання на «10» годину «00» хвилин 20 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати сторони.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №592/1634/18
Провадження № 2-н/592/18/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 77, 180-183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.02.2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя І.Г. Бичков
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №469/1127/16-ц 23.02.2018
Провадження №22-ц/784/499/18
Справа № 469/1127/16-ц
Провадження №22-ц/784/499/18
У х в а л а

23 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 194/1287/17
Номер провадження № 2/194/79/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе складання повного тексту рішення відкласти до 27 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей- задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2009 року по справі № 2-883/2009 на користь ОСОБА_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року по справі № 194/607/17 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручене у день його складення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
< Справа № 375/145/18 Провадження № 2/375/155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

14.02.2018 до відкриття провадження у справі представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 КПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За викладеного позовна заява підлягає поверенню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 704,80 гривень, сплачений відповідно до квитанції № 84718 від 01.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Голік