Справа № 515/336/18
Провадження № 2/515/756/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

третіх осіб: представника служби у справах дітей Білгород-

Дністровської міської ради ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей

Татарбунарської РДА ОСОБА_5,

представника органу опіки та піклування

Татарбунарської міської ради Одеської області

ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області про відібрання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області про відібрання дитини.

Ухвалою Татарбунарського районного суду від 23 березня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі з призначенням до підготовчого судового засідання на 23 травня 2018 року(а.с.27).

Підготовче судове засідання було відкладено за клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 (а.с.49).

23 травня 2018 року позивачка ОСОБА_1 надала заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, яка підписана останньою власноручно (а.с.46).

В підготовче судове засідання 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена про дату і час підготовчого засідання шляхом направлення SMS - повістки за зазначеним останньою у заяві на отримання судових повісток за допомогою СМС повідомлення номером телефону. Згідно звіту про доставку, 19.07.2018 року позивачці повідомлення доставлено (а.с.63). Також інформація про дату підготовчого засідання була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду.

В зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання позивачки ОСОБА_1, справу слуханням відкладено на 08.11.2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 08 листопада 2018 року позивачка повторно не зявилася, була особисто повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення (а.с.70), в якому зазначено час та дату слухання справи. Заява про розгляд справи без її участі, або про відкладення розгляду справи від позивачки на адресу суду не надходила.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в разі повторної неявки позивачки ОСОБА_1 в судове засідання (а.с.72).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч. 1ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку. У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Аналіз викладених вище обставин неявки в підготовчі судові засідання позивачки, якій було відомо про дату та час слухання справи, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення останньою своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду заяви, що призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті пред'явленого позову.

Згідно приписів ч.3 ст 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

За даних обставин, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, та повторно не з'явилася в підготовче судове засідання, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи без неї або її представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого нею позову, вказані вище обставини свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи, проте це не позбавляє її права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області про відібрання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А. Семенюк