Справа № 291/1165/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді Митюк О.В.,

за участю секретаря: Дубравського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2

до Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору - ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок того, що позивач не є юридично обізнаною людиною, окрім того загибель рідного брата є тяжкою психологічною травмою, а тому пропустив строк на прийняття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_4, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 в зоні бойових дій. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач - Немиринецька сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа - ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є спадкоємицею по закону майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в Амвросіївському району Донецької області, що стверджується:

- паспортом серії НОМЕР_3, виданим 19.09.2003 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданим 14.03.1978 року Немиринецькою сільською радою Ружинського району Житомирській області;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5, виданим 02.09.1973 року Немиринецькою сільською радою Ружинського району Житомирській області;

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6, виданим 23.03.2018 року Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції уу Житомирській області;

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом майна померлого ОСОБА_4.

Так відповідно ст.1262 ЦК 1. у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Як вбачається з інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 26.10.2018р. державним нотаріусом Ружинського державної нотаріальної контори, спадкова справа відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4, не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття його спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався.

Державним нотаріусом Ружинського державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 в зв'язку з неприйняттям ним спадщини останнього, що вбачається з повідомлення від 21.09.2018р. №1727/01-16.

Таким чином, судом встановлено, що спадкоємців ОСОБА_4, які б у встановлений законом строк прийняли спадщину, останнього, немає.

Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини ОСОБА_4 до нотаріальної контори не подали із-за юридичної необізнаності, а також у зв»язку з тим, що після смерті його брата ОСОБА_4 у нього залишилась дружина, третя особа по справі - ОСОБА_3 і весь цей час після смерті він хотів та вів з нею перемовини, щоб спадщину оформляла саме вона. Та думав, що йому все таки вдасться переконати її оформити необхідні документи. Оскільки його брат, а її чоловік, ОСОБА_4 загинув трагічно, його смерті ніхто не чекав, тому не він не третя особа до цього часу не можуть збагнути втраченого, оскільки отримали важку психологічну травму, яка залишиться на все життя. А тому про оформлення будь-яких, навіть таких важливих документів думати, у силу тяжкого душевного хвилювання, не могли. Врешті решт у 2018 році ОСОБА_3 ствердно сказала, що спадщину після покійного має отримати саме позивач, оскільки вона отримала нележні виплати після смерті чоловіка, доглядати за житловим будинком та земельними ділянками не має змоги, а її покійному чоловіку було б тяжко споглядати, як його будинок та земля приходять у непридатність.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків , а саме в розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1218,1221,1261,1270,1272,1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити повністю.

Визначити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 уродженцю с.Немиринці Ружинського району Житомирської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в Амвросіївському району Донецької області, терміном на 2 (Два) місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції №0.0..1 від 20.06.2018р., а саме: в сумі 352 грн. 40 коп.( Триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, житель:07400, АДРЕСА_1.

Відповідач: Немиринецька сільська рада Ружинського району Житомирської області, місце розташування:13643, с.Немиринці вул..Центральна, 42 Ружинського району Житоимрської області, .

Третя особа:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає:АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.