overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/393/18
Провадження № 2/346/718/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.04.2018 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 347/265/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малорожинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 78655) звернувся до суду з позовом до Малорожинської сільської ради (с. Милай Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області, 78655) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою, заяв та клопотань позивачем не подано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малорожинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.03.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 483/248/16-ц
Провадження № 2-п/483/2018
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Куцарова В.І. у цивільній справі № 483/248-16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

У С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Крім того, відповідачі подали до суду заяву про відвід судді. В обґрунтування поданої заяви посилаються на зацікавленість судді у винесенні рішення на користь ОСОБА_3, що є підставою для відводу складу.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи відповідачів щодо підстав відводу головуючому по справі - судді Куцарову В.І. приходить до висновку необґрунтованості заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі з перегляду заочного рішення з подальшим переданням поданої відповідачами заяви про відвід судді Куцарова В.І. до канцелярії суду для подальшого вирішення по суті, в порядку ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати подану заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Куцарова В.І. у цивільній справі 483/248-16-ц - необґрунтованою.

В порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Куцарова В.І. у цивільній справі 483/248-16-ц - необґрунтованою передати до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для подальшого авторозподілу.

Провадження у справі № 483/248-16-ц заявою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2017 року - зупинити до вирішення по суті клопотання про відвід головуючому - судді Куцарову В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/528/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко .Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 6 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Н.В.
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-н/408/59/17
№ 408/5322/17- ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
відповідно ст.ст.182,183 СК України, ст.ст.161-163,167-169,172 ЦПК України, -
1. Заяву ОСОБА_1 мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гребінка Гребінківський район Полтавська область, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт. Родаково Словяносербського району Луганської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір про видачу судового наказу в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок
4. Копію судового наказу надіслати боржнику
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду В.А.Карягіна
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів, після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу - судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.171 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.170-172 ЦПК України ознайомлений:
________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ___________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________________20___ р.
________________ Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________
Справа № 175/365/18
Провадження № 2/175/115/18
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2018 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтею 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №16) на 02.04.2018 року на 14:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 502/2441/17
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення вартості спожитої, а також не облікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву та в підготовче судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України його неявка, а також неявка представника позивача згідно поданої ним заяви не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2441/17 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 20.03.2018 року о 09-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3816/17
Провадження №: 2/332/174/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Командитного товариства «Кастор 17» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати , вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Командитного товариства «Кастор 17» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 05.02.2018 року на 12-00 годину. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Позивач надав суду заяву про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Командитного товариства «Кастор 17» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати , вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Дата документу 20.02.2018
Справа № 320/1082/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, зацікавлені особи Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального уравління юстиції у Запорізькій області, Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про забезпечення доказів до подання позову,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову.

20.02.2018 від представника заявника надійшла заява з проханням заяву про забезпечення доказів до подання позову та додані до неї дкументи повернути.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, зацікавлені особи Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального уравління юстиції у Запорізькій області, Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про забезпечення доказів до подання позову та додані до неї документи повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запоріщької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 20 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 336/7001/17
Провадження № 2/336/626/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання 19.02.2018 року учасники справи не зявились, були повідомлені про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Комерційного банку «ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 09.03.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 495/1238/18
№ провадження 2-о/495/61/2018
У х в а л а

Про відкриття окремого провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 дитячого будинку - інтернат, заінтересована орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Одеської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 дитячий будинок інтернат, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, 62, звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, відповідно до ст. ст. 293, 294 ЦПК України просить суд: розглянути питання про поновлення цивільної дієздатності підопічного дитячого будинку-інтернат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, 62.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 дитячого будинку - інтернат, заінтересована орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Одеської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 29 березня 2018 року об 11:00 годині, у залі судового засідання № 21.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: