overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4884/13-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1304/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 1 16.02.2018
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ПП "СП Юстиція", ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "ОТП- Факторинг" про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання переважного права на придбання спірного майна,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року, яким заяву задоволено частково, рішення скасовано у зв'язку із нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 6/408/27/18
№ 408/5444/15-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В с т а н о в и в :

13.02.2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 408/5444/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підставою для звернення до суду з даною заявою стало те, що змінено стягувача.

Згідно вимогам ст.. 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст.. 442 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти дану заяву з додатками до цивільної справи та вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442,260 ЦПК України суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 408/5444/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 12 березня 2018 року на 14:30 год.

Повідомити сторін про день час та місце розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Справа № 286/3689/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.11.2017 було відкрито провадження по вказаній справі та призначено судове засідання на 08.12.2017.

В звязку із заміною відповідача ОСОБА_2 районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області на Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, розгляд справи 08.12.2017 було відкладено на 16.02.2018.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслали заяву, в якій просять провадження по справі закрити в звязку зі смертю ОСОБА_1.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 31.01.2018 та копії актового запису про смерть №10 від 16.01.2018 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно померла 14.01.2018.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи, що позивач померла, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/502/18
(провадження № 2/658/620/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом Каховського районного центру надання соціальних послуг до МВС України регіональний сервісний центр в Херсонській області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати за комунальною установою право власності на транспортні засоби.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також в порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу потрібно виконати вимоги, зазначені вище.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Каховського районного центру надання соціальних послуг до МВС України регіональний сервісний центр в Херсонській області про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №560/109/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №8514-К-Н-О від 12.09.2017 року, звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та проситьстягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.07.2011 року у розмірі 14115,29 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява, відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України є заявою по суті справи, яка, згідно вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, повинна містити в собі, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.

Також слід зауважити, що представник позивача ОСОБА_3, подаючи клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, керується статтями ЦПК України від 18.03.2004 року № 1618-ІV, який 15.12.2017 року втратив чинність в зв'язку з прийняттям нового ЦПК України від 03.10.2017 № 2147- VІІІ, що суперечить закону.

Ухвалою від 30.01.2018 року позивачу надано п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 09.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у вказаний термін цих недоліків не усунуто.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 729/1192/17 Провадження № 22-ц/795/270/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.
суддів:Бечка Є.М., Страшного М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Свидовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 13 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 214/5980/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/5980/17

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

за участю:

позивача ОСОБА_1.

У звязку зі складністю справи та необхідність додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.18, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для предявлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат. Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення по справі буде складено 19 лютого 2018 року.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 601/89/18
Провадження № 2/601/236/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря: Бончик А.П.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час проведення підготовчого судового засідання, надіславши суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести в її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення підготовчого судового засідання, відзиву на позов не надав.

Передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв., 16 березня 2018 р., яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Леміш О.М

при секретарі:ОСОБА_1Я

з участю представника позивача ОСОБА_2І

розглянувши в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання прав і обов"язків забудовника за законом до спадкового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Ужгородської міської ради про визнання прав і обов"язків забудовника за законом до спадкового будинку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився. Разом з тим, до суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання прав і обов"язків забудовника за законом до спадкового будинку до судового розгляду по суті на 16.04.2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання підлягають виклику: позивача, відповідача .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М Леміш
Справа № 132/395/18
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2018 року

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сєліна Є.В.,

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.02.2018р. у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не зявились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 лютого 2018 року на 09год. 30хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя