У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Десятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що з 23 червня 1956 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Під час шлюбу подружжям було придбано майно в рівних долях на квартиру АДРЕСА_1. Також 24 грудня 1997 року ОСОБА_4 отримав у приватну власність гаражний АДРЕСА_2», який заповів сину - ОСОБА_2. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є: позивач, відповідач та ОСОБА_3. 18 серпня 2012 року спадкоємці звернулися до Десятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 26 липня 2013 року позивач отримала свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, відповідач отримав свідоцтва про право на спадщину на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, а також на гаражний АДРЕСА_2», молодший син ОСОБА_3 відмовився від своєї частини спадщини на користь позивача. Відповідач шляхом обману змусив позивача відмовитися на його користь від 1/6 частини гаражного боксу АДРЕСА_3 У зв'язку з чим просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину № 1-559 від 26 липня 2013 року, яким відповідач отримав у спадок 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 26 липня 2013 року, яким відповідач отримав у спадок гаражний АДРЕСА_2».

09 лютого 2017 року ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

До суду надійшла письмова заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Десятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна