overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1585/17
Провадження № 2/617/208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Молодовська сільська рада ,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа Молодовська сільська рада.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням

ст.ст. 175, 177 ЦПК України , а саме в позові не зазначена назва позовних вимог , до позову не надані документи , які підтверджують позивні вимоги , належним чином завірені, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину за позовом ;в позові не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Молодовська сільська рада - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви

до 05 березня 2018 року , а саме в позові ваказати назву позовних вимог; 3-ю особу- орган опіки та піклування ; зазначити докази , що підтверджують кожну обставину за позовом ; надати документи , які підтверджують позивні вимоги , належним чином завірені ; надати підтвердження сплати судового збору згідно вимог Закону України „Про судовий збір.

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Рівному заяву представника АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 січня 2018 року до Рівненського міського суду надійшла заява представника АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В звязку з реорганізацією, правонаступником всіх прав та обовязків є заявник, що підтверджується передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк « Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Частиною 1 ст.514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що АКБ «ІндустріалБанк» набув права вимоги і в порядку п.1 ч.1 ст.514 ЦК України до нього перейшли права первісного кредитора.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АКБ «ІндустріалБанк» ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Залучити до участі у справі №569/15926/17 в якості позивача, Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк», скорочене найменування АКБ «ІндустріалБанк» ( м.Запоріжжя, вул. Назележної України, б.39 Д., код ЄДРПО 13857564), як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експерес- Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.
Єдиний унікальний номер 341/73/18
Номер провадження 2/341/203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря: Томин Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22.01.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Під час підготовчого судового засідання представник позивача не відмовився від позовних вимог та просив призначити справу до судового розгляду по суті Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст.ст.197,200,258,260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче ппровадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13.03.2018 року о 09 год 30 хв. В судове засідання викликати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 562/4379/17>
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у м.Здолбунів Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати укладений з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 22 вересня 1990 року виконавчим комітетом Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, а/з №23.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданих заяв позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позов не визнає, просять підготовче судове засідання провести без їх участі.

За вказаних обставин неявки в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч.1 ст.200 ЦПК України).

Судом установлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на о 09 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-сз/127/7/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-01017-050413,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-01017-050413.

Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року дана заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

На підтвердження обставин викладених у заяві про повернення судового збору, заявником не було надано оригінал платіжного доручення № 4894408 від 03 серпня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Оскільки заявник не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 05 лютого 2018 року, заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-01017-050413, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-01017-050413, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №: 400/1359/17
Провадження № 2-о/400/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації та виконавчого комітету Ганнівської сільської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що заявниця має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає стійким психічним розладом здоровя, обмежена в здатності контролювати свою поведінку, має значну залежність від інших осіб у виконанні життєво важливих елементів до самообслуговування, у звязку з чим представник заявниці просить визнати її доньку недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судового психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3.

19 лютого 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №49 від 09 лютого 2018 року проведений Кіровоградською обласною психіатричною лікарнею відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації та виконавчого комітету Ганнівської сільської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 06 березня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/195/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2018 р. с.м.т. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та наданий термін для усунення недоліків. У визначений термін позивачка усунула недоліки та надала до суду уточнену позовну заяву.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що встановлені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань від позивача разом з позовною заявою до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185-187, 274 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року о 09:30 год. в залі судового засідання №1 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Лиманський район, с.м.т. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити пятнадцятиденний строк для подання відповідачами відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 193 ЦПК України.

Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Явку сторін або представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають відповідати вимогам ст. 62 ЦПК України.

Позивач до початку судового розгляду справи по суті має визначитись зі складом учасників процесу відповідно до предмет спору та його правової підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1515.

Документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П.В.
Справа № 428/1504/18
Провадження №2-н/428/97/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 297/2301/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2018 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 27.11.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України він має право у строк до 27.11.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 27.11.2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3