overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/155/18
Провадження № 22-ц/779/351/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Калуського МВК про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Калуського МВК про відшкодування збитків призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 570/598/18
Номер провадження 2/570/748/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій до суду 11 грудня 2017 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати, судові витрати покласти на сторін порівну.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження і призначитипідготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 22 березня 2018 року.

Викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/380/18

Провадження № 2-о/414/58/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту, який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту,який має юридичне значення.

Цього ж дня заявник звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду її заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ч.ч. 6,7 вказаної вище статті передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі ще не відкрито, суддя вважає за необхідне вказану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі повернення заяви або скарги. Оскільки заявником вказаного клопотання суду надано не було, то і підстав для такого повернення немає.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 185 ч.ч. 4,6,7, 258-261,263, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту, який має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/186/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Малочернявська сільська рада Ружинського району Житомирської області,про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 315, 316 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малочернявська сільська рада Ружинського району Житомирської області,про встановлення факту родинних відносин .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 30 березня 2018 року об 16 год. 00 хв. в залі № 1 Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин вул. О. Бурди, 37).

У судове засідання викликати заявника, представника заявника , представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, через Ружинський районний суд Житомирської області або безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 289/385/18
Номер провадження 2-о/289/43/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська обл.), заінтересовані особи - Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, Радомишльська об"єднана територіальна громада Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл.) про встановлення факту належност правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, Радомишльська об"єднана територіальна громада Житомирської області про встановлення факту належност правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 04.04.2018 року о 09:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/408/18
Провадження № 2/499/273/18
У Х В А Л А

Іменем України

"08" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти призначення справи до розгляду та просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином, заяв клопотань не надавав, про причини неявки не повідомляв. На адресу суду повернувся конверт в якому направлявся виклик до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судове поштове відправлення направлялося за адресою за місцем реєстрації відповідачки (згідно адресної довідки), а згідно позначки працівника поштового відділення відповідач за зазначеною адресою не проживає, тому у суду є підстави вважати, що відповідачка повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року.

Викликати відповідача в судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа №489/6069/17
Провадження №2-сз/489/4/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору згідно платіжної квитанції № 27041 від 11.12.2017 р. по судовому наказі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Із квитанції № 27041 від 11.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 за подачу заяви про видачу судового наказу сплатила судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

02 лютого 2018 року Ленінським районим суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини задоволено та стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття.

Сплачена позивачем сума судового збору - 320 грн. 00 коп., на підставі ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.. 4, 259-261, ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, кошти судового збору у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп., сплачені відповідно до платіжної квитанції № 27041 від 11.12.2017 р., , УДКСУ у Миколаївській області, код отримувача 37992781, розрахунковий рахунок отримувача 0005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/728/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарях Сіраченко М.І., Бутиріній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Служба автомобільних доріг у Полтавській області, приватний нотаріус Москівець Володимир Андрійович про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок на умовах викупу для суспільних потреб,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 23, 76, 81, 258, 259, 263, 264 ЦПК України, на підставі ст.ст.203, 215, 599, 626, 628, 629 ЦК України, ст.132 ЗК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Служба автомобільних доріг у Полтавській області, приватний нотаріус Москівець Володимир Андрійович про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок на умовах викупу для суспільних потреб відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст судового рішення буде складено 01 березня 2018 року.

Суддя: Л. В. Шелудяков
ЄУН №389/365/18
Провадження №2/389/134/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай).

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути позивачу подану нею заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України (в редакції 2005 року) та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 березня 2018 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 22 березня 2018 року протягом якого відповідачі мають право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов