overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/872/18 2-з/335/24/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача довідки розрахунку по нарахованій але не виплаченій заробітної плати за період серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання або заява про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, про витребування доказів учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення його клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) довідку розрахунок по нарахованій але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), за період серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень 2018 року

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.О. Макаров
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/197/18
Провадження № 2-о/392/10/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мар"янівська сільська рада Маловисківського району про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області згідно ст. 316 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З врахуванням положень ст.ст. 294, 19, 274 ЦПК підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження нема.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 22 березня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні суду за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, м.Мала Виска, вул.Містечкова, буд. №53.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованій особі - також копію заяви і доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз'яснити обов"язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя М.М.Вдовіченко
16.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/985/18
Провадження № 2/205/1416/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30 грудня 2017 року поштою суду направила позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надійшов до суду 13 лютого 2018 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 14 лютого 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу слід у позові зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також відповідача за його наявності чи номер і серію паспорта відповідача;

●позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

●позивачу слід надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

●позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: ст. 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвище залежить виключно від волевиявлення особи яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, а тому позивачу необхідного зазначити в позовних вимогах, яке саме прізвище вона просить суд залишити їй після розірвання шлюбу, дошлюбне або те, яке вона отримала після реєстрації шлюбу;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/854/17
Номер провадження 2-о/699/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

16.02.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні - Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: Карашинської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 263-265, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяви ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: Карашинської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та жителька ОСОБА_4, 16 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, паспорт серія НС №377784 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 09.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, є дочкою ОСОБА_5, який помер 05 січня 2017 року в с. Глушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та ОСОБА_6, яка померла 04 червня 2016 року в с. Глушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7sp; Л.
Справа № 680/912/17
№2/680/21/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2018 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в смт.Нова Ушиця цивільну справу за позовом Новоушицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та стягнення з неї аліментів.

03 січня 2018 року ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, додаткових доказів, клопотань та відводів немає, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Третя особа направила до суду заяву про слухання справи за відсутності її представника, проти позов підтримала.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.34 ЦПК України, відсутні.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Новоушицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27, Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 198/740/17
У Х В А Л А

іменем України

20.02.18 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяви позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про припинення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року було задоволено клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участю судді в даній цивільній справі, при цьому для проведення врегулювання спору призначена перша спільна нарада із врегулювання спору на 20.02.2018 року на 10-00 годину, а провадження у справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді, але не довше ніж на тридцять днів з дня постановлення ухвали про її проведення (ас. 51).

Позивачка та відповідач по справі зявилися до суду для участі у першій спільній нараді із врегулювання спору, однак, в ході проведення такої від останніх надійшли заяви про припинення врегулювання спору за участю судді із зазначенням про неможливість його врегулювання в добровільному порядку (ас. 58, 59).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді, з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктами 1 3 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 201 - 204, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі № 198/740/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - передати до канцелярії Юрївського районного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 20 лютого 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич
Провадження № 2/497/922/18
УХВАЛА

05.11.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 11.12.2018 року о 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №489/2893/17
Провадження №2/489/302/18
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином не повідомлений.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання, керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 15 годині 25 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/161/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

заінтересована особа: Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справа підлягає розгляну Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/6596/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Ярошенко А. Г.
при секретарі Мінаєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.09.1993 року, про що відділом Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району в Запорізькій області, зроблено актовий запис № 31.
Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.
В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Сумісне господарство сторони не ведуть.
Майнова суперечка відсутня.
З показань позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.
Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.104, 105, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 18.09.1993 року, про що відділом Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району в Запорізькій області, зроблено актовий запис № 31 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».
Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, після набрання ним законної сили.

Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко
Провадження № 2/127/6607/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретаріСлізяк М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 407-408, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено до 26.02.2018 року.

Суддя: