overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/81/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірський міський суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3, заінтересованої особи Вільногірський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2, з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-902/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до якого з боржника - ОСОБА_3, на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 22.06.2010 року.

Заява підсудна Вільногірському міському суд Дніпропетровської області, підстави для повернення та відмови у відкритті провадження - відсутні.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3, заінтересованої особи Вільногірський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд справи на 02 березня 2018 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірськ; зал судових засідань № 3, з викликом всіх осіб, що приймають участь у справі.

Зобовязати Вільногірський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати до суду до 02.03.2018р., належним чином оформлені відомості, чи предявлявся виконавчий лист по цивільній справі № 2-902/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до виконання. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Копію ухвали направити - заявнику ОСОБА_2, боржнику ОСОБА_3 та Вільногірському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 408/5705/17-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 11.01.2017 року відкрито провадження по справі. В підготовче судове засідання не зявилися сторони. Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач з заявами про розгляд справи без його участі або перенесення розгляду справи до суду не звертався. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 189-200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року на 09:30 год.

Про дату та час судового засідання повідомити відповідача.

Явка відповідача у судове засідання є обовязковою.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків , визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 365/451/16-ц
Номер провадження: 2/365/23/18
У Х В А Л А

28.02.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Денис» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» до Фермерського господарства «Денис», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28.02.2018 року до суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи. Ухвала про призначення експертизи залишена без виконання у звязку із непроведенням оплати судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/88/18
Провадження № 22-ц/792/452/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту користування земельною ділянкою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Полонська міська рада,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту користування земельною ділянкою відмовлено.

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту користування земельною ділянкою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Полонська міська рада.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 березня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 135/84/18
Провадження № 2/135/82/18
УХВАЛА

31.01.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 23.02.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 577/343/18
Провадження № 2/577/377/18
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2018 р. справа призначена до підготовчого судового засідання на 28.02.2018 р.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 19 березня 2018 року, про що повідомити сторонни шляхом направлення судових повісток.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 12 березня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №766/2736/18
УХВАЛА

19.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявникам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 лютого 2018 р.

Справа № 414/2591/17

Провадження № 2-сз/414/3/18

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченої у справі № 414/2591/17 за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 05.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто через неусунення позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна було повернуто позивачу, його клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, зазначені кошти повертаються органами Державної казначейської служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) суму судового збору в розмірі 640 (шестисот сорока) гривень, сплачену ним через термінал № К1200058 АТ «Ощадбанк» на рахунок 0151, МФО 804013, отримувач: УК у Кремінському районі, згідно з квитанцією № 8 від 12 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 296/9805/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

Копії ухвал про відкриття спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/742/64/18
Єдиний унікальний № 742/3715/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ТОВ "Інформаційне агенство "Спілка православних журналістів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, громадської організації "Детектор Медіа", Міністерство культури України, третя особа: ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

У підготовче засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 23.02.2018 сторони у справі не зявилися, проте від представників сторін до суду надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст.198, 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ТОВ "Інформаційне агенство "Спілка православних журналістів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, громадської організації "Детектор Медіа", Міністерство культури України, третя особа: ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації до 15 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.

У призначене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 682/532/18
Провадження № 2-о/682/16/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з клопотанням головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

23.02.2018 року головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1

23.02.2018 року дане клопотання зареєстровано відповідно до вимог 2.15. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду з цивільних і кримінальних справ (далі - Інструкція) з індексом «2-о» (цивільні справи окремого провадження, заяви окремого провадження) та в порядку автоматизованого розподілу передано на розгляду судді Шевчуку В.В.

При реєстрації вказаному клопотанню невірно присвоєно індекс «2-о», оскільки продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється відповідно до положень Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.7. Інструкції повторний автоматичний розподіл судових справ здійснюється у порядку, встановленому Положенням про АСДС, з урахуванням особливостей автоматизованого розподілу документів, затверджених рішенням зборів суддів.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, в звязку з недотриманням порядку реєстрації даного клопотання в автоматизованій системі документообігу таке підлягає поверненню до канцелярії суду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Повернути матеріали клопотання головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 до канцелярії суду.

Суддя Шевчук В. В.