Справа № 611/1033/18
Провадження № 2-о/611/87/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

за участю секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 07 серпня 1987 року у справі № 198 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним.

Постановою опікунської ради Барвінківської районної державної адміністрації від 07 квітня 1997 року над недієздатним ОСОБА_2 було встановлено опіку і його опікуном призначено рідну тітку ОСОБА_3.

29 липня 2018 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I - ВЛ № 645171, виданим Барвінківським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 149 від 31 липня 2018 року.

В звязку з цим, оскільки ОСОБА_2 залишився без опіки, ОСОБА_1, його рідний дядько, звернувся до суду з заявою про призначення його опікуном племінника ОСОБА_2

ОСОБА_1 прохає розглянути свою заяву без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Орган опіки і піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області із заявою ОСОБА_1 згоден і прохає розглянути справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву органу опіки і піклування, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки і піклування в поданні прохає призначити опікуном ОСОБА_2 його дядька ОСОБА_1.

Частина 2 статті 300 ЦПК України передбачає, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що дядько фактично здійснює догляд за ОСОБА_2, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном його племінника ОСОБА_2, оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання і за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна, що підтверджується наявними у справі документами.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259 - 261, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, його дядька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов