Справа № 540/1400/16-ц
Провадження № 2/540/103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення, встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання повернути майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири у звязку з виплатою грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2016 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, у якому просив усунути йому перешкоди в користуванні трикімнатною квартирою № 13 по вулиці Незалежності в будинку № 97 смт Машівка Полтавської області, шляхом його вселення до зазначеної квартири та зобовязати відповідачів не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою; визначити порядок користування указаною квартирою, відповідно до якого виділити в його користування: 1-у кімнату (8) площею 10,5 кв.м., в користування ОСОБА_4 2-у кімнату (9) площею 14,7 кв.м., в користування ОСОБА_5 3-тю кімнату (10) площею 16,1 кв.м., в загальному користуванні залишити коридор (1) площею 10,2 кв.м., вбиральню (2) площею 1.2 кв.м., ванну (3) площею 3,1 кв.м., кухню (4) площею 5,3 кв.м. та зобовязати ОСОБА_4 звільнити 1-у кімнату (8) площею 10,5 кв.м. від власних речей; зобовязати ОСОБА_5 повернути йому його особисте майно - пральну машинку «Електролюкс», телевізор LD 42 дюйми, кондиціонер LD, витяжка кухонна ELEYUS.

У грудні 2016 року відповідач пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1 з вимогами про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/3 частку у квартирі загальною площею 61.1 кв.м., житловою - 41,3 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 з виплатою йому грошової компенсації за цю частку у розмірі 46433,33 грн., визнати за нею право власності на належну ОСОБА_1 1/3 частку у вказаній квартирі у зв'язку з виплатою йому грошової компенсації за цю частку, відмовити повністю позивачу у задоволенні первісного позову.

19.12.2017 повторним автоматизованим розподілом справ між суддями дану справу передано на розгляд судді Косик С.М. та у відповідності зі статтею 33 ч.12 ЦПК України справа була призначена до розгляду по суті повторно.

06 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 та від відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви про залишення поданих ними позовів без розгляду, у яких вони також просять розглянути дану справу без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку з подачею сторонами відповідних заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення, встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання повернути майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири у звязку з виплатою грошової компенсації залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик