АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1654/16-ц Номер провадження 22-ц/786/250/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі головуючого - судді - Одринської Т.В., Панченка О.О., Пікуля В.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП " Агроекологія" - Мельникова Д.О.

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Школьного В.А. про забезпечення позову у справіза позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним - відмовлено

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, Мелников Д.О. в інтересах ПП " Агроекологія" 15 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.354, 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір, скаргу подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, а також зазначено необхідність уточнити предмет оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ПП " Агроекологія" - Мельникова Д.О. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року залишено без руху, надано строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ПП " Агроекологія" отримав копію ухвали без руху 02 січня 2018 року / а.с. 27 Том 2/.

15 січня 2018 року апелянтом було частково усунуті недоліки апеляційної скарги в частині уточнення предмету оскарженнята вірно зазначено, що оскаржується ухвала місцевого суду від 29 травня 2017 року.

Також, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Обгрунтовуючи клопотання, заявник посилається на особливості ведення сільськогосподарського бізнесу та відсутності операційної діяльності сільськогосподарського підприємства в зимовий період, низькою січневих свят, перебуванням керівника та головного бухгалтера у відпустці до 15 січня 2018 року, що позбавляє апелянта можливості сплатити судовий збір.

Проте жодних доказів щодо незадовільного майнового стану заявника, що вказують на неспроможність сплатити судовий збір в сумі 1600 грн., суду не надано, тому клопотання про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягають.

Також, апелянтом вказано, що ним пропущено строк на оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року з поважних причин, вказуючи, що ухвалу місцевого суду від 29 травня 2017 року ПП " Агроекологія" не отримувало, вказана ухвала відправлена до ЄДР судових рішень лише 19 червня 2017 року, а оприлюднена лише 23 червня 2017 року. Також, зазначає, що представник апелянта неодноразово намагався онайомитись з матеріалами справи, проте в межах строків, передбачених чинним законодавством для оскарження зазначеної ухвали, отримати матеріали справи в суді першої та апеляційної інстанції не зміг через обставини, що не залежить від апелянта. З урахуванням наведених обставин, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Протевказане клопотання до задоволення не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року, представник апелянта отримав 01 червня 2017 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення / а.с. 107 Том1/

Оскаржуючи вищевказану ухвалу, представник апелянта посилається на те, що судом першої інстанції застосовано заходи забезпечення позову, які перешкоджають законній господарській діяльності підприємства, що є незаконним.

Разом з тим, ухвала про застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони ПП «Агроекологія» вчиняти будь-які дії щодо користування належною позивачу земельною ділянкою, договір про оренду якої оспорює позивач, судом першої інстанції 29.05.2017 р. не постановлялася.

Також, відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року, апелянт вже звертався до суду апеляційної інстанції щодо оскарження даної ухвали, а саме: 12.10.2017 року. Вказаною ухвалою суду, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту / а.с. 166, 175-177 Том.1/.

Вище наведені обстаивни, спростовують твердження апелянта про необізнаність про існування оспорюваної ухвали. Інших доводів щодо поважності пропустку строків на оскарження ухвали місцевого суду апелянтом не наведено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

З урахування викладеного, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП " Агроекологія" - Мельникова Д.О. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП " Агроекологія" про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст. п.4 ч.1, ч.4 ст.358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ПП " Агроекологія" про відстрочення сплати судовогозбору за подання апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Клопотання представника ПП " Агроекологія" про поновлення строку на апеляційне оскаржження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року - залишити без задоволення.

У відкритті апеляціного провадження за апеляційною скаргою представника ПП

" Агроекологія" - Мельникова Д.О. на ухвалуЗіньківського районного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП " Агроекологія" про визнання правочину недійсним - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити учасникам справи.

Скаржнику направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.У разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя / підпис/ Т.В.Одринська

/ підпис/ О.О.Панченко / підпис/ В.П.Пікуль

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя Т.В.Одринська