overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1274/17
У Х В А Л А

судового засідання

"26" січня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, до Стрілківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, до Стрілківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 26.01.2018 року сторони не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, до Стрілківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 10 год. 00 хв., 26 лютого 2018 року.

Визнати явку ОСОБА_1 обовязковою.

Повторно викликати заявника в судове засідання, яке буде проводитися 26 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67, а, для дачі особистих пояснень по справі.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 735/262/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Чапаєва, 6) до Понорницької селищної ради (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Чапаєва, 6) до Понорницької селищної ради (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 16 год. 00 хв., 15 березня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 408/6183/17ц
Провадження № 2/408/138/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 р. смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені, зокрема, статтею175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Усуваючи недоліки, заявнику необхідно взяти до уваги наведене та подати заяву з документом, що підтверджує спалу судового збору за другу вимогу розмірі 640 грн. на розрахунковий рахунок 0103, МФО 804013, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів Державний бюджет Біловодський район, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 7, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 397/243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 884 грн. 65 коп., сплаченого, згідно квитанції №37 від 15.12.2017 року, на рахунок отримувача 0041, отримувач: УДКСУ в Олександрівському районі, МФО банку отримувача 823016. Підставою вказує те, що у зв'язку з обставинами які склалися звертатися до суду з позовом не було потреби, а кошти були проплачені.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182 , встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Судом встановлено, що дійсно, згідно платіжного доручення №37 від 15.12.2017 року, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 884 грн. 65 коп. на рахунок отримувача: 0041, отримувач: УДКСУ в Олександрівському районі, банк отримувача: 823016.

Заявник до Олександрівського районного суду станом на 23.02.2018 року з позовною заявою не зверталася.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору, як помилково зарахованого до бюджету, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", ст.260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 884 грн. 65 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 37 від 15.12.2017 року, на рахунок отримувача: 0041, отримувач: УДКСУ в Олександрівському районі, банк отримувача: 823016.

Оригінал платіжного доручення № 37 від 15.12.2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили 23.02.2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №397/243/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

В.о. керівника апарату Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 766/2975/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особи Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.02.2018 року о 11-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа №652/13/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по цивільній справі було призначено на 28 лютого 2018 року на 11.30 год.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду заперечення проти позову про розірвання шлюбу та просить суд надати строк на примирення, при цьому на підготовче засідання не прибула, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Разом з тим, суд вважає неприбуття відповідача ОСОБА_2 на підгоовче судове засідання із-за складних погодних умов.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є поважними, оскільки складні погодні умови не дали мождивості прибути відповідача на підготовче судове засідання, а також на заперечення(відзив) на позовну заяву від позивача не надійшло пояснення, щодо прохання відповідача про надання строку на примирення.

Відкладаючи підготовче судове засідання, суд встановлює строк, на подання пояснення на відзив на позовну заяву, позивачу щодо надання строку на примирення, до 26 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26 березня 2018 року о 10.30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Позивачу ОСОБА_1 підготувати на надати до суду та відповідачу пояснення відзив на позовну заяву, щодо клопотанняч про надання строку на примирення, до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 509/555/17
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі позовну заяву Житлово будівельного кооперативу «Таїровський-7» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за житлово комунальні послуги у розмірі 11729,27 грн., та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Суд встановив, що до подачі вказаного позову до Овідіопольського р/с відповідачка ОСОБА_1, померла 08.07.2016 р., що підтверджується актовим записом про смерть № 517 від 15.07.2016 р.

Згідно з листа наданого завідувачем Овідіопольської РДНК ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 єдина спадкоємиця померлої ОСОБА_1, яка померла 08.07.2016 року, однак свідоцтво про право власності на спадщину вона не отримувала.

У звязку з тим, що даний спір допускає правонаступництво і стосується вказаної особи, як спадкоємця і правонаступника відповідачки ОСОБА_1, померлої 08.07.2016 р., суд вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів.

Згідно із ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 50, 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Залучити до участі у справі за позовом Житлово будівельного кооперативу «Таїровський-7» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово комунальні послуги :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, провулок Отрадний, 40

2.Відкласти розгляд справи на 3 квітня 2018 року о 11:00 годин у приміщенні Овідіопольського райсуду Одеської області (смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Копію ухвали направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1207/17
Провадження № 2/674/67/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 13 листопада 2017 року у справі було призначено по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до листа Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз №487-02 від 13.02.2018 року ухвала Дунаєвецького районного суду від 13.11.2017 року повернена без викоання у зв'язку з неприбуттям ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 до експертної установи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід подновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі подновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 06 березня 2018 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 523/2954/17
Провадження №2/523/2120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем.

Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку позивач не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні, та наявні підстави для розгляду справи, що передбачені ч.3 ст.223 ЦПК України.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: