overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"05" лютого 2018 р. Справа № 363/361/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О. Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Дана заява подана до суду з порушенням ст.163 ЦПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається зі змісту заяви, заявником не дотримано вимоги, щодо зазначення переліку доказів, якими вона обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову в прийняті даної заяви, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 353/197/18
Провадження № 2-н/353/6/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2984,78 грн. Крім цього, ТзОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» просило повернути надміру сплачений судовий збір в сумі 512,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 176,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з доданого до заяви про видачу судового наказу платіжного доручення № 165 від 14.11.2016 року ТзОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» сплатило судовий збір у розмірі 689,0 грн. (а.с. 1).

Таким чином, враховуючи те, що ставка судового збору за видачу судового наказу становить 176,20 грн., а заявником сплачено судовий збір у розмірі 689,0 грн., вважаю, що клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути заявнику зайво сплачений судовий збір в сумі 512,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» (, р/р 0, в ПАТ «Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647) зайво сплачений судовий збір в сумі 512,80 грн. (пятсот дванадцять гривень 80 копійок) за платіжним дорученням № 165 від 14.11.2016 року, виданим на суму 689,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Лущак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі - Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органом поліції, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органом поліції.

13.02.2018 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибути у судове засідання через погіршення стану здоровя та перебуванням на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, відкладаючи розгляд справи, суд призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.247, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органом поліції відкласти на 12 березня 2018 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа №587/1018/17 Номер провадження 22-ц/788/414/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Категорія - 23 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро»

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», ОСОБА_6 про визнання договору оренди недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_6, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 13 березня 2018 року на 13 годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»;

- відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», ОСОБА_6;

- третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 173);

- представника позивача - ОСОБА_7 (а.с.164), а також за допомогою sms-повідомлення (а.с. 16).

Суддя-доповідач С.Г.Хвостик

Судді: Т.А.Левченко

С.С.Ткачук
Справа № 360/453/17-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1380/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 33 19.02.2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка», треті особи - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позову до суду першої інстанції було сплачено 1701,61 грн. судового збору тобто ставка судового збору при подачі апеляційної скарги становить 2552,41 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9676/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав та стягнення компенсації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Компанія «Фреш»,-

встановив:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ФОП ОСОБА_3 про захист прав та стягнення компенсації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Компанія «Фреш».

В підготовче засідання 14 лютого 2018 року відповідач не зявився без поважних причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача

В підготовчому засіданні оголошено склад суду, відвід не заявлено. Укласти мирову угоду сторони не бажають. Заяву про уточнення позовних вимог не подано. Третьою особою подано письмові пояснення щодо позову. Судом розяснено які обставини входять до предмета доказування, та зясовано, якими доказами сторони будуть доводити обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень на підставу. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За клопотання представника третьої особи судом встановлено строк, до 6 березня 2018 року подати додаткові письмові пояснення щодо вимоги про стягнення витрат повязаних з правовою допомогою.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав та стягнення компенсації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Компанія «Фреш» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 6 березня 2018 року о 9 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Дата документу 06.11.2018 Справа № 554/8826/18
Єдиний унікальний номер справи:554/8826/18
Провадження № 2/554/3426/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.11.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру часток, 01.11.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток.

Справу призначити до підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 03.12.2018 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 297/316/18
Ухвала

про залишення заяви без руху

15 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області та Берегівська обласна психіатрична лікарня Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява ОСОБА_1 не містить підтвердження про те, що ним не подано до суду іншої заяви з цих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області та Берегівська обласна психіатрична лікарня Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року Справа № 655/22/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Ткаченко Д.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12 січня 2018 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав, заяви про визнання позову не подавав.

В підготовчому засіданні судом вирішені питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні вирішено всі питання та вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 10.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 (Херсонська область Горностаївський район с.Каїри вул.40 років Перемоги,30),

-відповідача ОСОБА_2 (Херсонська область Голопристанський район с.Нова Збур'ївка вул.Суворова,41 - за останнім відомим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України - оскільки місце реєстрації невідоме).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.