overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6928/16-ц
Номер провадження 2/404/217/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

09 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права користування земельною ділянкою та не вчинення дій, які перешкоджають користуванню земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання за нею право користування земельною ділянкою за адресою м. Кропивницький, вул. Івана Олінського, 79/10, загальною площею 0,0969 га; зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 припинити дії, які перешкоджають позивачу у користуванні зазначеною земельною ділянкою; усунення перешкод у користуванні зазначеною земельною ділянкою, зобов'язавши відповідача ОСОБА_2 знести за власний рахунок самовільно встановлену огорожу (металевий паркан) та частину гаражу, встановлені на цій земельній ділянці, звільнивши самовільно зайняту частину земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи із залученням спеціалістів у галузі геодезії,.

До суду 08.11.2018 року представником позивача надано клопотання про витребування доказів, а саме інвентаризаційної справи відносно домоволодінь .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права користування земельною ділянкою та не вчинення дій, які перешкоджають користуванню земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 27 листопада 2018 року о 12:15 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1713/16-ц
У Х В А Л А

27.02.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою Київської обласної ради на дії та постанови Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за скаргою Київської обласної ради на дії та постанови Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Представник Київської обласної ради звернувся до суду з клопотанням, в якому через віддаленість проживання просить провести судове засідання, яке призначено на 11 годину 25 хвилин 05 березня 2018 року у режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за скаргою Київської обласної ради на дії та постанови Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування постанов, призначене на 11 год. 25 хв. 05 березня 2018 року, провести у режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом.

Доручити голові Київського окружного адміністративного суду організувати проведення судового засідання об 11 год. 25 хв. 05 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити голові Київського окружного адміністративного суду для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 415/5253/16-ц
Провадження № 2/415/24/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та відкриття провадження у справі

19.02.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Людмилі Борисівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/5253/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити загальне позовне провадження у зазначеній цивільній.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 28.03.2018 р. о 13-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/824/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/428/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Городоцького районного суду від 02 жовтня 2018 року, апелянт оскаржив його в апеляційному порядку, проте подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за її подачу сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, за подачу апеляційної скарги апелянту слід було сплатити 730,80 грн. (243,60 грн. (ставка судового збору за позовну вимогу, що підлягала сплаті при подані позовної заяви) * 2 (кількість позовних вимог)* 150%).

Як вбачається із доданої до апеляційної скарги квитанції, апелянт сплатив 547,50 грн., а тому йому слід доплатити 183,30 грн. судового збору.

Судовий збір слід перерахувати за наступними реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельницькому/22030101

Код отримувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0005

Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу ОСОБА_2, пункт 1.9

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду від 02 жовтня 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 183 грн. 30 коп.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду у вказані вище терміни.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.П. Корніюк

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 309/3698/17
Провадження № 2/309/502/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця П.Орлика, будинок №32; ІПН / до Хустської державної нотаріальної контори /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця К.Січі, будинок №21; код в / про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, - задовольнити повністю.

Скасувати заборону №4011744, зареєстровану 7 листопада 2006 року Хустською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення №б/н від 30 червня 1983 року Хустського відділення Держбанку на будинок №32 по вулиці П.Орлика в м.Хуст Закарпатської області, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 6 листопада 2018 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 12 листопада 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 345/4014/17
Провадження № 22-ц/779/392/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Девляшевський В.А., Малєєв А.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року та визначено учасникам справи строк до 01 березня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року призначити до розгляду на 13 березня 2018 року на 10.30 годину.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв
Справа № 575/118/18
Провадження № 2/575/61/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Сумської області про визнання права власності на спадщину по закону,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Сумської області про визнання права власності на спадщину по закону після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.03.2017 в смт.Кириківка В.Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в позовній заяві.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування від КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентарізації та архітектурно- планувальних робіт» (м.Охтирка вул.Чкалова,27а) всю документацію інвентарної справи по житловому будинку № 52 по вул.Привокзальній в смт.Кириківка В.Писарівського району.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2-3 ст.83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Враховуючи, що для всебічного та обєктивного вирішення справи цивільної справи, докази, заявлені позивачем у клопотанні, підлягають витребуванню для огляду їх у судовому засіданні..

Керуючись ст.ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентарізації та архітектурно- планувальних робіт» (м.Охтирка вул.Чкалова,27а) для огляду у судовому засіданні всю документацію інвентарної справи по житловому будинку № 52 по вул.Привокзальній в смт.Кириківка В.Писарівського району Сумської області.

Копію ухвали направити КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентарізації та архітектурно- планувальних робіт» (м.Охтирка вул.Чкалова,27а) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року Справа № 214/6582/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя: Н.Г. Гринь
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або ого представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/970/17

провадження № 22-ц/781/559/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача в цивільній справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Надія» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Надія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди,?

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 28 березня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 145/261/18
Провадження №2/145/359/2018
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач просить розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні без виклику сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-30 год. 21.03.2018 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3/

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.