ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-745/10
Провадження №6/636/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

10 січня 2018 року до суду поштою надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи доводи заяви, представник Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» посилалась на те, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 46890,70 грн., судовий збір в розмірі 768,90 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до вищезазначеного договору купівлі-продажу право вимоги за кредитним договором № 0 від 22 грудня 2006 року перейшло до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». 02 березня 2015 року у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. Під час проведення інвентаризації та актуалізації кредитних справ було виявлено, що виконавчі листи за вищевказаним рішенням суду відсутні. 14 листопада 2017 року представником банку був надісланий запит до суду з метою надання інформації - чи видавались виконавчі листи по цій справі. 13 грудня 2017 року на адресу банку надійшли чотири виконавчих листа про стягнення з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитом та витрат по сплаті судового збору. З огляду на той факт що виконавчі листи не було отримано банком-попередником своєчасно, то строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання був пропущений через обставини, що не залежали від представників тимчасової адміністрації ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», отже з поважних причин. На теперішній час рішення суду боржником не виконане, а примусовому виконанню перешкоджає відсутність заміни сторони виконавчого провадження, у звязку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів по справі 2-745/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання строком на три роки з моменту задоволення заяви.

Представник Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК", ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце судового засідання своєчасно та належним чином, до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, що в розумінні ст.433, ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 46890,70 грн., судовий збір в розмірі 768,90 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Згідно договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», право вимоги за кредитами від ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк» .

Відповідно до Акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами право вимоги за кредитним договором № 0 від 08 грудня 2011 року перейшло до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Незважаючи на те, що 08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за кредитним договором № 0 від 08 грудня 2011 року, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчих листів - 14 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.368 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час набрання рішення суду законної сили, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалене, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи слідує, що ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» жодного разу до Чугуївського міського суду Харківської області, в період часу, з моменту набрання рішенням законної сили до листопада 2017 року, тобто на протязі 7 років із заявою про видачу виконавчого листа не зверталось.

Вимогою ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", яка діяла на час виниклих правовідносин, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлено в один рік.

Відповідно до вимог ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, не залежних від волі зацікавленої особи та об'єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Доказів того, що в 2017 році у ПАТ " ДЕЛЬТА БАНК" проводилась інвентаризація та актуалізація кредитних справ, в ході якої було виявлено, що виконавчі листи за вищезазначеним рішенням суду відсутні, матеріали справи не містять.

Крім того, будь-яких доводів про наявність у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» перешкод щодо отримання виконавчих листів з вини суду або наявність поважних причин, що перешкоджали його зверненню до виконавчої служби із заявою щодо примусового виконання рішення суду у строки, встановлені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", заявник суду не навів та будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

Вимога заявника про визнання його стягувачем щодо виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2010 року в цивільній справі № 2-745/10 не передбачена жодною нормою ЦПК України, так як процесуального статусу стягувача заявник набуває після предявлення ним виконавчого листа до виконання до органів ДВС.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Оскільки стадія судового розгляду закінчилась ухваленням рішення, а стадія виконання судового рішення не почалась, отже заява представника заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні на ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» у справі №2-№ 2-745/10 є безпідставною.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п.13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту України від 02 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Мінюсті України 30 вересня 2016 року за № 1302/29432, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви представника ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 433, 435 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська