overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1003/17
Провадження № 2/626/33/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2018 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою Управлінням служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Рибальченко
Справа № 346/160/18
Провадження № 2/346/619/18
23 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю секретаря - Васильчук Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 16 вересня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Воскресинцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №14.
Від спільного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час повнолітні.
Спільне життя з відповідачем не склалося. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім'ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак спільно проживати вони не можуть. У зв'язку із скрутним матеріальним становищем яке склалося у їхній сім'ї вона змушена була поїхати на роботу за кордон.
Протягом дванадцяти років вони разом не проживали і не підтримували будь яких відносин. В даний час вона повернулася додому, однак подальше спільне проживання є неможливим. Вони стали зовсім чужими людьми та втратили одне до одного почуття любові та поваги.
Подільше спільне проживання і збереження сім'ї суперечить її інтересам, а тому просить, суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Павлюк».
Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 10 січня 2018 року, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати.
На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 247 ч.2, 263-265, 268, 273, 287-289 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 16 вересня 1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Воскресинцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №14 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Павлюк».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом 30 днів з дня його складення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження 4-с/235/10/18
Справа №235/3788/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2, субєкт оскарження: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державний виконавець Федосенко Сергій Анатолійович,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2, субєкт оскарження: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державний виконавець Федосенко Сергій Анатолійович.

Скарга подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175, 177, 449 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 449, 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2, субєкт оскарження: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державний виконавець Федосенко Сергій Анатолійович.

Про подання скарги повідомити Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 06 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 285/3552/17

провадження № 2-во/285/10/18

22 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………………………………………...ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання..…………………….Матвіюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно,

заяву про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

19.12.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесено рішення (далі Рішення) по справі за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

В мотивувальній частині Рішення містилось посилання на ст.1264 ЦК України, однак в резолютивній частині Рішення в першому абзаці не дописано вислів «до часу відкриття спадщини», що унеможливлює належне виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З врахуванням наведеного суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлення в документ.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3552/17 від 19.12.2017 року та читати абзац другий в наступній редакції:

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, померлим 02.02.2017 року, більше пяти років, до часу відкриття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 22 лютого 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 740/54/18
Провадження № 2-о/740/67/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лосинівська селищна рада Ніжинського району, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вимогами про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер 09 березня 2008 року є її двоюрідним братом. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав.

Заявник та її представник в підготовчому судовому засіданні вимоги заяви підтримали. Просили призначити справу до розгляду, повідомили, що забезпечать явку свідків в судове засідання.

Представник заінтересованої особи Лосинівської селищної ради Ніжинського району в підготовче судове засідання не зявився надавши лист про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги не заперечує.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лосинівська селищна рада Ніжинського району, про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 08 лютого 2018 року о 14-й годині 30 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Провадження № 2/484/657/18
Справа № 484/790/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.10.2011 року, в сумі 54483,82 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема п.п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки з тексту позову та додатків не вбачається, яку саме картку отримала відповідачка. З Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» вбачається, що вони є декількох видів: «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT» та «Універсальна GOLD», умови кредитування за якими різняться. Таким чином, з викладених позивачем обставин не зрозуміло, яку саме кредитну картку отримала відповідачка та які тарифи діють до цієї картки, який строк дії картки; не зазначено доказів на підтвердження вказаного; відповідні докази до позову не додані.

Також згідно з наданою Банком таблицею процентна ставка за користування кредитом декілька разів змінювалась у різні періоди, однак позивачем не викладено обставин зміни процентної ставки та належного письмового повідомлення позичальника про зміну процентної ставки, не зазначено доказів на підтвердження вказаного; відповідні докази не надані.

Крім того, не надано обґрунтованого логічно-зрозумілого розрахунку заборгованості. Документ, названий позивачем «розрахунок заборгованості», фактично містить лише певні показники, але не наданий алгоритм (формула), за яким можливо зрозуміти, як з наведених показників утворився результат (відсотки; з яких сум розраховані пеня, штрафи тощо; за який період); відсутнє обгрунтування нарахованих відсотків та штрафних санкцій, тож не ясно, з якої суми та чому обчислені відсотки та штрафні санкції.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/878/18
Провадження № 2/346/890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Печеніжинська селищна рада ОТГКоломийського району про визнання прав і обовязків спадкодавця як забудовника незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Печеніжинська селищна рада ОТГ про визнання прав і обовязків спадкодавця як забудовника незавершеного будівництва.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема позовна заява не містить звіту про вартість спадкового майна (ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати права і обовязки спадкодавця як забудовника незавершеного будівництва та повинна бути підтверджена відповідними відомостями - оцінкою відповідної установи); відсутні дані про відсоток готовності незавершеного будівництва . Крім того до матеріалів справи долучені копії документів, які є нечитабельним, а саме копія рішення №11 виконавчого комітету Ради народних депутатів Коломийського району від 26 березня 1987 року та Акт виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Печеніжинська селищна рада ОТГ про визнання прав і обовязків спадкодавця як забудовника незавершеного будівництва.

Надати позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 570/2631/17
Номер провадження 2/570/248/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1Р,

з участю представника законного представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник законного представника позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 позов підтримала. Просить суд вирішити клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, оскільки у позовних вимогах йдеться про скасування рішень Зорянської сільської ради, якими ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку, а також про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на її ім"я.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Зорянської сільської ради Рівненського району, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року на 11:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Роз"яснити, що у відповідності до статті 192 ЦПК України у п"ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

2. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи, про що надіслати ухвали.

Третій особі надіслати копію позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №521/1852/18
пр. №2-н/521/138/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2018 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст. 15 Закону України«Про оплату праці».
Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 94, ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст.15 Закону України«Про працю», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Сегеда О.М.