12.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/4067/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Кіреєвій В.І.;

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року, ухваленого у заочному порядку, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором б/н від 27.01.2009 року, станом на 31.05.2017 р. в розмірі 11 886,33 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1414,72 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 9429,40 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 542,21 грн. та судові витрати.

14 листопада 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій вона просить переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що під час розгляду цивільної справи відповідач за станом здоровя не мала змоги зявитися в судові засідання та надати відзив на позовну заяву та відповідні докази, оскільки є інвалідом II групи та судом не встановлені всі обставини, які мають значення для справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила переглянути та скасувати вищезазначене заочне рішення.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого просив відмовити у перегляді заочного рішення.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017р. (далі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обовязків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд також вважає, що зазначені відповідачем доводи в заяві про перегляд заочного рішення, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуюче вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-289ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі №205/4067/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.03.2018 року о 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.