Справа № 520/150/18
Провадження № 2/520/3527/18
УХВАЛА

15.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Біржа, про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 січня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 17 січня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 у м. Одесі та В Одеській області не зареєстрований. Остання відома адреса відповідача м. Одеса, вул. Толбухіна, буд. 112-в.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 19 січня 2018 року відкрито провадження по у цій справі.

Позивач ОСОБА_4 надала клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2, паспорт серії І-ЖД за № 652042, виданий 10 травня 1976 року ОВД Іллічівського РВК м. Одеси, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_2, паспорт серії І-ЖД за № 652042, виданий 10 травня 1976 року ОВД Іллічівського РВК м. Одеси, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на необхідність витребування зазначені докази для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Біржа, про визнання договору дійсним задовольнити.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, паспорт серії І-ЖД за № 652042, виданий 10 травня 1976 року ОВД Іллічівського РВК м. Одеси, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, паспорт серії І-ЖД за № 652042, виданий 10 травня 1976 року ОВД Іллічівського РВК м. Одеси, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.