overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/493/18
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ранкова Зоря» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року в задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної експертизи відмовлено.

На вказану ухвалу19 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст.. 356 ЦПК України вказано, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Керуючись ст.ст. 185,п. 3 ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ранкова Зоря» про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - для виконання вимог ст. 356 ЦПК України , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пономаренко
Справа №489/2975/17
Провадження №2/489/322/18
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 валеріївни до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В судове засідання представник органу опіки та піклування не зявився, письмовий висновок суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За змістом п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи відсутність висновку органу опіки та піклування, керуючись п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 6 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин для отримання висновку органу опіки та піклування.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 731/562/17
Провадження № 2/731/12/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді МОЦЬОРА О.В., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 (17600, Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, АДРЕСА_1) до Прилуцької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 138), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), про визнання недоліку товару істотним, розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Засобами електронного звязку 20 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на підставі ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що клопотання подано за 2 дні до судового засідання, суд приходить до переконання про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Моцьор О.В.
Справа №295/628/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

26.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 06.02.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.02.2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення йому матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позивачу його позов.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 708/166/18
Номер провадження № 2-з/708/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у якій зазначає, що 20 лютого 2018 року він подав до суду позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприєсмтва "НІБУЛОН" про визнання недійсним договір про внесення змін до договору оренди землі, припинення дії договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку.

У своїй заяві заявник просить суд заборонити проводити будь-які дії, пов'язані з весняно-польовими роботами та посівом сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 6,44 га, кадастровий № :01:000:0395, призначеній для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, при ознайомленні із змістом заяви про забезпечення позову вбачається, що вона подана із порушенням вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: не чітко визначено захід забезпечення позову, зокрема кому і яким чином заборонити вчиняти дії та кому заборонити укладати договори, не зазначено також ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, згідно вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує звільнення заявника від сплати судового збору, згідно Закону Україну «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 353, 354, ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 204/8145/17
Провадження № 2/204/443/18
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

19 лютого 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпропетровська область с. Вовніги вул. ім. Завірюхи будинок 14) про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (Дніпропетровська область с. Вовніги вул. ім. Завірюхи будинок 14) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо ? частки квартири АДРЕСА_2.

18 січня 2018 року відкрите провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_2, відповідачеві надано строк для надання відзиву.

15 лютого 2018 року в строк для надання відзиву ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на 1/4 частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності (квартири АДРЕСА_2) зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Оскільки зустрічна позовна заява згідно до вимог частини 2 статті 193 ЦПК України підлягає прийняттю судом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин. Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 (Дніпропетровська область с. Вовніги вул. ім. Завірюхи будинок 14) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) усунення перешкод у здійсненні права власності, зустрічний позов ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпропетровська область с. Вовніги вул. ім. Завірюхи будинок 14) про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Обєднати в одне провадження вимоги за позовом ОСОБА_2 (Дніпропетровська область с. Вовніги вул. ім. Завірюхи будинок 14) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпропетровська область с. Вовніги вул. ім. Завірюхи будинок 14) про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали позивачу надіслати копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Нізік
Провадження № 2/522/879/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеними позовами.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року об 10.50 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.02.2018
Справа № 570/723/18
Номер провадження 2/570/768/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" про виключення з акту опису та арешту майна та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

покликаючись на опис та арешт майна державним виконавцем, власником якого він є, позивач у поданій до суду 19 лютого 2018 року позовній заяві просить з акту опису та арешту майна виключити належне йому майно та звільнити майно з-під арешту.

На виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачпідтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" про виключення з акту опису та арешту майна та звільнення майна з-під арешту та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження і призначитипідготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:00 год. 14 березня 2018 року.

Викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами та встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 456/3515/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/698/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 7 червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 5 травня 2018 року
Справа № 310/468/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину,
відповідно до ст. ст.160, 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною, починаючи стягнення з 24 січня 2018 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"_________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 344/9709/17
Провадження № 2/344/1155/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, арбітражного керуючого ОСОБА_2 стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, арбітражного керуючого ОСОБА_2 стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.