Справа № 364/152/18
Провадження № 2-н/364/17/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.02.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою

ОСОБА_1:

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП,

про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей

з боржника ОСОБА_2:

ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.9, м.Біла Церква, Київської області, 09100, ІНПП,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох дітей на кожного в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що по даній заяві не може бути видано судовий наказ в звязку з недотриманням заявником вимог ст.163 ЦПК України.

Так, заявником при подачі заяви про видачу судового наказу не дотримано форми та змісту заяви визначені ст.161 ЦПК України, зокрема, ч.2 п.2 названої статті зазначає, що заява повинна містити : повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Суддя з метою визначення підсудності перевірила зазначене у заяві місцезнаходження боржника та встановила, що маються розбіжності щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Так, за відомостями наданими Білоцерківською міською радою Київської області - відомості про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в управлінні адміністративних послуг не значаться, натомість в заяві про видачу судового наказу вказано адресу: 09100, Київської області, м.Біла Церква, вул.Київське шосе, 12, кім.9.

27.02.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення відділу адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Київської області де зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, заявником викладено у заяві не точні дані щодо місцезнаходження ( місце проживання) боржника, що є перешкодою у видачі судового наказу.

Так, згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Одночасно з вище наведеним суддя вважає необхідним розяснити заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу передбачені ст.166 ЦПК України, зокрема, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з боржника ОСОБА_2.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун