overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7842/17
Провадження № 2/524/545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчук із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2М був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 22.02.2018 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2М невідоме, суд здійснював виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дата документу 19.02.2018
Справа № 320/2049/17
Провадження № 2/320/124/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Холодмаш № 4» про визнання протоколу № 7 від 25 лютого 2017 року зборів уповноважених представників і членів правління частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Холодмаш № 4» про визнання протоколу № 7 від 25 лютого 2017 року зборів уповноважених представників і членів правління частково недійсним задовольнити повністю.

Визнати протокол № 7 від 25 лютого 2017 року зборів уповноважених представників і членів правління частково недійсним в частині зобовязання сплатити ОСОБА_1 штраф в розмірі 5000 тисяч гривень з заміною прибору обліку електроенергії на електронний, а також встановлення терміну виконання десять днів, з відключенням споживача від електропостачання з наступним підключенням 500 гривень відповідно до протоколу № 1 загальних зборів членів кооперативу від 09.07.20016 року.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Холодмаш № 4», ідентифікаційний код 26182085, місце знаходження: 72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Аеродромна, 2, адреса листування а/с 169 вул. Гагаріна, 1, м. Мелітополь на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яки зареєстрований за адресою: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь вул. Герої в Сталінграду, б. 9, кв. 29 понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23 лютого 2018 року.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
пр. № 2/759/4233/18
ун. № 759/4439/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

До заяви позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте, даний платіжний документ не відповідає вимогам п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, а саме в дорученні не заповнені реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", відсутній підпис виконавця та відбиток штампа банку, відсутні дані про списання коштів з рахунку платника (дані про зарахування коштів в дохід бюджету).

Такий документ не може бути прийнятий судом в якості доказу сплати судового збору, через недопустимість, а відтак вважаю за необхідне, відповідно до ст. 185 ЦПК України, залишити позовну заву без руху, надавши тим самим позивачу достатній час на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу можливість в строк десять днів, з дня отримання ухвали, надати до суду належний платіжний документ про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Провадження №2-п/523/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2017 р., посилаючись на ті обставини, що заявник не була належним чином сповіщена про місце та час розгляду справи, а також те, що обставини справи встановлені не в повному обсязі.

До заяви про перегляд заочного рішення суду додано довіреність, видану директором ТОВ «ІНВЕСТРОСТКАПІТАЛ» ОСОБА_5, якою в порядку передоручення уповноважено ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 02-01/18 від 11.01.2018 р., який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНВЕСТРОСТКАПІТАЛ».

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Перелік довіреностей, які прирівнюються до нотаріально посвідчених, визначено ст. 40 Закону України «Про нотаріат», яким не визначено можливості видачі довіреності юридичною особою на представництво інтересів фізичної особи.

Крім того, у відповідність до ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.

У відповідність до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі вищезазначеного, представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 надано до суду довіреність, яка не підтверджує його повноваження в порядку, встановленому ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 р., що свідчить про відсутність у представника цивільної процесуальної дієздатності на вчинення процесуальних дій від імені заявника. Отже, внесена заява про перегляд заочного рішення суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 62, п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, внесену її представником ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення суду - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 06 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 323/3404/17
(вступна та резолютивна частина)
22.02.2018 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Щербині Л.Г., за участю адвоката Чернявської М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -
Керуючись ст.ст. 76- 81, 259, 264-265 ЦПК України, 15,16, 1241 ЦК України, -
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? частку земельної ділянки, площею 5,5300 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, яка належала на праві власності ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на земою, серії НОМЕР_1 виданого Комишувахською селищною радою Оріхівського району Запорізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію заочного рішення суду направити сторонам по справі в порядку, передбаченному статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Плечищева О.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 (м.Торецьк, смт.Новгородське, вул.8 Березня, буд.14) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (м.Торецьк, смт.Новгородське, вул.8 Березня, буд.14),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Призначити розгляд судового наказу на 22 лютого 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/3510/18
Номер провадження 2-н/623/383/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства -1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Відповідно до статей 67, 68, 162 ЖК України, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М.Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.01.2018 року відкрито провадження в даній справі за позовом ОСОБА_2 із вимогами визнати причини пропуску нею строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її дядька ОСОБА_4, який помер 24.12.2003 року протягом двох місяців після вступу рішення в законну силу, посилаючись на підстави того, вона пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини внаслідок великої черги до нотаріальної контори та різкого погіршення стану її здоров'я у останній місяць залишкового строку, на який вона відклала особисте звернення до нотаріуса.

Сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилися, однак позивач ОСОБА_2 подала попередньо до суду письмову заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду та розглянути дану заяву у її відсутність, а представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району подав попередньо заяву про розгляд даної справи без його участі, в якій вказав про визнання даного позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті особисто позивачем, тобто повноважною процесуальною особою, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.М. Вернік
Справа № 647/2964/18
№ провадження 2/647/910/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 82 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 27.11.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області, третя особа ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про зняття арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

27.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про зняття арешту на майно.

28.02.2018 року, до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 1, третя особа ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 27 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про зняття арешту на майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г.В. Соловей