Справа пр. №2/756/1391/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Субіна М.О.,
учасники справи:
представник позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу "Кристал-21" до ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг, -
У серпні 2017 року позивач житлово-будівельний кооператив "Кристал-21" (далі - ЖБК "Кристал-21") звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ЖБК "Кристал-21" забезпечує утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, нараховує та збирає плату з власників квартир у вказаному будинку на відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, за користування тепловою та електричною енергією, газом, водопроводом та каналізацією.
Проте відповідач не виконує умови договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 05 квітня 2017 року, не сплачує щомісячні платежі на погашення заборгованості.
У судовому засіданні представник ЖБК "Кристал-21" позовні вимоги свого довірителя з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату. час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником квартири НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 (а. с. 11).
Згідно зі статутом ЖБК "Кристал-21" забезпечує належне утримання будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території, нараховує та збирає плату з власників квартир у вказаному будинку на відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, за користування тепловою та електричною енергією, газом, водопроводом та каналізацією.
За приписами ст. 179 ЖК УРСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
П. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45, визначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.
За положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно з зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Ураховуючи наведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку, що власник квартири НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати ЖБК "Кристал-21" за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 4 договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 05 квітня 2017 року ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно здійснювати погашення боргу.
За положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Однак ОСОБА_2 неналежним чином виконує взяті на себе за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 05 квітня 2017 року зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу.
Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).
Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.
Систематичне невиконання ОСОБА_2 умов договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 05 квітня 2017 року щодо своєчасного погашення боргу суд вважає істотним порушенням цього договору, що є підставою для його розірвання.
За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до п. 6 договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 05 квітня 2017 року у разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня у розмірі 0,01% за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.
Пеня за несвоєчасне виконання умов договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 05 квітня 2017 року складає 29,09 грн.
За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.
З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами
За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Згідно з розрахунком позивача загальний розмір інфляційних втрат за період з 01 березня 2017 року по 01 вересня 2017 року складає 71,34 грн, три проценти річних за аналогічний період становлять 25,17 грн (а. с. 79).
Докази на спростування заявлених позивачем вимог у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн та витрати на правову допомогу у сумі 1218,00 грн.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 610, 612, 625, 629, 651 Цивільного кодексу України, ст. 179 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45, та, керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов житлово-будівельного кооперативу "Кристал-21" до ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 05 квітня 2017 року, укладений між житлово-будівельним кооперативом "Кристал-21" та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь житлово-будівельного кооперативу "Кристал-21" (юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 5-А, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ) судовий збір у сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень 00 (нуль) копійок та витрати на правову допомогу у сумі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук