У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/89/18 №пр. 2/384/56/2018

19.02.2018 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Галицького В.В.,

при секретарі - Лалаян А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Вільшанка заяву про відвід судді Галицького В.В. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача.

19.02.2018 року до початку підготовчого судового засідання у справі позивач заявила відвід головуючому по справі з підстав перебування у дружних відносинах із відповідачем по справі ОСОБА_2, що в подальшому може бути сприйнято іншими сторонами по справі як сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Заява про відвід судді Галицького В.В. заявлена до початку підготовчого судового засідання, відповідає вимогам ст.ст.39, 40 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді Галицького В.В. підлягає задоволенню.

По вказаній справі встановлено, що суддя Галицький В.В. тривалий час перебуває у дружніх відносинах із відповідачем по справі ОСОБА_2, а тому прийняте суддею по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, та на цій підставі оскаржуватись.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Крім того, зважаючи на те, що у Вільшанському районному суді на даний час працює лише двоє суддів та створити інший склад суду неможливо, оскільки відповідно до указу Президента України № 134/2013 від 13.03.2013 року та згідно п.п. 4.1.3 «Засад використання автоматизованої системи документообігу в Вільшанському районному суді Кіровоградської області» затверджених рішенням зборів суддів Вільшанського районного суду Кіровоградської області (протокол від 10.09.2015 року №10) судді Сорокіній О.О. не розподіляються судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення повноважень судді, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Галицького В.В. задовольнити.

Дану справу направити для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: