overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/210/18
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна в рівних долях, визнання права власності на ? помешкання,-

Встановив:

14 лютого 2018 року до суду подано цей позов.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки до матеріалів заяви не долучено підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Крім того, заявником додано до заяви копії письмових доказів без дотримання вимог ст.95 ЦПК України щодо засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством та підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, підписом останнього із зазначенням дати.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив ціну позову 70693 грн., яку встановив з копії технічного паспорта на житловий будинок №53 по вулиці Н. Присяжнюк в м. Погребище Вінницької області, який виготовлений станом на 13 лютого 2009 року, де вказана інвентаризаційна вартість 70693 грн., тобто ціна позову в такому розмірі була актуальною на 2009 рік, іншого документу, який б підтверджував дійсну вартість спірного майна, а саме звіт про оцінку, вищезазначеного майна строк дії якої становить не більше шести місяців з дати оцінки не подано, що унеможливлює встановлення дійсної ціни позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст.185 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна в рівних долях, визнання права власності на ? помешкання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/9422/15-ц
УХВАЛА

13.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

секретаря судового засідання Борулько М.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору поставки та стягнення коштів, за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору поставки та стягнення коштів, також фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки.

В ході розгляду справи по суті суду стало відомо про смерть ОСОБА_3, який помер 07.07.2017 року, про що зроблений актовий запис №775 від 07.07.2017 року.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

За даними приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_3, який помер 07.07.2017 року, правонаступником є його дружина ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, яка подала заяву про прийняття спадщини після його смерті.

Враховуючи, що за даною справо допускається правонаступництво та, зважаючи на те, що спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_6, тому суд вважає залучити по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору поставки та стягнення коштів, за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки, правонаступника ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору поставки та стягнення коштів, за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки, як правонаступника ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 369/1609/18
Провадження №2/369/1560/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу відносно учасників справи слід зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353, 354 ЦПК України, п. 15.5. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 288/196/18
Провадження № 2/288/379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрований: 13503, село Квітневе, вулиця Федоренка, б/н, Попільнянського району, Житомирської області, адреса проживання: 13503, село Квітневе, вулиця Молодіжна, 44, Попільнянського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 (13503, село Квітневе, вулиця Федоренка, б/н, Попільнянського району, Житомирської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 367/553/18
Провадження по справі № 2-о/367/89/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 55 про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1; заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. За змістом поданої заяви заявник просить суд встановити факт, яким визнати, що вона та ОСОБА_2 проживали однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу із листопада 2003 року до 29 грудня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 367/553/18 за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.03.2018 року на 14:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/5722/16-ц
УХВАЛА

15 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На адресу суду директором Львівського НДІСЕ ОСОБА_2 направлено лист від 06.02.2018 року, зі змісту якого вбачається, що станом на 06.02.2018 року відповідачем ОСОБА_1 не проведено оплату вартості призначеної експертизи, а тому ухвала про призначення експертизи залишилась без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 253-254, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 26 березня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова /зал судових засідань №2/.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 362/4945/17
Провадження № 2-о/362/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про визнання безвісно відсутнім,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заявник разом з поданням заяви подав письмове клопотання про витребування з Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1) матеріали кримінального провадження ЄРДР 0001359.

Витребування даних доказів необхідно для зясування обставин, які мають значення по справі та забезпечення належного розгляду справи.

Сторони не зявились в судове засідання.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів, які є необхідними для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи шляхом їх витребування.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1) матеріали кримінального провадження ЄРДР 0001359.

Інформацію надати в судове засідання, яке відбудеться 02.04.2018 року о 10:00 год.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
Дата документу 29.01.2018
Справа № 501/176/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/176/18.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: 65058. ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає: Одеська область. ОСОБА_4, смт.Олександрівка, вул.Шевченка, буд.54.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3.

Предмет позову: стягнути з ОСОБА_3 Яздан огли на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 9 388,21 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 800,0 грн., судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Підстави позову ст..1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України.

п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачає, що малозначними справами є 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2018р 176 200,0 грн. (1762,0 грн.х100)).

П.1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: 1) малозначні.

Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Так як, що ціна позову не перевищую ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, від позивача не надійшло заяв про повідомлення сторін про розгляд справи у судовому засіданні, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощено позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання на 15.30 годину 05 березня 2018 року в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області.

Надати відповідачу, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання суду відзиву на позов (надання відзиву - це право відповідача).

Надати позивачу, відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання відповіді на відзив (надання відзиву - це право позивача).

Розяснити відповідачу, що ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що докази подаються відповідачем разом з відзивом, у разі неможливості самостійно надати докази, то він вправі подати клопотання про витребування доказів судом та якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 500/6506/17
Провадження № 2/500/1223/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 померла 24.11.2017 року, що підтверджується актовим записом про смерть №1629 від 27.11.2017 року. Листом від 106/01-16 від 03.02.2018 року Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області повідомлено, що після смерті ОСОБА_1 будь-які заяви від спадкоємців не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановлює ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1,3 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 померла 24.11.2017 року, що підтверджується актовим записом про смерть №1629 від 27.11.2017 року. Листом від 106/01-16 від 03.02.2018 року Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області повідомлено, що після смерті ОСОБА_1 будь-які заяви від спадкоємців не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3