Справа № 476/48/18
Провадження № 2/476/88/2018
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22.02.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру виплати відшкодування шкоди, завданої здоров'ю каліцтвом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру виплати відшкодування шкоди, завданої здоров'ю каліцтвом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначав, що 25 лютого 2005 року малолітній ОСОБА_3 стрілою з саморобного лука завдав йому травму правого ока, що спричинило останньому втрату зору на праве око. Внаслідок травми йому встановлено третю групу інвалідності по зору безстроково та підтверджено стійку втрату працездатності на 45 %.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2012 року ухвалено в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом стягувати з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на його користь щомісячними платежами по 246,15 грн. на місяць, до 10 числа кожного наступного місяця.

В 2017 році розмір мінімальної заробітної плати значно збільшився, тому посилаючись на положення ч. 2 ст. 1208 ЦК України просив збільшити розмір виплати відшкодування шкоди, завданої здоров'ю каліцтвом з відповідача ОСОБА_2 на його користь до 651,52 грн.

В підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити судово-медичну експертизу для з'ясування відсотку втрати загальної працездатності внаслідок отриманої ним травми ока станом на час розгляду справи, в якій просить на вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Який відсоток (ступінь) втрати загальної працездатності внаслідок отриманої ним травми ока станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з'ясувати лише за результатами висновку експерта, а тому для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 253, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру виплати відшкодування шкоди, завданої здоров'ю каліцтвом судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Який відсоток (ступінь) втрати загальної працездатності ОСОБА_1 внаслідок отриманої ним травми ока станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов'язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 476/48/18 (провадження № 2/476/88/2018).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова