Справа № 466/1276/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (м.Стрий, вул.Млинарська,10) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, що представляє інтереси ОСОБА_1, 22.02.2018р. звернулася в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Орус» про стягнення заборгованості.

У заяві зазначає, що 03.02.2015р. між ОСОБА_1 та ТзОВ НВФ «Орус» укладено Договір безпроцентної позики №02-02/15, за яким ОСОБА_1 зобовязався надати безпроцентну позику ТзОВ НВФ «Орус» в сумі 3 286 660,71грн., що становило 202362,53долари США строком до 02.02.2018р. Позикодавець свої зобовязання за договором виконав. Позичальник у встановлений строк позики не повернув.

Крім того, 03.02.2015р. між ОСОБА_1 та ТзОВ НВФ «Орус» укладено Договір безпроцентної позики №01-02/15, за яким ОСОБА_1 зобовязався надати безпроцентну позику ТзОВ НВФ «Орус» в сумі 3 248 289,80грн., що становило 200 000,00 доларів США строком до 02.02.2018р. Позикодавець свої зобовязання за договором виконав. Позичальник у встановлений строк повернув лише частину позики в сумі 375 000,00грн.

Загальна сума заборгованості ТзОВ НВФ «Орус» за цими двома договорами становить 10 517 549,70грн., що за курсом НБУ складає 388 509,56 доларів США.

ТзОВ НВФ «Орус» є власником - гаражівмайстерень літ. «А-1» (1,2,3,4), гаражів-майстерень літ. «Б-1» (1,2,3,4,5,6), будівлі літ.«А-1», будівлі складу літ. «Н-1», будівлі літ. «Г», нежитлових приміщень літ. «О-2» за адресою м.Львів, вул.Шевченка,137-б; - Комплексу (цех з розливу мінеральної води, склад, прохідна) за адресою Закарпатська області, Міжгірський район с.Сойми, вул.Без назви; - Будівлі та споруди за адресою Львівська область, Стрийський район, с.Грабовець, вул.Поповича,52 Е; - Нежитлових приміщень за адресою м.Львів, вул.Гнатюка,3. Загальна вартість вказаного майна, згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, становить 5 473 749,00грн., що є лише половиною безспірно заборгованої суми.

Відомості про наявні у ТзОВ НВФ «Орус» становлять банківську таємницю, і не можуть бути розкриті ОСОБА_1

У ОСОБА_1 є обґрунтовані підстави вважати, що ТзОВ НВФ «Орус» може вчинити дії, спрямовані на приховування належних йому коштів та відчуження належного йому на праві власності майна з метою уникнення виконання грошового зобовязання.

У порядку забезпечення вимог ОСОБА_1 до ТзОВ НВФ «Орус» просить накласти арешт на грошові кошти ТзОВ НВФ «Орус», що містяться на рахунках в банках, в межах суми 10 517 549,00грн., а також накласти арешт на належне ТзОВ НВФ «Орус» на праві власності нерухоме майно.

Вважає такі заходи забезпечення позову співмірними сумі боргу, накладення арешту на майно не позбавить можливості ТзОВ НВФ «Орус» продовжувати господарську діяльність, користуватися і володіти нерухомим майном.

Розгляд та вирішення заяви здійснюється судом без повідомлення і виклику учасників відповідно до ст.153 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову і долученими до неї документами суд вважає, що заява про забезпечення позову підставна і може бути задоволена.

За ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Зі змісту заяви про забезпечення позову та долучених до неї копій документів встановлено, що 03.02.2015р. між ОСОБА_1 та ТзОВ НВФ «Орус» укладено Договір безпроцентної позики №01-02/15 та Договір безпроцентної позики №02-02/15, за якими розмір позики складав відповідно 3 248 289,80грн., що становило 200 000,00 доларів США, та 3 286 660,71грн., що становило 202362,53долари США. Строк повернення позики завершився 02.02.2018р.

За розрахунками ОСОБА_1 загальна сума заборгованості ТзОВ НВФ «Орус» за цими двома договорами становить 10 517 549,70грн., що за курсом НБУ складає 388 509,56 доларів США.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає обґрунтованим покликання представника позивача на необхідність вжиття заходів забезпечення його позову.

Суд вважає, що забезпечення позову у виді арешту на грошові кошти та нерухоме майно, належн ТзОВ НВФ «Орус», співмірні сумі заборгованості Товариства перед ОСОБА_1

Суд вважає за доцільне для забезпечення вимог ОСОБА_1 до ТзОВ НВФ «Орус» за Договорами безпроцентної позики №01-02/15 та №02-02/15 від 03.02.2015р. накласти арешт на грошові кошти ТзОВ НВФ «Орус», що містяться на рахунках в банках, в межах суми 10 517 549,00грн., а також накласти арешт на належне ТзОВ НВФ «Орус» на праві власності нерухоме майно.

Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В порядку забезпечення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Орус» ( Код . м.Львів, вул.Шевченка,317-б) перед ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1, Львівська область, м.Стрий, вул.Млинарська,10) за Договорами безпроцентної позики №01-02/15 та №02-02/15 від 03.02.2015р. в межах суми заборгованості 10 517 549,70грн., що за курсом НБУ складає 388 509,56 доларів США накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Орус», що містяться на рахунках в банках, в межах суми 10 517 549,00грн., та накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Орус» на праві власності нерухоме майно.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Орус» ( Код . м.Львів, вул.Шевченка,317-б).

Стягувач : ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1, Львівська область, м.Стрий, вул.Млинарс

ька,10).

Розяснити ОСОБА_1, що він повинен предявити позов протягом 10 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3