overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7779/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

"10" січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир цивільну справу за ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_3 із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В судове засіданні заявник не зявилась, подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану її батька, здатності (нездатності) розуміти значення ним своїх дій і керувати ними.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до довідки Диспансерного відділення Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 від 02.10.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра.

Відтак заявником надано дані, які вказують про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, а тому суд вважає, що для встановлення психічного стану останнього, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи, суд зупиняє провадження по справі, у звязку з неможливістю її розгляду по суті без зазначеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 298, 252, 258, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, 12440, с. Зарічани, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-які психічні захворювання?

2. Чи розуміє значення своїх дій і чи може керувати ними ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Провадження у справі № 296/7779/17 - зупинити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Сингаївський

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 310/9176/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2018 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Лілія Іванівна Стручкова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/36/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28018,87 грн. за кредитним договором № б/н від 04.07.2012 року, та судові витрати у розмірі 1762 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором передбачених ст.ст.526,527,530,629, 610,615,629,1050,1054 ЦК України.

Ухвалою судді від 23.01.2018 року, дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу позивач отримав 29.01.2018 року, що підтверджується почтовим повідомленням.

Представнику позивача також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 23.01.2018 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 355 ЦПК України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/387/87/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 22.11.2014 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградської області, про що було вчинено актовий запис № 68. Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку із різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися, шлюбні відносини фактично припинено з вересня 2017 року. Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач в підготовче судове засідання 16.12.2017 не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. В судове засідання надала до суду заяву про залишення позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/397/18
Провадження № 2/0158/223/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення виплат пені за невчасно виплачені аліменти,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про призначення виплат пені за невчасно виплачені аліменти.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: оригінал довідки про розмір сплачених аліментів, копія виконавчого листа, таблиця з розрахунком пені та копії позовної заяви з додатками.

В порушення п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, в порушення п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення виплат пені за невчасно виплачені аліменти.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/ http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Дата документу 19.01.2018
Справа № 320/6013/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» січня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., отримавши від судді Фоміна В.А. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А. з 21.08.2017 року знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження по справі було відкрито 21.09.2017 року та справу призначено до попереднього судового засідання на 23.10.2017 року.
23.10.2017 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
15.01.2018 року вказана справа була передана в провадження судді Редько О.В.
Вивчивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, зясувавши, якими доказами позивач мотивує свій позов,
керуючись ст. 260 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „01 лютого 2018 року на 13 годину 30 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта 11.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Ігнанченко Н.В., Кашперської Т.Ц.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Північний офіс Держаудитслужби про визнання договору про пайову участь укладеним,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1002/18 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/3936/17 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
Справа718/2/18
Провадження №2/718/2/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жительки села Чортория Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, жительки села Чортория Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 березня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 157/131/18
Провадження №2/157/88/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідач у справі ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Судової влади оголошення про його виклик, двічі до суду не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

В силу ст. 223 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 281 ч. 1 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів розглядати заочно на підставі наявних у ній даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 182/957/18
Провадження № 2/0182/1638/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, найменування якої значиться як: "Позовна заява про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів". При цьому, позовні вимоги викладені щодо розірвання шлюбу між подружжям.

Таким чином, ОСОБА_1 слід надати до суду належним чином оформлену позовну заяву.

Крім того, суд роз"яснює, що при надані ОСОБА_1 уточненої позовної заяви, їй визначитися з позовними вимогами щодо об`єднання в одному провадженні вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки, спільний їх розгляд може ускладнити вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, в редакції від 15 грудня 2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 153/195/18
Провадження2/153/74/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АВТО СІТІ" Про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АВТО СІТІ" Про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 12.04.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 12.04.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1