Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1493/18
Є.У. № 320/3883/17
УХВАЛА

16 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року у справі за скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Садомової Наталії Володимирівни, за участю заінтересованої особи: боржника - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року частково задоволено скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Садомової Н.В., за участю заінтересованої особи: боржника - ОСОБА_2.

Скасувано постанову державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Садомової Н.В. від 13.04.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк».

В частині вимог стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування постанови начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області від 11.05.2017 року про відмову в задоволенні скарги - залишено без розгляду. В іншій частині скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року у справі за скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Садомової Наталії Володимирівни, за участю заінтересованої особи: боржника - ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: