overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/810/17
провадження № 2-во/179/5/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині.

02 лютого 2018 року від позивача до суду надійшла заява, у якій він зазначає, що у вказаному рішенні суду було виявлено описки, а саме в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено номер, дата видачі паспорту позивача та кадастровий номер земельної ділянки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині, вказавши в рішенні суду вірно номер, дата видачі паспорту позивача та кадастровий номер земельної ділянки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині.

Вказати в резолютивній частині рішення суду:

-серію, номер та дату видачі паспорту ОСОБА_2 наступним чином - «НОМЕР_1 від 03 січня 2002 року»;

-кадастровий номер земельної ділянки наступним чином - «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 303/7826/16-ц
Провадження № 22-ц/777/931/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального Федчик М.В., на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального Федчик М.В., на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди.
Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 26 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 417/4962/17
Провадження № 2/417/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Білянській О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

20.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи були направлені заздалегідь. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання позивачу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Камянобрідського районного суду м.Луганська", оскільки відповідач мешкає на тимчасово окупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.36).

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Таким чином, враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судове засідання в межах законодавчо визначеного строку.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 05 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №321/20/18
Провадження №22-ц/778/1465/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до Борівської селищної ради, місцезнаходження якої : вул.. Миру, 16 смт. Борова Фастівського району Київської області, в якому просить визнати за нею права та обов2язки забудовника ОСОБА_2 щодо будинку №50 по вул.. Калиновій (кол. ОСОБА_3) в смт. Боровій Фастівського району Київської області з правом здачі будинку в експлуатацію та оформлення права власності на обєкт нерухомого майна з видачею їй свідоцтва про право власності на будинок місцевими органами виконавчої влади, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 25 вересня 2016 року.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 березня 2018 року на 11 год 40 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 266/701/18
Провадження№ 2-н/266/26/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 41, 160- 173 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.
Суддя: В.М. Федотова
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Федотова В. М.
233 Справа № 233/6588/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 21506,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка на його думку також має відповідати за позовом ОСОБА_2, так як є співвласницею майна, яке було придбане у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засіданні залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, залучивши до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири в якості співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 13 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року.

Розяснити ОСОБА_4, що вона має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строку, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа№751/9183/14
Провадження №6/751/372/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/9183/14.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника. Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак судова повістка повернута до суду з відміткою: «за даною адресою не проживає».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження на 16 березня 2018 року на 12 год 40 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Єдиний унікальний номер 448/1592/17
Провадження № 2-о/448/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Кривяк О.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мостиська державна нотаріальна контора та Відділ у Мостиському районі головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

ОСОБА_3 Степанівни - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №438541 від 02.03.2006року на земельну ділянку площею 0,9005 га, що розташована на території Арламівськоволянської сільської ради Мостиського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0009), виданий на імя «Чабан Олена Андріївна», належить ОСОБА_4, яка померла 16.11.2016року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 01.03.2018року включно.
Номер провадження 2/521/1956/18
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2018 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 19 лютого 2018 року.

С У Д Д Я:
07.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8398/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/8398/17
2/205/99/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та поділ майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2017р. зазначений позов залишено без руху у звязку з невідповідністю ст.ст.119 та 120 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду) та надано строк для усунення недоліків до 14.01.2018р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з наявною в матеріалах справи розпискою представник позивача отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 11.01.2018р.

Проте станом на 07.02.2018р. з заявою про усунення недоліків позовної заяви, або з заявою про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та поділ майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

СуддяОСОБА_3