Справа 688/1348/18
№ 2/688/580/18
Ухвала

29 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Березюка О.Г.,

участю секретаря Антонюк І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ОСОБА_4», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюка О.Г. перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ОСОБА_4», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просив витребувати з Управління СБУ в житомирській області оригінали документів із вільними зразками підписів ОСОБА_2

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачів.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, суд знаходить задовольнити клопотання представника відповідачів про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що зазначений представником відповідачів доказ необхідний для обєктивного та повного зясування обставин у справі, ухвалення законного рішення, а відповідачі та їх представник мають труднощі щодо подання його до суду самостійно, суд знаходить клопотання підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління Служби безпеки України в Житомирській областіоригінали документів із вільними зразками підписів ОСОБА_2

Зобовязати начальника Управління Служби безпеки України в Житомирській областінадати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз'яснити начальнику Управління Служби безпеки України в Житомирській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: