overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Хомин В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 08.08.2006 року.

Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, 15.12.2006р.н.

Подружнє життя у сторін не склалося.

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на даний час сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ №039553 - 08.08.2006р. у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №161.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2006 року у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис №161 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача "Гозда"

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 127/3560/18
Провадження № 2-о/127/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 19, 23 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Дана справа відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження. Судове засідання по справі призначити на 01.03. 2018 року 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 26. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/. Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/3221/17
Провадження № 2/415/89/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Як вбачається з письмового клопотання відповідача ОСОБА_1 прибуде до Полонського районного суду Хмельницької області, за адресою: 30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5 для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач знаходиться на значній відстані від Лисичанського міського суду Луганської області, суд вважає, що вимога відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) у судовому засіданні у режимі відео конференції, яке відбудеться в Лисичанському міському суді Луганської області 23 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Полонський районний суд Хмельницької області.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
08.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8412/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/8412/17
2/205/100/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2017р. зазначений позов залишено без руху у звязку з невідповідністю ст.ст.175 та 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 26.01.2018р., але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 10.01.2017р.

Проте станом на 08.02.2018р. з заявою про усунення недоліків позовної заяви, або з заявою про продовження строку для їх усунення позивач до суду не зверталась.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №266/610/18
Провадження№ 2/266/439/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, місце проживання якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, вул..Просторна, б. 24 до ОСОБА_3 місце проживання якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, вул.. Бахчиванджи, б. 20, кв. 6 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 2010 року в Міському реєстрації актів цивільного стану Маріупольского міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №386.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 р. позовну заяву було залишено без руху.

16.02.2018 р. позивач звернувся із заявою про усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 10 квітня 2018р. о 09-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Номер справи 220/2258/17
Номер провадження 2/220/158/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкладення судового розгляду

16 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Сербіній І.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

BСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вимоги позивача мотивовано визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 16 лютого 2018 року, уповноважений представник позивача, не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання призначене на 16 лютого 2018 року не зявився, надав суду заяву, у якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату узвязку з хворобою представника УПФУ.

Отже, для недопущення порушення відповідача права на захист, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43,44,76-82,178,223,259,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1501/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни питання про припинення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду від 23.01.2018 року оголошено розшук ОСОБА_1

19.02.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про те, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України питання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено, суд вважає за необхідне припинити її розшук.

Керуючись статтями 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити розшук ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити начальнику Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та державному виконавцю Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіаьного управління юстиції у Рівненській області - до відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 127/9870/16-ц

провадження № 61-1816 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-2-ЛТД» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД» третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання обов'язку щодо внесення грошових коштів виконаним та зобов'язання виконати обов'язки з передачі майнових прав,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2017 року ТОВ «БМ-2-ЛТД» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про роз'яснення рішення суду та на ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, які відповідно до статті 393 ЦПК України не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-2-ЛТД» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження №2/337/433/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.02. 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Департамент реєстраційних послуг - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, заявила клопотання про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, надавши відповідну заяву суду.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_4, мешкаючого АДРЕСА_1

- ОСОБА_5, мешкаючу м.Запоріжжя бул.Будівельників 8 кв.64

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за відмову показань та за надання суду завідомо неправдивих показань у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №: 398/3847/18
провадження №: 2-н/398/366/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст. 20 Закону України «про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ________________________Крімченко Світлана Анатоліївна
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 20____ року
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________