Ухвала

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 372/2184/17

провадження № 61-4397 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - головне управління по

м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк», подану начальником філії - ОСОБА_1, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 5 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_1 про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга начальника філії публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») - головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1

Частиною третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи, що провадження у вказаній справі було відкрито після 30 вересня 2016 року, тому представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційну скаргу, надіслану до касаційного суду 2 січня 2018 року, підписано начальником філії ПАТ «Державний ощадний банк України» - головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 за довіреністю від 12 січня 2017 року, зі змісту якої вбачається, що останній у відповідності з вимогами частини третьої статті 58 ЦПК України не є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Також, згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_1 має статус адвоката відсутні.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що касаційна скарга підписана ОСОБА_1, який не є керівником юридичної особи або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), а також те, що відомості про статус ОСОБА_1 як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - головне управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк», подану начальником філії - ОСОБА_1, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 5 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта