Справа № 658/130/18
Провадження № 6/658/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши подання Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Голов-ного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорт-ного документа, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене подання, у якому порушується питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон відносно ОСОБА_1, до виконання ним зобовязань, покладених рішеннями Новокаховського міського суду, а саме стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи стягнен-ня з 25.03.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, зважаючи на таке.

Звертаючись до суду державний виконавець посилається на норми ЦПК України, які станом на 15.12.2017 року втратили свою чинність.

Ч. 1, 2 ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначени-ми цією статтею.

Згідно ч. 4 вказаної статті , ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного ви-конавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке по-дання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приват-ного) виконавця.

Разом з тим, заявником у поданні, що є предметом розгляду, вказано не державного ви-конавця, яким відкрито виконавче провадження, а сам відділ державної виконавчої служби, який, з огляду на положення ч. 4 ст. 441 ЦПК України є неналежним заявником.

Крім того, подання не відповідає вимогам п. 2 , п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, зокрема в ньому не зазначено повні адреси сторін, поштові індекси, реєстраційні номери облікової картки платника податків для фізичних осіб або номери та серії їх паспортів, номери засобів звязку та адреси електронної пошти; не наведено обґрунтування необхідності застосування вказаного виду забезпечення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.151, 441, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної си-стеми апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_4