Провадження №2-во/428/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому наказі Сєвєродонецького міського суду від 31.10.2017р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описок в судовому наказі від 31.10.2017р. по цивільній справі №428/10926/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заявник ОСОБА_1 посилається на те, що в судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.10.2017р. не зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, а тому виконавчий документ судовий наказ не відповідає вимогам законодавства України, що унеможливлює його виконання, тому вона просить внести зазначене виправлення в судовий наказ від 31.10.2017р..

Дослідивши матеріали цивільної справи №428/191/18, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів зазначеної цивільної справи в судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.10.2017р. дійсно допущена описка , а саме , помилково не зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2.

Таким чином, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд прийшов до висновку , про необхідність внесення зазначених виправлень в судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.10.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до чого внести виправлення у резолютивну частину судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.10.2017 року, зазначивши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки у судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.10.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шляхом внесення ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2 в резолютивну частину судового наказу, виклавши перший абзац вищевказаного судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3, 28.02.1964р.н., і.к. НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, 15.05.1969р.н., і.к. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 31.03.2005р.н., у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.