overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст. 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Заявник, не додержуючись вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, не зазначив які саме помилки були допущені під час видачі виконавчих документів і відповідно які виправлення мають бути внесені до виконавчих документів.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України перебачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №489/1493/17
Провадження №2/489/147/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач позов підтримала, відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ФП №108285, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За змістом ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи невиконання батьком встановленого законодавством обовязку із утримання дитини, оскільки доказів протилежного ним не надано, та зважаючи на мінімальний розмір аліментів на одну дитину, позовні вимоги підлягають задоволенню із визначенням частки, яка підлягає стягненню, у розмірі 1/4 від його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 617/195/18
Провадження № 2/617/210/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12. 03. 2018 року о 10.15 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 12.03. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 346/5661/17
Провадження № 2/346/659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2 Лук»янівни, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2 Лук»янівни, про стягнення заборгованості, відкласти на 13 год. 30 хв. 29 березня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2594/18
провадження № 2/753/3777/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.10.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в м. Києві не значиться; згідно копії паспорту, яка міститься в матеріалах позовної заяви, останнє місце реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Дніпровського районного суду м. Києва, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/2594/18 (провадження № 2/753/3777/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Дніпровського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Справа №333/6831/17
Пр. № 2/333/455/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №311 «Комунаровець-21», третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду 08.02.2018 р. надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №311 «Комунаровець-21», третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

В підготовчому засіданні представник позивача просила прийняти до розгляду дану уточнену позовну заяву, первісні позовні вимоги залишити без розгляду.

Вислухав учасників справи, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №311 «Комунаровець-21», третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, подану до суду 08.02.2018 р.

В подальшому розглядати справу на підставі даної уточненої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
1Справа № 335/121/18 2-н/335/99/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізованого опалення та гарячого водопостачання.

На запит суду, 19.01.2018 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною у заяві адресою, а саме: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 39, к.54.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості у розмірі 6510,94 грн., за період з 01.06.2014 р. по 30.11.2017 р., що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд розяснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І. Рибалко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі - Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було призначено на 19 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання не з'явились та в матеріалах справи відсутні відомості про те, що про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Разом з тим, відкладаючи розгляд справи, суд призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.247, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 06 березня 2018 о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 178/147/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року с. Кринички

Суддя Криничавнського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Металургійний районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана позовна заява надійшла до суду 07 лютого 2018 року та була передана судді в порядку черговості.

Позивач у позовній заяві вказав, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, позовна заява не підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відповіді на запит суду, головою Божедарівської селищної ради надано суду лист, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстраційного обліку в жовтні 1992 року і на даний час на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області не проживає.

Фактичним місцем проживання відповідачки, позивач зазначає с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Металургійний районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 178/137/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 19 лютого 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 285/3858/17
провадження 2/0285/65/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 23.02.2018 року.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 141, 259, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає по АДРЕСА_1), на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ( код ЄДРПОУ - 24978555, який розташований по вул. Московська, 45/1 в м. Київ), витати, пов"язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 33072 (тридцять три тисячі сімдесят дві) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає по АДРЕСА_1) на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації (код ЄДРПОУ - 24978555, який розташований по вул. Московська, 45/1 в м. Київ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Помогаєв А.В.