overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

22 лютого 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі заявника ОСОБА_1, її представника і представника заявника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

під час підготового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Вінницька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області, про встановлення фактів родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Вінницька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області, про встановлення фактів родинних відносин.

В підготовчому засіданні на запитання суду заявник ОСОБА_1 та представник заявників ОСОБА_3 погодились з необхідністю залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 (мати заявників) та ОСОБА_5 (батька заявників).

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на права і обов"язки яких може вплинути рішення у справі.

Керуючись ст. 294 ч. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 466/7083/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6382/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням первісний позов задоволено та відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 551,20 (100%) + 55,12 (10%) =606,32) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, подати Апеляційному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа№340/590/17
Провадження № 2-о/340/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 лютого 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3,

заявника ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ільцівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через десять днів.

Керуючись ст.ст.11-13, 81, 259, 264-265, 268, 299-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: село Ільці присілок Флесівка Верховинського району Івано-Франківської області, недієздатним та встановити над ОСОБА_6 опіку.

В решті заяви відмовити за її безпідставністю.

Строк рішення суду про визнання ОСОБА_6 недієздатним становить два роки.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Б. Бучинський

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/755/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, 3-я особа реєстраційна служба Станично-Луганського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, 3-я особа реєстраційна служба Станично-Луганського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво.

Згідно ст. 175 ч.3 п.10 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, 3-я особа реєстраційна служба Станично-Луганського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/783/4255/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

з участю позивача ОСОБА_3, представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 квітня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 487/5012/18
Провадження № 2/487/2176/18
УХВАЛА

06.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5012/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 08.04.2011 р., актовий запис №92; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Крім того зазначила, що від шлюбу подружжя має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Згоди щодо матеріального утримання та виховання сина не досягнуто, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому виклику до суду.

Згідно положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у звязку з неявкою відповідача по справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому виклику до суду.

Керуючись ст.ст.198,223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти до 03.12.2018 року до 08 год. 10 хв..

Копію ухвали суду направити відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Провадження №2/592/495/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого-судді Труханової Л.М.,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів стосовно судового вирішення спору, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 376 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на самочинно збудований садовий будинок АДРЕСА_1», а саме: приміщення літ. А-1, загальною площею 101,6 кв.м., який складається з коридору № 1, площею 6,6 кв.м.; кухні № 2, площею 11,6 кв.м.; літня житлова № 3, площею 17,2 кв.м.; літня житлова № 4, площею 14,1 кв.м.; ванної № 5, площею 3,3 кв.м.; туалету № 6, площею 2,2 кв.м.; мансарди літ «м/с», яка складається зі сходів № 7, площею 4,4 кв.м.; літня житлова № 8, площею 16,9 кв.м.; літня житлова № 9, площею 25,3 кв.м.; погріб, літ. «п/г»; прибудову, літ. «а»; прибудову, літ. «а1»; навіс, літ. «Б»; сарай, літ. «В»; сарай, літ. «Г»; вбиральню, літ. «Д»; ворота з хвірткою, літ. «№1; огорожа, літ. «№2», що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером № НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде викладено протягом п'яти днів.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 588/1849/18
провадження № 2/588/713/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

08 листопада 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позову КРИВОШЕЇНОЇ ОСОБА_1 (вул. Пролетарська, 25 м. Тростянець Сумська область 42600) до ОСОБА_2 (вул. Набережна, 10 «а» АДРЕСА_1 42600) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, 31 жовтня 2018 року, звернулася до суду із указаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28 квітня 2017 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 31.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом КРИВОШЕЇНОЇ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 08 год. 40 хв. 27 листопада 2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у строк протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Маслов
Справа 688/2425/17
№ 2/688/40/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача- Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ - Малько Ж.С., про тимчасове обмеження божника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 лютого2018 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 2607/1339/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2024/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 212/138/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.02.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, відкласти на 10:00 годину 04.04.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №766/2783/18
УХВАЛА

21.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про оголошення особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 305, 306 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 305, 306 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про оголошення особи померлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2018 року об 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2