Справа № 395/1472/17 Провадження № 2-о/395/2/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявник вказав, що після смерті племінника ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, яка належала матері племінника, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище власника зазначено «Долгих», а в свідоцтві про смерть прізвище зазначено « Грузда», тобто право власності померлої 10 лютого 2011 року ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Васляєва) в м. Миколаєві Миколаївської області не підтвердилося.

Посилаючись на норми чинного законодавства просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме факт належності ОСОБА_3, яка померла 10 лютого 2011 року у віці 55 років, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (на квартиру №13 по вул. Театральна (колишня Васляєва), ЖСК Комунальник-3, за №2), що видане 02 квітня 1992 року виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів м. Миколаєва.

Заявник в судовому засіданні просив суд задоволити його заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечує проти її задоволення.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника заінтересованої особи, на що заявник в ході судового засідання не заперечував, за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення заявника та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 10 лютого 2011 року у віці 55 років померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП №238745, видане повторно 30.03.2016 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 609.

При житті ОСОБА_3 на праві власності належала квартира №13 по вулиці Васляєва, ЖСК Комунальник-3, №2, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 02 квітня 1992 року, яке видане на підставі рішення виконкому Ленінського районної ради народних депутатів №67 від 26.03.1992 року.

Після смерті ОСОБА_3 її спадщину прийняв її рідний син, ОСОБА_2, але не оформив її у звязку зі смертю так як 28.04.2017 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія І-ФП № 261054, актовий запис № 1646.

ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 розпочав виготовлення технічного паспорта на квартиру і 25 липня 2011 року технічний паспорт був виготовлений органом БТІ на імя ОСОБА_3.

Після смерті свого рідного племінника ОСОБА_2 заявник звернувся до державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини за законом на квартиру, яка належала матері племінника ОСОБА_3, оскільки окрім нього, інших спадкоємців немає.

Постановою державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру у звязку з тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище власника зазначено Долгих , а в свідоцтві про смерть прізвище зазначено Грузда, тобто право власності померлої 10 лютого 2011 року ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 (колишня Васляєва) в місті Миколаєві Миколаївської області не підтвердилося.

Відповідно до свідоцтва про народження серії MB №623674, що видане 06.08.1955 року ОСОБА_5 народилася 21 липня 1955 року у м. Глазов Удмуртської АССР.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ФП №285368, що видане 04 грудня 1987 року, ОСОБА_5 04 грудня 1987 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, в наслідок чого їй з 04.12.1987 року присвоєно прізвище Грузда .

Таким чином, при видачі виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів свідоцтва про право особистої власності на житло на імя ОСОБА_3 була допущена помилка, а саме правовстановлюючий документ на житло був виданий на до шлюбне прізвище ОСОБА_3, а саме на прізвище ОСОБА_5.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради народних депутатів від 11.04.1986 р. № 302 ОСОБА_5, починаючи з 08.02.1986 року є членом ЖСК Комунальник - 3 і на її імя переоформлено особовий рахунок на квартиру за адресою по вулиці Васляєва нині вулиця Театральна), 2 квартира № 13.

Внаслідок розбіжності (допущеної помилки) у написанні прізвища (ОСОБА_5) в правовстановлюючому документі на житло та прізвища (ОСОБА_3), яке зазначено у свідоцтві про смерть, існують перешкоди у оформленні позивачем спадщини після смерті племінника,

Аналіз вищевикладеного беззаперечно переконує суд у необхідності задоволенні заяви, оскільки крім вищевказаних письмових доказів по справі даний факт повністю знайшов підтвердження у свідченнях допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Керуючись ст. ст. 258- 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 10 лютого 2011 року у віці 55 років, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (на квартиру № 13 по вул. Театральна (колишня Васляєва), ЖСК Комунальник-3, за №2), що видане 02 квітня 1992 року виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст рішення виготовлений 27 лютого 2018 року.

копія

Справа № 395/1472/17 Провадження № 2-о/395/2/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявник вказав, що після смерті племінника ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, яка належала матері племінника, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище власника зазначено «Долгих», а в свідоцтві про смерть прізвище зазначено « Грузда», тобто право власності померлої 10 лютого 2011 року ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Васляєва) в м. Миколаєві Миколаївської області не підтвердилося.

Посилаючись на норми чинного законодавства просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме факт належності ОСОБА_3, яка померла 10 лютого 2011 року у віці 55 років, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (на квартиру №13 по вул. Театральна (колишня Васляєва), ЖСК Комунальник-3, за №2), що видане 02 квітня 1992 року виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів м. Миколаєва.

Заявник в судовому засіданні просив суд задоволити його заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечує проти її задоволення.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника заінтересованої особи, на що заявник в ході судового засідання не заперечував, за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення заявника та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 10 лютого 2011 року у віці 55 років померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП №238745, видане повторно 30.03.2016 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 609.

При житті ОСОБА_3 на праві власності належала квартира №13 по вулиці Васляєва, ЖСК Комунальник-3, №2, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 02 квітня 1992 року, яке видане на підставі рішення виконкому Ленінського районної ради народних депутатів №67 від 26.03.1992 року.

Після смерті ОСОБА_3 її спадщину прийняв її рідний син, ОСОБА_2, але не оформив її у звязку зі смертю так як 28.04.2017 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія І-ФП № 261054, актовий запис № 1646.

ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 розпочав виготовлення технічного паспорта на квартиру і 25 липня 2011 року технічний паспорт був виготовлений органом БТІ на імя ОСОБА_3.

Після смерті свого рідного племінника ОСОБА_2 заявник звернувся до державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини за законом на квартиру, яка належала матері племінника ОСОБА_3, оскільки окрім нього, інших спадкоємців немає.

Постановою державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру у звязку з тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище власника зазначено Долгих , а в свідоцтві про смерть прізвище зазначено Грузда, тобто право власності померлої 10 лютого 2011 року ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 (колишня Васляєва) в місті Миколаєві Миколаївської області не підтвердилося.

Відповідно до свідоцтва про народження серії MB №623674, що видане 06.08.1955 року ОСОБА_5 народилася 21 липня 1955 року у м. Глазов Удмуртської АССР.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ФП №285368, що видане 04 грудня 1987 року, ОСОБА_5 04 грудня 1987 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, в наслідок чого їй з 04.12.1987 року присвоєно прізвище Грузда .

Таким чином, при видачі виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів свідоцтва про право особистої власності на житло на імя ОСОБА_3 була допущена помилка, а саме правовстановлюючий документ на житло був виданий на до шлюбне прізвище ОСОБА_3, а саме на прізвище ОСОБА_5.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради народних депутатів від 11.04.1986 р. № 302 ОСОБА_5, починаючи з 08.02.1986 року є членом ЖСК Комунальник - 3 і на її імя переоформлено особовий рахунок на квартиру за адресою по вулиці Васляєва нині вулиця Театральна), 2 квартира № 13.

Внаслідок розбіжності (допущеної помилки) у написанні прізвища (ОСОБА_5) в правовстановлюючому документі на житло та прізвища (ОСОБА_3), яке зазначено у свідоцтві про смерть, існують перешкоди у оформленні позивачем спадщини після смерті племінника,

Аналіз вищевикладеного беззаперечно переконує суд у необхідності задоволенні заяви, оскільки крім вищевказаних письмових доказів по справі даний факт повністю знайшов підтвердження у свідченнях допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Керуючись ст. ст. 258- 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 10 лютого 2011 року у віці 55 років, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (на квартиру № 13 по вул. Театральна (колишня Васляєва), ЖСК Комунальник-3, за №2), що видане 02 квітня 1992 року виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст рішення виготовлений 27 лютого 2018 року.