Справа № 415/3086/18
Провадження № 22-ц/810/360/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О., Стахової Н.В., Яреська А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Крім того в апеляційній скарзі Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його пропуск тим, що представник позивача був відсутній під час ухвалення рішення, копія рішення отримана позивачем поштою 25 червня 2018 року, 19 липня 2018 року, тобто у строки, передбачені законодавством, була подана апеляційна скарга, 11.12.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень Приватбанк дізнався про те, що апеляційна скарга була залишена без руху та повернута позивачу. Оскільки про залишення апеляційної скарги без руху Приватбанку не було відомо, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Щодо строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 15 червня 2018 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 48). Строк на подачу апеляційної скарги спливав 16 липня 2018 року з урахуванням положень ч.3 ст.123 ЦПК України.

Відповідно до поштового штемпелю на конверті 20 липня 2018 року скаржником було подано апеляційну скаргу на вказане рішення, яка підписана представником ОСОБА_5 (а.с. 65), однак ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 серпня 2018 року дана апеляційна скаргу була залишена без руху у зв'язку з ненаданням доказів, які свідчать про повноваження представника скаржника (а.с. 69).

20 серпня 2018 року через відділення поштового зв'язку скаржником на адресу Апеляційного суду Луганської області була надіслана заява у відповідь на ухвалу про усунення недоліків від 10 серпня 2018 року за підписом представника скаржника ОСОБА_5, у додатках до цієї заяви зазначено наказ АТ КБ «Приватбанк» СП-2018-6937670 від 04.07.2018 «Про делегування права видавати довіреності від імені Банку», витяг зі Статуту та копія довіреності (а.с. 72-73). Однак фактично наказ АТ КБ «Приватбанк» СП-2018-6937670 від 04.07.2018 «Про делегування права видавати довіреності від імені Банку» був відсутній, про що під час реєстрації вказаної заяви складено акт № 38 від 28 серпня 2018 року, з надісланням 1-го примірника акту адресату (а.с. 80).

Тому ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка була подана 20 липня 2018 року, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року повернуто скаржнику, оскільки вимоги ухвали від 10 серпня 2018 року скаржником виконані не були.

Між тим, як зазначено вище, представник скаржника в апеляційній скарзі, поданої 11 жовтня 2018 року та підписаної так саме як і в перший раз ОСОБА_5, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження стверджує, що про залишення апеляційної скарги без руху Приватбанку не було відомо та 11.12.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень Приватбанк дізнався про те, що апеляційна скарга була залишена без руху та повернута позивачу.

Однак ці обставини спростовуються матеріалами справи, а саме заявою представника скаржника- ОСОБА_5 у відповідь на ухвалу про усунення недоліків з додатками на а.с. 72-78.

Отже, зазначена скаржником в апеляційній скарзі причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року є неповажною.

Отже апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Щодо сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У додатках до апеляційної скарги скаржником зазначені докази сплати судового збору, які фактично відсутні у матеріалах справи, про що канцелярією Лисичанського міського суду Луганської області складено акт № 14 від 19 жовтня 2018 року (а.с. 105).

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, що становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а також за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2018 року становив 1762 грн.

Оскільки судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції становив 1762 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги складає 2643 грн.

Таким чином Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» необхідно сплатити судовий збір та надати до Луганського апеляційного суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 2643 грн. (150% від 1762 грн.), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Луган.апел суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання апеляційному суду документу на підтвердження вказаних сплат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати неповажною причину пропуску Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року, зазначену в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз'яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження та, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.О. Дронська

Н.В. Стахова

А.В. Яресько