АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 641/3285/17

провадження № 22-ц/790/1940/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Харківської міської ради, третя особа КП "Жилкомсервіс" про визнання права власності в порядку набувальної давності, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 9 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 9 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 січня 2018 року в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (норма, що діяла на час постановлення заочного рішення).

На заочне рішення суду першої інстанції ХМР 14 лютого 2018 року звернувся з апеляційною скаргою.

З журналу судового засідання (а.с. 120) вбачається, що ухвала про перегляд заочного рішення постановлена за участю сторін, тобто десятиденний строк для звернення з апеляційною скаргою починає спливати з дня проголошення ухвали і має бути 8 лютого 2018 року, проте з клопотанням про поновлення строку не звертається.

В апеляційній скарзі посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 5 лютого 2018 року, з урахуванням чого має право звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою, проте у свою чергу питання про поновлення строку не порушує.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.

Харківська міська радаразом з апеляційною скаргою подала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 (136) ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 (12) ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст. 43 учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (на час звернення з позовом).

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 2017 рік установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня - 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

По даній справі апелянту потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить 640*150%= 960 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Рахунок отримувача: 0011;отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;код банку отримувача: 851011; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку та наданням доказів про сплату судового збору.

Керуючись ст.185, ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 9 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 960 грн та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення з обґрунтованими підставами для його поновлення) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова