Справа № 741/1128/17 Провадження № 22-з/795/3/18 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Дикий В.М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

21 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

Сторони:

- позивач - ОСОБА_1,

- відповідач - ТОВ «Нива 2008» Носівського району,

розглянувши заяву ТОВ «Нива 2008» про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат, понесених відповідачем в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нива 2008» Носівського району про скасування наказу, зміну дати та формулювання підстав звільнення, стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а :

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Носівського районного суду Чернігівської області - без змін.

06 лютого 2018 року через поштове відділення ТОВ «Нива 2008» звернулось до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нива 2008» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 39000 грн понесених відповідачем в суді першої (24000 грн) та апеляційної (15000) інстанцій.

08.02.2018 дана заява зареєстрована в канцелярії Апеляційного суду Чернігівської області. Наступного дня судом витребувано цивільну справу № 741/1128/17 з Носівського районного суду Чернігівської області. Дана справа надійшла до апеляційного суду 15.02.2018.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19.02.2018 заява ТОВ «Нива 2008» в частині ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, понесених відповідачем в суді першої інстанції - повернута заявникові.

Обґрунтовуючи свою заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесену в суді апеляційної інстанції відповідач послався на те, що між ним та Адвокатським об'єднанням «Ай Ем Джі Партнерс» були укладені угоди про надання юридичних послуг. За надання юридичних послуг в апеляційній інстанції відповідач сплатив 15000 грн, які просив стягнути з ОСОБА_1

При вирішенні питання про ухвалення додаткового судового рішення за заявою відповідача про відшкодування судових витрат, понесених при розгляді справи в апеляційній інстанції колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ст. 270 ч.1 та 2 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Цивільна справа була розглянута судом першої інстанції за правилами ЦПК України в редакції 2004 року. Апеляційною інстанцією, з огляду на положення п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення», справу розглянуто за правилами ЦПК України в редакції 2017 року.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Дані розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів. За відсутністю таких доказів, сторона має право подати їх до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення, за умови наявності відповідної заяви, яка зроблена стороною до закінчення судових дебатів.

З матеріалів справи вбачається, що сторону відповідача в суді апеляційної інстанції представляли Янкович В.А. та економіст ТОВ «Нива 2008» Кириченко С.О. Повноваження Янковича В.А. та Кириченка С.О. були підтверджені відповідними довіреностями № 164 та №163 від 21.08.2017 за підписами директора ТОВ «Нива 2008» Г.І.Супруна з прикладенням печатки юридичної особи (а.с.118 та 120), що відповідало вимогам ч.3 ст. 42 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Будь-які докази на підтвердження укладення договорів між ТОВ «Нива 2008» та Адвокатським об'єднанням «Ай Ем Джі Партнерс» про надання юридичних послуг, а також документи про оплату таких послуг, в матеріалах справи відсутні. Заява про понесені судові витрати представниками відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції не робилася, розрахунок витрат не подавався, що унеможливлює задоволення заяви ТОВ «Нива 2008» про відшкодування судових витрат, яка подана відповідачем через місяць після прийняття 05 січня 2018 року постанови апеляційним судом Чернігівської області.

За таких підстав, враховуючи вимоги ч.2 ст.134 ЦПК України, в задоволенні заяви ТОВ «Нива 2008» про відшкодування витрат понесених в апеляційний інстанції слід відмовити, прийнявши ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою ТОВ «Нива 2008» про відшкодування судових витрат, понесених відповідачем в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нива 2008» Носівського району про скасування наказу, зміну дати та формулювання підстав звільнення, стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з 21.02.2018

Головуюча: Судді: