АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 681/553/16-ц
Провадження № 22-ц/792/114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеяційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області у складі судді Горщара А.Г. від 13 жовтня 2017 року про поворот виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року за заявою Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року арбітражний керуючий ліквідатор Полонського ПВГК Коляда В.І.звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Полонського ПВГК про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. В обгрунтування посилався на те, що цим рішенням суду задоволено позов ОСОБА_5 - поновлено його на роботі та в серпні 2016 року підприємство виплатило йому 2677,92 грн. середнього заробітку за один місяць. Проте рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23.08.2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову, відтак позивачу необхідно повернути кошти, сплачені йому підприємством.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Полонське ПВКГ вважає ухвалу суду необґрунтованою, незаконною, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що скасоване рішення Полонського районного суду від 29.07.2016 року було обґрунтоване на завідомо неправдивих відомостях, повідомлених позивачем ОСОБА_5, про що зазначено в ухвалі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2017 року.

В засіданні апеляційного суду сторони не з'явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суду апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, встановлено, що згідно рішення Полонського районного суджу від 29 липня 2016 року в цивільній справі № 681/553/16-ц частково задоволено позов ОСОБА_5 та поновлено його на роботі в Полонське ПВГК, стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу і моральну шкоду в загальній сумі 13859,36 грн. Допущено негайне виконання в частині поновлення позивача на роботі та виплати середнього заробітку за один місяць в сумі 2677,92 грн. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.08.2017 року це судове рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Доводи апелянта про те, що рішення суду, про поворот виконання якого йдеться в заяві, ухвалювалося на підставі завідомо неправдивих відомостях позивача, не ґрунтуються на доказах.

Такого висновку не містить і ухвала Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2017 року.

Отже, відмовляючи в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що рішення суду скасовано через необґрунтованість висновків суду та порушення норм матеріального та процесуального права, і не ґрунтувалося на завідомо неправдивих відомостях позивача, тому, з врахуванням суті спору (стягнення заробітної плати), відсутні підстави для повороту його виконання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства залишити без задоволення.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 21 лютого 2018 року.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуючий у першій інстанції: Горщар А.Г. Провадження № 22-ц/792/114/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: ухвала