Справа № 362/5245/17
Провадження № 2-с/362/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.11.2017 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу від 02.11.2017 р., де зазначає, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2016 р. з нього на користь ОСОБА_2 було вже стягнено аліменти на утримання дітей. За таких обставин вважає, що слід скасувати вказаний судовий наказ.

Заявник в судове засідання не зявився, його представник надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутності, заяву підтримали.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, заперечила щодо скасування судового наказу.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2016 р. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Будапешт, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, працюючого водієм ПСП «Агрофірма «Світанок» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.05.2016 р. і до досягнення повноліття старшою дитиною, а потім у розмірі ? частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття меншою дитиною.

Вказане рішення набрало законної сили.

Наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2017 р. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_3, а потім у розмірі ? від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття меншою дитиною ОСОБА_4.

Таким чином, судом встановлено факт, що на час винесення оспорюваного наказу існувало рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в ході судового розгляду обставини, на які посилається ОСОБА_1 в заперечення проти судового наказу, знайшли свої підтвердження, тому, на думку суду, є підстави для скасування виданого судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/5245/17; №2-н/362/232/17 від 02.11.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання двох дітей.

Роз'яснити, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко