overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2816/17
Провадження № 2/577/42/18
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

"26" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2 частини майна: автомобіля НОМЕР_1, 1999 року випуску у сумі 67 500 грн.; автомобіля НОМЕР_2, 1992 року випуску у сумі 16 000 грн.; причіпа ПМЗ 81011, д/н НОМЕР_3, 1993 року випуску у сумі 4 000 грн., всього 87 500 грн., а також понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_4 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та просить виділити ОСОБА_3 у власність насосну станцію для водопостачання, електрогенератор марки Бригадир, електричний конвектор, електричний обігрівач води (бойлер), пральну машину, котел твердопаливний Данко, котел газовий, обігрівач УФО, газову плиту, два холодильники, морозильну камеру, три супутникові антени, телевізор Самсунг, телевізор LG, швейну машину, ноутбук, мікрохвильову піч, три шафи, три столи журнальні, стіл розкладний, ліжко двоспальне, меблеву стінку, два ліжка (дивани), два крісла, комп'ютерний стіл, тумбу для телевізора та стягнути на його користь 1/2 компенсації за вказане майно в розмірі 40 750 грн. Також просить стягнути з ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля ВАЗ 2121, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 у сумі 30 000 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 проти прийняття зустрічного позову не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані та спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 193-194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_3 вручити копію зустрічної позовної заяви та роз'яснити право протягом п'ятнадцяти днів надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №463/5997/17
Провадження №2/463/822/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано відповідну заяву та розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 19 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 367/8306/17
Провадження по справі № 2/367/412/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 20.12.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.01.2018р на 12.10год.Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 22.01.2018р відповідач не з»явився,тому підготовче судове засідання було перенесено на 16.02.2018р на 9.30год.

У підготовче засідання 16.02.2018р сторони по справі не з»явились,від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.Відповідач у судове засідання не з»явився,відзив на позовну заяву не подав,у зв»язку з чим суд провів підготовче судове засідання за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у підготовче засідання клопотання від сторін по справі не надійшли .Враховуючи викладене,суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 03.03.2018р на 9.40 год.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі М.М. Коломойцеві,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначений позов.

Від позивачки надійшла письмова заява про залишення без розгляду вимог до ОСОБА_2 в частині вимог про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлена, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило,надала письмове клопотання про призначення справи для розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав, надав письмове клопотання про призначення справи для розгляду по суті.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено обовязок суду залишити позов без розгляду в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про залишення без розгляду вимог до ОСОБА_2 в частині поділу спільного майна подружжя до початку розгляду справи по суті, в цій частині позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст. 200, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя в частині заявлених вимог до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 158/3293/17
Провадження № 2/0158/111/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового будинку.

16.02.2018 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, згідно яких розгляд клопотання просили проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що участь у даних справах приймають одні й ті ж сторони, а предмет спору є взаємоповязаним, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового будинку до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
справа № 562/383/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20.03.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1405/17 Провадження № 2/613/84/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення - два місяці.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки за наданий судом термін вони з відповідачем не примирились. Просила дане питання вирішити в її відсутність.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 05 березня 2018 року, у судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3570/17
номер провадження 2/695/382/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року по даній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, а 25.01.2018р. винесено рішення.

Однак судом було допущено описку та помилково зазначено в ухвалі про відкриття провадження дату призначення до розгляду 29.01.2018р. та прізвище, імя по батькові позивача та відповідачів

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 28.12.2017 року по справі 695/3570/17 зазначивши: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та у тексті ухвали замість дати призначення до розгляду «29.01.2018року» - дату «25.01.2018року».

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/541/37/2018
Справа № 541/305/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року м.Миргород
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 509, 526, 610 ЦК, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст 20, 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Роз'яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 182/590/18
Провадження № 2/0182/1499/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.95, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/8754/17
УХВАЛА

06.02.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

06.02.2018 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні відповідач просила суд прийняти зустрічний позов та обєднати його в одне провадження з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом та прийняти зустрічний позов, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, обєднавши позови в одне провадження, оскільки вони є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, обєднавши їх в одне провадження.

Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, вручити позивачу за первісним позовом в судовому засіданні.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

У звязку з прийняттям зустрічної позовної заяви по справі оголосити перерву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець