Справа № 214/3565/18
2/214/2165/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

06 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що шлюб з відповідачем розірвано 23.01.1989 року, відповідач за адресою реєстрації місця проживання не мешкає з весни 1988 року і по теперішній час, тобто останні 30 років. Він добровільно зібрав особисті речі та переїхав за невідомою адресою. Відповідач в добровільному порядку знятися з реєстрації відмовився. В звязку з тим, що на відповідача нараховуються комунальні платежі, це значно впливає на матеріальний стан позивача, а також виникають проблеми з оформлення субсидії, тому просить суд визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою №55 у будинку №33А по вул.. Володимира Великого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 02.08.2018 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, у судове засідання на неодноразові виклики не зявилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи маються поштове повідомлення

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштове повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_4 до суду не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, просить суд розглянути справу без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштове повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення №2557, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської ради народних депутатів від 18.07.1993 року №340, ОСОБА_2 з сім'єю з 3 осіб, надано право зайняття житлового приміщення житловою площею 27,4 кв.м., в квартирі №55 буинку №33-А по вулиці Мелешкіна (після перейменування ОСОБА_5) у місті ОСОБА_6. Склад сім'ї: ОСОБА_1 дружина та ОСОБА_7 - син (а.с. 6).

16.08.1990 року відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер 21 грудня 2013 року, актовий запис №2071 внесений 26 грудня 2013 року (а.с.8).

Відповідно до довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби за адресою АДРЕСА_1, крім сторін зареєстрований син сторін ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в(у) Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Мелешкіна)АДРЕСА_2 (а.с. 20).

Факт не проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вище вказаною адресою, підтверджується актом, складеним зі слів сусідів, посвідченого старшим майстром ТОВ "Сіті-Сервіс-КР" - (а.с.9).

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 61 Житлового кодексу УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців

Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі АДРЕСА_3 більше шести місяців.

Враховуючи, що Позивач несе витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідача створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивача, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб.

У звязку з вище викладеним, суд доходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2. таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням, розташованою за вище вказаною адресою.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 61, 64, 71, 72 ЖК України, ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою №55 у будинку №33А по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Повне рішення складене 06.11.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь