Справа № 242/4670/17
Провадження № 2/242/135/18
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи по суті
30 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Дурова Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дана справа.
Учасники справи в судове засідання не зявились, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відсутні.
Відповідно до ст.. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 43 ЦПК України визначено права та обовязки учасників справи, зокрема те, що учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи і подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 95 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_1 за первісним позовом оригінали документів, які додані до позовної заяви та на які вона посилається, у позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом витребувати оригінали документів, які додані до позовної заяви та на які він посилається.
З метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним запропонувати позивачу ОСОБА_2 за зустрічним позовом надати докази, що підтверджують наявність та вартість майна зазначеного у зустрічному позові.
З огляду на викладене та виходячи з вимог ст.. ст.. 223, 240 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 212,223, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю - відкласти на 28.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин та проводити в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4.
У судове засідання призначене на 28.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Витребувати у позивача ОСОБА_1 за первісним позовом оригінали документів, а саме: свідоцтво про шлюб серії І-НО №016767; договір купівлі-продажу №181 від 25.09.2007 року, висновок спеціаліста №2935 від 26.09.2007 року; кредитний договір; договір страхування наземного транспорту №DN80АК00057801; заяву про укладення договору страхування наземного транспорту; акт прийому-передач; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, виданого 15.08.2012 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Витребувати у позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом оригінали документів, а саме: довідку Територіального сервісного центру №1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області МВС України; довідку з ПАТ «ПриватБанк» від 30.10.2017 року..
Запропонувати позивачу ОСОБА_2 за зустрічним позовом надати докази, що підтверджують наявність та вартість майна зазначеного у зустрічному позові, а саме:
-пральної машини INDEZIT;
-придбання тварин у 2010 році та у 2017 році;
-телевізора Samsung;
-компютера у 2006 році;
-ноутбук у 2011 року;
-газової пічки у 2012 року;
-холодильнику Atlant у 2011 році;
-відеокамери Panasonic у 2006 році;
-фотоапарату Olimpus у 2010 році;
-кухонні меблі у 2012 році;
-кондиціонер Mideo у 2011 році;
-хлібопіч у 2012 році;
-пароварку у 2012 році;
-дивану, столу, шафи у 2017 році;
-кухонної витяжки у 2010 році;
-телевізору Supra у 2006 році;
-цегли червоної у 2017 році;
-шлакоблоку у 2017 році;
-акустичної системи у 2006 році;
-магнітоли у 2017 році;
-шафи купе у 2013 році.
Копію ухвали для відома та виконання направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя