overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/756/3154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року позивач ОСОБА_1 (адреса: 04210, АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (адреса: 04210, АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя.

10.02.2016 року відповідач ОСОБА_2 (адреса: 04210, АДРЕСА_1) звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до позивача ОСОБА_1 (адреса: 04210, АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад учасників справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано якими доказами учасники справи будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 211 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 347/2443/17
Провадження № 2/347/148/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.02.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 714/122/18
Провадження № 2-н/714/5/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_2 за адресою с. Мала Буда Герцаївського району Чернівецької області зареєстрованим не значиться.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі судового наказу.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена в порядку, передбаченому статтями 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 146/173/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/51/18

19 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення алументів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, розміром 2 5000 грн. щрмісячно на кожну дитину окремо, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дітьми повноліття.

Представник позивача в судовому засідання подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленному законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення алументів, в частині стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяОСОБА_7
Справа № 180/650/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Хомченко С.І.,

за участю секретаря Назаренко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Марганця в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 17 грудня 2017 року, суд вважає, що справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а її слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 19, пунктом 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Марганця в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в порядку загального позовного провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/712/168/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача адвокат ОСОБА_4

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів до судового розгляду на 26.02.2018 року на 15-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
18.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/272/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/272/2018
Номер провадження: 2/205/1212/2018
УХВАЛА

про призначення розгляду справи у судовому засіданні

18 лютого2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі судового засідання Волкобоєвої А.О.

розглянувши в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 18.01.2018 року було прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають розгляду справи у порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (49128, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Проведення судового засідання призначити на « 15 » березня 2018 року на 11 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. У судове засідання викликати сторони по справі.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан .
Справа № 402/1488/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" лютого 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (с. Мечиславка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (с. Мечиславка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про стягнення заборгованості,

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 19.03.2018 о 09:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16.02.2018 Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 04.01.2018р. звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 9 961 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором № 63268 від 27.01.2017р. та 1 600 грн. судових витрат.

Ухвалою судді Городоцького райсуду Львівської обл. 23.01.2018р. відкрито провадження по вищеозначеній справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 07.02.2018р. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 30 хв. 02.03.2018р., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Дата документу 11.01.2018 Справа № 554/6276/17
Провадження 2/554/ 20 /2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Андрієнко Г.В.

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за вказаним позовом.

12.10.2017 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі було зупинено. В звязку з неоплатою витрат за проведення експертизи, справа повернута до суду, експертиза не проведена.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 497/95/18
Провадження № 2/497/215/18
УХВАЛА

20.02.18 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

за участю позивача - ОСОБА_1 у режимі відеоконференції

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

В підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області з'явилася позивач ОСОБА_1, не заперечувала про проведення підготовчого судового засідання у відсутності відповідача, у випадку відкладення підготовчого судового засідання просила суд забезпечити її участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, повідомлень про отримання судової повістки відповідачем до суду не надійшло.

Згідно ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу, а саме у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на 03.04.2018 року об 11.00 годині та його проведення в режимі відеоконференції, яке доцільно провести у Броварському міськрайонному суду Київської області ( 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського,2).

Керуючись ст.ст. 198, 212,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя на 03.04.2018 року об 11.00 годині.

Провести підготовче судове засідання 03 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Броварському міськрайонному суду Київської області ( 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського,2).

Копію ухвали про участь позивача у судовому засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Броварського міськрайонного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца