Справа № 219/9258/18
Провадження № 2/219/2837/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 83/15.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на будинок підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15.03.1994 року. Відповідач по справі ОСОБА_2 була зареєстровані в квартирі з 15.11.2016 року, але фактично не проживає у вказаній житловій квартирі з січня 2017 року і по теперішній час, що підтверджується. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням, щоб вона добровільно виписалися з квартири, оскільки останнє відоме мені місце проживання відповідача по справі - це за адресою розташування житлової квартири: АДРЕСА_2. Однак на теперішній час йому невідомо де мешкає відповідач по справі, що змусило його звернутися до суду з цим позовом та те, що всю оплату за користування житловим приміщення він сплачує самостійно, і ця обставина ставить його у скрутне матеріальне становище тому що він має тільки пенсійні виплати яких не достатньо для сплати в повному обсязі комунальних послуг. Тому даний спір можливо вирішити лише у судовому порядку.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надали суду заяви в яких просили розглянути справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.
Згідно копії свідоцтва про право власності на житло виданого 15 березня 1994 Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при виконкомі Артемівської міської ради народних депутатів, квартира, яка знаходиться за адресою: м. Артемівськ, вул. Горбатова, 83/15, на праві приватної, спільної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.8).
Згідно довідки №2660 виданої 01.08.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід», про те, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має наступний склад сімї: дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дружина брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).
Згідно акту про не проживання №2660 складеного 01.08.2018 року в присутності начальника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід» ОСОБА_5, майстра ОСОБА_6, паспортиста ОСОБА_7, про те, що ОСОБА_2 з січня 2017 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджують сусіди ОСОБА_8А, ОСОБА_9 (а.с.11).
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.
Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 83/15, оскільки реєстрація відповідача в у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останнього повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5,12,81,141,142, 229,263-265,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 156 Житлового кодексу Української РСР ,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 83/15.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1);

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1);

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1);

Третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Заочне рішення складено в повному обсязі 06 листопада 2018 року.

Суддя Н.М.Фролова