Справа № 639/6690/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

16 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності , суд -

Встановив:

09.11.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Першої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після нього залишилося спадкове майно, що складається із ? частини квартири АДРЕСА_2, спадкоємцями якого є вони, сини померлого та його дружина ОСОБА_4. Заяву про прийняття спадщини ними було подано у встановленому порядку до Першої Харківської державної нотаріальної контори. 25.10.2017 року державним нотаріусом були винесені постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі їм свідоцтв про права на спадщину за законом після смерті померлого ОСОБА_3 на частку квартири АДРЕСА_3. Підставою такої відмови є відсутність дублікату Свідоцтва про право на житло виданого 28.07.1994 року ХМЦПДЖФ. Відповідно до відповіді Комунального підприємства щодо видачі дублікату вказаного вище свідоцтва, таке може бути видано при наявності матеріалів останньої технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, проте у них немає можливості провести таку інвентаризацію із-за відсутності доступу до житла. Вищевикладене змусило їх звернутися до суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач - Перша Харківська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явився , надав заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України , суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухав пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно частини 1 статті 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно частин 1, 3 статті 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно частини 5 статті 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З постанов Першої Харківської державної нотаріальної контори від 25.10.2017 року , вбачається, наявність спадкової справи заведеної після померлого ОСОБА_3, яка перебуває в Першій Харківській державній нотаріальній конторі.

Як пояснила у судовому засіданні представник позивачів, останніми було подано до Першої Харківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3. Зазначений факт підтверджується наявністю спадкової справи заведеної після померлого ОСОБА_3, яка перебуває в Першій Харківській державній нотаріальній конторі, про що зазначено у постановах нотаріуса.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України у редакції, який діє з 15.12.2017 року завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

У спорах про визнання права власності в порядку спадкування слід звернути увагу на визначення належного відповідача. Належними відповідачами у спорах є спадкоємці, за заповітом або за законом, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини у разі відсутності спадкоємців за заповітом або за законом.

У разі пред'явлення позову до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі ( ч. 2 ст. 51 ЦПК України в редакції , який діє з 15.12.2017 року).

Представником позивачів у справі не було заявлене клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Оскільки позов пред'явлено до неналежного відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову, що не позбавляє позивача можливості звернутись з позовом до належних відповідачів.

Керуючись ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України,-

Вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Іванова І.В.