Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/183/18
Провадження № 6/273/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року до суду надійшла заява ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» , в які просить видати дублікат виконавчого документа та поновити строк на його предявлення до виконання по цивільній справі № 2-262/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 77976,28 грн. за кредитним договором №014/8288/82/88407 від 02.05.2006 року.

Заяву обґрунтовує тим, що 19.05.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області задоволено позов, яким стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/8288/82/88407 від 02.05.2006 року в сумі 77976,28 грн. На підставі рішення 18.06.2010 року видано виконавчий лист, який банком був предявлений до виконання державному виконавцю. 05.09.2012 року державним виконавцем Баранівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області на підставі виконавчого листа було відкрите виконавче провадженняВП№34130022, але рішення суду до цього часу не виконане, виконавчий лист втрачений, тому банк звернувся із вказаною заявою для захисту своїх прав як стягувача.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», божник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали заяви вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області задоволено позов, яким стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/8288/82/88407 від 02.05.2006 року в сумі 77976,28 грн.

Представник заявника в заяві визнає той факт, що банк 18.06.2010 року отримав виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення суду (а.с.2) та пред'явив його до примусового виконання державному виконавцю.

Державним виконавцем Онопрійчуком І.В. Баранівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області на підставі виконавчого листа 05.09.2012 року було відкрите виконавче провадженняВП№34130022 (а.с.4).

З наданих доказів заявником, суд приходить до висновку, що виконавчий лист на даний час перебуває на виконанні Баранівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, інших відомостей відносно місцезнаходження чи примусового виконання, відомостей та доказів на підтвердження того, що його було втрачено чи інше, суду не надано. Крім того слід зазначити, що заявник в своїй заяві ніяк її не обґрунтовує та не зазначає підстави у звязку з якими він просить суд видати дублікат виконавчого листа та не обґрунтовує поважність причин пропуску строку не предявлення виконавчого листа до виконання, таким чином заява не підтверджена належними та допустимими доказами, не ґрунтується на вимогах закону, тому підстав для її задоволення, передбачених законом, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 12,13, 18, 76,77, 81, 84,127, 258, 259, 260, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-262/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 77976,28 грн. за кредитним договором №014/8288/82/88407 від 02.05.2006 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна