overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/149/18 Провадження № 2/613/176/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 лютого 2018 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну способу та розміру аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про зміну способу та розміру аліментів, в якому просить: змінити розмір стягнення присуджених рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2005 року аліментів, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця з індексацією; судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2005 року, присуджено до стягнення з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 100 грн., починаючи з 08 червня 2005 року та до досягнення дитиною повноліття. Розмір стягуваних аліментів є мізерним та не достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, крім того у дитини маються проблеми зі здоровям, відповідач на даний час працює офіційно та отримує регулярний дохід, у звязку з чим позивач звернулася до суду з позовом про зміну розміру стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну способу та розміру аліментів, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну способу та розміру аліментів.
Призначити підготовче судове засідання на 09.40 год. 23 березня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №370/531/17
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.87 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач проживає за межами територіальної підсудності Макарівського району суду Київської області, тому клопотання про його допит слід задовольнити та доручити допит відповідача Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись вимогами ч.1 ст.87, п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області за адресою: 46003, місто Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, допитати відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за наступними питаннями:

1.Чи визнає позов про стягнення аліментів? Якщо ні, то чому?

2.Згодний на розгляд справи у свою відсутність по місцю проживання позивачки.

Одночасно відповідачу ОСОБА_2 слід вручити копію позовної заяви з додатками.

Провадження у справі зупинити.

Суддя
Справа № 742/2868/17 Провадження № 22-ц/795/355/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Враховуючи те, що процедура звернення з апеляційною скаргою дотримана, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа № 1214/1275/2012
Провадження № 2/415/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретарів Бадаєвої А.Р., Гуртової К.О., Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження якого за адресою: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, Україна до ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна малолітнього ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області, місцезнаходження якого за адресою: вул. Сєвєродонецька, 62, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 24.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження якого за адресою: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, Україна до ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна малолітнього ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області, місцезнаходження якого за адресою: вул. Сєвєродонецька, 62, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа №: 398/301/18
провадження №: 2/398/1082/18
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між сторонами та різністю поглядів на сімейне життя. Відповідач влаштовує сварки, застосовує до позивача фізичне та психологічне насилля. Фактичні шлюбні відносини припиненні, спільного господарства не ведуть, спільним бюджетом не пов'язані. У зв'язку з цим ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення з відповідачем ОСОБА_2 не бажає та вважає не можливим вцілому.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою не надійшло.

Вказана справа відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 22 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1336/18
провадження № 2/753/3522/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Степанишиної Г.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.01.2018р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибули представник позивача та відповідач.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та відповідача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 12 березня 2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1298/17
Провадження № 2/494/97/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився тричі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.48,53,57), причини неявки суду не відомі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

В своєму клопотанні позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.2).

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Справа № 523/2482/18
Провадження №2-о/523/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана заява, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір.

Згідно положень п. 5 ч. 3, ст. 175 ЦПК України заява також повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить встановити факт родинних відносин між братом та сестрою, а також факт того, що ОСОБА_3 була рідною тіткою заявниці та зазначає в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2, проте з матеріалів заяви не зрозуміло в чому саме полягає заінтересованість приватного нотаріуса у встановленні факту родинних відносин. Інших заінтересованих осіб заявник не зазначає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана заява подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у з вязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки ї заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1735/18
Номер справи місцевого суду: 496/1317/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_2, третя особа: Українсько-Нідерландське товариство з обмеженою відповідальністю «Ботон», про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на « 27» лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 206/437/18
Провадження 2-о/206/139/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місце знаходження: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2) про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ

24.01.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч.2 ст.317 справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місце знаходження: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2) про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання у справі 13.03.2018 о 13 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро, за участю двох присяжних.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 355/682/17 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/827/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 26 02.02.2018
УХВАЛА

02.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати в цивільних справах - Березовенко Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

На вказане рішення суду позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 02.01.2018 року подав апеляційну скаргуз клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

До Апеляційного суду Київської області апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла 11.01.2018 року.

Згідно з п. п. 11) п. 1 Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Закону № 1618-1V від 18 березня 2004 року)апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Керуючись ст.ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження.

Дію рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Р.В. Березовенко

Київської області