overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: 10009АДРЕСА_1), заінтересована особа: Черняхівська районна державна адміністрація Житомирської області (місцезнаходження: 12300, Житомирська обл., смт.Черняхів, площа Рад,1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0073877 від 22.05.1997р. належить померлій 05.05.2002р. ОСОБА_2.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пп.1,6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черняхівська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330 на 20.11.2018 року о 10:30 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 20.11.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2/638/998/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року в провадження судді надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04 жовтня 2017 року судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача.

26 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

13 лютого 2018 року на адресу суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 456/4027/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

16.02.2018 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. ,

перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третьої особи Органу опіки та піклування Стрийської міської ради (місцезнаходження: м.Стрий, вул.Шевченка, 71 Львівської області) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача та третьої особи про позбавлення батьківських прав.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2018 року о 16.45 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Відділу примусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області Венгель Юлії Юріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/791/18 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/4898/16-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю О.
Справа № 310/3961/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання: Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 12.02.2017р. були частково задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача заборгованість в загальному розмірі 46329,13 грн., а саме: 2998,81 грн. заборгованість за кредитом, 37546,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3577,87 грн. заборгованість по комісії, 2706,15 грн. штраф.

Судом було виявлено, що в резолютивній частині рішення суду суддею було допущено описку у написанні суми стягнення, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити описку, допущену судом в резолютивній частині рішення суду від 12.02.2018 року у справі №310/3961/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість цифри і слів «у сумі 46529,13 грн. (сорок шість тисяч вісімсот двадцять девять гривень тринадцять копійок)» записати : «у сумі 46329,13 грн. (сорок шість тисяч триста двадцять девять гривень тринадцять копійок)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання.

СуддяОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/99/15-ц рік
номер провадження 2/695/68/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про встановлення нікчемності правочину.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 14.08.2017 року позов ОСОБА_1- залишено без розгляду та позивач звернувся до суду з заявою про відновлення провадження по справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

з участі секретаря Галицької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 63, 70 СК України, ст.ст.12, 80, 81, 258, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поділи між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно нажите під час шлюбу майно у вигляді 39/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1, виділивши в натурі ОСОБА_1 21/100 частин вказаного житлового будинку, за варіантом, запропонованим експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 329/06-2016 від 09.06.2016 для співвласника № 1.

Виділити в натурі ОСОБА_2 18/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, за варіантом, запропонованим експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 329/06-2016 від 09.06.2016 для співвласника № 2.

Зобов'язати сторони здійснити необхідні перебудови виділеної частини будинку, що зазначені у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 329/06-2016 від 09.06.2016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22 708 (двадцять дві тисячі сімсот вісім) грн. 00 коп. компенсації відступу від належної частки спірної частини будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 4 167,14 гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/561/18
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3 та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та повернення об'єкта купівлі-продажу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3 та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та повернення об'єкта купівлі-продажу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема позивачем подано нечитабельні копії паспорту та картки фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_1

Крім того, згідно з п.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивачем квитанції як доказу оплати судового збору не подано.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,12 грн.

Оплату судового збору можливо провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів Коростенське УДКСУ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37909251, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0006, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3 та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та повернення об'єкта купівлі-продажу - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/988/18
Провадження № 2-о/552/65/18
У Х В А Л А

20.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) , заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ( місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана заява подана заявником до суду з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) , заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ( місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 06 беерезня о 09 годині 30 хвил.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 404/5190/17
Номер провадження 2/404/640/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дем»янівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законними представниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 Дем»янівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законними представниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, по якому просить визнати ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі № 59 у житловому будинку № 18, що розташований на проспекті Перемоги у м. Кропивницький.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Дем»янівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законними представниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подається апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення суду складено 20.02.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова