overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-914/11 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/405/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 лютого 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «Санні», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року цивільну справу за позовом ТзОВ «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди передано до Франківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на цю ж ухвалу суду вже переглядалсь апеляційним судом, за результатами розгляду якої апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року залишено без змін (т. 7 а.с.239-242), у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на цю ж саму ухвалу слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Павлишин О.Ф.
Провадження № 2/311/314/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні суду стало відомо про той факт, що позивачка ОСОБА_1 має рідну сестру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі в справі у якості співвідповідачки ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про надання додаткового строку для прийняття спадщини - ОСОБА_4 в якості співвідповідачки.

Залучена відповідачка протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити залученій відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачці повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачці.

Розяснити залученій відповідачці, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які у ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 454/308/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Стенятинської сільської ради Сокальського району (місце знаходження: с.Стенятин Сокальського району Львівської області), третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі (місцезнаходження м.Сокаль, вул.Шептицького,65 Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стенятинської сільської ради Сокальського району, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2018 року о 14.00 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 513/1229/17
Провадження № 2-о/513/14/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фараонівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заявник та представник заінтересованої особи, належним чином сповіщені про розгляд справи, у підготовче судове засідання не з'явились.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовано, якими доказами заявниця обґрунтовує свої вимоги.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фараонівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом заявника та представника заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша державна Чернівецька нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша державна Чернівецька нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Першій державній Чернівецькій нотаріальній конторі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 5 березня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 196/743/17
№ провадження 2/196/48/2018
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року відповідачу ОСОБА_2 було встановлено строк до 10 січня 2018 року для надання відзиву на позовну заяву.

10 січня 2018 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до нього про захист честі, гідності та ділової репутації

Згідно з вимогами п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

З метою об'єктивного вирішення даного спору, на підставі ст.197 ч.2 п.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність надання строку ОСОБА_1 для надання відповіді на відзив та відповідачу ОСОБА_2 на заперечення.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечував проти надання позивачу ОСОБА_1 строку для надання відповіді на відзив та відповідачу ОСОБА_2 строку для надання заперечення.

Суд, вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне надати позивачу строк для надання відповіді на відзив та відповідачу строку для заперечення, у зв'язку з чим підготовче засідання в порядку ст.198 ЦПК України слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192, 197 ч.2 п.12, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відкласти на 12 березня 2018 року 14.00 год.

В строк до 12 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 має право подати суду відповідь на відзив та відповідач ОСОБА_2 має право подати суду заперечення, з підтвердженням направлення їх копій з додатками сторонам.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити сторонам, для відому та виконання.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 708/133/18
Номер провадження № 2/708/74/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 23 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 182.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 26 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 2-744/11
Номер провадження: 6/489/43/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листата поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-744/11, за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" до БельмегиВіталія Миколайовича, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 банк Аваль" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листата поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-744/11.

Заяву про видачу дублікату виконавчого листата поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання надано з дотриманням вимог ст. 14, 433 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 433 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листата поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-744/11 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 27.02.2018 о 08:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/521/91/18
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р. за № 1497, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ін. наймач повинний вчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,ст.ст. 67, 68 ЖК України,ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_2, яка проживає: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.12.2011 у розмірі 11826,98 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.12.2017 було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи той факт, що попереднім складом суду у відповідності до ч.1 ст.173 ЦПК України в редакції до 15.12.2017, розгляд переданої справи по суті не розпочинався, суддя прийшов до висновку щодо необхідності призначення по переданій справі підготовчого засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 19, 33, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по названій справі на 17 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: