Ухвала

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 0308/11788/12

провадження № 61-47 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року позов ПАТ «БМ Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором від 6 березня 2008 року № 4/33/060308, що виникла за період з 20 вересня 2011 року по 10 липня 2012 року у розмірі 22 173 грн 84 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором від 6 березня 2008 року № 4/32/060308, то виникла за період з 20 вересня 2011 року по 10 липня 2012 року у розмірі 21 751 грн 61 коп.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 6 березня 2008 року № 4/33/060308, укладеним між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_4, та за кредитним договором від 6 березня 2008 року № 4/32/060308, укладеним між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_5, яка в загальному розмірі станом на 10 липня 2012 року складає 2 137 605 грн 47 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 6 березня 2008 року, укладеного між ТОВ «БМ Банк» та ТОВ «Волинькомунпостач», а саме на: нерухоме майно - комплекс будівель і споруд, який в цілому складається із: будівлі контори № 1, загальною площею 543,2 кв. м, будівлі складу № 2, загальною площею 379,0 кв. м, будівлі складу № 3, загальною площею 433,0 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ТОВ «Волинькомунпостач».

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року у даній справі.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року, ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта