overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3424/17
Номер провадження 2/676/204/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину домоволодіння та земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину домоволодіння та земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст.. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд закриває провадження в справі.

Суд вважає , що провадження в справі підлягає закриттю в звязку з відмовою представника позивача від позову після початку розгляду справи по суті, а відмову від позову слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 206, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину домоволодіння та земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку закрити , відмову представника позивача від позову прийняти.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Провадження№2/554/27/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Шевської О.І.

при секретарі Дроздові Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Путивлівського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління в Сумській області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії Путивлівського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління в Сумській області.

01.02.2018 року через канцелярію суду скаржником було подано клопотання про зупинення провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника. Скаржник клопотання обґрунтовує наступним, 18.07.2017 року ним було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 51795342 від 05.07.2017 року та припинення арештів майна у звязку із смертю боржника ОСОБА_2, яка встановлена на підставі свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС адміністрації Уватського муніципального району Тюменської області серії І-ФР від 23.01.2017 року.

В судове засідання скаржник не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановлено, що у провадженні перебувають матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Путивлівського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління в Сумській області.

Виконавче провадження ВП 51795342 від 05.07.2017 року закінчено та припинено арешти майна у звязку із смертю боржника ОСОБА_2, яка встановлена на підставі свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС адміністрації Уватського муніципального району Тюменської області серії І-ФР від 23.01.2017 року.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, але в даному випадку, розглядається скарга на дії державного виконавця. Померлий ОСОБА_2 не є стороною у зазначеній скарзі, що вказує на відсутність підстав для зупинення провадження. Ні ЗУ "Про виконавче провадження", ні Цивільно процесуальним кодексом України не передбачено зупинення провадження в справах, предметом розгляду яких є оскарження дій виконавчої служби

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.251, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 554/14044/15-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шевська
Провадження №2/523/882/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 15.03.2018р. о 15.45 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, резервна дата 22.03.2018р. о 10.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/365/18
Номер провадження 2/580/241/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 15.03.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 19 березня 2018 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 19 березня 2018 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 219/282/18
Провадження №2/219/843/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Позивач та її представник у судове засідання не з,явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи 28.02.2018р. у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до 08 год. 30 хвил. 27 березня 2018 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 345/3007/17
Провадження № 22-ц/779/333/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановленого суддею Мигович О.М. 27 грудня 2017 року в м. Калуш, у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищого професійного училища №7 м. Калуша про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 13 березня 2018 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
Справа № 182/3565/15-ц
Провадження № 2/0182/1004/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду (а.с.123-125).

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» подав суду заяву про залишення позову без розгляду, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, вважає, що дану позовну заяву можливо залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/6709/17 Головуючий суддя І інстанції Шмадченко С. І.
Провадження № 22-ц/790/1987/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори про недоговірні зобов`язання
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 січня 2018 року (суддя - Шмадченко С.І.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення .

21.02.2018 року ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_3 подала на це рішення апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду міста Харкова цивільну справу № 640/6709/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Справа № 274/5042/17
Пр. № 2/0274/987/18
УХВАЛА

28.02.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи іншому суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

В моєму провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка надійшла до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 23 листопада 2017 року ( справа № 274/5042/17).

21 грудня 2017 року було відкрито провадження по даній цивільній справі, призначено проведення підготовчого судового засідання на 28 лютого 2018 року 14 год. 30 хв.

28 лютого 2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про направлення цивільної справи № 274/5042/17 судді Бердичівського міськрайонного суду Замезі О.В. для вирішення останнім клопотання про об"єднання справ в одне провадження у цивільній справі № 274/3563/17 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 188 ЦПК України об"єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи те, що станом на 28.02.2018 року підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою не проведено, є всі підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення справи іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 188 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи іншому суду задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи № 274/5042/17 ( провадження № 2/0274/2067/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замезі О.В. для вирішення останнім клопотання сторони у цивільній справі № 274/3563/17 про об"єднання зазначених справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер справи 220/355/18
Номер провадження2/220/255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул. Братів Героїв б. 70, с. Красна Поляна, Великоновосілківського району, Донецької області) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, вул. Братів Героїв б. 70, с. Красна Поляна, Великоновосілківського району, Донецької області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних стосунків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 03 квітня 2018 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/175/18
У Х В А Л А

22.02.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 15 годин 30 хвилин 03 квітня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3