Справа № 2-0/408/142/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі головуючого- судді Карягіної В.А., при секретарі Савенко Т.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в смтю.Біловодськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа- УПФ України в Станично-Луганському районі про встановлення юридичного факту роботи

В с т а н о в и в :

До суду в порядку ст. 293 ЦПК України ( в порядку окремого провадження) надійшла заява ОСОБА_1 ,заінтересована особа- УПФ України в Станично-Луганському районі про встановлення юридичного факту його роботи в період з 1983р по 1996 та з 24.03.1996р по 11.11.1997р.

Як передбачено ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В суді заявник вказав, що при досягненні пенсійного віку він звернувся до УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком з пакетом необхідних для цього документів. При оформленні заяви інспектору пенсійного фонду не сподобалося як оформлена його трудова книжка і на цій підставі йому було відмовлено в призначенні пенсії. Він вважає, що всі необхідні для призначення пенсії відомості вказані в його трудовій книжці, однак в УПФ України в Станично-Луганському районі йому запропонували звернутися до суду саме з такою заявою.

Представник заінтересованої особи-до суду не зявився, начальник УПФУ в Станично-Луганському районі надав клопотання про розгляд заяви у відсутності їх представника.

З наданої заяви та із вказаного в суді заявником видно, що ОСОБА_1 встановлення даного юридичного факту необхідно для подальшого вирішення питання про призначення йому пенсії за віком.

Постановою ВСУ « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р зі змінами та доповненнями визначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право , суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і розяснює заінтересованим особам,що вони мають право подати позов на загальних підставах. В разі виявлення спору в ході судового засідання, суд закриває провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.. 255 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.255 ЦПК України, Постановою ВСУ « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - УПФ України в Станично-Луганському районі про встановлення юридичного факту роботи у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити заявнику , що він має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства..

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її оголошення.

Суддя Біловодського райсуду В.А.Карягіна