Справа № 526/2502/17
Провадження № 2/526/90/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду звернулося ТОВ «Кредекс Фінанс» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій прохав стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 листопада 2007 р. в загальному розмірі - 124 527,88 грн., яка складається із заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 54 162,99 грн. та нарахованих відсотків згідно договору (з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку) - 70 364,89 грн.; а також судових витрат.

У судові засідання 03.01.2018 року та 31.01.2018 року належним чином повідомлений представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи згідно положень ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідно пп. 9 п. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України в редакції, яка чинна станом на 31.01.2018 року (надалі ЦПК України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частина 2 ст. 247 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що представник позивача у судові засідання 03.01.2018 року та 31.01.2018 року не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повітки за місцезнаходженням позивача, що збігається з адресою представника позивача, вказаної ним в позовній заяві, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Також, в матеріалах справи, зокрема, в позовній заяві, доданих до неї документах та в наданих письмових додаткових поясненнях представника позивача - відсутнє клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, а міститься лише прохання про задоволення позовних вимог в повному обсязі, що не може трактуватися судом як клопотання про розгляд справи без участі представника.

Крім цього, відповідно копій довіреностей, що надійшли до суду, ОСОБА_2 протягом всього часу знаходження справи у суді уповноважений представляти інтереси позивача у суді, має право від імені позивача вчиняти будь-які дії та користуватися правами, наданими законодавством, зокрема, позивачу, крім права підпису та укладення мирових угод, визнання та відмови від позову. Крім цього, представник ОСОБА_2 уповноважений користуватися іншими правами, необхідними для здійснення повноважень за цією довіреністю. Таким чином, єдиним обмеженням прав представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю є відсутність права підпису та укладення мирових угод. Крім цього, суд бере до уваги, що єдиною підставою щодо припинення повноважень на представництво позивача за даними довіреностями є закінчення строку її дії, інших підстав припинення повноважень представника у довіреностях не значиться.

За правилами ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За правилами ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 58 ч. 3, 223 ч. 5, 247, 257 ч. 1 п. 3, 258-260, 353, 354, пп. 9 п. 1 розділу XIII (Перехідні положення)ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно ст.ст. 353, 354, п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. М. Горошко