overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3630/17
Провадження № 2/309/612/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В..

за участю секретаря секретаря: Соймик Н.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

с у д

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись вимогами ст.ст. 81, 229, 247, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного Кодексу України, с у д

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, серія паспорта ВР 259959, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.07.2016 року у розмірі 16509,77 /шістнадцять тисяч пятсот девять/ гривень 77 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6498,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4185,02 грн., заборгованість за пенею 4563,70, штраф (фіксована частина) 500, 00 грн., штраф (відсоткова складова) 762,37 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1600,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 522/2875/18
Провадження № 2о/522/229/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання - 20 лютого 2018 року о 10:45 годині у залі суду № 212.

Заявник та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

19.02.2018
Справа № 308/4488/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 січня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Готри Т. Ю., Мацунича М. В.

з участю секретаря Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватного нотаріуса Єгер Наталії Дмитрівни, треті особи - ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватного нотаріуса Єгер Наталії Дмитрівни, третя особа - ПАТ «Альфа Банк», про визнання недійсним іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 1 лютого 2016 року провадження у даній справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконкому Ужгородської міської ради, треті особи - реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, КП «БТІ м. Ужгорода», ПП «Піраміда», СПД ФО ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним.

Оскільки судове рішення, від якого залежить вирішення справи, набрало законної сили, то у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/4884/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

з участю секретаря Химинець О.Я

з участю представника ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ПАТ ВіЕйБі банк - М.С Кириллов про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник ОСОБА_1В в судовому засіданні проти задоволення клопотання не запречила.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явились.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.158-1,209,210 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначененій о 15:00 год. 29.03.2018 року провести у режимі відеоконференції .

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходится за адресою - 02225, м. Київ, пр. Маяковського , 5-в. забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 29.03.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Деснянському районному суду м. Києва, що знаходится за адресою - 02225, м. Київ, пр. Маяковського , 5-в. та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Леміш
Провадження № 2/742/178/18
Єдиний унікальний № 742/63/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Харченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.09.2013 року.

На виконання вимог ст.197 ЦПК України було проведено підготовче судове засідання, в яке сторони не зявилися, хоча про день та час проведення такого були повідомлені належним чином. Позивачем була подана письмова заява про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на вимоги ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всих учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До суду не було надано доказів врегулювання даного спору мирним шляхом, не було поданого жодних клопотань, відзивів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити та призначити справу до судового розгляду

на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року.

Здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №347/2465/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в рішенні Косівського районного суду від 07.02.2018р. допущена описка та зазначено, що при реєстрації розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище "Бойчук". В той час коли нею була подана заява про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища «Фодчук». А тому, просить виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Косівського районного суду від 07.02.2018р. позов задоволено. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,10.03.2015 у виконкомі Космацької сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом №5 вирішено розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище "Бойчук".

Проте, в мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення суду допущена описка та зазначено, що при реєстрації розірвання шлюбу слід відновити позивачці дошлюбне прізвище "Бойчук".

Однак, долучена до матеріалів справи заява ОСОБА_2 від 22.01.2018р. свідчить про те, що остання просила залишити їй прізвище «Фодчук».

А тому, слід виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Косівського районного суду від 07.02.2018р. вказавши: «При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Фодчук".

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини рішення Косівського районного суду від 07.02.2018р. вказавши: «При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Фодчук".

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 191/304/18
Провадження № 2/191/101/18
У х в а л а

"02" лютого 2018 р.

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину в твердій грошовій сумі.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-19, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п.п.2,8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб (у разі наявності), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із тим, пред`явлена позовна заява наведеним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; навести підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або повідомити про його відсутність, надавши відповідні документи на адресу суду у встановлений термін.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину в твердій грошовій сумі залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 609/71/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/71/18 за позовом Філіп»юка ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання права на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 20 лютого 2018 року.

Позивач в підготовче засідання не з»явився, надіслав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися , причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Філіп»юка ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року 09 годині 40хвилин в приміщенні в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/199/18
Провадження № 2/280/373/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 12500) про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 12500) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14.03.2018 року на 14 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Єдиний унікальний номер 341/1484/17
Номер провадження 2/341/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії на суму 11 109,59 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року призначено проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися.

Встановлено, що відповідач повідомлений про дату, час і місце цього засідання належним чином, про що свідчить судовий виклик, про причини неявки суд не повідомив. Позивач також належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, представник подав заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позов підтримує.

Відзив на позов не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_2