Справа № 461/885/17
Провадження № 2-зз/461/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Скаб В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 06.02.2017 року по справі 461/885/17 у вигляді накладення арешту на частку квартири АДРЕСА_1 та заборону вчиняти будь які нотаріальні дії. В заяві зазначено, що 25.07.2017 р. Галицьким районним судом м.Львова винесено ухвалу по вищевказаній справі, якою позовну заяву залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили. Проте питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось при закритті провадження. Зазначає,що 07.08.2017 року Галицьким районним судом м.Львова ухвалено рішення, яким визначено ОСОБА_1 додатковий строк у 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 Проте реалізувати своє право на вступ у спадщину ОСОБА_1 не може, оскільки діє ухвала про забезпечення позову, якою накладено арешт та заборонено вчиняти нотаріальні дії. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі 461/885/17.

Заявник та її представник в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. В матеріалах справи міститься заява представника заявника, в якій остання просила проводити розгляд заяви без її участі та без участі заявника ОСОБА_1 Вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 помер, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть.

ОСОБА_4, що була представником ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою. Судом неодноразово відкладався розгляд справи за заявами ОСОБА_4 В заяві остання зазначала, що по даній справі будуть подані заперечення, однак такі в суд не поступали. В судовому засіданні, що відбулось 20.11.2017 р. ОСОБА_4 зазначила, що не була родичем ОСОБА_3, вирішення заяви поклала на розсуд суду.

П.6 ч. 1 ст.248 ЦК України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Оскільки позивач у справі №461/885/17 ОСОБА_3 помер, то відповідно представництво ОСОБА_4 в даній справі припинилося, тому суд вбачає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_4

Заінтересовані особи, приватні нотаріуси Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином судовою повісткою за офіційною робочою адресами, зазначеними в Єдиному реєстрі нотаріусів України. Рекомендовані поштові відправлення повернулись до суду за закінченням термінів зберігання. Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.02.2017 року відкрито провадження у справі 461/885/17 за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійним.

Крім цього, 06.02.2017 року по даній справи судом вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на частку квартири АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти будь які нотаріальні дії.

25.07.2017 року головуючим у даній справі суддею Мисько Х.М. винесено ухвалу, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійним. Питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що 25.07.2017 року у справі № 461/885/17 винесено кінцеве рішення по справі, яким позовні вимоги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 залишено без розгляду, ухвала вступила в законну силу, а питання про скасування заходів забезпечення позову при винесені ухвали судом не вирішувалась, - суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви ОСОБА_1 та необхідність скасувати вжиті по даній справі заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2017 р. в забезпечення позову на частку квартири АДРЕСА_1 та скасувати заборону вчиняти будь - які нотаріальні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.