Справа № 517/219/18
Провадження № 2/517/141/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

06 листопада 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабової І.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Роксолана», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Онилівська сільська рада Захарівського району Одеської області, Захарівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Згідно поданого позову позивач ОСОБА_5 від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 просить визнати договір оренди землі недійсним, який укладений між ОСОБА_5 та СФГ «Роксолана»

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подала письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Орендодавець» у Типовому договорі оренди землі від 03 жовтня 2011 року, що укладений з Селянським (фермерським) Господарством особисто ОСОБА_5 або іншою особою?

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що підписи виконані від імені позивача ОСОБА_5 в договорі оренди, виконані не ним. Отже, для вирішення питання про те, чи підписувався вищевказаний договір оренди землі ОСОБА_5 та належність його підпису в зазначеному документі, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_3 також подано до суду письмове клопотання про включення до переліку питань, з яких має бути проведена почеркознавча експертиза, наведені в клопотанні питання, а саме: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Орендодавець» у Типовому договорі оренди землі від 03.10.2011 року, що укладений з Селянським (фермерським) господарством «Роксолана», гр-ю ОСОБА_6 (дружиною ОСОБА_5)? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у відомостях на виплату (видачу) орендної плати за договором оренди землі від 03.10.2011 року, що додаються, гр-ю ОСОБА_6 (дружиною ОСОБА_5)? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у відомостях на виплату (видачу) орендної плати за договором оренди землі від 03.10.2011 року, що додаються, гр-м ОСОБА_5? Чи виконані підписи від імені ОСОБА_7, ОСОБА_8 у відомостях на виплату (видачу) орендної плати за договорами оренди землі від 03.10.2011 року, гр-м ОСОБА_5?

Представник позивача підтримала заявлене нею клопотання. В задоволенні клопотання представника відповідача просила суд відмовити.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача щодо призначення експертизи, а також просили суд призначити експертизу із врахуванням питань, які були викладені в клопотанні представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши подані клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, а у задоволенні клопотання представника відповідача про включення до переліку питань, з яких має бути проведена почеркознавча експертиза, наведені в клопотанні питання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Що стосується клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про включення до переліку питань, з яких має бути проведена почеркознавча експертиза, наведені в клопотанні питання, то вказане клопотання задоволенню не підлягає оскільки предметом дослідження обставин за даним позовом є встановлення достовірності підпису ОСОБА_5, а тому суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим, тому що дослідження обставин, про які заявлено в клопотанні не є предметом розгляду в даній справі.

Таким чином, суд вважає доцільним проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 109, 252, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Роксолана», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Онилівська сільська рада Захарівського району Одеської області, Захарівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу підпису у договорі оренди землі від 03 жовтня 2011 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Орендодавець» у Типовому договорі оренди землі від 03 жовтня 2011 року, що укладений з Селянським (фермерським) Господарством особисто ОСОБА_5 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського наукового дослідного інституту судових експертиз (65026, вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 517/219/18, у якій міститься оригінал договору оренди земельної ділянки від 03 жовтня 2011 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Роз'яснити учасникам судового розгляду вимоги ч.1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у порядку визначеному п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: