overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/662/18
Провадження №: 2/314/583/2018
У Х В А Л А

іменем України

16.02.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: не зазначені реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі), не зазначені відомі номери звязку; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не виконано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не сплачений судовий збір.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для подання уточненої позовної заяви, в кількості сторін по справі, яку оформити відповідно до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

16.02.2018
Провадження №2/369/1071/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї ОСОБА_1 РДА Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", ОСОБА_1 місцева прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї ОСОБА_1 РДА Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", ОСОБА_1 місцева прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав.

02.02.2018 року позивачем подано до суду заяву, в якій він просив суд залишити його позов до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї ОСОБА_1 РДА Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", ОСОБА_1 місцева прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав, без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заявуКиєво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї ОСОБА_1 РДА Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", ОСОБА_1 місцева прокуратура Київської області про позбавлення батьківських правслід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї ОСОБА_1 РДА Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", ОСОБА_1 місцева прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.Я.Волчко
єдиний унікальний номер справи 423/445/18
номер провадження 2-о/423/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2 23 січня 2018 року в м.Золоте-5 Попаснянського району Луганської області, так як м.Золоте-5 є тимчасово окупованою територією, у звязку з чим відсутнє лікарське свідоцтво про смерть, видане повноважною установою України, що унеможливлює реєстрацію смерті батька через органи ДРАЦС.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 19.02.2018 о 13-45 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 342/138/18
Провадження №2/342/272/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 185 і 187 ЦПК.

Позивач є особою, яка має процесуальну дієздатність.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.

На дотримання вимог ст. 19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в справі відбудеться 14.03.2018 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул ОСОБА_3, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 4).

Повідомити відповідача про його право надіслати (надати) суду у строк до 14.03.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи у відповідності до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 698/30/18
Провадження № 2/698/108/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., при секретарі Гончар Т.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в cмт. Катеринопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

21.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомостей щодо: виданих свідоцтв про право на спадщину; наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_4.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для витребування від приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 вищевказаних відомостей, оскільки вони можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84 , 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості щодо: виданих свідоцтв про право на спадщину; наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена приватним нотаріусом Катеринопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 щодо спадкового майна ОСОБА_4, який помер 12.03.2015 року в смт. Катеринопіль, Черкаської області.

Зобовязати приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати до суду зазначені відомості у строк до 14.03.2018 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 190/1591/17
Провадження №2/190/108/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу.

В судове засідання 16.02.2018 року сторони не явились, від представника позивача надійшла заява в якій він просить розглянути справу без їх участі а поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки на адресу суду не повернулося.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки до суду не повернулося, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, п.1 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/108/18 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу до 16 год. 40 хв. 01 березня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Головуючий суддя
Справа № 133/2348/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16.04.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій обл., - про встановлення факту постійного проживання на території України становм на 24.08.1991 року, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ситня Калинковичського району Гомельської області республіки Білорусь, постійно проживав на території Україні станом на 24 серпня 1991 року.

. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.04.2018
Справа № 484/3069/16-ц
Провадження № 2/484/17/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

20.02.2018 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на нежитлові будівлі та споруди і земельну ділянку та визнання права власності

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на нежитлові будівлі та споруди і земельну ділянку, які розташовані за адресою: вул. Загородна, 39-Б в м. Первомайськ Миколаївської області та визнання права власності.

Ухвалою від 19.06.2017 р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи провадження №2/484/1153/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини комплексу нежитлових будівель, обладнання по переробці масляних культур і земельної ділянки з моменту його укладання та повернення сторін в первісне положення.

14.02.2018р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про відновлення провадження у справі на підставі того, що ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області рішення Первомайського міськрайонного суду від 16.11.2017р. по справі провадження №2/484/1153/17 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на нежитлові будівлі та споруди і земельну ділянку та визнання права власності

Призначити справу до розгляду на 21.03.2018р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 417/4784/17
Провадження № 2/417/29/18
РІШЕННЯ (заочне)

вступна та резолютивна частини

Іменем україни

"20" лютого 2018 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:…,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1)

про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0366 га, кадастровий номер НОМЕР_3, призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, отримання копії рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.П.Чернік
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.18 року Справа № 202/73/18
Провадження № 2-н/202/11/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя С.Г. Зосименко