overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/375/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и л а :

Як вказано в апеляційній скарзі, заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, матеріали апеляційної скарги без самої справи не дають можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На час подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати.

Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року, разом із доданими до неї матеріалами, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
21.02.2018 Справа № 363/535/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Вишгородська міська рада Київської області, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний відділ Головного управління МВС України в Київській області, служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про виселення, зняття з реєстрації та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в Вишгородському районному суді Київської області 02 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Вишгородська міська рада Київської області, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний відділ Головного управління МВС України в Київській області, служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про виселення, зняття з реєстрації та вселення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М.Б.Баличева
справа № 631/2114/16-ц
номер провадження 2/631/164/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Нова Водолага цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засідання, призначені на 19.12.2017 року та на 02.02.2018 року не зявилась.

Позивач проти заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, та прийняття заочного рішення, не заперечував, про що письмово зазначив в наданій до суду заяві.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 609/74/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/74/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2018року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засіданні на 20 лютого 2018 року.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися, надіслали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-4039/11
Провадження № 6/234/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі № 2-4039/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Вивчивши матеріали даної заяви приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви не додано документ, що посвідчує сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору встановлюється- 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вище зазначеного, заявнику необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 528,60 грн.

Отже, у відповідності до ст. 185 ЦПК України заяву слід залишити без руху та розяснити заявнику, що зазначений недолік заяви повинен бути усунутий шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі № 2-4039/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, для негайного направленням заявнику, та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/605/18
.Провадження № 2/205/1319/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2018 року позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків в позовній заяві з додержанням вимог п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 8 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_3 було подано виправлений позов.

8 лютого 2018 року представником позивача було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він посилається на те, що позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, є матірю одиначкою, інших доходів, крім соціальної виплати, розмір якої становить 860 гривень, не має, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, а у звязку з тим, що судовий збір при поданні позову був сплачений від імені представника позивача, а не позивача, і на його повернення потрібен час, просив відстрочити сплату судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням обставин, на які представник позивача посилається у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, суд вважає можливим клопотання задовольнити частково і відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1 912 гривень 40 коп (704 гривні 80 коп (позовні вимоги немайнового характеру) + 1 207 гривень 60 коп (позовні вимоги майнового характеру) = 1 912 гривень 40 коп) до 16 березня 2018 року. У задоволенні клопотання в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі представнику позивача відмовити, оскільки наданого судом часу буде цілком достатньо для повернення раніше сплаченого судового збору і його оплати у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1 912 гривень 40 коп до 16 березня 2018 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2018 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачів - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року по справі було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні від позивача за основним позовом ОСОБА_1 заяв про витребування доказів, забезпечення доказів або позову, уточнення своїх позовних вимог не надходило.

Відповідачі за основним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяв про витребування доказів, забезпечення доказів або позову не заявляли, уточнили свої позовні вимоги.

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті їх до розгляду суду, як і для повернення їх позивачам не встановлено.

Також по справі проведені усі необхідні підготовчі дії, визначено коло осіб, яке бере участь у справі і оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо укладення мирової угоди або передання справи на розгляд третейському суду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнений позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Надіслати відповідачу копію позову з додатками до нього та зобов"язати його надати суду до 13 березня 2018 року письмовий відзив на позов, який відповідає вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно роз"яснити відповідачеві, що у разі не надання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Закінчити проведення підготовчого судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 на 28 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 544/840/16-ц
№ пров. 2/544/40/2018
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
26 січня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинська Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника відповідача за довіреністю Ковтуна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

у с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб стягуваних аліментів, визначений рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.06.2013 та стягувати з ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Гурбинці Пирятинського району Полтавської області, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 28.08.2014, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проходить службу по контракту у військовій частині НОМЕР_3 (місце знаходження АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий В.Багачанським РВ УМВС України в Полтавській області 07.09.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Після набрання даним рішенням суду законної сили відкликати виконавчий лист виданий у справі № 544/763/13-ц.
Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Повний текст рішення буде складений до 05 лютого 2018 року.
Суддя
Справа № 202/840/18
Провадження № 2-о/202/55/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

20 лютого 2018 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки провадження по справі ще не відкрито, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території повернути заявнику.

Ухвала може бути до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 367/1466/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Костяк В

представника позивача Виноградова -Оладько О.М

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовною заявою Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час ,у зв»язку з чим суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ірпінському міському центру зайнятості у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С. І. Оладько