Справа№751/7230/18
Провадження №2/751/1645/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:

- поділити спільне майно (побутову техніку, меблі та речі додаток 5), яке є обєктом спільної сумісної власності;

- стягнути з відповідача на його користь 1/2 від загальної вартості домашньої птиці згідно оцінки експерта;

- стягнути з відповідача на його користь 1/2 частину від загальної суми експертної оцінки вартості використаних будівельних матеріалів за адресою м. Чернігів, вул. Придеснянська-23а за час спільного проживання з ОСОБА_2 однією сімєю.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтею 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви.

Проте, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

З наданої до матеріалів позовної заяви копії рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року по справі № 751/4936/17, провадження № 2/751/1315/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімю, поділ спільного майна вбачається, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частку майна, придбаного за час проживання однією сімєю з ОСОБА_2, зокрема на побутову техніку, меблі та речі, зазначені позивачем у додатку № 5 до позовної заяви.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року, копія якої також надана позивачем до позовної заяви, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року в цій частині залишено без змін. Також, апеляційний суд прийшов до висновку, за відповідачкою право власності на житловий будинок та земельну ділянку за і адресою: м. Чернігів, вул. Придеснянська, 23-а не зареєстроване, власником земельної ділянки (цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд) є інша фізична особа, а тому ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 про зобовязання повернути половину вартості будівельно-ремонтних робіт та споруд. Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд прийшов до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобовязання повернути половину вартості будівельно-ремонтних робіт та споруд слід скасувати та відмовити у задоволенні цих вимог, оскільки позов предявлений до неналежного і відповідача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

- поділити спільне майно (побутову техніку, меблі та речі додаток 5), яке є обєктом спільної сумісної власності;

- стягнути з відповідача на його користь 1/2 від загальної вартості домашньої птиці згідно оцінки експерта;

Враховуючи, що вимоги, з якими звертається позивач, про поділ спільного майна (побутової техніки, меблів та речей додаток 5), яке є обєктом спільної сумісної власності, та стягнення з ОСОБА_2 на його користь 1/2 частини від загальної суми експертної оцінки вартості використаних будівельних матеріалів за адресою м. Чернігів, вул. Придеснянська-23а за час спільного проживання з ОСОБА_2 однією сімєю вже розглянуті судом першої та апеляційної інстанції, наявні судові рішення, що набрали законної сили, а тому у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в частині цих вимог слід відмовити.

В частині вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1/2 від загальної вартості домашньої птиці згідно оцінки експерта, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначений спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 185, 185, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в частині вимог про поділ спільного майна (побутової техніки, меблів та речей додаток 5), яке є обєктом спільної сумісної власності, та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини від загальної суми експертної оцінки вартості використаних будівельних матеріалів за адресою м. Чернігів, вул. Придеснянська-23а за час спільного проживання з ОСОБА_2 однією сімєю.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості домашньої птиці і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження та у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. К. Овсієнко