Справа № 2604/6072/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Ластовки Н.Д.

за участю секретаря: Леонтович Т.І.

за участю представника заявника

ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Києві справу за заявою ОСОБА_2-ОСОБА_10, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 ОСОБА_10, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ТОВ Фірма"Театральна" (код: 22711842) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - 1" (код 19464914) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» 11 220295, 57 (одинадцять мільйонів двісті двадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень 57 копійок, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень, витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, однак відповідно до ст. 543 ЦК України виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняється обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Боржник ОСОБА_2 безпосередньо через свого захисника звернувся в ПАТ «Укрсоцбанк» з вимогою надати відповідь щодо залишку заборгованості за виконавчим документом з урахуванням того, що ПАТ «Укрсоцбанк» стягнув на свою користь майно, вартість якого була узгоджена сторонами на рівні 17 325 788,00 грн, згідноумов договорів іпотеки №805/13/18-5/7-912 від 07.09.2007 між АКБ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Мерідіан-1» та № 805/13/18-5/7-914 від 07.09.2007 між АКБ «Укрсоцбанк» та ТОВ Фірма «Театральна», проте ПАТ «Укрсоцбанк» оприбуткував таке майно за ціною 13 301 775,00 грн, що із залишком перекриває суму зазначену в рішенні третейського суду та у виконавчому документі.

В заяві представник заявника посилається на те, що вказаний виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23.12.2011 року фактично виконано за рахунок звернення стягнення на майно іпотечних поручителів ТОВ "Мерідіан - 1" та ТОВ "Театральна", що пітверджується довідкою ЄДРНМ.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - за довіреністю ОСОБА_1 заявлені вимоги просив задовольнити лише в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Решта заявлених вимог по заяві просив не розглядати. Про розгляд заяви за відсутності заінтересованих осіб, не заперечив.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить роздруківка з сайту Укрпошти про вручення поштового повідомлення.

Заінтересована особа - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим І.С. в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить роздруківка з сайту Укрпошти про вручення поштового повідомлення.

Вислухавшипосянення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 23.12.2011 року у третейській справі №251/10 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: серії НОМЕР_2, виданий Харківським РВ УМВС України у Харківській області 06 травня 2003 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1), ТОВ Фірма"Театральна" (61202,м. Харків, вул.. Цілиноградська, 38-а, ідентифікаційний код 22711842, п/р 593 в ХФ АКБ «Правекс-банк», МФО 350493) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - 1" (61202, м. Харків, вул.. Цілиноградська, 38-а, ідентифікаційний код 19464914, п/р 6510 в ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 351016) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул.. Ковпака, 29,ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договорах кредиту в сумі 11 220 295, 57 (одинадцять мільйонів двісті двадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень 57 копійок, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень, витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

За ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2012 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків 23.12.2011 року у третейській справі № 251/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: серії НОМЕР_2, виданий Харківським РВ УМВС України у Харківській області 06 травня 2003 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1), ТОВ Фірма "Театральна" (61202,м. Харків, вул.. Цілиноградська, 38-а, ідентифікаційний код 22711842, п/р 593 в ХФ АКБ «Правекс-банк», МФО 350493) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - 1" (61202, м. Харків, вул.. Цілиноградська, 38-а, ідентифікаційний код 19464914, п/р 6510 в ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 351016 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул.. Ковпака, 29,ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договорах кредиту в сумі 11 220 295, 57 (одинадцять мільйонів двісті двадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень 57 копійок, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень, витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

30.07.2012 року видано виконавчі листи представнику ПАТ «Укрсоцбанк» на виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 грудня 2011 року про солідарне стягнення.

Ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 вересня 2012 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки в рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 грудня 2011 року щодо назви відповідачів задоволено, виправлено назву відповідача: ТОВ «Меридіан-1» на ТОВ «Мерідіан-1».

18.09.2012 року ПАТ «Укрсоцбанк» подав до Дніпровського районного суду м. Києва заяву, в якій просить виправити описку у виконавчих листах № 2604/6072/2012 вказавши вірне найменування відповідача ТОВ «Мерідіан-1».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2012 року задоволено, виправлено в тексті вказаної ухвали описки щодо назв відповідача, а саме: ТОВ «Меридіан-1» замінено на ТОВ «Мерідіан-1» та ТОВ «Театральна» замінено на ТОВ фірма «Театральна».

28.11.2012 року видано виконавчі листи представнику ПАТ «Укрсоцбанк» на виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 грудня 2011 року про солідарне стягнення.

07.11.2013 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» Кучерявим Д.В. було подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан-1», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Театральна» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, задоволено.

За ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2015 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2013 року залишено без змін.

Водночас наявні докази у справі, дають суду підстави вважати, що зобов'язання ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» були виконанні за рахунок звернення стягнення на майно іпотечних поручителів ТОВ "Мерідіан - 1" та ТОВ "Театральна". Так, рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2014 року № 922/3351/13 за ПАТ «Укрсоцбанк» визнано право власності на нежитлові приміщення підвальної частини № 50-52,60-62,VI, 1-го поверху № 13, 15-25,27,35-40, V,VI,VII, 2-го поверху № 20,31-35, I, IV в літ.,,А-2" загальною площею 1429,9 кв.м. за адресою:АДРЕСА_2., та нежитлові приміщення 2-го поверху № 9-11, 21, 22, 24, 27 в літ. ,,А-2" загальною площею 592,2 кв.м, за адресою:АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.01.2014 року № 922/3350/13 за ПАТ «Укрсоцбанк» визнано право власності на нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-5,7, частина №14 пл.47,3 кв.м. № 19,29,30,37,II.III частини приміщення № IV пл.. 6,7 кв.м, загальною площею 622,5 кв.м, в літ ,,А-2" за адресою:АДРЕСА_2.

Вищевказані обставини підтверджуються відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, наявним в матеріалах справи листом ПАТ «Укрсоцбанк» від 29.01.2018 року № 18.1-186/96-829 не заперечується факт звернення стягнення на предмети іпотеки, що належали на праві власності ТОВ фірмі ,,Театральна" та ТОВ "Мерідіан-1" шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на вищевказані нежитлові приміщення. Іпотечне майно було оприбутковано за вартістю 13301775 грн.

Оскільки за виконавчим листом №2604/6072/12 виданого Дніпровським районним судом м. Києва, загальна сума заборгованості яка підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_2, ТОВ фірми ,,Театральна" та ТОВ "Мерідіан-1" склала 11 246010,17 грн., а визнане за ПАТ «Укрсоцбанк» іпотечне майно було оприбутковано за вартістю 13301775 грн., що свідчить про виконання зобов'язання заявника перед банком за Генеральним договором № 805/6/18/7-149.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково , якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Згідно п.5 ч.1 ст. 39 Закону України ,,Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які визнані судом належними та допустимими, наведені представником заявника підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2-ОСОБА_10,заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 89,81, 432 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження"

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2-ОСОБА_10, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист № 2604/6072/12 виданий 27.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: серії НОМЕР_2, виданий Харківським РВ УМВС України у Харківській області 06 травня 2003 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Театральна" (61202,м. Харків, вул.. Цілиноградська, 38-а, ідентифікаційний код 22711842, п/р 593 в ХФ АКБ «Правекс-банк», МФО 350493) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - 1" (61202, м. Харків, вул.. Цілиноградська, 38-а, ідентифікаційний код 19464914, п/р 6510 в ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 351016 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул.. Ковпака, 29,ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договорах кредиту в сумі 11 220 295, 57 (одинадцять мільйонів двісті двадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень 57 копійок, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень, витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок. - визнати таким, що не підлягає виконанню .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :

повний текст ухвали

виготовлено 26.02.2018

о 13 годині 00 хв