Справа № 351/2073/17
Номер провадження №2-о/351/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Равлюк М.І.,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Снятинська міська Рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатним, мотивуючи тим, що з 11.07.1987 р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 Перебуваючи за межами України, а саме в Італії,01.10.2016 р. у останнього стався інсульт. За наслідками якого ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку в психоневрологічному кабінеті з діагнозом «виражена судинна деменція внаслідок ішемічного інсульту галюцинаторно-параноїдний синдром з повною соціальною дезадактацією». 25.09.2017 р. йому було встановлено першу групу інвалідності довічно. Лікарі прийшли до висновку про те, що він потребує стороннього догляду і нагляду. 29.09.2017 р. виконавчий комітет Снятинської міської ради прийняв рішення № 295-24/2017 про надання заявниці дозволу на здійснення догляду над ОСОБА_5 На даний час у заявниці виникла необхідність у визнанні ОСОБА_5 недієздатним та встановлення на ним опіки.

Представник заявника вимоги заяви підтримала повністю з мотивів, викладених в заяві. Просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що проти заяви не заперечує.

Зважаючи на стан здоровя ОСОБА_5 він в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів: з свідоцтва про укладення шлюбу І-НМ №416413, слідує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 11.07.1987 р. уклали шлюб про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №47. Після укладення шлюбу «Балабан» присвоєно прізвище «Чудик».

З витягу з рішення №295-24/2017 виконавчого комітету Снятинської міської ради від 29.09.2017 р. слідує, що надано дозвіл жительці м. Снятин, вул.. Шевченка 109/2 гр. ОСОБА_4 на здійснення догляду над її чоловіком, інвалідом І групи ОСОБА_5, як таким, що потребує постійного стороннього догляду. Зобовязано гр.. ОСОБА_4, якій надано дозвіл належним чином в інтересах інвалідів І-ї групи здійснювати догляд.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом І групи, загального захворювання.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №328/2017 від 14.12.2017 р. ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом судинною деменцією з гострим початком, що згідно МКХ -10 F01.0. Зазначене захворювання позбавляє під експертного ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає стійким хронічним психічним розладом судинною деменцією з гострим початком, що згідно МКХ -10 F01.0. Зазначене захворювання позбавляє під експертного ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, та є всі правові підстави для визнання його недієздатним.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обовязком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обовязок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобовязаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обовязок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоровя, родинні звязки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обовязки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30, 39, 41, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначивши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном над ним та над його майном.

У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним два роки з моменту набрання ним законної сили.

Розяснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Присяжні : підписи

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.