overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 серпня 2017 року у справі за позовом у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 7 серпня 2017 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 7 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 серпня 2017 року у справі за позовом у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа № 761/19187/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2085/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт.Новотроїцьке херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство "НИКО" про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ФГ '"НИКО" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що відповідач у справі перебуває у Каховському районі Херсонської області, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача ФГ «НИКО», яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 березня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 452/313/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

07.02.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресом: 81400, АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей реєстраційного обліку відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 13.02.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був знятий 30.01.2015 року з реєстрації за адресом: м. Самбір, вул. Коперніка, буд. 16 кв. 18, в Одеську область Савранський район, с. Гетманівка.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності з п.1) ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Самбірському міськрайонному суду Львівської області, згідно ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст.28 ЦПК України, та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований на території м.Самбора та Самбірського району Львівської області.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Самбірського міськрайонного суду Львівської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Савранського районного суду Одеської області (за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1Т.), а тому, справу, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати на розгляд Савранському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,258,260,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати Савранському районному суду Одеської області для розгляду по суті.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/760/7372/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

29 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом»янському районному суду м. Києва, обраному позивачем у порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 33, 175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом»янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 21 грудня 2018 року на 11:45.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивау /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа №613/1235/17 Провадження № 2/613/58/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення - два місяці.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки за наданий судом термін вони з відповідачем не примирились. Просила дане питання вирішити в її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 408/5886/17-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свердловської міської ради Луганської області, третя особа: територіальний сервісний центр МВС № 4443, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у цій справі, вказуючи, що нею цей позов було подано помилково, оскільки в ньому взагалі відсутній спір, а предмет розгляду стосується встановлення певного факту, що має юридичне значення, справи про що розглядаються в окремому провадженні.

Перевіривши доводи поданої заяви, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на автомобіль, який залишився після смерті її чоловіка, посилаючись на те, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу прізвище його чоловіка не співпадає з його прізвищем, зазначеним в свідоцтві про смерть та інших документах.

В даному випадку з підстав позову йдеться, що в ньому відсутній предмет спору, оскільки розбіжності у правовстановлюючих документах усуваються шляхом встановлення певних фактів, що не належить до справ позовного провадження, а є справами окремого провадження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наведена норма закону свідчить, що відсутність предмету спору є підставою для обовязкового закриття провадження у справі, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 255-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свердловської міської ради Луганської області, третя особа: територіальний сервісний центр МВС № 4443, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з моменту її ухвалення.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянув матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за надані послуги ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 167-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 1 800,00 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Р. А. Галасюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 2 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 585/1952/18
Номер провадження 2/585/787/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю секретаря - Рибіної Н.В., позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на період навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця: 2-ий провул. Франка, 6, м. Ромни, Сумської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, мешканця: вул. Франка, 18-А, м. Ромни, Сумської області, аліменти в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 22 травня 2018 року по 30 червня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 533 грн. 88 коп. судового збору.

Судовий збір в розмірі 170 грн. 92 коп. компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки, встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями, визначеними розділом 13 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 10 серпня 2018 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/126/18
Провадження № 2/499/141/18
У Х В А Л А

Іменем України

"20" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст..175 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України дана позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту. У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали, а саме : надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/3282/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

22 грудня 2017 року Охтирським міськрайонним суду Сумської області винесено заочне рішення по зазначеній цивільній справі № 2/583/1316/17 (583/3282/17).

Під час винесення рішення було допущено помилку в резолютивній частині стосовно порядку оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Питання про внесення виправлень в судовому рішенні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2