overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/482/18
Провадження № 2-о/653/71/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.02.2018 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається. Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 30 хв. «22» лютого 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 09 години 30 хвилин 22 лютого 2018 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://gn.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Провадження по справі № 2/752/2769/18
У Х В А Л А

06.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.12.2017 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача 06.02.2018 року,підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 29.05.2018 року об 11:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року № 542/1797/17

2/542/43/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новосанжарської селищної ради Полтавської області, про виділення майна, що є у спільній частковій власності, в окрему одиницю та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа .

Ухвалами суду від 11.01.2018 року зупинено провадження у справі у звязку з проведенням будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи.

23.02.2018 року до суду надійшло клопотання експерта № 08-18 від 12.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новосанжарської селищної ради Полтавської області, про виділення майна, що є у спільній частковій власності, в окрему одиницю та визнання права власності.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 25 квітня 2018 року о 10-00 годин в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1340/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С., розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року про відкриття провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

16.02.2018 року ОСОБА_2 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року про відкриття провадження.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Провадження №2/389/1027/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знамянка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
Справа № 446/2768/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/7442/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 лютого 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним окремих положень договору внаслідок порушення прав споживача, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року було залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України (чинної на момент подання апеляційної скарги) та Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги), а саме для сплати ОСОБА_3 судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Проте, ОСОБА_3 вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (19.01.2018 року), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу в частині подання такої ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_3

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року в частині подання такої ОСОБА_3 вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 13.02.2018р.

Суддя Я.А. Левик
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року
м. Київ

справа № 481/825/17
провадження № 61-117 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», третя особа Новобузький районний військовий комісаріат, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

,
В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Миколаївобленерго» 14 грудня 2017 року звернулося з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.
Оскільки вимоги ухвали виконані, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Новобузького районного суду Миколаївської областіцивільну справу № 481/825/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», третя особа Новобузький районний військовий комісаріат, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження № 2-п/734/6/18 Справа № 734/2915/15-ц
У Х В А Л А

/про залишення заяви без руху/

27 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2017 року по справі № 734/2915/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою про стягнення заборгованості, до суду звернулося ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

13 червня 2017 року судом по справі було винесене заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

26 лютого 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 13.06.2017 року по справі № 734/2915/15-ц.

Вказану заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В супереч вимогам ч. 4 ст. 285 ЦПК України заявником ОСОБА_1 не додано копії заяви та копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 285, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2017 року по справі № 734/2915/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:

надати копії заяви та копії всіх доданих до заяви матеріалів за кількістю учасників справи.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 523/6040/17
Провадження №2-р/523/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №523/6040/17ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №523/6040/17ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №523/6040/17ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 21.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 746/64/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

26.02.2018 року

смт.Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя