Справа №203/3750/17
Провадження №2/0203/233/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-представниці позивачки ОСОБА_1;

-відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна у спільній частковій власності,

у с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна у спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі від 09.09.2006 року. Під час шлюбу сторонами було придбано автомобіль марки «Chery» (реєстраційний номер - НОМЕР_3). Рішенням суду за позивачкою визнано право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля. Відповідач одноособово користується автомобілем, що стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації половини вартості спірного майна в сумі 62 803,66 грн., а також вартості послуг експерта з оцінки автомобіля в сумі 500,00 грн. (а.с.а.с. 2, 3).

У судовому засіданні представниця позивачки підтримала позов у повному обсязі, а відповідач - визнав його в сумі 56 782,04 грн. (за висновком автотоварознавця, складеним на його замовлення).

Суд, заслухавши пояснення представниці позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що сторони перебували у шлюбі від 09.09.2006 року.

Під час шлюбу сторонами було придбано автомобіль марки «Chery Eastar» (реєстраційний номер - НОМЕР_3).

26 вересня 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №203/5602/15-ц ухвалив рішення, яким визнав спірний автомобіль спільною сумісною власністю сторін, визнав за кожним з подружжя право власності на 1/2 частину спірного автомобіля (а.с. 13).

06 жовтня 2017 року на замовлення позивачки судовим експертом Дроздовим Ю.В. був складений висновок №07/10/17, згідно з яким середня ринкова вартість спірного автомобіля на момент дослідження склала 125 603,33 грн. Висновок був складений без безпосереднього дослідження автомобіля (а.с.а.с. 7 - 12).

29 грудня 2017 року на замовлення відповідача експертом-автотоварознавцем ОСОБА_5 був складений висновок №5238, згідно з яким ринкова вартість спірного автомобіля на момент дослідження склала 113 564,08 грн. Висновок був складений з наданням експертові автомобіля.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 63 Сімейного кодексу України (далі - СК) подружжя мають рівні права на володіння, користування й розпорядження майном, яке належить їм на праві спільної сумісної власності.

Аналогічні положення містить у собі частина перша статті 369 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 71 СК майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Таким чином, ураховуючи той факт, що спірний автомобіль перебуває у постійному користуванні відповідача, а позивачка не має можливості володіти та користуватися ним, спосіб захисту порушеного права, обраний нею, є цілком правильним.

При цьому суд критично ставиться до вартості автомобіля, запропонованої позивачкою, оскільки така вартість була визначена без безпосереднього дослідження експертом предмету спору.

З урахуванням цього суд, визначаючи розмір компенсації, що підлягає стягненню на користь позивачки, виходить з даних, що містяться у експертному висновку, наданому відповідачем. При цьому суд бере до уваги те, що цей висновок був складений у грудні 2017 року (тобто є більш актуальним за часом), а само дослідження відбувалося з наданням експертові автомобіля.

Таким чином, сума, що має бути стягнута з відповідача на користь позивачки, дорівнює 56 782,04 грн. (113 564,08 ? 2).

У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки також підлягає стягненню компенсація її судових витрат у сумі 640,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209 - 211, 213, 228, 229, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2; АДРЕСА_2) про стягнення компенсації вартості майна у спільній частковій власності задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «Chery Eastar» (реєстраційний номер - НОМЕР_3) у сумі 56 782,04 грн., компенсацію судових витрат у сумі 640,00 грн., разом - 57 422,04 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 01 лютого 2018 року.

Суддя М.О. Католікян