07.02.2018431/21/18/2194/2018
Справа № 431/21/18-ц
Провадження №2/431/319/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом, в якому просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житлову квартиру, розташовану за адресою: м. Старобільськ, вул. Георгія Лангемака (колишня Р. Люксембург)АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 квітня 2017 року.

В уточненій позовній заяві просив суд визнати факт належності його матері ОСОБА_3 правовстановлюючого документу договору купівлі продажу посвідченого нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори 20.11.1992 р. за реєстром № 1-2562; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житлову квартиру, розташовану за адресою: м. Старобільськ, вул. Георгія Лангемака (колишня Р. Люксембург)АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 квітня 2017 року.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він є сином ОСОБА_3. 12 квітня 2017 року ОСОБА_3 померла. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житлову квартиру, розташовану за адресою: м. Старобільськ, вул. Георгія Лангемака (колишня Р. Люксембург)АДРЕСА_1, яка належала спадкодавці на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори 20.11.1992 р. за реєстром № 1-2562. Оригінал вказаного договору було втрачено. У звязку з чим нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Він є єдиним спадкоємцем. Вважав, що за таких обставин має право на судовий захист.

У підготовче засідання позивач та його представник не зявилися, позивач надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач представник Старобільської міської ради до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав в повному обсязі.

Враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, оскільки відповідач позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а отже і на спадкові правовідносини.

Судова практика склалась таким чином, що відповідачами у справах про спадкування при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України у разі спадкування права та обов'язки спадкодавця переходять до спадкоємців.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже позивач є спадкодавцем першої черги.

Враховуючи те, що відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття та відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобовязаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія VI-УР № 1564667 від 12.02.1967 р (а.с.8).

12 квітня 2017 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ЕД № 498697 від 13 квітня 2017 року (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житлову квартиру, розташовану за адресою: м. Старобільськ, вул. Георгія Лангемака (колишня Р. Люксембург)АДРЕСА_1.

У відповідності до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Згідно постанови від 10.10.2017 р. приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житлову квартиру після смерті його матері ОСОБА_3, оскільки позивачем не було надано правовстановлюючий документ на квартиру (а.с.11-12).

Оригінал договору купівлі-продажу був втрачений.

Встановлення факту належності матері позивача ОСОБА_3 правовстановлюючого документу договору купівлі продажу посвідченого нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори 20.11.1992 р. за реєстром № 1-2562 має для позивача юридичне значення, оскільки у подальшому йому наддасть право оформлення спадщини.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3.

На випадок своєї смерті померла заповіту не складала.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов законним обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, він не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а сам суд не може вийти за межі позову.

На підставі ст.1222, 1223, 1261 ЦК України, керуючись ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі продажу посвідченого нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори 20.11.1992 р. за реєстром № 1-2562 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на житлову квартиру, розташовану за адресою: м. Старобільськ, вул. Георгія Лангемака (колишня Р. Люксембург)АДРЕСА_1, після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 12 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Пелих