АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

секретар Луговий Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28.11.2017 у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомона Артема Андрійовича, начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцій Богдана Ігоровича та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.11.2017 апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомона А.А. - відхилено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2017 - залишено без змін.

08.12.2017 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28.11.2017. В обґрунтування поданої заяви, представник ОСОБА_1 посилається на те, що постановляючи ухвалу, судом допущено описку в її описовій частині, а саме невірно зазначено «…Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з відсутні ознак неправомірності в діях державного виконавця та його керівника» в той час як вірним є «…Задовольняючи скаргу частково, суд першої інстанції виходив з наявності ознак неправомірності в діях державного виконавця та його керівника».

Справа № 761/8459/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8869/2017 (06.49/55/2018)
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
В порядку п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

А отже Апеляційний суд м. Києва є компетентним судом щодо розгляду даної заяви

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку у відсутності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 13.06.2017 та зміст ухвали постановленої судом апеляційної інстанції, дійшла висновку, що вказане є нічим іншим ніж опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28.11.2017 - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині ухвали суду від 28.11.2017 замість «…Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з відсутні ознак неправомірності в діях державного виконавця та його керівника» зазначити «…Задовольняючи скаргу частково, суд першої інстанції виходив з наявності ознак неправомірності в діях державного виконавця та його керівника».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: