overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1989/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

встановив:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача.

Судом була отримана відповідь щодо місця проживання відповідачки. Відповідно до відповіді відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином судом встановлено, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, тому підлягає передачі на розгляд суду, до територіальної підсудності якого вона належить, а саме: Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/9183/17

Провадження № 2/643/870/18

27.02.2018

27 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 10713 (десять тисяч сімсот тринадцять)грн., 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот)грн., в рівних частинах з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя Сугачова О.О.
"19" лютого 2018 р. Справа № 363/3553/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про заміну способу виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 260, 268, 435 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 23 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4130/14-ц
Провадження № 2/553/1/2018
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи - Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на гараж, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на гараж залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 682/218/18
Провадження № 2/682/287/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, направила до суду своїх представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про витребування з Хмельницького державного нотаріального архіву копії спадкової справи № 227/2003, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 26 березня 2002 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо заявлено клопотання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Хмельницького державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 227/2003, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 26 березня 2002 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:00 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 278/1510/15-ц
Провадження №2/278/44/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про визнання недійсними кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом про визнання недійсними кредитних договорів укладених між ним та публічним акціонерним товариством "ОСОБА_3 Аваль".

10 жовтня 2017 року, 23 листопада 2017 року та 28 лютого 2018 року позивач та його представник повторно не зявилися в судові засідання, не повідомивши причину неявки. Про час, день і місце судового засідання повідомлені належним чином. Сторони не добросовісно користується своїми процесуальними правами, чим проявляють неповагу до суду, злісно ухиляються від явки в судові засідання та навмисно затягують розгляд справи, чим порушують розумні строки на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 повторно не зявилися до суду без поважних причин, а тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про визнання недійсними кредитних договорів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 755/2621/18
У х в а л а

Іменем України

"22" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Сервіс 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Сервіс 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Сервіс 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/100/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Олевськ

Олевський Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевськ , цивільну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , до громадянина ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами : ст.15 , ч.1 п.п.8,9 ч.2 ст. 16 , ч.1 п.2 ч.2 ст.22 , ст.ст. 23,1166,1167 ЦК України ; ст.ст. 2,4,12,13,19,76,81,263-265,267,354 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позов громадянина ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , до громадянина ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково .

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ ГУДМС в м. Київ , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь громадянина ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 : 9 098,46 гривень матеріальної шкоди ; 1 000,00 гривень моральної ( немайнової ) шкоди ; 551,20 гривень судових витрат повязаних з оплатою судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду Апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/2221/17
Провадження № 2/349/117/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу №349/2221/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 жовтня 2012 року в розмірі 11 691,97 грн.

Ухвалою судою від 11 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився , в позовній заяві зазначив, що розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася повторно, причини неявки не повідомила.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 07 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

В судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
08 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,-
19 липня 2018 року скаржник ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, відповідно до якої просить визнати прийняте рішення старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 шляхом винесення постанови від 03.07.2018 року «Про відкриття виконавчого провадження» - неправомірним, зобовязати старшого державного виконавця поновити порушене право заявника шляхом скасування постанови від 03.07.2018 року «про відкриття виконавчого провадження» повністю.
Оскільки скаргу було подано без додержання вимог ЦПК України, ухвалою суду від 20.07.2018 року її було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених судом недоліків.
На виконання ухвали суду від 20.07.2018 року скаржником 06.08.2018 року недоліки були усунуті.
Скаргу подано із додержанням вимог, викладених у статтях 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 260, 448, 449, ЦПК України суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 серпня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб. 16.
Фастівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції направити копії ухвали про прийняття до свого провадження, копії скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 56687901.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточної та оскарження не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова