Справа № 367/4640/15
Провадження № 2-зз/367/19/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2015 року по цивільній справі № 367/ 4660/15, а саме скасувати накладення арешту на будинок № 58 по вул. Квітковій в смт. Ворзель, Київської області, який належить ОСОБА_3.

Суд, дослідивши надані докази, вважає вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що під час розгляду справи № 367/4640/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики ухвалою суду від 17 грудня 2015 року було накладено арешт на будинок №58 по вул. Квітковій в смт. Ворзель Київської області, який належить ОСОБА_3.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування позикою та 3% річних, інфляційні витрати внаслідок прострочення виконання зобовязання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3% річних в розмірі 31 858,51 грн., інфляційні в розмірі 238 214,23 грн., а всього 270 072,64 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 3654 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до постанови Апеляційного суду Київської області від 23.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2016 року в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 238 214, 23 грн. скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволені позивних вимог ОСОБА_4 в частині стягнення інфляційних витрат відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Згідно платіжного доручення № 1 від 20.02.2018 року ОСОБА_3 перерахувала ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 35512,51 грн., тобто добровільно виконала рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ірпінського міського суду від 17 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2015 року, а саме скасувати арешт накладений на будинок №58 по вул. Квітковій в смт. Ворзель Київської області, який належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза