overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За клопотанням представника позивача ухвалою Новогродівського міського суду від 23.01.2018 року участь представника позивача в судовому засіданні постановлено в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

20 лютого 2018 року судове засідання не відбулось, в звязку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою відповідача ОСОБА_1, враховуючі, що клопотання представника позивача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференцію судом було вирішено, підготовче судове засідання по справі не відбулось, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести з участю представника позивача в режимі відеоконференції, в звязку з чим доручити Соломянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 12.30 год. 16 березня 2018 року в режимі відеоконференції, з участю представника позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Участь представника позивача в судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на підготовче судове засідання на 12 год 30 хвл. 16 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 30 хвл. 16 березня 2018 року в режимі відеоконференції, з участю представника позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвалу надіслати негайно для виконання Соломянському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03113 м.Київ вул.Полковника Шутова, 1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2018 р.

Справа № 414/5/18

Провадження № 2/414/98/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі було відкладено у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, у позовній заяві просить розглянути справу за відсутністю представника Банку, додаткових доказів по справі та клопотань не надала.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов, клопотань та доказів по справі суду не надала, про час та місце підготовчого судового засідання двічі повідомлялася судовою повісткою, направленою рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 32-33).

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 310/968/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 13-00 год. 16 лютого 2018 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 287/475/17-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

13.02.2018 року до суду надійшла письмова заява від позивачки щодо залишення вищевказаного позову- без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/133/18
Провадження № 2/610/200/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.01.2018 року було відкрито спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості.

Відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву на позов та надіслання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

На сьогоднішній день до суду не було надіслано відзиву на позовну заяву інших клопотань або заяв не подано.

Відповідно до ч.4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 279 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити перше судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості у Балаклійському районному суді Харківської області на 23.02.2018 року на 8 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №265/1165/18
Провадження №2/265/724/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року позивач ОСОБА_2, який зареєстрована за адресою: м.Маріуполь, б.МорськийАДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, б.МорськийАДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження Ї відсутні.

14.02.2018 року надійшла відповідь на запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України про зареєстроване місце проживання відповідача.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 13 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, Ї протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзеський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 570/514/18
Номер провадження 2/570/736/2018
У х в а л а

20 лютого 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що будинок є спадковим майном, перебуває у спільній частковій власності сторін, але відповідач відмовляється мирно вирішити даний спір, позивач у поданій до суду 06 лютого 2018 року позовній заяві просить виділити їй в натурі ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Кузнецова, 33 в с.Малий Житин Рівненського району Рівненської області.

З метою перевірки відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача у відділі адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області 19 лютого 2018 року отримана відповідь, що відповідач не значиться за вказаною у позовній заяві адресою.

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, позовна заява подана та підписана відповідачем.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена не у порядку, встановленому ЦПК України, оскільки допущені недоліки, що перешкоджають відкрити по ній провадження.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 156/1277/17
Провадження № 2/156/102/18
Рядок статзвіту № 54
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 лютого 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованої заробітної плати ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Сторони на підготовче засідання не зявилися, від позивача надійшло клопотання про проведення засідання у його відсутність , також клопотання про витребування довідки про заборговану йому заробітну плату, розмір компенсації за невикористану відпустку, розмір вихідної допомоги при звільненні за скороченням штатів та довідку про його середньоденний заробіток.

Представник відповідача ПАТ «Укрзахідвуглебуд» на підготовче засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про залишення позову без руху до моменту надання позивачем підтвердження того, що останнім вчинялися дії направлені для досудового врегулювання спору.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Також підлягає до задоволення клопотання позивача про витребування доказів, зокрема довідки про заборговану заробітну плату, розмір компенсації за невикористану відпустку, розмір вихідної допомоги при звільненні за скороченням штатів та довідку про середньоденний заробіток.

Крім того, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без руху до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованої заробітної плати .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року на 11год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Зобовязати приватне акціонерне товариство «Укрзахідвуглебуд» надати Іваничівському районному суду довідку про заборговану ОСОБА_1 заробітну плату, розмір компенсації за невикористану відпустку, розмір вихідної допомоги при звільненні за скороченням штатів та довідку про його середньоденний заробіток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана позовна заява.

Від відповідача до суду надійшла заява про надання строку для примирення тривалістю 3 місяця.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 3 місяців для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 місяці.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3
Справа № 177/194/18
Провадження № 2-о/177/25/18
У Х В А Л А

05.02.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області по встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила визнати факт належності їй трудової книжки БТ-1 № 4126566, оформленої 16.07.1979 відділом кадрів Макаївського тресту їдалень і ресторанів на імя «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1»(рос.мова).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто містить недоліки, у звязку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України з наступних підстав:

-в заяві ОСОБА_1, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища мається розбіжність в прізвищі чоловіка з яким, вона будучи «Роік» уклала шлюб, так як в заяві прізвище вказано «Чемоданов» а в витягу «Чекоданов», що підлягає уточненню;

-крім того ОСОБА_1, до своєї заяви не додає письмову відмову Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що вказує на відсутність предмету спору.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області по встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: