РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/774/18

2/609/491/2018

"05" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області:

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вимоги позивача: про визнання права власності на майно

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 виклад позиції позивача.

1. 15 червня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі відповідачі) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_5

2. Позов обґрунтований тим, що 22 жовтня 2017 року помер чоловік позивача ОСОБА_5. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається із: Мінітрактора, марка і модель: ДТЗ 244.4А, 2013 року випуску, номерний знак: 21450 ВО від 01.11.2013 року /Реєстраційний документ ЕА 065913 від 01.11.2013 року/. Після смерті померлого відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно. Спадкоємцями майна померлого також являються відповідачі по справі.

Позивач зверталася до приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу ОСОБА_6, по питанню отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак її було відмовлено, оскільки останньою не було подано документів, що підтверджують право власності на спадкове майно із рекомендацією звернутися до суду.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за нею, як спадкоємцем першої черги спадкування, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_5

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 18 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 11 липня 2018 року.

4. Ухвалою суду від 11 липня 2018 року було замінено неналежного відповідача ОСОБА_7 управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області у цивільній справі №609/774/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільскій області про визнання права власності на майно на належних відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відкладено підготовче засідання на 26 липня 2018 року.

5. Ухвалою суду від 26 липня 2018 року підготовчий розгляд справи був відкладений на 27 серпня 2018 року.

6. Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року підготовчий розгляд справи був відкладений на 13 вересня 2018 року.

7. Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року справу було призначено до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року.

8. Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року судовий розгляд справи був відкладений на 05 листопада 2018 року.

9. В судове засідання позивач не з'явилася, однак представила письмову заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

10. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову суду не представили. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК

11.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

12. Із свідоцтва про смерть cерії І-ИД № 235225 від 15.12.2017 року, що видане Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що 22.10.2017 року помер чоловік позивача ОСОБА_5

13. Померлому належало майно, що складається із: Мінітрактора, марка і модель: ДТЗ 244.4А, 2013 року випуску, номерний знак: 21450 ВО від 01.11.2013 року /Реєстраційний документ ЕА 065913 від 01.11.2013 року/.

14. Згідно інформації Головного управління Держпродспоживслужби №01-13/1700 від 15.05.2018 року вбачається, що за померлим ОСОБА_5 зареєстрований Мінітрактор, марка і модель: ДТЗ 244.4А, 2013 року випуску, номерний знак: 21450 ВО від 01.11.2013 року /Реєстраційний документ ЕА 065913 від 01.11.2013 року/.

15. Із досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що померлий ОСОБА_5, являється чоловіком позивача ОСОБА_1Б, що стверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №014211 від 10.05.2006 року.

14. Із лита-розяснення щодо порядку спадкуваня № 123/02-14 від 14.06.2018 року виданого приватним нотаріусом Шумського районного нотаріального округу ОСОБА_6 вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутися до суду, а також слідує, що остання прийняла спадщину, оскільки до шести місяців подала заяву про прийняття спадщини, у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України та ст.1270 ЦК України.

ІV. Оцінка Суду.

15. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

16. Окрім іншого, згідно із пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування: у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

17.Суд знаходить, що в даних правовідносинах виникнення права власності у позивача пов'язується з правом спадкування.

18. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

20. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

21. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

22. У зв'язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на мінітрактор не може, її право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

23. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на мінітрактор не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

24. Позивачем при подачі позову було сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1233, 1235, 1261, 1268, 1269 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 суд -

У Х В А Л И В :

1.Винести заочне рішення.

2.Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Боложівка, вул.Кооперативна, 20 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, і.д.н. НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. Боложівка, вул. Шумський Тракт Шумського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4) про визнання права власності на майно - задоволити повністю.

3.Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Боложівка, вул.Кооперативна, 20 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, і.д.н. НОМЕР_2) в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 22.10.2017 року, право власності на Мінітрактора, марка і модель: ДТЗ 244.4А, 2013 року випуску, номерний знак: 21450 ВО від 01.11.2013 року /Реєстраційний документ ЕА 065913 від 01.11.2013 року/.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 05 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_8