Провадження № 2-п/235/9/18
Справа № 235/4510/15-ц
УХВАЛА

про самовідвід

30 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду із заявою звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про скасування заочного рішення від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області 16 липня 2015 року ухвалив заочне рішення у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (р/р № 3111, МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 22 листопада 2012 року в сумі 22542 (двадцять дві тисячі пятсот сорок дві) гривень 39 (тридцять дев"ять) копійок, а також стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р № 3111, МФО 305299 ) в відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

ОСОБА_1 в заяві просить скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу повернути на новий розгляд, а також повновити строк на оскарження заочного рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2018 року мені розподілено заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

На стадії вирішення питання про призначення по справі судового засідання, приходжу до висновку про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, для самовідводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно ч.2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 р. у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 року в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 року спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства.

Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 року спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення 5 суддям, в тому числі і мені.

Згідно з п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином, дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 33 ЦПК України, а тому на підставі п.4 ч. 1 статті 36 ЦПК України заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заявляю собі самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для подальшого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан