Справа № 550/1120/17
Провадження № 2/550/34/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи у зв'язку з тим, що факт отримання грошей та сам підпис ОСОБА_5 у розписки про отримання грошових коштів від 29.12.2012 р. викликає сумнів. З метою встановлення того, чи належить підпис на даній розписці саме ОСОБА_5 потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, а тому є необхідність у проведені почеркознавчої експертизи.

Позивач не заперечує проти проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що перевірка достовірності підпису ОСОБА_5 на розписці про отримання грошових коштів від 29.12.2012 р., яка підписана ОСОБА_5 в якій зазначено, що вона взяла в бог у ОСОБА_1 суму в розмірі 35 000 грн. і зобов'язується повернути суму в повному обсязі до 01 березня 2022 р., можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, заслухавши надане представником відповідача обґрунтування заяви та думку позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Для проведення експертизи надати експерту документи справи, серед яких є документи, які містять підписи та зразки почерку ОСОБА_5, проти чого не заперечували позивач та представник відповідача, які містяться на аркушах: № 98 (фотокартка), № 100-101 (посвідчення серія В-І № 356881), № 104 (оригінал розписки від 29 лютого 2012 р. про отримання ОСОБА_5 в борг у ОСОБА_1 35 000 грн.), № 114 (оригінал заповіту від 29 лютого 2012 р., виданого ОСОБА_5, згідно з яким вона земельну ділянку площею 3, 11 га заповіла ОСОБА_1, усе інше майно заповіла ОСОБА_3А.), № 134 (відомість № 22/1623 на виплату пенсій, соціальних допомог за лютий 2015 р. (в графі щодо ОСОБА_5М.), № 138 (відомість № 22/1623 на виплату пенсій, соціальних допомог за червень 2015 р. (в графі щодо ОСОБА_5М.), № 142 (відомість № 23/1623 на виплату пенсій, соціальних допомог за жовтень 2015 р. (в графі щодо ОСОБА_5М.), № 143 (відомість № 22/1623 на виплату пенсій, соціальних допомог за листопад 2015 р. (в графі щодо ОСОБА_5М.), № 145 (відомість № 21/1623 на виплату пенсій, соціальних допомог за січень 2016 р. (в графі щодо ОСОБА_5М.), № 146 (відомість № 21/1623 на виплату пенсій, соціальних допомог за лютий 2016 р. (в графі щодо ОСОБА_5М.) в матеріалах даної справи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 108, 251 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконаний рукописний текст «01 березня 22» та підпис під розпискою (в графі дати 29 лютого 2012 р.), безпосередньо особою, яка зазначена як особа, яка підписала розписку від 29 лютого 2012 р., а саме ОСОБА_5, чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати:

1. Матеріали цивільної справи № 50/1120/17 (провадження № 2/550/34/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно, на аркушах якої:

- № 98 (фотокартка),

- № 100-101 (посвідчення серія В-І № 356881),

- № 104 (оригінал розписки від 29 лютого 2012 р. про отримання ОСОБА_5 в борг у ОСОБА_1 35 000 грн.),

- № 114 (оригінал заповіту від 29 лютого 2012 р., виданого ОСОБА_5, згідно з яким вона земельну ділянку площею 3, 11 га заповіла ОСОБА_1, усе інше майно заповіла ОСОБА_6),

- № 134 (відомість № 22/1623 на виплату пенсій, соціальних допомог за лютий 2015 р. (в графі щодо ОСОБА_5),

- № 138 (відомість № 22/1623 на виплату пенсій, соціальних допомог за червень 2015 р. (в графі щодо ОСОБА_5),

- № 142 (відомість № 23/1623 на виплату пенсій, соціальних допомог за жовтень 2015 р. (в графі щодо ОСОБА_5),

- № 143 (відомість № 22/1623 на виплату пенсій, соціальних допомог за листопад 2015 р. (в графі щодо ОСОБА_5),

- № 145 (відомість № 21/1623 на виплату пенсій, соціальних допомог за січень 2016 р. (в графі щодо ОСОБА_5),

- № 146 (відомість № 21/1623 на виплату пенсій, соціальних допомог за лютий 2016 р. (в графі щодо ОСОБА_5

містяться підписи та зразки почерку ОСОБА_5.

Проведення експертизи доручити Полтавському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експерта, який буде проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи буде проведена відповідачем по справі ОСОБА_3.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 26 лютого 2018 року

Суддя А. А. Антонов