УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19043/17

Провадження № 2/638/1591/18

20.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції про захист цивільних прав та інтересів судом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції про захист цивільних прав та інтересів судом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

16.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2, на виконання ухвали про залишення позову без руху, надав до суду уточнену позовну заяву, нотаріально завірену копію довіреності на представництво інтересів позивача ОСОБА_1, а також уточнив третій пункт прохальної частини позовної заяви.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, суд прийшов до висновку щодо часткового виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, зокрема в частині підтвердження повноважень представника позивача та виконання пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України (в редакції ЦПК України станом на момент постановлення ухвали суду) щодо засобів звязку учасників справи.

Проте інші недоліки позовної заяви, про які йшла мова в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року, не усунуто, зокрема третій пункт прохальної частини позовної заяви містить вимогу про стягнення з відповідача судових витрат, проте незрозумілим є з якого із двох відповідачів - Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції чи Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції судові витрати підлягають стягненню, та які саме витрати підлягають стягненню (судовий збір чи витрати, повязані з розглядом справи). Окрім того відповідачів з такими найменуваннями Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції про захист цивільних прав та інтересів судом - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: