Справа № 185/8336/18
Провадження № 2/185/4173/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядженням своїм майном, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком № 3 по вулиці Молодіжна, м. Павлограда, Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що йому на підставі договору купівлі-продажі будинку та земельної ділянки від 28.02.2001 року належить на праві приватної власності житловий будинок № 3, по вулиці Молодіжної, м. Павлограда. у його будинку зареєстрована, але з 2006 року не проживає колишня квартирант ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.Із відповідачем спільно не проживає, спільним побутом не пов'язаний, спільного господарства не веде, взаємних прав та обов'язків не має, у родинних відносинах не перебуває. У звязку з реєстрацією відповідача в його будинку, позивач не має можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном, у нього виникають складнощі з оформлення субсидії.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, з урахуванням думки позивача, ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві особистої приватної власності належить житловий будинок № 3, що розташований у м. Павлограді по вул. Молодіжній, що підтверджується договором купівлі-продажі від 28.02.2001 року, посвідченим приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровська обл. ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідач зареєстрована у житловому будинку № 3 по вул. Молодіжній, м. Павлоград, що підтверджується довідкою № 111 від 01.10.2018 року, виданої квартальним комітетом № 60 м. Павлограда (а.с. 21) та витягом з домової книги (а.с. 10).

Згідно з актом від 11.10.2018 року складеному головою квартального комітету № 60 м. Павлограда ОСОБА_5 у житловому будинку № 3 по вул. Молодіжній, м. Павлограда Потапова ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вказаному будинку не проживає з 2006 року. (а.с. 22).

Наявність сімейних стосунків між позивачем та відповідачем не встановлено.

В звязку з тим, що відповідач зареєстрована у будинку, позивач не має можливості реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма ст. 391 Цивільного кодексу України визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач у будинку № 3 по вул. Молодіжній, м. Павлограда не проживає з 2006 року, інтересу до житла не виявляє, витрати по утриманню житла не несе, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядженням своїм майном задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком № 3 по вул. Молодіжна, в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С. Г. Юдіна