Справа №766/7611/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд.

Позивач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, окрім того представником позивача була подана уточненна позовна заява до вищевказаної справи, та було подано клопотання про витребування у Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні матеріалів витконавчих проваджень.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, прчиини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.

Представником позивача подана до суду уточненна позовна заява в якій позовними вимогами є стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором, тобто фактично змінено предмет та підстави позову. Така уточненна позовна заява не може бути прийнята судом, тому у задоволенні клопотання представника позивача про прийняття до розгляду уточненної позовної заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування у Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні матеріалів виконавчого провадження №397500800 та виконавчого провадження №42745680 підлягає задоволеню.

Окрім того, на думку суду справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження з обовязковим проведенням підготовчого засідання відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому слід призначити у справі підготовче засідання та оголосити перерву у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 49,84, 187, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про прийняття до розгляду уточненної позовної заяви - відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні матеріали виконавчого провадження №39750080 та матеріали виконавчого провадження № 42745680 стосовно ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про звільнення майна з-під арешту, розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 27.03.2018 року на 09-30 год.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2