"24" січня 2018 р. Справа № 469/1464/17 2-во/469/1/18 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А. учасники справи та їх представники:
заявник ОСОБА_2 не зявилась
представник заявника ОСОБА_3 не зявилась
представник Рибаківської сільської ради не зявився
представник Березанської РДА не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про виправлення описок у судовому рішенні, -
04 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання права власності на земельну (частку) пай, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 14,0 га із земель запасу Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, визнано за нею право на земельну частку (пай) розміром 14,0 га із земель запасу Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 квітня 2003 року.

19 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, посилаючись на те, що виконання рішення суду від 02 березня 2017 року є неможливим у звязку з тим, що у його резолютивній частині вказано про визнання за ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) розміром 14,0 га із «земель запасу» замість із «земель не витребуваних паїв, наявних та території колишньої Рибаківської сільської ради, на теперішній час Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області".

У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не зявилися, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника і підтримання заявлених вимог; інші особи про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що викладене судом у рішенні від 02 березня 2017 року формулювання не є опискою, оскільки зі змісту вказаного рішення не вбачається, що суд вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги не у спосіб, заявлений позивачем, а тому задоволення заяви в цій частині призвело б до зміни змісту судового рішення.

Виходячи з викладеного, у задоволені заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 270 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: