Справа № 477/1698/17
Провадження № 2/477/52/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТ БАНК звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 61952 грн. 30 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що між сторонами існують договірні відносини, умови якого відповідачем не виконуються. Так, 25 липня 2006 року між сторонами був укладений договір, за яким відповідач одержала кредит в сумі 8000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконувала його умови та не сплачувала в повному обсязі кредитні платежі, через що станом на 31 липня 2017 року за нею утворилася загальна заборгованість в сумі 61952 грн. 30 коп.., Банк просить стягнути дану заборгованість з відповідача в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена за місцем реєстрації (а.с. 32, 35), відзив на позовну заяву від останньої до суду не надходив, у звязку з чим, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив, що 25 липня 2006 року відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК (а.с.8).

Відповідно до Договору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТ БАНК (далі Банк), надало позичальнику, тобто відповідачу, споживчий кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту при укладенні договору в сумі 2000,00 грн. (а.с. 8).

Також сторони визначили, що розмір процентної ставки по кредитному ліміту становить 3% в місяць з розрахунку 360 днів на рік. Щомісячний мінімальний платіж 7 % від суми заборгованості (а.с. 8 зворотній бік).

Згідно з заявою позичальника, остання ознайомлена та погодилась з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 9).

Також Тарифами визначена сума пені за порушення умов кредитування.

Визначена сума комісії за відповідними операціями.

Відповідно до п. 3.2, п. 3.3. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови) Клієнт дає згоду, на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_2, і Клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_2, відповідно до п. 3.3. Умов.

Згідно з п. 5.5 Правил користування платіжною карткою (далі Правила) банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами ОСОБА_2, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п. 6.5 Умов позичальник зобов'язується погасити заборгованість за Кредитом, відмітками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 5.5.1 Правил передбачена сплата Власником картки процентів за підвищеною процентною ставкою або додатковою комісією, розміри яких встановлюються Тарифами, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (використання простроченого Кредиту та Овердрафту).

Згідно з п. 9.12 Умов Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він пролонгується на такий самий термін.

Відповідно до п. 3, п. 5.4 Правил гарантійний строк дії картки (місяць і рік) вказаний на ній і вона дійсна до останнього календарного дня того місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONH).

Пунктом 8.6 Умов і Правил надання банківських послуг передбачена відповідальність позичальника за порушення клієнтом строків платежів за будь з яких грошових зобовязань, передбачених умовами Договору, у виді штрафу, що також дублюється довідкою про умови кредитування (Тарифами).

Штраф визначено у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості, скориставшись кредитними коштами, відповідач вчасно не сплачувала кредитну заборгованість, допустив систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів, у звязку з чим станом на 31 липня 2017 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за тілом кредиту в сумі 7009,55 грн. (а.с. 5-7).

Також ОСОБА_2 нараховано проценти. Втім останні, починаючи з дати операції від 01 квітня 2015 року не відповідають процентній ставці, зазначеній у ОСОБА_2. Так, при укладенні договору між сторонами були узгоджені відсотки за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, в той же час банком з 01.04.2015 року застосована процентна ставка 43,20 %. Будь-яких доказів щодо її збільшення суду не надано.

За такого суд вважає необхідним стягнути суму процентів, починаючи за період з 01.04.2015 року у наступному розмірі:

- станом на 31.03.2015 року 1580,73 грн.;

за період з 01.04.2015 року по 31.07.2017 року 853 днів, процентна ставка 3 %):

7009,55 грн. заборгованості х 853 днів заборгованості х 3%х12/360 = 7174,97 грн.;

1580,73+7174,97=8755,70 грн.

Всього 8755,70 грн.

Щодо суми боргу, як зазначено у позовній заяві, з пені та комісії в розмірі 2990,81 грн., то суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки пеня та комісія мають різну правову природу, так як пеня є неустойкою, що передається кредитору у разі порушення боржником зобовязання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, а комісія це грошова винагорода ОСОБА_2 за надання банківських послуг.

В свою чергу позивачем в розрахунку та позовній заяві не розмежована та необґрунтована зазначена сума, а рішення суду не може будуватись на припущеннях, при цьому, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та тягар доведення покладено на сторони (ст. 81 ЦПК України).

Крім цього, ОСОБА_2 як неустойка нараховано суми штрафу за порушення строків виконання договірних зобовязань.

Тобто, умовами вище вказаного Договору передбачено подвійну відповідальність позичальника за одне й те саме порушення порушення строків сплати суми кредиту та процентів, та нараховано пеню і штраф, при цьому останній нараховано, в тому числі, й на суму пені.

Вказана правова позиція висловлена в ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 р., від 6 листопада 2013 року (№6-116цс13).

За такого, суд вважає можливим стягнути неустойку у виді штрафу, що визначається як 5% від суми заборгованості 788,26 грн. та 500 грн. фіксовану частину штрафу.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України, з відповідача на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума боргу в загальному розмірі 17053 грн. 51 коп., з яких: заборгованість по кредиту 7009,55 грн., проценти 8755,70 грн., штраф 500 грн. (фіксований), штраф (процентна складова 5%) 788,26 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, а також з урахуванням розяснень, що містяться у п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI), тобто з відповідача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 432 грн. (17053,51 грн. Х 100 / 61952,30= 27%, 1600Х27%=432,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий код платника податків НОМЕР_1, паспортні дані ЕР 2682222, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 15.12.2006 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (, р/р 311, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2006 року, що виникла станом на 31 липня 2017 року, в загальній сумі 17053 (сімнадцять тисяч пятдесят три) грн. 51 коп., з яких: заборгованість за кредитом 7009,55 грн., заборгованість з процентів 8755,70 грн., штраф (фіксована частина ) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 788,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий код платника податків НОМЕР_1, паспортні дані ЕР 2682222, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 15.12.2006 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (, р/р 311, МФО 305299) судові витрати по справі в сумі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова