Провадження № 2/760/2546/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_7

представника відповідача 2- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_4, 3-я особа: ОСОБА_5 про визнання недійсною державної реєстрації авторського права, зобов»язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв, зобов»язання вилучити з обігу Державне свідоцтво про облік авторського права,суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати визнання недійсною державну реєстрацію авторського права на твір »Графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» та скасувати Свідоцтво про реєстрацію авторського права на даний твір.

Крім того, просить зобов»язати ДСІВ внести зміни до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права та вилучити з обігу дане свідоцтво.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом 3-ї особи ОСОБА_5 до позивача про визнання недійсним авторського договору від 21 вересня 2003 року, яким позивач обґрунтовує підстави звернення до суду.

Посилається при цьому на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, яким був задоволений його позов та визнано співавтором твору «Опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних /мультиплікаційних/ творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_1»- трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вважаючи ці обставини достатніми, просить задовольнити заяву.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що дане рішення суду скасовано і в позові відповідачу відмовлено.

За таких обставин вважає, що підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставинсуд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Та обставина, що 3-ю особою оспорюється укладений між позивачем та ОСОБА_6 Авторський договір не є підставою для зупинення провадження в справі з підстав, приведених у заяві.

Крім того, виходячи з предмету позову в даній справі, суд вважає, що надані представником позивача докази в обґрунтування пред»явленого позову, а також докази, надані представником відповідача на їх спростування, дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, що є перешкодою, відповідно до ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження в справі з цих підстав.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва