overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/50/18
Номер провадження 2/586/559/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача вул. Заводська, 41, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, 41022.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача вул. Заводська, 41, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, 41022.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано 05 травня 2007 року Яблунською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося та впродовж останнього часу погіршилися відносини, а тому подальше проживання з відповідачем і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Примирення з відповідачем стало не можливим, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 01 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 01 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1761/17
Провадження № 2-о/280/10/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Василенка Р.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа Коростишівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Коростишів, вул. Соборна Площа, 18, 12501) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились.

Заявником подано до канцелярії суду заяву про розглд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Коростишівська державна нотаріальна контора направила в суд заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутністю.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа Коростишівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Коростишів, вул. Соборна Площа, 18, 12501) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
№ 243/4970/17
Справа № 2-п/243/16/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Словянську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 с заявою про скасування заочного рішення від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 26.02.2018 року на 09-15 годину.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для підготовки відзиву на заяву ОСОБА_1

Заявник не заперечувала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 01 березня 2018 року на 14-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 456/559/18
Провадження № 2/456/744/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на вимоги пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа №428/1741/18
Цивільне провадження № 2-о/428/167/2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч .3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2018 р. о 13:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 286/1722/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2263/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОБЕДА-2009» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1.

Як вбачається з інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_1 зареєстрованим (знятим з реєстрації) по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОБЕДА-2009» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова
Справа №534/1993/17
Провадження №2/534/187/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Даний позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

У контексті п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому позов слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області ( 39800, Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) на 26 лютого 2018 року о 14 год. 20 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не належить та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суду Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Провадження № 2/537/51/2018
Справа № 537/2424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Крюківський районний суду м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Солнишкіній Н. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження та додаткової угоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження та додаткової угоди.

В судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_5

В судове засідання зявився представники відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не зявилися, відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому в суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.223, ст.240, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження та додаткової угоди.

Судове засідання призначити на 15 березняо 2018 року о 13:00 годині в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. №37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 2/593/98/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року Управління соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області звернулося в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів .

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року вказана заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 30 січня 2018 року, що підтверджується підписом на супровідному листі про направлення позивачу вищевказаної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважаться поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У визначений строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, не вказав адресу електронної пошти сторін; не вказав номер та серію паспорта відповідача; не долучив квитанцію про сплату ним судового збору, а лише подав суду письмове клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке не підтверджене жодними належними та допустими доказами.

Крім цього, позивачем в порушення п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга відповідно до ст. 355 ЦПК України подається до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2