overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2939/18
Провадження 2-н/226/572/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає: с. Лука Мовчанська Жмеринського району Вінницької області, вул. Карпенчука, 11) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшов позов про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересам.

19.02.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Відповідно до статті 184 Цивільного процесуального кодексу України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розг ляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14:30 год. 16 березня 2018 року у залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 20.02.2018
Справа № 283/327/18
Провадження №2/283/273/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 11614, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Морозівка) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 28 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/5704/17
Номер провадження 2/570/606/2018
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.02.2018р. подала до суду заяву №1653 про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що на даний час позивач перебуває за межами України та має намір повернутися в квітні цього року.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні позов не визнали та просять суд надати шестимісячний строк для примирення, вирішення цього питання доцільно провести під час розгляду справи по суті. Крім того, вважають за доцільне в подальшому вирішити питання щодо місця проживання дітей мирним шляхом.

Вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до таких висновків.

Позивачем заявлено позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Виходячи з імперативності норми ЦПК України згідно п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України про обовязок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення та одночасно не допущення зупинення провадження у справі про визначення місця проживання дитини згідно ч.2 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України розєднати позовні вимоги, виділивши вимогу про визначення місця проживання дітей в самостійне провадження, що сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Крім того, суд з власної ініціативи вправі роз"єднати вимоги лише до початку розгляду справи по суті.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ст.200 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз"єднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, виділивши вимогу про визначення місця проживання дітей в самостійне провадження.

Виділену позовну вимогу позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей передати в канцелярію для оформлення справи.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2018 року о 10:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/10/18

2/330/147/2018

"21" лютого 2018 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

04.01.2018 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом звернувся представник ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 04.01.2018 р. вказана позовна заява залишена без руху, надано строк на усунення недоліків упродовж 10ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, 10.01.2018 р. представник позивача отримав ухвалу суду від 04.01.2018 р.

Відповідно до ухвали суду від 04.01.2018 р. вказана заява була направлена на усунення недоліків, так як позовна заява не містила зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів доказів, попередній розрахунок судових витрат, підтвердження позивача про те, що їм не була подано іншого позову з тим самим предметом та з цих самих підстав. Крім того, в ухвалі було зазначено, що позивачем не додано доказів сплати судового збору .

До теперішнього часу виправленої позовної заяви а також документів щодо сплати судового збору до суду не надійшло.

У відповідності до ст. 185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк ,встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаним та повернути позивачеві.

У відповідності до ст.185 ч.7 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з моменту її оголошення (складання). Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення (складання), має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Гусарова В.В.
Справа № 211/5788/17
Провадження № 2/211/647/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Григір А.А.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту,-

вирішив:

позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Зняти арешт на все майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 942485 від 27.10.2009 року, яка була винесена державним виконавцем Довгинцівського ВДВС КМУЮ ОСОБА_4, зареєстрований 10.11.2009 р. Дніпропетровською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, реєстраційний номер обтяження 9232531.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене 23.02.2018.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/127/6768/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 08.02.1999 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області) на користь ОСОБА_3 (ід. номер: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 12.07.2013 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області) майнову шкоду у розмірі 9949,43 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень 43 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/21/18
Номер провадження 2/341/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року ПАТ КБ 'ПриватБанк' звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 102 114,17 грн. за кредитним договором № б/н від 27.09.2007р. та сплачений судовий збір.

В підготовче судове засідання не з'явився представник ПАТ КБ "ПриватБанк", однак таким на адресу суду скеровано клопотання в якому вказує про те, щоб розгляд справи проводити у відсутності представника.

В підготовче судове засідання також не з'явився відповідач ОСОБА_1 Однак, від ОСОБА_2 на адресу суду поступила письмова заява в якій вказано про те, щоб підготовче засідання в даній справі відкласти в зв'язку з тим, що її чоловік (відповідач по справі) знаходиться у відрядженні, що підтверджується копією Наказу від 26.01.2018 р. за №1 виданий Галицькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини.

Суд відкладає підготовче засідання відповідно до ст. 198 ЦПК України в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст. 223 цього ж Кодексу, якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 198, ч.2 п.2 ст. 223ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання на 07 березня 2018 року на 08 год. 40 хв. з викликом сторін в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі - Бридні О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, у позовній заяві вказала про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, відзиву чи клопотань до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами не надано будь-яких клопотань, що стосуються розгляду справи та клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання, позивачем не уточнено позовних вимог, відповідачем не надано відзиву на позов, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годину 20 лютого 2018 року, про час ,день та місце судового розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
справа № 599/270/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"20" лютого 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/270/18, н.п.2/599/156/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "12" березня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "12" березня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/8502/17
Провадження №2/219/180/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 15 лютого 2018 року.

Від позивача до суду надійшло клопотання про перечення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, відкласти на 11-30 годину 05 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 183/780/18
Провадження № 2-н/183/74/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій вона просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх відвід заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня предявлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

У порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником у заяві не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити заявнику її право звернутися із зазначеною заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Суддя Г.Є. Майна