ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/364/18
Провадження № 2/210/846/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Металургійний відділ державної виконавчої служби м. Кривий ріг про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Металургійний відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 3552, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_4 21.04.2017 року щодо звернення стягнення на грошові кошти в сумі 91755,68 грн., витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_4 документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 21.04.2017 року № 3552 щодо звернення стягнення на грошові кошти в сумі 91755,68 грн., призупинити виконання виконавчого напису № 3552, вичненого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_4 21.04.2017 року щодо звернення стягнення на грошові кошти в сумі 91755,68 грн. державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею175 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 175 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (пункт 6 частини 3 статті 175 ЦПК України); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (пункт 7 частини 3 статті 175 ЦПК України), не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Більш того, пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а приписи частини 5 статті 177 ЦПК України містять вимогу про зобовязання позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім цього, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; види забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Форма та зміст поданої позивачами заяви про забезпечення позову повинен відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Однак, всупереч вимогам ст.151 ЦПК України, заява не оформлена відповідно до вимог закону, а лише включена до прохальної частини позову

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести заяву про забезпечення позову у відповідність до вимог ст.151 ЦПК України та надати суду необхідні докази

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 151, 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Металургійний відділ державної виконавчої служби м. Кривий ріг про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак