№ провадження 2-во/646/6/18
Справа № 646/8671/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву військової прокуратури Харківського гарнізону про виправлення описки в ухвалі суду від 02 листопада 2017 року по цивільній справі № 646/8671/16-ц за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах: Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України, до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 задоволено позов військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах: Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Національної академії Національної гвардії України (, місце знаходження: м. Харків, пл. Повстання, 3) в якості відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі суму у розмірі 29338 (двадцять девять тисяч триста тридцять вісім гривень) 64 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави суму судових витрат (судового збору) у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2017, внесені виправлення в заочному рішенні та зазначено правильним написання в резолютивній частині заочного рішення суду « Стягнути …….на користь військової прокуратури Харківського гарнізону (р/р 0164. МФО 820172. Державна казначейська служба України 1, суму судових витрат (судового збору) у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.)», замість невірно зазначеного «стягнути…..на користь держави суми судових витрат (судового збору) у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.».

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2017, внесені виправлення в заочному рішенні суду від 27.03.2017 та зазначено правильним написання в резолютивній частині рішення : « Стягнути… на користь військової прокуратури Харківського гарнізону (р/р 0164. МФО 820172. Державна казначейська служба України 1, суми судових витрат (судового збору) у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.)», замість невірно зазначеного «стягнути…..на користь держави суми судових витрат (судового збору) у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.». Зазначено вірним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2», замість «НОМЕР_1».

14 грудня 2017 року заступник військового прокурора Харківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_2 через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просив виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 02.11.2017, а саме вказати ЄДРПОУ державного казначейства служби України «00034051», замість невірно зазначеного «000340551».

У судове засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у резолютивної частині ухвали від 02.11.2017 допущено описку у написанні коду ЄДРПОУ державного казначейства служби України, а саме зазначено: ««000340551», замість «00034051».

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 02 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника військового прокурора Харківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.11.2017 по цивільній справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах: Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України, до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі- задовольнити.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року по справі № 646/8671/16-ц за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах: Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України, до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, зазначити вірним: «Стягнути… на користь військової прокуратури Харківського гарнізону (р/р 0164. МФО 820172. Державна казначейська служба України …»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов