УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу. В обґрунтування заяви державний виконавець зазначив, що в провадженні Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області знаходився на примусовому виконанні виконавчий лист Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-3763/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» Запорізька філія суми боргу у розмірі 58544,03 грн., судових витрат, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 586 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн. Державний виконавець посилаючись на те, що в ході здійснення виконавчого провадження, вказаний виконавчий лист було втрачено, просить суд видати дублікат виконавчого листа, справу розглянути за його відсутності.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-3763/2010 від 19.10.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», суму заборгованості за кредитним договором № 02/8/07-А від 26.09.2007 року в сумі 58 544 грн. 03 коп., судовий збір у розмірі 586 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього суму у розмірі 59250 грн. 03 коп.

На виконання рішення суду від 19.10.2010 року був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області.

Згідно довідки №41373 від 07.12.2017 року Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області встановлений факт втрати зазначеного виконавчого листа.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на день ухвалення рішення по справі), виконавчі документи можуть бути пред'явленi до виконання в такi строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що 14.12.2017 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2010 року по справі №2-3763/2010, яке набрало законної сили 01.11.2010 року, строк предявлення якого повинен бути до 01.11.2011 року, тобто після закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа надійшла до суду більш ніж через пять років після закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, а тому, не має правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі №2-3763/2010.

Керуючись п.п.17.4 п. 17.1 Розділу Х111 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, строк якого обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Ю.В.Геєць