У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/196/17

провадження № 22-ц/781/446/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива», про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 21719,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиргородського Устинівського районного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління (р/р 29090908, МФО 323947, ) борг за кредитним договором в сумі 21719 ( двадцять одна тисяча сімсот девятнадцять ) грн. 35 коп. та судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою по заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2017 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано ОСОБА_2 8 грудня 2017 року, що підтверджується розпискою про отримання судового рішення, яке міститься в матеріалах справи. Однак, 15 грудня 2017 року в строки визначені законодавством ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без розгляду та повернуто ОСОБА_2 У звязку з неналежною роботою Укрпошти, ухвалу апеляційного суду ОСОБА_2 було отримано лише 11 січня 2018 року, вже після спливу строку на подання апеляційної скарги. Зважаючи на вказані обставини просить причини пропуску строку для подання апеляційної скарги визнати поважними та вказаний поновити строк.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень підпункту 11 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2017 року - залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356, 357 ЦПК України.

29 січня 2018 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано оригінал квитанції про сплату судового збору №20 від 25 січня 2018 року на суму 640 грн.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива», про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 21719,35 грн..

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», Устинівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Товариству з обмеженою відповідальністю «НИВА» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 лютого 2017 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1