Провадження №2-о/193/16/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

22 лютого 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Кащука Д.А.

при секретарі: Ратушній В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 566 від 01.11.2017 року виданої КЗ "Софіївський районний трудовий архів".

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що при написанні розрахунково- платіжних відомостей працівник відділу кадрів допустив неточність у написанні, і у графі «імя по батькові», замість «Заруба Валентина Василівна», що є правильним, написав «Заруба ОСОБА_2» у розрахунково-платіжних відомостях за 1993,1997 роки, «Заруба Валентина» у розрахунково-платіжних відомостях за 1994-1996 роки та «ОСОБА_1В.» у розрахунково платіжних за 1998-2000року. По цій причині, при зверненні до Пенсійного фонду в Софіївському районі працівники Фонду поставили під сумнів належність заявнику архівної довідки про стаж роботи № 566 від 01.1 1.2017 року, виданої КЗ «Софіївський районний трудовий архів». Зазначає, що вона не зверталась до адміністрації колгоспу ім.Леніна з проханням про внесення відповідних змін до розрахунку платіжних відомостей по тій причині, що неправильні записи в них не створювали їй ніяких незручностей і вона не надавала цьому факту ніякого правового значення.

Зазначає, що на сьогоднішній день колгосп ім.Леніна, який було реорганізовано в КСП ім.Леніна, а в подальшому в СТОВ «Степ», яке було юридичним правонаступником КСП ім.Леніна ліквідовано і внести зміни до записів у відомостях неможливо. Встановлення юридичного факту, а саме встановлення належності заявнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки про стаж роботи № 566 від 01.1 1.2017 року виданої КЗ «Софіївський районний трудовий архів потрібно їй для звернення до Пенсійного фонду для нарахування пенсії за віком.

Заявник у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, згідно якої наполягала на задоволенні поданої заяви, справу просила розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява голови комісії з припинення управління, у якій просить справу розглядати без участі представника Криворізького південного об`єднанного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проти заяви не заперечують (а.с. 15).

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта повне імя, прізвище, по-батькові заявника "Заруба Валентина Василівна" (а.с.7).

При зверненні ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з документами про призначення пенсії за віком, їй було повідомлено, що для призначенні пенсії за віком не може бути взяті до уваги архівну довідку про заробітну плату №566 від 01.11.2017 року, видану комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради, оскільки, по ім'я по батькові у довідках не співпадає з паспортними даними. (а.с.9).

У архівній довідці №566 від 01.11.2017 року, виданий КЗ "Софіївський районний трудовий архів" вказано, про те що в документах колгоспу та КСП ім.Леніна, розрахунково-платіжних відомостей колгоспників з нарахування заробітної плати за 1986-2000 роки значиться: в 1986-1992 роках - ОСОБА_1; - в 1993,1997 роках - Заруба ОСОБА_2 (так у документах); в 1994-1996 роках - ОСОБА_1 (так у документах); в 1998-2000 рокахх - ОСОБА_1 (так у документах)(а.с.5).

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення пенсіїї за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обгрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки про стаж роботи №566 від 01.11.2017 року, що видана комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровській області ОСОБА_3