Справа № 222/1761/17
Провадження № 2/222/104/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права забудовника в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право забудовника незавершеного будівництва житлового будинку № 1, розташованого по вул. Лісова в с. Малоянисоль Нікольського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 26.11.2008 року, з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє імя документів, що посвідчують право власності, оскільки нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане домоволодіння в зв'язку з відсутністю документа, підтверджуючого право власності на предмет спадкування та реєстрації права власності взагалі на домоволодіння на ім'я спадкодавця.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник за довіреністю - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, представник позивачки через канцелярію суду надала суду письмове клопотання про витребування документів, в якому просить витребувати з Нікольської державної нотаріальної контори довідку № 213 від 15.11.2016 року видану КП «Бюро технічної інвентаризації» про правовий режим спірного домоволодіння за № 1, розташованого по вул. Лісова (стара назва Щорса) в с. Малоянисоль Нікольського району Донецької області, яка знаходиться у спадковій справі № 239/2016, для її дослідження в судовому засіданні та встановлення всіх обставин справи, які мають суттєве значення, а без запиту суду надати суду ці докази не має можливості.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув клопотання без їх участі.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно правового змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що стороною позивачки вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки зазначені відомості мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та можуть підтвердити доводи, на які позивачка посилається в позовній заяві, а отримати зазначені відомості в позасудовому порядку вона позбавлена можливості, суд вважає, за необхідне витребувати з Нікольської державної нотаріальної контори довідку № 213 від 15.11.2016 року видану КП «Бюро технічної інвентаризації» про правовий режим спірного домоволодіння за № 1, розташованого по вул. Лісова (стара назва Щорса) в с. Малоянисоль Нікольського району Донецької області, яка знаходиться у спадковій справі № 239/2016, для її дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права забудовника в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати з Нікольської державної нотаріальної контори довідку № 213 від 15.11.2016 року видану КП «Бюро технічної інвентаризації» про правовий режим спірного домоволодіння за № 1, розташованого по вул. Лісова (стара назва Щорса) в с. Малоянисоль Нікольського району Донецької області, яка знаходиться у спадковій справі № 239/2016 Нікольської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець