Справа № 2-1575/11
Провадження № 2-п/204/5/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 березня 2012 року по цивільній справі № 2-1575/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Правобережне відділення № 6719 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 березня 2012 року по цивільній справі № 2-1575/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Правобережне відділення № 6719 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 19 січня 2018 року цивільною канцелярією суду.

З матеріалів справи № 2-1575/2011 вбачається наступне:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2012 року по даній справі - було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Правобережне відділення № 6719 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Правобережне відділення № 6719 заборгованість за Кредитним договором № 512/1 від 13.12.2006 року в сумі 84940,38 грн., судовий збір у розмірі 849,39 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., а всього 85909,77 грн. (вісімдесят пять тисяч девятсот девять гривень 77 копійок).

При цьому, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2013 року по даній справі вже було розглянуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 березня 2012 року по цивільній справі № 2-1575/2011 та залишено її без задоволення (а.с.86-87).

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2013 року по даній справі було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Правобережне відділення № 6719 сума заборгованості по Кредитному договору № 512/1 від 13.12.2006 року в сумі 84940,38 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту - 40567 грн. 94 коп.; всього нараховані та неотриманні відсотки - 33830 грн. 44 коп.; пеня за порушення строків платежів - 6806 грн. 41 коп.; штраф за ненадання документів згідно п.4.4 кредитного договору - 36 грн. 99 коп.; неустойка за невиконання зобов'язань згідно п.3.3 договору застави - 3698 грн. 60 коп. (а.с.106).

Крім того, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року було скасоване заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2012 року по даній справі в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу та неустойки і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в його позовних вимогах до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 36,99 грн. та неустойки в розмірі 3698,60 грн., а в іншій частині заочне рішення суду від 22 березня 2012 року та додаткове рішення суду від 26 липня 2013 року - залишено без змін (а.с.150-153).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ще в 2013 році отримала спірне заочне рішення суду та була ознайомлена з його змістом. До того ж, це заочне рішення вже було переглянуто та частково скасовано судом апеляційної інстанції.

До суду заявник звернулася лише 18 січня 2018 року. З клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання заяви вона не зверталася.

Згідно з положеннями ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У звязку з вищевказаним, вважаю необхідним залишити без розгляду дану заяву, у звязку з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 1 ст. 284 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 126, 258-260, 284, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 березня 2012 року по цивільній справі № 2-1575/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Правобережне відділення № 6719 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова