Справа № 577/5393/17
Провадження № 2/577/271/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями і земельну ділянку, розташовані по АДРЕСА_1 відповідно до часток. Вимоги обгрунтовує тим, що будинок АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 належить йому та ОСОБА_4 На даний час склались складні відносини з відповідачкою і спільне користування житлом та земельною ділянкою є неможливим, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить поділити та визнати право власності на буд. АДРЕСА_1 земельну ділянку згідно варіанту №3 експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує проти поділу та визнання права власності на буд. АДРЕСА_1, земельної ділянки, згідно варіанту №3 експертизи.

Згідно ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 ЦК України співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Встановлено судом, що буд. АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частині належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4-19).

З пояснення сторін вбачається, що між ними склалися складні відносини і спільне користування вказаним житловим будинком та земельною ділянкою стало неможливим.

В судовому засіданні сторони по справі дійшли згоди розподілу вищевказаного будинку згідно варіанту №3 висновку комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (а.с.40-77), тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В той же час, позивач не надав суду документів на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, а саме відсутні акт приймання виконаних робіт та квітанція про сплату коштів.

Відповідно до ст.ст. 139, 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 713 грн. судового збору та 3200 (три тисячі двісті) грн. витрат сплачених за проведення комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 137, 139, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Виділити та визнати за ОСОБА_3 право власності на 61/100 частину будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1, згідно варіанту №3 висновку комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а саме: приміщення житлового будинку літ. "А-І": кухня "1-3" площею 9,4 м.кв, житлова кімната "1-4" площею 14,4 м.кв; приміщення прибудови літ. "А-1-І": коридор "1-2" площею 6,3 м.кв. Приміщення веранди літ."а-1": веранда "1-1" площею 4,8 м.кв. Ганок літ. "гн". Господарські споруди: літня кухня літ. "Е", гараж літ. "Ж", оглядова яма літ. "ог", 1/2 колодязя літ. "к", 1/2 водогону літ. "І", 1/2 огорожі №1-3.

Виділити та визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку згідно варіанту №3 експертизи відображену жовтим кольором площею 436 м. кв. з урахуванням площі під будівлями.

Виділити та визнати за ОСОБА_4 право власності на 39/100 частин будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1, згідно варіанту №3 висновку комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а саме: приміщення житлового будинку літ. "А-І": житлова кімната "1-5" площею 7,4 м.кв, житлова кімната "1-6" площею 8,4 м.кв. Приміщення прибудови літ. "А-1-І": комора "1-7" площею 7,7 м.кв. Приміщення прибудови літ."А-2-1": кухня "1-8" площею 12,5 м.кв. Господарські споруди: погріб літ. "п/г", літня кухня літ. "Д", сарай літ. "З", убиральня літ. "И", душ літ. "К", сарай літ. "Л", сарай літ. "М", сарай літ. "Н", 1/2 колодязя літ. "к", 1/2 водогону літ. "І", 1/2 огорожі №1-3.

Виділити та визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку згідно варіанту №3 експертизи відображену блакитним кольором площею 436 м. кв. з урахуванням площі під будівлями.

Землі подвір"я спільного користування між співвласниками-відображена без кольору загальною площею 128 м.кв. з урахуванням площі споруди колодязь літ. "к".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 34430 грн. грошової компенсації за надлишково виділене майно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 713 (сімсот тринадцять) грн. судового збору та 3200 (три тисячі двісті) грн. витрат сплачених за проведення комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_2.

Представник позивача ОСОБА_1, юридична адреса АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1.

Представник відповідача ОСОБА_2, юридична адреса АДРЕСА_4.

Повне рішення складено 08 листопада 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.