У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сидоренко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, справу за поданням Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ДУ «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України», боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням, в якому просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 755/17478/14-ц від 15 вересня 2014 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДУ «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» боргу у розмірі 121 921,28 гривень.

В обґрунтування поданого подання заявник посилається на те, що на виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшов виконавчий лист № 755/17478/14-ц від 15 вересня 2014 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДУ «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» боргу у розмірі 121 921,28 гривень. Перевіркою реєстру вихідної кореспонденції відділу встановлено, що в ході поштового пересилання вищевказаний виконавчий документ було втрачено.

В судове засідання сторони не з'явилися. Заявник у поданні просив суд справу розглядати без участі представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданого подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/17478/14-ц за позовом Автогосподарства МВС України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Автогосподарства МВС України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року позов Автогосподарства МВС України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Автогосподарства МВС України матеріальну шкоду в розмірі 121 921,28 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Автогосподарства МВС України витрати на послуги по оцінці розміру матеріального збитку у розмірі 800 гривень.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року було змінено, зазначивши наступне: внести зміни в абзацах 2, 3, 10, 12 повного тексту заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року, вказавши державний реєстраційний номер автомобіля марки «Фольцваген Бора»- «11 0597) замість державного реєстраційного номера автомобіля марки «Фольцваген Бора» - «НОМЕР_1».

08 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва у вказаній справі було видано два виконавчі листи № 755/17478/14-ц.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з акту втрати виконавчого документа від 02 лютого 2018 року, складеного комісією у складі: головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Проца В.С., старшого державного виконавця Чертка О.Ф. та державного виконавця Петренка М.О. та затвердженого начальником Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, в провадженні Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 755/17478/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Автогосподарства МВС України матеріальну шкоду в розмірі 121 921,28 гривень. 20 лютого 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про передачу виконавчого провадження, і виконавче провадження для подальшого виконання було направлено до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Перевіркою реєстру вихідної кореспонденції відділу встановлено, що в ході пошитого пересилання вищевказане виконавче провадження було втрачено.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи втрату виконавчого листа при пересилці, суд приходить до висновку про задоволення подання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ДУ «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України», боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ДУ «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України», боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 755/17478/14-ц за позовом Автогосподарства МВС України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Автогосподарства МВС України матеріальну шкоду в розмірі 121 921,28 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: