Провадження № 2/520/2224/18
01.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича звернулось до суду та просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 224 567 (двісті двадцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят сім) гривень 84 копійки, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 07 жовтня 2013 року був укладений кредитний договір №11-001422-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA (далі - Кредитний договір/Договір) та додаткову угоду до нього. За умовами Кредитного договору, Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим Договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим Договором. Розмір кредитного ліміту зазначається в Додатковій угоді до Договору, що є його невід'ємною частиною. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою Держателя або за рішенням Банку. Пунктом 1 Додаткової угоди № 1 від 07 жовтня 2013 року до Договору, розмір кредитного ліміту складає 40 000 (сорок тисяч) гривень. В зв'язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, ПАТ «Енергобанк» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 3368,52 гривень.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за їх відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв'язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як встановлено у судовому засіданні, 07 жовтня 2013 року між ПАТ «Енергобанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №11-001422-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA та додаткову угоду до нього. За умовами Кредитного договору, Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим Договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим Договором. Розмір кредитного ліміту зазначається в Додатковій угоді до Договору, що є його невід'ємною частиною. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою Держателя або за рішенням Банку.
Пунктом 1 Додаткової угоди № 1 від 07 жовтня 2013 року до Договору, розмір кредитного ліміту складає 40 000 (сорок тисяч) гривень.
У відповідності до п. 3.3.1., 3.3.6. Договору, Держатель зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати Банку суму боргових зобов'язань, та повністю погасити боргові зобов'язання у день скасування Банком Кредитного ліміту.
Пунктом 5.1. кредитного договору передбачено, що за користування кредитом , в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 2.6. цього Договору. Банк списує нараховані проценти та комісії з Карткового рахунку. Банк має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання кредиту, такі як зняття готівки (в тому числі на комісії, що є результатом зняття готівки).
За умов п.п. 6.1., 6.2. Кредитного договору Сторони несуть майнову відповідальність в розмірі, передбаченому Тарифами, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором, а також за порушення Правил. У випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення Овердрафту, Держатель зобов'язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі, передбаченому Тарифами.
Відповідно до п.8.1. кредитного договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до моменту його розірвання в порядку, передбаченому цим договором.
Відповідач протягом строку дії Кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 3368 (три тисячі триста шістдесят вісім) гривень 52 копійки, також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,141,211,247,258,259,273,280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича - задовольнити.
- заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) - 9054 (дев'ять тисяч п'ятдесят чотири) гривні 79 копійок;
- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Огренич І. В.