У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 300/108/18

Провадження № 2-з/300/2/2018

"22" лютого 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса №14504 від 29.09.2017 року таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

До провадження Воловецького районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса №14504 від 29.09.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надав заяву про забезпечення позову по даній справі, а саме: про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 29.09.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який ним оскаржується у судовому порядку. Позивач вважає, що незастосування такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його порушених прав та виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали, додані до неї, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Воловецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №55515054, яким на підставі виконавчого напису нотаріуса 29.09.2017 року здійснюється примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованостів розмірі 27550 гривень 65 копійок.

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обгрунтованою, у випадку стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом і оскаржується на даний час, може істотно ускладнити поновлення прав, за захистом яких він звернувся до суду або унеможливити виконання рішення по справі, тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, вчиненого 29.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим у реєстрі за №14504 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.07.2013 року в сумі 27550, 65 гривень.

Ухвалу для негайного виконання направити до Воловецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом 15 днів з дня її ухвалення, що не зупиняє її виконання.

Суддя: Софілканич О.А.