Справа № 2-1004/10
Номер провадження № 4-с/194/1/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Тернівського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4, на дії державного виконавця державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4 В своїй скарзі посилається на те, що 20 грудня 2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі №2-1004/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені повністю та стягнено з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 259269,65 грн., відсотки за користування кредитом за період з 03 березня 2010 року по 16 липня 2010 року у сумі 10292,06 грн., пеню за прострочення виконання зобовязання за період з 06 травня 2009 року по 16 липня 2010 року у сумі 9623,73 грн., судові витрати 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 13 серпня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48414055 з виконання вищезазначеного рішення. Зазначає, що 02 листопада 2017 року при ознайомлені з матеріалами справи йому стало відомо, що ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року по справі №6-33/11 було змінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 22 березня 2011 року по цивільній справі №2-1004/10 з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Отже, відповідно до довідки Тернівського міського відділу ДВС у Дніпропетровській області від 03 жовтня 2017 року №11568 з 01 листопада 2015 року проводяться утримання його боргу на користь ПАТ «ОТП Банк», тобто на користь неналежного відповідача. Крім того, 10 лютого 2012 року державним виконавцем Індустріального відділу ДВС ДМУЮ були проведені прилюдні торги по реалізації арештованого майна, яке належало йому, та було продано за 183000,00 грн. ОСОБА_5, реалізований предмет іпотеки був забезпеченням виконання зобовязання за кредитним договором №ML-302/249/2006 укладений між АКБ «Райффайзенбанк Аваль», правонаступником якого є АКБ «ОТП Банк», та ОСОБА_3 Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки в ній зазначений інший стягувач, та неврахована сума фактичного погашення боргу. Просить суд поновити пропущений строк на оскарження дій державного виконавця, визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Хрустальової А.А. Тернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 14 лютого 2017 року про відкриття виконавчого провадження №53405902, зупинити стягнення на підставі виконавчого документа до вирішення справи по суті. 28 листопада 2017 року представник заявника уточнила вимоги п. 2 по скарзі ОСОБА_3 та просила визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Хрустальової А.А. Тернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 13 серпня 2015 року про відкриття виконавчого провадження №48414055.

Представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання та надала суду заяву про призначення експертизи щодо визначення фактичного періоду виготовлення документів, посилаючись, що при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження, була відсутня заява про відкриття виконавчого провадження, а суду надавалась тільки копія зазначеної заяви, а журнал вхідної кореспонденції має значні пошкодження, а тому є сумніви щодо дати виготовлення вказаних документів.

Представник заінтересованої особи Тернівського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки заявником пропущений строк оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вислухавши думку представника заявника, представника заінтересованої особи, суд вважає, що по справі необхідно призначити експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так, при розгляді скарги ОСОБА_3 в судовому засіданні досліджувались оригінали виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_3, при цьому при огляді було встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал заяви ПАТ "ОТП Банку". В подальшому представником заінтересованої особи Тернівського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 було надано оригінал зазначеної заяви та журнал вхідної кореспонденції за 2015 рік, який є пошкодженим. В оригіналі заяви представника ПАТ "ОТП Банку" відсутній їх вихідний номер, також відсутній вхідний номер Тернівського міського відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,258,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4, на дії державного виконавця державної виконавчої служби призначити судову експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судової експертизи, який знаходиться: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Який фактичний період складення наступних документів:

заяви про прийняття виконавчого листа "Марганецького міського суду Дніпропетровської області" від 22.03.2011 р., справа №2-1004/10 та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа "Марганецького міського суду Дніпропетровської області" від 22.03.2011 р., справа №2-1004/10, яка подана представником ПАТ "ОТП Банку" ОСОБА_6

запису №2529 про реєстрацію 11.08.2015 року вхідного документу б/н - заяви про прийняття виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження від представника ПАТ "ОТП Банку" у журналі реєстрації вхідної документації про відкриття виконавчого провадження за 2015 рік Тернівського міського відділу державної виконавчої служби?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на заявника ОСОБА_3.

Зобов'язати Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати оригінали вищезазначених документів для проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судової експертизи.

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4, на дії державного виконавця державної виконавчої служби, зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий