пров. 2/202/511/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

11.03.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по вказаній справі.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2013 року скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному порядку на 24.11.2017 року.

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 14.12.2017 року у звязку із тимчасовим відстороненням судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.12.2017 року про притягнення судді Мороза В.П. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді справа передана для розгляду судді Бєльченко Л.А. та ухвалою від 19.12.2017 року прийнята до провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2018 року

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в частині вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент Банк закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська, тому має бути направлена за підсудністю до указаного суду.

Як убачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально знаходиться у Новокодацькому районі міста Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що після скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку розгляд справи не розпочато, відповідач проживає на території, яка за підсудністю відноситься до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, суд вважає, що справа має бути передана за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2, вул. Коробова, 6).

Керуючись стст.. 31, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави направити за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А..