overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Бар ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Моше, третя особа - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_2 Моше, третя особа - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

В судове засідання учасники по справі не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача та представника третьої особи до суду надійшли заяви про закриття підготовчого провадження без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Бар ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Моше, третя особа - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2018 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 686/4101/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

При подачі позовної заяви позивачем ставиться вимога про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 274 ч. 4 п. 1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. А тому, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 274 ч. 4 п. 1, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29005, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про визначення місця проживання дитини з батьком.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 3 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 3 квітня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 3 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати третю особу надати Хмельницькому міськрайонному суду до 3 квітня 2018 року висновок про доцільність проживання дитини з батьком.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 603/792/17
Провадження №2/603/46/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Сандалюку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Монастириської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення строком на десять днів до 03 березня 2018 року.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Монастириської районної державної адміністрації (вул.Шевченка, 19, м.Монастириська Тернопільської області) до ОСОБА_1 (с.Вістря Монастириського району Тернопільської області) про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - задоволити.

Відібрати від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вістря Монастириського району Тернопільської області її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Органу опіки та піклування Монастириської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 666/14/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Зеленівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, Херсонське державне підприємство «Херсонгеоінформ», Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Зеленівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, Херсонське державне підприємство «Херсонгеоінформ», Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 84,260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись з 01.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути внесенні до апеляційної скарги до рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження 2/754/4791/18
Справа №754/6308/18
РІШЕННЯ

іменем України

31 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Солодухіній Н.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києва, а/з 1124, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення суду буде складено 10.08.2018 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
УХВАЛА

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 361/3154/16-ц

провадження № 61-5046 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Броварське АТП-13209» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_5, про виселення та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Броварське АТП-13209» про зобов'язання видати ордер на вселення,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги повинен сплатити 352 грн 40 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102 (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, усупереч вимогам частин другої та четвертої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, всіх осіб, які беруть участь справі, а також не надано копій касаційної скарги для них.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 658/4374/17
(номер провадження 2/658/374/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.02.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі.

На виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у справі проведено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
23.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1156/18
Провадження № 2/205/1483/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 20 лютого 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 21 лютого 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу слід у позовній заяві привести у відповідність з анкетою-заявою і ксерокопією паспорта прізвище відповідача, оскільки в них містяться різні прізвища відповідача;

●позивачу у позовній заяві необхідно вказати номер засобу звязку відповідача;

●позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити строк, на який відповідачу було видано кредитну картку на підставі укладеного з нею договору від 7 лютого 2012 року;

●згідно матеріалів справи, кредитний договір між сторонами було укладено 7 лютого 2012 року, а розрахунок заборгованості позивачем надано, починаючи з 20 травня 2013 року, тому позивачу слід надати розрахунок заборгованості з часу укладення з відповідачем кредитного договору;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копію нового документа для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/512/17 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/54/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 18 08.02.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Лівінського С.В.,

за участю секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року та додаткове рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення іпотеки, визнання недійсними окремих положень кредитного договору за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання повної постанови суду на 5 днів та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року та додаткове рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року в частині припинення іпотеки, встановленої договором іпотеки житлового будинку від 30 жовтня 2007 року, скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо припинення іпотеки житлового будинку загальною площею 60,2 кв. м, житловою площею 33,6 кв. м з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами (сарай, жомова яма, гараж, колодязь), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а також земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на якій розташований зазначений житловий будинок, встановленої договором іпотеки житлового будинку від 30 жовтня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Ганжою О.П., зареєстрованим в реєстрі за №3234, а також скасування заборони відчуження вказаного нерухомого майна у зв'язку з посвідченням зазначеного договору іпотеки будинку від 30.10.2007 року, зареєстрованого в реєстрі для заборон №3235, відмовити. В іншій частині рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року та додаткове рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

С.В. Лівінський