Провадження № 2/331/1185/2018
Справа № 331/4006/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ОСОБА_1 зареєстрований і мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Жуковського, буд. № 59 «а»АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особистого рахунку № 26402418.
01 серпня 2017 року контролерами рейдової бригади Північного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, буд. № 59 «а»АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено: здійснення самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку підключення квартири після припинення електропостачання. Точка самовільного підключення від фазної шини та нульової колодки в розподільній щитовій та зєднана з після обліковою проводкою квартири.
По зазначеному факту порушення Правил користування електроенергією для населення було складено акт № 00141649 від 01.08.2017 р.
Відповідно до п. 1.2 Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, обчислено кількість неврахованої електричної енергії та виписано рахунок від 06.09.2017р. на суму 3370 грн. 32 коп.
19 лютого 2018 року контролерами рейдової бригади Північного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, буд. № 59 «а»АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено: здійснення самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку підключення квартири після припинення електропостачання. Точка самовільного підключення від фазної шини та нульової колодки в розподільній щитовій на фасаді будинку та зєднано з внутрішньою проводкою квартири.
По зазначеному факту порушення Правил користування електроенергією для населення було складено акт № 00142028 від 19.02.2018 р.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву щодо проведення слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 08 листопада 2018 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвалою суду від 17 липня 2018 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. (а.с. 25-26)
Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. (а.с. 32-33)
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований і мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Жуковського, буд. № 59 «а»АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особистого рахунку № 26402418. (а.с. 8-9)
01 серпня 2017 року контролерами рейдової бригади Північного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, буд. № 59 «а»АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено: здійснення самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку підключення квартири після припинення електропостачання. Точка самовільного підключення від фазної шини та нульової колодки в розподільній щитовій та зєднана з після обліковою проводкою квартири.
По зазначеному факту порушення Правил користування електроенергією для населення було складено акт № 00141649 від 01.08.2017 р. (а.с. 7)
Відповідно до п. 1.2 Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, обчислено кількість неврахованої електричної енергії та виписано рахунок від 06.09.2017р. на суму 3370 грн. 32 коп. (а.с. 6)
19 лютого 2018 року контролерами рейдової бригади Північного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, буд. № 59 «а»АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено: здійснення самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку підключення квартири після припинення електропостачання. Точка самовільного підключення від фазної шини та нульової колодки в розподільній щитовій на фасаді будинку та зєднано з внутрішньою проводкою квартири.
По зазначеному факту порушення Правил користування електроенергією для населення було складено акт № 00142028 від 19.02.2018 р. (а.с. 12)
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення ОПС) заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1762,00 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України ЦПК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 26 - 27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., суд,-
Повний текст судового рішення складено 08 листопада 2018 року.
Сторонам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.Г. Скользнєва