Справа № 2-754/11
УХВАЛА

29.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про розірвання кредитного договору, припинення нарахування відсотків та припинення іпотеки на обєкт нерухомого майна, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсон від 04.05.2011 року в цивільній справі №2-754/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» по кредитному договору №0512 від 05.12.2005 року та додаткової угоди до нього №1 від 02.12.2007 року суму простроченої заборгованості 29631,20 дол. США; прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 4067,18 дол. США; поточні відсотки у розмірі 243,54 дол. США; загальну пеню у розмірі 6587,54 грн.; а всього суму заборгованості у гривневому еквіваленті по курсу НБУ 1 гривня дорівнює 7,9435 доларів США з урахуванням пені у розмірі 276205,18 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1820 грн. На виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист №2-754/11 від 16.02.2012 року. Примусове виконання даного рішення здійснює Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. 05.07.2017 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «Укртехкомпсервіс» укладено договір про відступлення прав вимоги.

У звязку з викладеним просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.05.2011 року в цивільній справі №2-754/11 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк» про розірвання договору, припинення нарахування відсотків та припинення іпотеки на обєкт нерухомого майна та вимоги позову Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 12.12.2011 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.05.2011 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, припинення нарахування процентів та припинення іпотеки на обєкт нерухомого майна скасовано, ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

16.02.2012 року судом видано виконавчий лист.

05.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» було укладено договір про відступлення права вимоги №2017-05-26-000027 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора сплати суми боргу за кредитним договором, визначеної відповідно до цього договору, до позичальника, іпотекодавця, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про розірвання кредитного договору, припинення нарахування відсотків та припинення іпотеки на обєкт нерухомого майна, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» (43000, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, в ХФ ПАТ «Західінкомбанк», м. Херсон, 73000, вул. 21 Січня, 37, МФО 352327, ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.05.2011 року в цивільній справі №2-754/11 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» (61195, м. Харків, вул. Метробудівників, 11, к. 25, р/р 7177 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська