Номер провадження 22-ц/804/593/18

Номер провадження 22-ц/804/593/18 Доповідач Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Канурної О.Д. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову у цивільній справі № 243/10200/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Святогорської міської ради Донецької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Святогорської міської ради про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, (суддя першої інстанції Пронін Сергій Георгійович),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Святогорської міської ради Донецької області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Святогорської міської ради про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася позивач по первісному позову - ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_6 Іванівна надала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст ухвали був отриманий її представником 20 вересня 2018 року. Апеляційну скаргу було подано безпосередньо до апеляційної інстанції. 10 жовтня 2018 року Донецьким апеляційним судом було повернуто апеляційну скаргу у звязку з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

Як вбачається з п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_3 слід поновити, оскільки він пропущений нею з поважних причин, через те, що текст ухвали був отриманий її представником 20 вересня 2018 року і апеляційна скарга була подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн., що відповідає встановленому пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Апеляційна скарга ОСОБА_3 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2018 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову у цивільній справі № 243/10200/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Святогорської міської ради Донецької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Святогорської міської ради про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 направити всім учасникам справи та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: