Справа № 185/3447/18
Провадження № 2/185/2440/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Кривозуб А.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні, в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
02 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та в якому просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову він зазначив, що 08 жовтня 2009 року йому належіть квартира АДРЕСА_1. З 09 жовтня 2009 року він самостійно здійснює оплату за обслуговування квартири та плату за комунальні послуги. У травні місяці 2011 року на прохання свого сина ОСОБА_2, який в цьому ж місяці повернувся зі служби в ЗСУ, він прописав відповідача на деякий термін у вищевказаній квартирі, так як йому це було необхідно для працевлаштування. З вересня 2011 року та по сьогоднішній день відповідач за адресою реєстрації не проживає та відмовляється виписуватись з даної квартири але і приймати участь у утримані квартири також відмовляється. Очевидно, що факт реєстрації відповідача у квартирі завдає йому, як власнику даної квартири збитків, оскільки він здійснює плату за квартиру, в тому числі і за зареєстрованого ОСОБА_2. Додаткові витрати за квартиру на прописану особу, яка не проживає в цій квартирі, повне ігнорування відповідачем прохань позивача щодо зняття з реєстрації за адресою його квартири, грубо порушують право приватної власності.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовільнити у повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав письмовий відзив на позов.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житлова квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідно до якого частка 1/1 вищезазначеної квартири належить гр. ОСОБА_1, форма власності приватна.(а.с.4).
Відповідач гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.9), та є родичом позивача, а саме сином(а.с.2-3), та з вересня 2011 року, тобто більше 12 місяців не проживає у вищезазначеній квартирі, що підтверджується актом(а.с.5).
Таким чином, відповідно до ст.ст. 163,71 ЖК України та ст. 405 ЦК України, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач не заявляв позовної вимоги з приводу покладення судових витрат по сплаті судового збору на відповідача, то суд приходить до висновку, що судові витрати покласти потрібно на позивача.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Судові витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: В. О. Головін