Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3090/18
Провадження №: 2/332/1497/18
УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №332/3090/18(провадження № 2/332/1497/18) за позовомКонцерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 «МТМ» звернувся до суду із позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами позивача з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються за вказаною адресою. Але відповідачі тривалий період часу своїх обов?язків по сплаті за отримані послуги не виконують належним чином, у зв*язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2014 року по 01.05.2018 року в сумі 8410,01грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути судовий збір в сумі 1762,00грн., сплачений при подачі позову до суду.

26 вересня 2018 року ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя, відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

08 жовтня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 «МТМ» ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, відповідно до якої вінпросить закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову, оскільки станом на 05.10.2018 року відповідачами добровільно задоволено вимоги позивача шляхом повної сплати основного боргу у розмірі 8410,01грн. та судового збору у розмірі 1762,00грн.(а.с.33).

Суд, розглянувши подану заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.4 ст.12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.Положеннями ч.3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляєухвалу про закриттяпровадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положеннями ч.2 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що підстав для відмови у прийнятті заяви про закриття провадження по справі не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ч.1,3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст.258-261ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 «Міські теплові мережі» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 «Міські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 06.11.2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.