Справа № 310/8527/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

Згідно договору дарування від 21.09.1988 року, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою заявник є власником 2/5 частки житлового будинку № 8 по вулиці Чкалова в м. Бердянську Запорізької області.

Заявник вказав, що під час оформлення договору дарування була допущена описка і зазначено його прізвище, як «Чіпчев», замість правильного - «Чипчев», як то зазначено в паспорті заявника.

Заявник вказав, що він неодноразово звертався до Бердянської державної нотаріальної контори з проханням виправити помилку у зазначеному договорі дарування, але нотаріус категорично відмовив йому у цьому.

Заявник в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Бердянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що було допущено помилку під час оформлення договору дарування від 21.09.1988 року за реєстровим № І-7295, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою, а саме зазначено прізвище заявника, як «Чіпчев», замість правильного - «Чипчев», як то зазначено в паспорті громадянина України серії СА № 166024. Встановлено, що заявник не має можливості виправити описку в зазначеному договорі дарування в позасудовому порядку. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а тому підлягає встановленню. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258,265,315,319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу- договору дарування від 21.09.1988 року, зареєстрованого в реєстрі за № І-7295, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Суддя: