РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді Яковлева Д. О.,

при секретарі Лопати Н. О.;

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

відповідача не зявився;

представника відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за позикою,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ з надійшов вищезазначеним позов, після уточнення якого ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь:

-в рахунок виконання зобовязання по поверненню позики від 22 лютого 2012 року на суму 6801,00 доларів США, три відсотки річних з простроченої суми в розмірі 15807,74 грн. та збитки в розмірі 126770,30 грн., повязані із знеціненням валюти на день платежу, а всього суму у розмірі 142578,04 грн.;

-в рахунок виконання простроченого зобовязання за позикою від 22 лютого 2012 року у розмірі 5400,00 грн., три відсотки річних з простроченої суми в розмірі 561,60 грн. та інфляційні витрати в розмірі 5824,62 грн. за період з 01 серпня 2014 року по 29 червня 2017 року, а всього суму у розмірі 6386,22 грн.;

-в рахунок виконання простроченого зобовязання за позикою від 22 лютого 2012 року у розмірі 50 388,00 грн., три відсотки річних з простроченої суми в розмірі 5240,39 грн. та інфляційні витрати в розмірі 54350,22 грн. за період з 01 серпня 2014 року по 29 червня 2017 року, а всього суму у розмірі 59590,61 грн.;

-за несплаченим судовим збором у розмірі 1203,34 грн., три відсотки річних з простроченої суми в розмірі 100,88 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1008,40 грн. за період з 12 вересня 2014 року по 29 червня 2017 року, а всього суму у розмірі 1109,28 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування уточнених позовних вимог, позивач посилався на те, що 25 січня 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області за результатами розгляду цивільної справи № 200/16691/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, ухвалено рішення, яким позов задоволено частково задоволено і вирішено стягнути з відповідача на її користь в рахунок виконання зобовязань по поверненню позик від 22 лютого 2012 року у розмірі: 5400,00 грн., 50388,00 грн. і 50304,65 грн. (еквівалент 6801,00 доларів США), три відсотки річних та інфляційні витрати з прострочених сум за період з квітня 2012 року по 31 липня 2014 року, а також судовий збір у розмірі 1203,34 грн. Таким чином, апеляційним судом, встановлено і підтверджено факт отримання ОСОБА_4 грошових коштів по розпискам складеним 22 лютого 2012 року. Оскільки на теперішній час відповідачем не виконано грошових зобовязань та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року, позивач був вимушений звернутися до суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали пояснення аналогічні викладеним в позові з урахуванням уточнень та поясненнях (а. с. 35-39, 62-63).

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та надав пояснення аналогічні викладеним в запереченнях (а. с. 54-59; 90-93).

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року за результатами розгляду цивільної справи № 200/16691/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, задоволено частково та вирішено:

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок виконання зобовязання по поверненню позики від 22 лютого 2012 року у розмірі 5400,00 грн., три відсотки річних з простроченої суми в розмірі 395,46 грн. та інфляційні втрати в розмірі 626,40 гривень за період з квітня 2012 року по 31 липня 2014 року, а всього суму у розмірі 6421,86 гривень (шість тисяч чотириста двадцять одна гривня 86 копійок);

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок виконання зобовязання по поверненню позики від 22 лютого 2012 року у розмірі 50388,00 грн., три відсотки річних з простроченої суми в розмірі 3690,06 грн. та інфляційні втрати в розмірі 5845,01 грн. за період з квітня 2012 року по 31 липня 2014 року, а всього суму у розмірі 59923,07 грн. (пятдесят девять тисяч девятсот двадцять три гривні 07 копійок);

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок виконання зобовязання по поверненню позики від 22 лютого 2012 року у розмірі 50304,65 грн., що в еквіваленті складає 6801,00 доларів США, три відсотки річних з простроченої суми в розмірі 3683,95 грн. за період з квітня 2012 року по 31 липня 2014 року, а всього суму у розмірі 53988,60 грн. (пятдесят три тисячі девятсот вісімдесят вісім гривень 60 копійок);

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1203,34 грн. (одна тисяча двісті три гривні 34 копійок).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року, касаційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року без змін. (а. с. 44-48).

Згідно відповіді ГТУЮ у Дніпропетровській області Шевченківського ВДВС міста Дніпра від 27 листопада 2017 року за вих. № 0314/24140/4 на виконанні у Шевченківському ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження № 50347902 від 24 лютого 2016 року, до складу якого входить 4 виконавчих документа на загальну суму 121536,87 грн.: виконавчий лист № 200/16691/14-ц виданий 15 лютого 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 59923,07 грн.; виконавчий лист № 200/16691/14-ц виданий 15 лютого 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 53988,60 грн.; виконавчий лист № 200/16691/14-ц виданий 15 лютого 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 6421,86 грн.; виконавчий лист № 200/16691/14-ц виданий 15 лютого 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 1203,34 грн. (а. с. 43).

Станом на день розгляду справи, що не заперечувалось представником відповідача, заборгованість не сплачена.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Як зазначено в правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду України при розгляді справи № 6-157цс16, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Рішенням апеляційного судом Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року № 200/16691/14-ц встановлено, що між сторонами існують правовідносини повязані з зобовязанням ОСОБА_5 повернути ОСОБА_1 позики від 22 лютого 2012 року у розмірі: 5400,00 грн., 50388,00 грн. і 50304,65 грн. (еквівалент 6801,00 доларів США).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на звернення до суду за захистом в межах встановлених законом,

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобовязання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (правовий висновок Верховного Суду України викладений у постанові від 01 жовтня 2014 року № 6-113цс14).

За змістом статті 1 Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Оскільки рішенням суду апеляційної інстанції від 25 січня 2016 року встановлено, що заборгованість ОСОБА_5 перед ОСОБА_1 становить 5400,00 грн., 50388,00 грн. і 50304,65 грн. (еквівалент 6801,00 доларів США), загальна сума грошового зобовязання становить 106092,65 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, індекс інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми розраховуються за період з 01 серпня 2014 року по 29 червня 2017 року.

Що стосується вимоги позивача про нарахування трьох відсотків річних за борговим зобовязанням виниклим з підстав невиконання договору позики від 22 лютого 2012 року виходячи із суми боргу в розмірі 6801,00 доларів США та збитків повязаних із знеціненням валюти на день платежу, вона не підлягає задоволенню оскільки не ґрунтується на законі. З огляду на те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області було визначено еквівалент 6801,00 доларів США, що становив - 50304,65 грн. виходячи з офіційного курсу НБУ, та відповідно до вимог ст. 625 ЦК України розраховано індекс інфляції, а також три проценти річних.

Крім того, еквівалент 6801,00 доларів США, що становив - 50304,65 грн. зафіксовано у виконавчому документі якій знаходиться на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС міста Дніпра.

Вимога позивача щодо стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних нарахованих на суму судового збору, не підлягає задоволенню, оскільки вказана сума виникла з підстав деліктних правовідносин, а не боргових, що виключає можливість нарахування санкцій передбачених положенням ст.625 ЦК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 82, 259 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за позикою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце реєстрації м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд.№29, кв.№40, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№118, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) суму боргу, яка виникла у звязку з порушенням грошового зобовязання, за період з 01 серпня 2014 року по 29 червня 2017 року у загальному розмірі 108769 грн. 12 коп., яка складається з: суми інфляційних нарахувань 99491 грн. 10 коп. та розміру трьох процентів річних 9278 грн. 02 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце реєстрації м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд.№29, кв.№40, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 1087 грн. 69 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 02 лютого 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев