overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з вищезазначеною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-178, 181, 187, 190, 191, 196, 274 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28 березня 2018 року о 09 годині 15 хвилин у Волноваському районному суді Донецької області (вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха, Донецької області).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0506

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І. Мохов
233 Справа № 233/5465/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.11.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, а саме: належній їй на праві власності квартирою № 59, що розташована у будинку № 13 по пл. Перемоги в м. Костянтинівка Донецької області.

06 листопада 2018 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1213/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 р. м. Гребінка

19 лютого 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Кузуб В.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, Сербинівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, Сербинівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_3, померлого 12.12.1999 року, однією сім'єю з ОСОБА_4, померлою 12.12.1999 року, більше 5 років до часу відкриття спадщини.

Встановити факт належності померлій 12.12.1999 року ОСОБА_4 Сертифікату на право на земельну частку (пай) КСП «Світанок» с. Сербинівка, Гребінківського району Полтавської області, розміром 4,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), серії ПЛ №015829, виданого на імя "Фальківська Валентина Іванівна".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 28.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1862/17
Провадження № 2/306/86/18
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ Приватбанк подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 помер 04.08.2017 року.

Свалявським районним судом Закарпатської області було надіслано запит до Свалявської державної нотаріальної контори з метою встановлення спадкоємців та спадкового майна, що залишилося після смерті відповідача ОСОБА_1.

Згідно одержаної відповіді від 09.02.2018 року № 123/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_1, який помер 04.08.2017 року, в Свалявській державній нотаріальній конторі не заведена.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в звязку зі смертю відповідача.

Розяснити , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/286/17
Провадження № 2/362/183/18
У Х В А Л А

16.02.2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Мур"є ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення ради, державних актів та витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2017 року за провадження по справі зупинено, у звязку з проведенням експертизи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв»язку з тим, що на даний час до суду надійшли матеріали справи та висновок експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадженняу цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Мур"є ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення ради, державних актів та витребування земельних ділянок.

Призначити судове засіданняна 11-30 годин, 10 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
№ 201/3945/17
провадження 4-с/201/39/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» і Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 лютого 2018 року надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Платинум Банк» і Шевченківський районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, про скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, без розгляду, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» і Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року.

Заінтересовані особи мають право подати до суду відзив у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/235/114/18
Справа № 235/715/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної міграційної служби Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшла до суду заява про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної міграційної служби Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька обл.. м.Покровськ, вул.Кармелюка,2; ОСОБА_3, що мешкає за адресою: 85310 Донецька обл. м.Родинське, вул.Леніна,3/1.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної міграційної служби Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька обл.. м.Покровськ, вул.Кармелюка,2; ОСОБА_3, що мешкає за адресою: 85310 Донецька обл. м.Родинське, вул.Леніна,3/1.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 06.03.2018 року на 15-30 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5. Заінтересованим особам- протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

6. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

7. Копію ухвали направити: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/1759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
№ 201/1644/18
провадження 2/201/1247/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя..

З інформації отриманої автоматизованої системи документообігу суду витікає, що 16 лютого 2018 року ОСОБА_1 було подано до суду ще дві аналогічні позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу,

оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк