Справа №: 653/3980/17
Провадження № 2-о/653/14/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Емір-Велі Емір-Усеїн про встановлення факту належності правовстановлюючого документу /заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області/,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Емір-Велі Емір-Усеїн звернувся до суду з заявою, у якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки, серії БТ-І №4904906, виданої 14.04.1980 року Генічеським міжколгоспним комбікормовим заводом в с. Рівне Генічеського району Херсонської області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник повністю підтримала заявлені вимоги та просила суд заяву задовольнити.

22 січня 2018 року до початку судового засідання, представник Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну неналежної зацікавленої особи Генічеське управління Пенсійного фонду України на належну - Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області у звязку з фактичною реорганізацією залученої до справи зацікавленої особи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Заявник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання та при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Нормами чинного ЦПК України не передбачено заміни неналежної заінтересованої особи належною, тому в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і прийняття відповідного рішення за правилами, закріпленими в ч.2 ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», з 01 квітня 2017 року було створено Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України у Херсонській, яке є правонаступником всіх прав та обовязків припиненого управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає до задоволення.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області за довіреністю ОСОБА_2 про заміну зацікавленої особи - задовольнити.

Замінити зацікавлену особу Управління Пенсійного фонду України Генічеського району Херсонської області на Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України у Херсонській області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Емір-Велі Емір-Усеїн про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська