Справа № 523/1820/16-ц
Провадження №2/523/259/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Четвертої одеської нотаріальної контори Туйск Фаіна Леонтіївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказаний позов.

Позивач та його представник в судові засідання призначені на 21.11.2017р., 25.01.2018р., не зявилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписки, що знаходяться в матеріалах справи.

Суд звертає увагу на те, що від позивача надходили заяви від 08.11.2017р. та 25.01.2018р. з проханням перенести судове засідання, в зв'язку з хворобою, жодних доказів в підтвердження викладеного до суду надано не було.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання із заявою про розгляд справи в їх відсутність не зверталися, вищевказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвалою суду від 01.03.2016р. вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, б. 122, кв. 186, загальною площею: 51,1 кв.м., яка в цілому складається з двох житлових кімнат житловою площею 30,5 кв.м, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Згідно ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 259, 260 та п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Четвертої одеської нотаріальної контори Туйск Фаіна Леонтіївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2016р. - скасувати.

Зняти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, б. 122, кв. 186, загальною площею: 51,1 кв.м., яка в цілому складається з двох житлових кімнат житловою площею 30,5 кв.м, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах, який накладений ухвалою суду від 01.03.2016р.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту ОМР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а для позивача з дня отримання копії.

Суддя: