Справа № 182/6167/17
Провадження № 2/0182/1265/2018
19.02.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
З 28.02.2008 року вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З червня 2013 року вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям.
Позивач твердо вирішила, що сімю зберегти неможливо. Майновий спір на теперішній час відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матірю. 18.12.2014 року аліменти на утримання дитини були стягнуті у судовому порядку.
Оскільки подальше збереження сімї суперечить її інтересам, ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Шиян».
Позивач у судове засідання не зявилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягають, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.14-15).
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але на виклик суду не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено у судовому засіданні, 28.02.2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 37 (а.с.5).
Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6)
З червня 2013 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер.
Дитина проживає з матірю, аліменти на її утримання стягнуті за рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 18.12.2014 року (а.с.7). Спір щодо поділу майна подружжя не заявлений.
За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище змінювати не бажає.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, оплачений останнім при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 56,110,112 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,141,263-265,280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28.02.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 37, від якого є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Шиян», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Шиян».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: ОСОБА_4