Справа № 760/9736/18-ц
Провадження №2/760/4742/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - кривулько С.В.

представника позивача-ОСОБА_3

відповідача-2 -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариств «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

24.10.2018 в судовому засіданні відповідачем 2 заявлено усне клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що розмір збитків згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку є завищеним.

Представник позивача заперечував проти призначення у справі судової товарознавчої експертизи та просив відмовити у задоволенні клопотання..

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В судовому засіданні відповідач-2 заявляючи клопотання про призначення автотоварознавчого дослідження , посилався на те, що розмір матеріального збитку на його думку є завищений, проте жодних посилань на докази в підтвердження обгрунтування заявленого клопотання та доцільності призначення судової експертизи не зазначив.

Крім того, в судовому засіданні пояснив, що заперечень щодо зазначених пошкоджень в акті огляду у нього не має.

Та обставина, що відповідач--2 не погоджується з визначеним розміром матеріального збитку згідно Звіту від 15.06.2016 не є достатньою підставою для призначення відповідної експертизи, оскільки належних та допустимих доказів в підтвердження необхідності застосування спеціальних знань відповідачем зазначено не було.

При вирішення питання про призначення дослідження суд повинен виходи з обставин справи та необхідності у застосування спеціальних знань, проте відповідачем не зазначено правових підстав , які б давали суду підстави для призначення по справі судової автоварознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання відповідача-2.

Враховуючи обставини, наведені вище, керуючись ст. 103, 352, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна