Справа № 461/2439/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/6117/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шандри М.М.,

при секретарі: Цапові П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2016р. позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та одночасно подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову у виді арешту на належний ОСОБА_2 на праві власності транспортний засіб марки TOYOTA, модель - LAND CRUISER 120 PR, тип - легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_2.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову - скасовано та постановлено нову, якою заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на належний ОСОБА_2 на праві власності транспортний засіб марки ТOYOTA, модель - LAND CRUSIER 120 PR, тип - легковий універсал -В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер-НОМЕР_2.

08 листопада 2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому зазначає, що з метою позасудового врегулювання погашення ОСОБА_2 заборгованості за розпискою від 31 грудня 2004 року в порядку відступного шляхом передачі йому у власність транспортного засобу марки ТOYOTA, модель - LAND CRUSIER 120 PR, тип - легковий універсал -В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер-НОМЕР_2, який за згодою ОСОБА_2 перебуває у моєму володінні , а відтак просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.02.2017 року.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи, не з'явились, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України, розглянути справу у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Колегія суддів виходить з того, що забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Підставою для забезпечення позову, відповідно до ухвали від 03 листопада 2017 року, була реальна загроза відчуження спірного майна третім особам, що у разі задоволення апеляційної скарги унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи обставини викладенні у клопотанні представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, а також того, що апелянт ОСОБА_6 ( в особі представника ОСОБА_7.) відмовився від апеляційної скарги у зв'язку з чим ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2018 року закрито апеляційне провадження, колегія суддів приходить до висновку про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року у справі № 461/2439/13 у виді накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме:

- автомобіль Тоуота Land Cruiser 120 PR, ДНЗ НОМЕР_2, 2008 року випуску, номер кузова ТЗ:НОМЕР_1;

- 1/2 частки квартири АДРЕСА_1. Квартира №1 знаходиться на першому поверсі 3-х поверхового будинку. Загальна площа 35,5 кв.м. житлова площа 24 кв.м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.2018 року.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

М.М. Шандра