АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/975/2018
справа №759/5774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Шахової О.В.

за участю секретаря Довгополої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва , ухваленого під головуванням судді Сеньки М.Ф. 11 жовтня 2017 року о 13 год. 09 хв. у м.Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3

Вимоги обґрунтовує тим, що він є власником 11/100 частин у приміщенні спільного заселення квартир АДРЕСА_1. На початку 2007 року за його усною згодою у квартиру вселились ОСОБА_3 та її чоловік, який згодом виїхав та знявся з реєстраційного обліку. ОСОБА_3 залишилась проживати в квартирі, проте витрат із сплати комунальних послуг та плати за проживання не здійснює, членом родини не являється.

ОСОБА_2 також зазначає, що має намір продати квартиру, проте проживання та реєстрація ОСОБА_3 створює перешкоди у цьому.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_3 є колишньою дружиною його пасинка, який знявся з реєстраційного обліку та у квартирі не проживає. Останні не є членами родини ОСОБА_2, а відтак висновки суду, що ОСОБА_3 є членом родини і не може бути виселена - не ґрунтуються на положеннях закону.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судове засідання учасники цивільного процесу не з"явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

25 січня 2018 року ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу, подано заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, наслідки закриття апеляційного провадження скаржнику зрозумілі.

Відповідно до частини 4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї. За відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв"язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Обговоривши питання, колегія суддів уважає, що клопотання не суперечить вимогам закону, відтак слід прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 364, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року.

Апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2018 року.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

О.В.Шахова