Номер провадження 2/225/267/2018
Єдиний унікальний номер 225/6670/17
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій ставить питання про стягнення з відповідача суми надмірно отриманої компенсації, як непрацюючій фізичній особі, яка надавала соціальні послуги в сумі 114,33 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, їй призначена і виплачувалась щомісячна компенсаційна виплата, як непрацюючий фізичній особі, яка надавала соціальні послуги ОСОБА_2 відповідно до ч. 6 ст. 7 ЗУ «Про соціальні послуги» від 19.06.2003 року № 966-IV та Порядку призначення і виплати фізичним особам, які надають соціальній послуги, затвердженого постановою КМУ компенсації України від 29.04.2004 року № 558 на період з 01.10.2006 року і довічно. У грудні 2015 року за результатами перевірки державних соціальних інспекторів департаменту соціального захисту населення, було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, в наслідок чого було прийнято рішення припинити виплату компенсації за надання соціальних послуг. У звязку з цим виникла переплата бюджетних коштів за період з 10.12.2015 року по 21.12.2015 року.

Для вирішення питання щодо відшкодування надмірно виплачених коштів відповідачу було надіслано повідомлення з терміном до 11.08.2016 року для повернення коштів, яке залишилось без уваги. До теперішнього часу відповідачем грошові кошти в сумі 114,33 грн. не повернуті, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До підготовчого судового засідання представник позивача надав через канцелярію суду заяву про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач до підготовчого судового засідання подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про соціальні послуги» фізичним особам, які надають соціальні послуги, призначаються і виплачуються компенсаційні виплати в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, знаходилася на обліку Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області , як особа, що надає соціальні послуги ОСОБА_2, як особі яка похилого віку з 01.10.2006 року і довічно, на підставі поданої нею 28.03.2006 року заяви.

Управлінням соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області відповідачу ОСОБА_1 були призначені грошові компенсації, у звязку з наданням ОСОБА_2 соціальних послуг.

За результатами перевірки державних соціальних інспекторів управління соціального захисту населення, було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, в наслідок чого було прийнято рішення припинити виплату компенсації за надання соціальних послуг. У звязку з чим виникла переплата державних коштів в сумі 114,33 грн. за період з 10.12.2015 року по 21.12.2015 року , яку в добровільному порядку відповідач не сплачує.

Відповідно до пункту 15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 558 від 29 квітня 2004 року, ОСОБА_1 як фізична особа, яка одержує компенсацію, зобовязана була повідомити орган праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин, виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у звязку з цим зайвих сум компенсації, одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надмірно виплачені суми.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України об ставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо до стовірно сті цих об ставин або добровільно сті їх визнання. Об ставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх пред ставників.

Таким чином, суд, вважає за необхідне задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача суму надмірно отриманої компенсації.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі і з відповідача стягнуто надмірно отриману компенсацію в сумі 114,33 грн., а відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 1600 грн., суд вважає, що розмір таких витрат є непропорційним до предмету спору з урахуванням ціни позову.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що відповідач по справі є особою похилого віку, пенсіонером, що дає суду підстави звільнити останню від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 136 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,12,13,81,89,141,200, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Євгена Седнєва, буд.1) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області надмірно отриману компенсацію, як непрацюючій фізичній особі, яка надавала соціальні послуги у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 33 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: