УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

16.02.2018 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175-177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, вважаю, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору;

- в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено у якої саме іншої особи наявні оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, оскільки позивачем зазначено що у нього або у іншої особи наявні оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, доказів розрахунку утворення заборгованості із зазначенням її складових, відповідно до умов договору, та способу у який його проведено, суду не надано (з долученого розрахунку вказаних відомостей не вбачається).

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, що станом на 05.01.2018 року становить 13049,93 грн.

Однак заявлені позивачем вимоги не підтверджені відповідними документами, а саме розгорнутим розрахунком заборгованості, в якому б було чітко визначено: яка сума підлягає стягненню за тілом кредиту і за який період; яку суму позивач просить стягнути як відсотки за користування кредитом і за який період така заборгованість утворилась (із зазначенням в такому всіх платежів, які проводились Позичальником), оскільки з наданому позивачем розрахунку тілу кредиту вбачається, що він стосується лише періоду з 27.01.2014 року по 24.04.2016 року. Вказана обставина створюватиме для суду ускладнення під час перевірки розміру заборгованості, складових суми боргу за договором.

Крім того, позовна заява не містить доказів видачі, за укладеним договором кредиту в сумі 7000,00 грн та отримання його відповідачем ОСОБА_1

Тому, позивачу слід надати уточнену позовну заяву з зазначенням доказів видачі договором кредиту в сумі 7000,00 грн та отримання його відповідачем, зазначенням розгорнутого обґрунтованого розрахунку заборгованості, з моменту отримання позивачем кредиту до 05.01.2018 року, з вказівкою розміру та часу сплати щомісячних платежів із зазначенням суми та строку їх погашення боржником, строку дії картки; про дату припинення виконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором та якими доказами це може бути підтверджено; за який період нараховано заборгованість за позовом та якими доказами це може бути підтверджено, а також, повідомити суд про наявність інших судових проваджень щодо вказаного кредитного договору чи судових рішень з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав, або спростувати вказане.

Також позивачу слід надати математичний розрахунок заборгованості за відсотками, із зазначенням формули розрахунку і бази нарахування відсотків) сум, що стягуються.

При усуненні цих недоліків позивач має враховувати вимоги статей 83, 177 ЦПК України, відповідно до яких позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві в порушення зазначених вимог закону не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Звертається особлива увага позивача на вимоги, встановлені статтею 95 ЦПК України щодо доказів, які подаються до суду.

Відповідно до положень вказаної процесуальної норми, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в наданих до суду документах дата їх засвідчення відсутня, частина копій документів всі сторінки довіреності, крім першої; зворотні сторінки договору № 02/1430-1ДК та додаткового договору №1 не засвідчені взагалі.

Також в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не вказав у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не вказав у позовній заяві підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Звертаю увагу на те, що згідно з розясненнями, що містяться у пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» у рішенні щодо грошових зобовязань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок його обчислення за кожною з вимог.

Таким чином, позивачеві слід надати детальний розрахунок заборгованості у якому слід чітко визначити: яка сума підлягає стягненню за тілом кредиту і за який період; яку суму позивач просить стягнути як відсотки за користування кредитом і за який період така заборгованість утворилась (із зазначенням в такому всіх платежів, які проводились Позичальником).

Також слід зазначити, що при зверненні з даним позовом до суду представником позивача не враховано положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, звертаючись до суду представник позивача не врахував положення п.2 ч.3 ст. 175 та ч.1 ч.3 ст.58 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що в позовній заяві відсутні відомості про представника позивача, який на підставі довіреності є учасником справи, тобто не зазначено прізвище, імя та по батькові; місце проживання чи перебування, поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків; номер і серію паспорта; номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Крім того, в позовній заяві не зазначено номери засобів звязку відповідача.

Таким чином, представнику позивача необхідно в позовній заяві зазначити про себе та відповідача вищевказану інформацію.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до копії доданої до позову довіреності від 12.01.1017 року, повноваження зазначеної в якості представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 скінчилися 01 лютого 2018 року, в той же час датою позовної заяви за її підписом зазначено 09.02.2018 року.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: