overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/7/18 Провадження № 2/375/110/18
УХВАЛА

16.02.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 13-00 годину 16.02.2018.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв»язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Суддя
Справа № 559/657/16-ц
Номер провадження 2/559/24/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 20.02.2018 надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву.

Відповідач за первісним позовом та його представник в судове засідання не з'явилися.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 348/143/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

19 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 569/2403/18
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2
Згідно ст.ст. 160,161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у частцівід доходу, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 160-165,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(ідентифікаційний № НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Куцоконь Ю.П.
Відповідно до вимог п.7 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення; заінтересовані особи: Кобеляцька державна нотаріальна контора, Червоноквітівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області,-

Встановив:

15 лютого 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, подана ним заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому потрібно залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків , а саме:

- заявником не обґрунтоване залучення до участі в справі як заінтересованої особи Кобеляцької державної нотаріальної контори;

- не залучено до участі в справі як заінтересовану особу районну державну адміністрацію, на території якої передають земельні ділянки із земель державної власності (ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України).

Відповідно ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення; заінтересовані особи: Кобеляцька державна нотаріальна контора, Червоноквітівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити заявникові, якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20 лютого 2018 р.
Провадження № 2/554/144/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36004) в особі представника ОСОБА_3 (м. Полтава, вул. Європейська, буд. 21, оф. 405, 36014) до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10016/0112 філії Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (36000, м. Полтава, вул.. Небесної Сотні, буд. 1/23) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 27.12.2017 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36004) в особі представника ОСОБА_3 (м. Полтава, вул. Європейська, буд. 21, оф. 405, 36014) до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10016/0112 філії Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (36000, м. Полтава, вул.. Небесної Сотні, буд. 1/23) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Викликати учасників по справі в підготовче судове засідання, що відбудеться 21.03.2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9093/16-ц
Провадження № 2/520/2585/18
УХВАЛА

15.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Київська рай адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами ухвалити судове рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що відповідач ухиляється від виконання батьківських прав щодо свого сина. Справу до провадження судді Калашнікової О.І. у відповідності до ст..11-1 ЦПК України було передано 25.04.2017 року.

У відповідності до вимог Сімейного Кодексу України суд витребував від органу опіки та піклування висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

15.06.2017 року Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування сповістила суд про відсутність підстав для складання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, тому як для розгляду на засіданні органу опіки та піклування заяви ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав заявниця не надала доказів, що свідчать про постійне проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі на території Київського району м.Одеси (за наданими документами дитина постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2).

З вересня 2017 року позивач (її представник) до суду не зявляється, про час слухання справи сповіщалась судом, причини неявки суду не повідомила, заяву про вирішення спору за її відсутності позивач не надала. Суд вважає, що вирішити спір по суті за відсутності позивачевої сторони не є можливим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Київська рай адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
233 Справа № 233/633/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

20 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 09-30 годину 20 лютого 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. № 2-н/756/42/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Київська комунальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ набрав чинності з ______________
8.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
9.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 428/1615/18
Провадження №2-н/428/103/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Армопласт» м. Сєвєродонецьк Луганської області нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 695/383/17
У Х В А Л А

14.02.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 49182,01 гривень.

Справа за даним позовом призначена до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2018 року на 12.00 год.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від позивача оригіналу анкети-заяви на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписаної ОСОБА_3 09 жовтня 2013 року.

Суд, заслухавши думку учасників справи та враховуючи, що до позову витребуваний оригінал документу не доданий, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне зобов`язати ПАТ КБ ПриватБанк надати суду оригінал анкети-заяви, доданий до позову у ксерокопії.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 76, 78, 84 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Зобов`язати публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк направити до суду:

- оригінал анкети-заяви на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписану ОСОБА_3 09 жовтня 2013 року.

Зазначений документ надати в судове засідання, що відбудеться 13 березня 2018 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.