Справа № 567/1299/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку із навчанням,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку із навчанням звернулась ОСОБА_1

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у них з відповідачем народився син- ОСОБА_3, на утримання якого до досягнення ним 18-річного віку відповідач аліменти не сплачував у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Вказуючи, що на даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись на І курсі Національного університету водного господарства та природокористування в інституті автоматики, кібернетики та обчислювальної техніки, стипендію не отримує та проживає у гуртожитку, на який вона несе витрати, як і на придбання підручників, канцелярських знарядь, забезпечення його одягом та взяттям, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Позивач та її представник в підготовче судове засіданні не з'явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, представник позивача подала заяву, у якій просила підготовче судове засідання проводити без її присутності та присутності позивача.

Відповідач в підготовче судове засіданні не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи проводити без йго участі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

З свідоцтва про шлюб встановлено, що 03.08.2008 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище "ОСОБА_2". (а.с.5)

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що сторони по справі мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6)

Відповідно до довідки Національного університету водного господарства та природокористування в інституті автоматики, кібернетики та обчислювальної техніки № 1022 від 10.10.2017, ОСОБА_3 є студентом І курсу університету денної держбюджетної (платної) форми навчання, термін навчання з 01.09.2017 по 30.06.2021. (а.с.6)

З довідки про склад сім'ї №665 встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, у гуртожитку. (а.с.7)

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.11.2006 позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 у твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісячно. (а.с.8)

З квитанції №0.0.832901619.1 встановлено, що ОСОБА_3 здійснив оплату періоду проживання у гуртожитку в розмірі 2640 грн. (а.с.10)

Відповідно до довідок Гільчанської лікарської амбулаторії № 20 та 97 від 08.12.2017, ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку з приводу хронічного обструктивного захворювання в ст. нестійкої ремісії. Останній являється пенсіонером, діагноз: ХОЗЛ ІІ ст. в ст.н. ремісії пневмосклероз. (а.с.29)

З пенсійного посвідчення НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком. (а.с.29)

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Національного університету водного господарства та природокористування в інституті автоматики, кібернетики та обчислювальної техніки № 1022 від 10.10.2017, ОСОБА_3 є студентом І курсу університету денної держбюджетної (платної) форми навчання, термін навчання з 01.09.2017 по 30.06.2021.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що за рішенням суду з відповідача на користь позивача стягувались аліменти на утримання сина до його повноліття. Разом з тим, в суді встановлено, що відповідач на даний час є пенсіонером.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення 23 років. Визначаючи розмір аліментів на повнолітню доньку, суд враховує обставини, визначені у ст. 182 СК України - стан здоров'я та матеріальне становище сторін.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина.

Також, визначаючи розмір аліментів на повнолітнього сина, суд враховує обставини, визначені у ст. 182 СК України - стан здоров'я та матеріальне становище сторін.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що повнолітній син сторін по справі фактично проживає разом з матір`ю, яка його і утримує і з 01.09.2017 по 30.06.2021 навчається в Національному університеті водного господарства та природокористування в інституті автоматики, кібернетики та обчислювальної техніки на денній держбюджетній (платній) формі навчання та не отримує від батька аліментів на своє утримання, тому суд вважає, що з відповідача потрібно стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 08 листопада 2017 року до закінчення ним навчання, а саме 30 червня 2021 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, за умови продовження навчання.

Окрім того, вирішуючи спір по даній справі з врахуванням посилання позивача на те, що вона змушена нести витрати пов'язані з проживанням сина у гуртожитку в м.Рівне на період навчання, судом враховується те, що позову про стягнення додаткових витрат на утримання дитини позивач не пред'являла.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 180-182, 192, 199 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 5, 12, 13, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку із навчанням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 08 листопада 2017 року до закінчення ним навчання, а саме 30 червня 2021 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_3, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 січня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.