Справа №578/1103/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/788/221/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Агро - Сумщина» Громадської організації «Спілки інвалідів «Жага життя»

на ухвалу судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі

за позовною заявою Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Агро - Сумщина» Громадської організації «Спілки інвалідів «Жага життя» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2017 року Підприємство об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Агро - Сумщина» Громадської організації «Спілки інвалідів «Жага життя» звернулася до суду із зазначеною заявою та просила визнати протиправним рішення від 08 вересня 2017 року № 28 - 18 - 03 - 10967/2 -17 Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відмову у задоволенні заяви Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Агро - Сумщина» Громадської організації «Спілки інвалідів «Жага життя» щодо надання у постійне користування земельної ділянки площею 18, 1591 га, кадастровий номер :04:005:0220 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Сумська область, Краснопільський район, Покровська сільська рада та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області розглянути питання щодо надання Підприємству об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Агро - Сумщина» Громадської організації «Спілки інвалідів «Жага життя» у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею площею 18, 1591 га, кадастровий номер :04:005:0220 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Сумська область, Краснопільський район, Покровська сільська рада.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Агро - Сумщина» Громадської організації «Спілки інвалідів «Жага життя» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії

В апеляційній скарзі представник Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Агро - Сумщина» Громадської організації «Спілки інвалідів «Жага життя» - ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року та відкрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки на вказаний позов поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Колегія суддів з вказаним висновком суду першої інстанції погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постановлення ухвали), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що спори, які виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, розглядаються в порядку цивільного судочинства є такими, що відповідають діючому законодавству, однак висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки позивачем у даній справі є юридична особа. Крім того на момент звернення позивача із заявою щодо надання конкретної земельної ділянки, останній жодних прав на дану земельну ділянку не мав, а тому оскаржуючи дії позивач фактично не згодний з підставами відмови у наданні земельної ділянки тобто спір стосується порушення відповідачем процедури надання земельної ділянки, крім того зміст позовної заяви не зводиться до порушення відповідачем наявного у позивача будь - якого права на дану земельну ділянку і обраний спосіб захисту не зводиться до відновлення права чи припинення порушення права.

Також колегія суддів вважає, що право позивача взагалі на отримання земельної ділянки відповідачем не обмежувалось. Спірна земельна ділянка зарезервована для передачі у власність учасникам АТО, однак позивача не було позбавлено права звернутись із заявою щодо надання іншої земельної ділянки, про що представник апелянта не заперечував в суді апеляційної інстанції.

Отже, з огляду на вищевикладене предметом спору є саме процедурні - управлінські владні дії Головного управління Держгеокадастру у Сумській області як суб'єкта владних повноважень, а тому розгляд цього спору відноситься до компетенції адміністративних судів.

З позиції, яка зазначена у Постанові Верховного Суду України від 29 березня 2017 року у справі № 21 -3412а1 вбачається, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Агро - Сумщина» Громадської організації «Спілки інвалідів «Жага життя» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії судом першої інстанції було дотримано норми процесуального права, а тому ухвала Краснопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Агро - Сумщина» Громадської організації «Спілки інвалідів «Жага життя» залишити без задоволення.

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.І. Криворотенко (суддя - доповідач)

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина