overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/171/18
Провадження №2/597/107/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 13.03.2018 року о 9 годині в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В.М. Шевчук
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчук В.В.,

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті додаткового рішення від 14.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 14.09.2017 року по справі №296/10086/15-ц ухвалено додаткове рішення, в якому невірно зазначено прізвище відповідача - "Бруховський Ігор Анатолійович" замість "Бойчук Ігор Анатолійович".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Крім того, у додатковому судовому рішенні помилково зазначені суми судових витрат, які підлягають стягненню, оскільки до складу відповідачів не включено відповідача ОСОБА_2. Таким чином судові витрати мають розподілятися на 7 відповідачів та складати 663,94 грн з кожного (243,60 = 4404,0/7 = 663,94 грн.)

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в додатковому рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 14.09.2017 року по справі №296/10086/15-ц, а саме змінити прізвище відповідача з Бруховський Ігор Анатолійович на Бойчук Ігор Анатолійович.

Викласти резолютивну частину у додатковому рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 14.09.2017 року наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 663 грн. 94 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 663 грн. 94 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 663 грн. 94 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 663 грн. 94 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 663 грн. 94 коп. судових витрат.

Стягнути з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС на користь ОСОБА_4 663 грн. 94 коп. судових витрат.

Стягнути з Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 663 грн. 94 коп. судових витрат.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1077/11 Номер провадження 22-ц/786/513/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2017 року за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави постановлено ухвалу, яку оскаржує заінтересована особа ОСОБА_2, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

До апеляційної скарги скаржником долучено квитанцію про оплату судового збору у розмірі 4 грн. (а.с. 70). Інших платіжних документів про сплату судового збору в недоплаченій частині суду не надано.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 348, 40 грн. за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа № 350/25/18
Провадження № 2/350/175/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, що стягуються на її користь з відповідача ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 24 січня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, жодних клопотань про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без його участі не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, позивачка не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 13:30 годин 20 березня 2018 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
20.02.18Справа № 336/7389/17
Провадження № 2/336/787/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Національний банк України, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Національний банк України, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2017 р. заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 21.12.2017 р про залишення позову без руху позивачем не отримана, повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

У встановлений судом строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

За вимогами ст. 175 ч.3 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

- поштовий індекс, реєстраційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) а також номер облікової картки платника податків учасників справи (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст. 175 ч.3 ЦПК України, оскільки не містить перелічених вище положень.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, дані про реєстраційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) а також номер облікової картки платника податків учасників справи (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, повинні бути зазначені в рішенні суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Національний банк України, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа 482/116/18
Провадження № 2/482/230/2018
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.02.2018 року судом, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було здійснено запит до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1

07.02.2018 року з виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області було отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 помер у 02.10.2013 року.

У звязку з вищевикладеним 08.02.2018 року судом було здійснено запит до Новоодеського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Миколаївській області щодо надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1

Згідно отриманої 09.02.2018 року копії актового запису про смерть № 182 від 07.10.2013 року, складеного Новоодеським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, встановлено, що ОСОБА_1, 02.10.2013 року помер.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, до якої предявлено позов.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити ПАТ КБ «Приват Банк» у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» у відкритті провадження за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 658/4393/17
(номер провадження 2/658/290/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області про зобовязання посвідчити договір купівлі - продажу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 01.12.2017 року відкрито провадження у справі.

На виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у справі проведено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні на позовних вимогах наполягала.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області про зобовязання посвідчити договір купівлі - продажу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6710/17
Провадження № 2/500/1253/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У вказане судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляду у його відсутність не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, а саме, відповідачу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 березня 2018 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/233/18-ц
Провадження 2/408/684/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Цимбал Ю.Ю.

при секретареві: Багрій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, б. 24А, про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати.

На підставі ст. 257 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом встановлено, що у провадженні Біловодського районного суду Луганської області на розгляді у судді Цимбал Ю.Ю. перебуває справи № 408/6312/17-ц зі спору між тими ж самими сторонами і про той самий предмет.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 1 п. 4 ст.257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Цимбал