Справа № 569/7042/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину невчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину невчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

06.11.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_4 незаконно заволодів спадщиною, яка відкрилася внаслідок смерті його дочки (матері відповідача) ОСОБА_6 і на частку якої по закону він має право. Просить суд накласти арешт та заборонити відчуження на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 підтримала вказану заяву та просить її задоволити з підстав викладених у заяві. Крім того, вказала, що вказана квартира 02.11.2018 року вже переоформлена Ужгородським нотаріусом на іншу особу, а сторічний дід може опинись на вулиці, і це так вчиняє рідний внук.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просить невідкладно вжити заходів забезпечення позову і розглянути заяву без повідомлення інших учасників справи на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, оскільки відповідач по справі ОСОБА_4, який є рідним внуком позивача ОСОБА_1, і в якого з позивачем ОСОБА_1 неприязні стосунки намагається позбавити свого діда, позивача по справі, житла. Їй 06.11.2018 року в кінці робочого дня стало відомо від нотаріуса, що 02.11.2018 року в м. Ужгород приватним нотаріусом було відчужено квартиру № 1, що знаходиться по вул. Соборна, 260 у м. Рівне, що належала відповідачу ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: реєстровий № 2011, виданий 12.07.2013 року, видавник: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Стосовно даної квартири Рівненським міським судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину невчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Наступне судове засідання призначено на 13.11.2018 року на 12 год. 00 хв., де явка відповідача ОСОБА_4 та приватного нотаріуса ОСОБА_5 визнана обов»язковою.

З цих підстав просить заяву про забезпечення позову задоволити.

Заслухавши представників позивача ОСОБА_1, в інтересах якого подано заяву про забезпечення позову, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а також врахувавши ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 08.12.2016 року, якою було скасовано заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру № 1, що знаходиться по вул. Соборна, 260 у м. Рівне, які були вжиті по заяві позивача ОСОБА_1 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.11.2016 року, а також врахувавши всі ризики, суд рахує, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, і вжиття заходів забезпечення позову є необхідним в даному випадку, враховуючи наявність спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який на даний час судом так і не вирішений, та ухвалою суду від 29.10.2018 року визнано явку відповідачів обов»язковою.

Також, заслуговують на увагу доводи представників ОСОБА_1 щодо невідкладного вжиття заходів забезпечення позову через відповідачем ОСОБА_4 спірної квартири 02.11.2018 року, що підтверджується витягом з реєстру, про що посилається як на підставу своїх доводів представник позивача адвокат ОСОБА_3

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи характер та зміст заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме про накладення арешту та заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_2 - підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт та заборонити в будь-який спосіб відчуження квартири АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити для виконання у Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22а), Першій Рівненській державній нотаріальній конторі (33000, м. Рівне, вул. майдан Незалежності, 7), Другій Рівненській державній нотаріальній конторі (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 98) та для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7