ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1036/17
Провадження № 6/210/19/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

за участю:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника (відповідача) Приватного підприємства «ВОСХОД» ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває заяву директора Приватного підприємства «ВОСХОД» ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №210/1036/17 від 09.08.2017 року за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «ВОСХОД» про відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю строком на 10 місяців від дня набрання законної сили відповідної ухвали.

До початку судового засідання представником заявника (відповідача) ПП «ВОСХОД» ОСОБА_2 подано заяву про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Заяву мотивує тим, що у ОСОБА_5 відділі ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №55458720 щодо стягнення з ПП «ВОСХОД» грошових коштів на підставі судового рішення у цивільній справі №210/1036/17 від 09.08.2017 року.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) ОСОБА_2 заяву підтримав з підстав, викладених в ній.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду даної справи.

Суд, дослідивши заяву, заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2017 року позов ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Восход» про відшкодування моральної шкоди, у звязку зі смертю задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Восход» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 80000 гривень, без утримання податку з доходу фізичних осіб, а також, стягнуто з Приватного підприємства «Восход» в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

18.01.2018 року директор Приватного підприємства «ВОСХОД» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №210/1036/17 від 09.08.2017 року за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «ВОСХОД» про відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю строком на 10 місяців від дня набрання законної сили відповідної ухвали.

18.02.2018 року представник заявника (відповідача) ПП «ВОСХОД» ОСОБА_2 подав заяву про залучення в якості третьої особи в рамках розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Так, в обґрунтування заяви про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 відділ ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області представник заявника (відповідача) посилається на виконавче провадження №55488720.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2018 року №55458720 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №210/1036/17, виданого 23.11.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення судового збору в сумі 640, 00 гривень з ПП «ВОСХОД».

Згідно пояснень представника ОСОБА_2 в засіданні встановлено, що йому на даний час не відома інформація про звернення позивачем ОСОБА_4 до відділу ДВС про стягнення суми моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відтак, суд, вважає заяву представника заявника (відповідача) Приватного підприємства «ВОСХОД» ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів на підтвердження необхідності залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області суду не надано.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 53, 260, 261, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника (відповідача) Приватного підприємства «ВОСХОД» ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко