АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

1 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва КуліковаС.В., розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр - СТБ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «НБМ», третя особа: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

Справа № 761/27936/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/2267/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року в позові відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_224 січня 2018 року подав до суду апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та мотивує своє прохання тим, що повний текст рішення отримано 16 січня 2018 року.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно наявного в матеріалах справи журналу судового засідання від 8 грудня 2018 року представник позивача був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення, отримав їх копію (а.с. 194-196, 198), тому строк на апеляційне оскарження для позивача закінчився 18 грудня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2017 року представник позивача звертався з заявою про видачу копії повного тексту рішення та отримав її позивач 16 січня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 210, 214).

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені позивачем обставини підтвердженні матеріалами справи, є поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр - СТБ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «НБМ», третя особа: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя