Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/366/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

26.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Єгорової С.М., Дьомич Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення судової фізико-хімічної експертизи давності документа у справі за її позовом до фермерського господарства ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року.

Разом з апеляційною скаргою скаржником було подано клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи давності документа. Зазначає, що підставою предявлення позову є відсутність її волевиявлення на укладення оспорюваного договору оренди землі, оскільки даний договір вона не підписувала, а підпис, що міститься у вказаному документі належить не їй, а іншій особі. Однак, висновком експерта від 21.11.2017 року № 538/539/17-27 встановлено, що підпис від її імені виконаний у договорі оренди землі від 30.03.2017 року нею самою, а не іншою особою. При цьому, вказує, що час виготовлення оспорюваного договору не відповідає його даті укладення, оскільки у бланку договору міститься місце для відмітки його державної реєстрації, яка з 01.01.2013 року вже не проводиться. Також зазначила, що при укладанні попередніх договорів на прохання відповідача нею було підписано декілька пустих бланків договорів оренди, після чого фермерським господарством самостійно було заповнено підписаний нею бланк договору та подано до державного реєстратора для реєстрації речового права оренди, що свідчить про відсутність її волевиявлення на укладення цього договору. З цих підстав, просила призначити у справі судову фізико-хімічну експертизу давності документа, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виготовлений підпис від імені ОСОБА_2 у той час, яким датований договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством ОСОБА_3, на підставі якого зареєстровано речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2017 за № 19738952?

- у який період часу був виконаний підпис від ОСОБА_2 у той час, яким датований договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством ОСОБА_3, на підставі якого зареєстровано речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2017 за № 19738952?

- у випадку якщо часом виготовлення підпису від імені ОСОБА_2 є не 30.03.2017, то в який період часу (число, місяць, рік) був виконаний зазначений підпис у у договорі оренди землі, укладеному між ОСОБА_2 та фермерським господарством ОСОБА_3, на підставі якого зареєстровано речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2017 за № 19738952?

Відповідно до ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішується питання про призначення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання та заперечення щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Встановлено, що позивачем позов заявлено з підстав не підписання нею спірного договору, тоді як час його укладення не є предметом спору, і така підстава для визнання спірного договору недійсним позивачкою не заявлялась. Крім того встановлено, що даний факт не був предметом дослідження суду першої інстанції, відповідно, не може бути предметом дослідження і апеляційного суду.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової фізико-хімічної експертизи давності документа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: