Справа № 307/2101/17
Провадження № 2/307/155/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Айтай ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Айтай ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 14 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції за актовим записом №81. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і спору про її виховання не має. Сімя розпалась по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями і в стані алкогольного спяніння ображає її в присутності їх неповнолітньої доньки. Крім цього відповідач ніде не працює і матеріально не забезпечує свою сімю. Вона неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, перестати вживати спиртні напої та влаштуватися на роботу, однак він продовжує робити те саме. Відповідач вигнав її з квартири і вона з малолітньою донькою змушена була йти проживати до своїх батьків. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, а також така поведінка відповідача негативно впливає на виховання їх доньки. Сімейним життям не проживають вже півроку. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, так як подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між Айтай ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровано 14 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №81 ( а.с.3).

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. За наданий термін для примирення вони не примирилися. Позивачка згідно поданої заяви наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін і порядку утримання та виховання дитини в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 223 , 247, 264, 265 ЦПК України , ст.ст. 110-112 СК України , суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, України і Айтай ОСОБА_1, мешканкою м.Тячів, вул. Бордіївська, 14, Тячівського району Закарпатської області, України, який зареєстровано 14 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №81, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Айтай ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін і порядку утримання та виховання дитини в даному провадженні не заявлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман