Провадження № 2/521/1650/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова,92», в особі голови правління ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова,92» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні платежі, поданої в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова,92», в особі голови правління ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова,92», в особі голови правління ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

16 лютого 2018року у судовому засіданні представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова,92», в особі голови правління ОСОБА_1 надала до суду зустрічну позовну заяву та заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова,92» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні платежі, із первісним позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова,92», в особі голови правління ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що позовні вимоги двох цивільних справ нерозривно повязані між собою, вирішення одних позовних вимог прямо залежить від вирішення інших вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання відповідача, суд клопотання таким, що не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова,92» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні платежі до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова,92», в особі голови правління ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, оскільки зазначені позови не взаємопов'язані, а сумісний розгляд призведе до необґрунтованого затягування розгляду зазначеної цивільної справи.

Суд вважає, що спільний розгляд зазначених позовів є недоцільним, оскільки ускладнить розгляд справи та затягне її вирішення у встановлені законом строки, у звязку з чим у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова,92», в особі голови правління ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова,92» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні платежі, поданої в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова,92», в особі голови правління ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

16.02.18