Справа №: 272/1232/17
Провадження № 2/272/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Брагіна В.І.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Андрушівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичних фактів,суд,-

встановив :

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичних фактів.

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 03 червня 1963 року помер ОСОБА_5. Після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_6, яка на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем. Рішенням Андрушівської міської ОСОБА_7 народних депутатів Андрушівського району Житомирської області № 200 від 28 листопада 1981 року, бабу позивачки, ОСОБА_6, було призначено опікуном над внуками (ОСОБА_4 та ОСОБА_8П.). 02 липня 1988 року ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на будинок № 4 по вул. Матросова в м. Андрушівка Житомирської області. Позивачка прийняла спадщину, оскільки на час смерті спадкодавиці перебувала на її утриманні не менше одного року та вступила в управління та володіння спадковим майном. Відповідач на час відкриття спадщини був повнолітнім, спадщину не приймав та на неї не претендує. Однак позивачка не може оформити свої спадкові права, оскільки не збереглось свідоцтво про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у правовстановлюючих документах в написанні по батькові ОСОБА_6 містяться розбіжності (в копії військового квитка ОСОБА_5 прізвище дружини зазначено як «Омельчук Ганна Юменівна», в інших документах - «Омельчук Ганна Євменівна»), правовстановлюючі документи на спадковий будинок були втрачені, про що було опубліковано відповідне оголошення в газеті «Новини Андрушівщини». Позивачка просила встановити факт реєстрації шлюбу між дідом та бабою, факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті свого чоловіка, та визнати право власності на спадковий будинок.

Позивачка в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов підтримує.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обгрунтувавши наведеним в позовній заяві обставинами.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9,ОСОБА_7 підтвердили викладені позивачем обставини,зазначили,що їм відомо,що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одружилися в 1933 року та після смерті ОСОБА_5 прийняла спадщину ОСОБА_6,яка прожитвала в спадковому будинку.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив: 03 червня 1963 року помер ОСОБА_5 (а.с. 10), якому належав на праві приватної власності будинок № 4 по вул.Матросова в м.Андрушівка Житомирської області (а.с. 22). Після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_6, яка на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем (а.с.24). Рішенням Андрушівської міської ОСОБА_7 народних депутатів Андрушівського району Житомирської області № 200 від 28 листопада 1981 року, бабу позивачки, ОСОБА_6, було призначено опікуном над внуками (ОСОБА_4 та ОСОБА_8П.) (а.с. 20). 02 липня 1988 року ОСОБА_6 померла (а.с.11). Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на будинок № 4 по вул. Матросова в м. Андрушівка Житомирської області. Позивачка прийняла спадщину, оскільки на час смерті спадкодавиці перебувала на її утриманні не менше одного року та вступила в управління та володіння спадковим майном (а.с.20, 23). Відповідач на час відкриття спадщини був повнолітнім, спадщину не приймав та на неї не претендує, що підтверджується визнанням позову та повідомлення Андрушівської державної нотаріальної контори. Однак позивачка не може оформити свої спадкові права, оскільки не збереглось свідоцтво про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 26,27), у правовстановлюючих документах в написанні по батькові ОСОБА_6 містяться розбіжності: в копії військового квитка ОСОБА_5 прізвище дружини зазначено як «Омельчук Ганна Юменівна», в інших документах - «Омельчук Ганна Євменівна» (а.с. 11,18,19), які виникли в наслідок впливу російської мови, для якої характерний вищий ступінь редукції ненаголошених голосних, неоднозначною етимологією імені та деякими ареально-говіркими фонетичними особливостями, тобто у зв'язку із співвіднесенням з типовими девіаціями, правовстановлюючі документи на спадковий будинок були втрачені, про що було опубліковано відповідне оголошення в газеті «Новини Андрушівщини» (а.с. 33).

Зазначені обставини визнанні відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними.

Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 531, 549 ч.1 ЦК України (в ред.1963 року) ст.ст.325,328,380 ЦК України.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР, 1963 року до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Згідно ст.549 ч.1 ЦК України (в ред.1963 року), вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позов, встановлює факт реєстрації шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4, які одружилися 15 червня 1933 року у Андрушівській селищній раді Житомирської області; встановлює факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5, який помер 03.06.1963 року; визнати за ОСОБА_3 право власності за житловий будинок по вулиці Матросова, 4 м. Андрушівка Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, що померла 02.07.1988 року.

Враховуючи клопотання позивача суд понесені нею судові витрати при подачі позову на її користь з відповідача не стягує.

Керуючись ст.549 ч.1 ЦК України (в ред.1963 року) ст.ст.325,328,380 ЦК України, ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 263-265, 268, 273, 293,315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4, які одружилися 15 червня 1933 року у Андрушівській селищній раді Житомирської області.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5, який помер 03.06.1963 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, право власності за житловий будинок по вулиці Матросова, 4 м. Андрушівка Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті баби - ОСОБА_6, що померла 02 липня 1988 року.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Повне рішення виготовлене 16 лютого 2018 року.

Суддя:ОСОБА_10