Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 395/750/17
№ провадження 22-ц/781/207/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.
Доповідач Гайсюк О. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

Карпенка О.Л

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович», Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович», Новомиргородської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним розпорядження РДА та визнання недійсним Договору оренди землі.

Позивач зазначив, що 28.07.2016 року він набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу з попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_4

Ця земельна ділянка розташована на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району та була сформована на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 20.05.2016 року та розробленої і погодженої технічної документації із землеустрою.

Відомості про цю ділянку внесено до Державного земельного кадастру 31.05.2016 року.

Вперше право власності на цю земельну ділянку в державному реєстрі прав на нерухоме майно було зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі наказу управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.06.2016 року.

У 2017 році йому стало відомо, що розпорядженням голови Новомиргородської РДА від 20.05.2005р. ФГ «ОСОБА_5» надано в оренду земельну ділянку площею 106 га на території Оситянязької сільської ради строком на 10 років, на підставі якого було укладено договір оренди 11.01.2006 року.

До цього розпорядженням Новомиргородської РДА від 26.04.2004р. Фермерському господарству «ОСОБА_5» було надано дозвіл на складання проекту землеустрою, який було розроблено землевпорядною організацією. Цим проектом було запроектовано дві земельні ділянки площею 23,36 та 83,3 га.

Посилаючись на те, що процедура формування запроектованих земельних ділянко та внесення відомостей про них до державного реєстру земель відбулася з порушенням «Тимчасованого порядку ведення державного реєстру земель» затвердженого Наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року № 174, що розпорядження Новомиргородської РДА № 424 від 20.05.2005р. не містить відомостей про площу земельних ділянок, які надаються в оренду, що свідчить про недотримання органом державної влади порядку надання земель встановленому ст.ст. 118,123, 124 ЗК України, позивач просив визнати недійсним та скасувати розпорядження Новомиргородської РДА від 20.05.2005 року.

Також, на думку позивача, договір оренди землі від 11.01.2006 року укладено на неіснуючу земельну ділянку площею 106,65 га, тоді, як інші документи свідчать, про наявність двох земельних ділянок, що начебто знаходяться в користуванні ФГ. До того ж, на думку позивача цей договір не є чинним, оскільки не має державної реєстрації в установленому законом порядку.

Посилаючись на це, позивач просив визнати цей договір оренди землі від 11.01.2006р. недійсним.

Рішенням Новомиргородського районного суду від 23.11.2017р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить це рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник (адвокат) позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник (адвокат) відповідача з доводами скарги не погодився.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що розпорядженням голови Новомиргородської РДА №424р. від 20.05.2005 року ФГ «ОСОБА_5» надано в оренду земельну ділянку загальною площею 106,65 га на території Оситнязької сільської ради строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.1-й а.с.217).

На підставі цього розпорядження між Новомиргородською РДА та ФГ «ОСОБА_5» було укладено договір оренди землі від 11.01.2006 року, за яким зазначена земельна ділянка загальною площею 106,65 га. за План (Схемою) передана ФГ «ОСОБА_5» в оренду на 10 років. Договір зареєстровано 02.03.2006 року у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» (т.1-й а.с.211-216).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року, яке набрало законної сили, цей договір оренди землі визнано поновленим на тих самих умовах і на той самий строк (т.1-й а.с.160-170).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016р., яким зазначене рішення господарського суду від 25.05.2016р. залишено без змін встановлено, що земельним ділянкам, які входять в склад земельної ділянки загальною площею 106,65 га (23,36+83,3) присвоєно в 2015 році кадастрові номери 352 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (т.1-й а.с.171-175).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.07.2016р., який нотаріально посвідчено вбачається, що позивач ОСОБА_3 за цим договором купив земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_1 на території Оситнязької сільської ради для ведення особистого селянського господарства у ОСОБА_6, за яким право власності було зареєстроване на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.06.2016р. №11-5259/14-16-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення».

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2017 року цей наказ визнано недійсним (т.1-й а.с. 178-181, 182-188). Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2017 року попередні судові рішення залишені без змін (справа №912/629/17).

З приводу незаконних дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Господарським судом Кіровоградської області постановлена окрема ухвала (т.1-й, а.с.202,203,204-206).

За таких обставин є правильним висновок суду першої інстанції про те, що позивач ОСОБА_3 не є учасником правовідносин, що склалися між ФГ «ОСОБА_5» та Новомиргородською РДА.

Розпорядження Новомиргородської РДА №424 від 20.05.2005р. не вплинуло і не могло вплинути на права та обов'язки позивача. Не порушив права позивача і договір оренди землі від 11.01.2006р. укладений на підставі зазначеного розпорядження. Права позивача похідні від прав попереднього власника ОСОБА_4, але підстави набуття ОСОБА_4 прав власності на земельну ділянку відпали у зв'язку із визнанням наказу про передачу йому земельної ділянки у власність недійсним.

Відповідно до ст.3 ЦПК, діючого на час розгляду справи захисту підлягає лише порушене право.

Безпідставними є твердження позивача і про те, що договір оренди землі від 11.01.2006р. належним чином не зареєстровано, адже це твердження суперечить Указу Президента України № 134/2003 від 17.02.2003 року «Про звходи щодо створення Єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру», Тимчасовому порядку ведення держаного реєстру земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003р. № 174, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.07.2003р. за №641/7962.

Наведене свідчить про те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, рішення судом ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду з урахуванням положень ст.389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Дата складання повної постанови 29 січня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: