Дата документу 23.02.2018 Справа № 554/808/18
Провадження № 2/554/1332/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в особі Центрального відділення ПАТ «Марфін Банк» у м. Полтаві, ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ПАТ «Марфін Банк» в особі ЦВ ПАТ «Марфін Банк» у м. Полтаві, юридична адреса м. Полтава, вул. Європейська,2, ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. корп.4, кв.66, про визнання поруки такою, що припинена.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

22 лютого 2018 року у визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 07 лютого 2018 року.

До відкриття провадження по справі від відповідача ПАТ «Марфін Банк» в особі ЦВ ПАТ «Марфін Банк» у м. Полтаві до суду надійшла заява про зловживання позивачем процесуальними правами, з проханням повернути позовну заяву позивачу, на підставі ст. 44 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позивач своїми процесуальними правами не зловживав, з наступних підстав.

Подача позивачем позову про визнання поруки недійсним до відповідача ОСОБА_3, на думку суду, не вважається безпідставним визначенням відповідача, оскільки договір поруки укладений з метою забезпечення виконання зобовязань саме боржника ОСОБА_3

Також суддя не вважає, що позов подано штучно, оскільки наявність доказів того, що позов про визнання договору поруки припиненим був предметом розгляду у справі № 554/4712/15 до суду не надано. Рішення суду по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника та поручителя та визнання кредитного договору недійсним, не перешкоджає поручителю звернутись до суду з позовом про визнання поруки припиненою. Крім того, позивач не приховував цього факту та не вводив суд в оману, так як в позовній заяві зазначив про наявність рішення суду про стягнення заборгованості по кредитному договору та визнання кредитного договору недійсним.

Враховуючи, що судом не визнано зловживання позивачем процесуальними правами, вважаю що підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст.44 ЦПК України немає.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інші заяви і клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 44, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в особі Центрального відділення ПАТ «Марфін Банк» про зловживання позивачем процесуальними правами відмовити.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в особі Центрального відділення ПАТ «Марфін Банк» у м. Полтаві, ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз»яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред»явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом пяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія якихповинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко