Справа № 282/1297/17
Провадження № 2/282/53/18
30 січня 2018 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Вальчук В. В.
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до умов договору ПАТ «ОТП Банк» свої зобовязання виконав перед відповідачкою повністю та надав у кредит кошти.
В свою чергу ОСОБА_3 отримала у своє розпорядження майно і станом на 02.11.2017 року порушила умови договору і має прострочену заборгованість, не виконала умов договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість за комісіями.
18 грудня 2013 року між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, у відповідності до якого право вимоги коштів від відповідачки по вказаному кредитному договорі належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, але ним подано заяву в якій вказує, що він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі та проти розгляду справи у відсутності відповідачки не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, відзив на позов не подала, а тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження.
Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
18 грудня 2013 року між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, у відповідності до якого право вимоги коштів від відповідача по вказаних кредитних договорах належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.
У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.512 ч.1 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним права вимоги.
Згідно ст.513 ч.1 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконала в строки взяті на себе зобовязання щодо умов кредитного договору а укладений договір факторингу є законним на підставі ст.512-513 ЦК України то суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача підлягає стягненню на його користь витрати повязані із сплатою судового збору в сумі 1600,00 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 211, 247, 263 - 265, 271 273, 280 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.512 514, 526, 530, 536, 541, 543, 553, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судом рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4