Справа № 143/970/18
Провадження № 22-ц/772/2088/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 рокуСправа № 143/970/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

учасники справи:

позивач : ОСОБА_3,

відповідач : ОСОБА_4,

третя особа : Погребищенська міська рада Вінницької області,

розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Погребищенська міська рада Вінницької області про стягнення боргу за розпискою та інших виплат,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.09.2018 року, постановлену у складі судді Марченко Л.В., -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа Погребищенська міська рада Вінницької області про стягнення боргу за розпискою та інших виплат.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження /а.с. 33/.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.09.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Погребищенська міська рада про стягнення боргу за розпискою та інших виплат передано за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до повідомлення АДП УДМС у Вінницькій області місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2, тому дана справа до підсудності Погребищенського районного суду Вінницької області не належить, адже відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції при постановленні ухвали не враховано положення частини третьої статті 30 ЦПК України, згідно якої позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред'являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частки. Спадкове майно померлого боржника ОСОБА_5 (спадок відповідачки) знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту восьмого пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Згідно з частиною дев'ятою статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до повідомлення АДП УДМС у Вінницькій області місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 /а.с. 40/.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, так як місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2.

Аргументи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не враховано положення частини третьої статті 30 ЦПК України, відповідно до якої позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред'являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини, апеляційний суд не вважає такими, що дають підстави для скасування ухвали суду, адже зі справи слідує, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а позов ОСОБА_3 подано у суд 19.07.2018 року, тобто більш як через шість місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Водночас, позивачем не надано суду доказів, що спадщину після смерті ОСОБА_5 не прийнято спадкоємцем (спадкоємцями). Крім цього, у справі відсутні докази того, що відповідач є спадкоємцем ОСОБА_5.

Також апеляційний суд зазначає, що якщо спадкове майно вже прийняте спадкоємцем (спадкоємцями), то позови до них пред'являються за правилами загальної підсудності.

Отже, враховуючи обставини справи, надані позивачем докази, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався норм процесуального права.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційні скарзі доводи суттєвими не являються, а відтак не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись підпунктом восьмим пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.09.2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий Л. О. Голота

Судді: П. В. Кучевський

В. П. Рибчинський

Повний текст постанови складено 07.11.2018 року.