Справа № 524/1246/18
Провадження № 6/524/97/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення боржника,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року до суду звернувся головний державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 з поданням, в якому з посиланням на ст. 376 ЦПК України просив надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, у якій проживає ОСОБА_2.

Вказував, що на виконанні в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження №52883457 з примусового виконання виконавчого листа № 2-13/2011, виданого 16 жовтня 2015 року Крюківським судом м. Кременчука про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» в розмірі 13774,86 грн., виконавчого листа № 2-13/2011, виданого 16 жовтня 2015 року Крюківським судом м. Кременчука про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» в розмірі 83,87 грн., виконавчого листа № 202/30217/13-ц, виданого 17 вересня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпро про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 216045,01 грн., виконавчого листа № 537/3879/13-ц, виданого 20 грудня 2013 року Крюківським судом м. Кременчука про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 100396,14 грн., виконавчого листа № 537/4473/15-ц, виданого 27 січня 2016 року Крюківським судом м. Кременчука про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 406803,78 грн.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, доступу до квартири не надає.

Головний державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, матеріали виконавчого провадження не надав, був належним чином викликана.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Судом достовірно встановлено, що в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №52883457 з примусового виконання виконавчого листа № 2-13/2011, виданого 16 жовтня 2015 року Крюківським судом м. Кременчука про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» в розмірі 13774,86 грн., виконавчого листа № 2-13/2011, виданого 16 жовтня 2015 року Крюківським судом м. Кременчука про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» в розмірі 83,87 грн., виконавчого листа № 202/30217/13-ц, виданого 17 вересня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпро про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 216045,01 грн., виконавчого листа № 537/3879/13-ц, виданого 20 грудня 2013 року Крюківським судом м. Кременчука про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 100396,14 грн., виконавчого листа № 537/4473/15-ц, виданого 27 січня 2016 року Крюківським судом м. Кременчука про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 406803,78 грн.

Станом на 26 лютого 2018 року рішення суду не виконано.

Однак, дане подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано докази та не перевірено обставини про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, не перевірено фактичне і зареєстроване місця проживання боржника, не перевірено належність квартири іншим особам на праві власності, не перевірено обставини щодо фактичного проживання певних осіб у квартирі, місць роботи боржника, не було витребувано відомості про наявність у боржника доходів, будь-якого майна, а також не встановлено і не перевірено, що боржник проживає у вказаній у поданні квартирі та, що дана обставина не підтверджується належними і допустимими доказами. Акти про проживання у квартирі боржника складені без залучення мешканців інших квартир у цьому будинку.

Крім того, суд вважає, що акт державного виконавця від 05 січня 2018 року про неможливість перевірки майнового стану та факту проживання боржника у квартирі складено без виходу до квартири, що підтверджується відсутністю залучення понятих для підтвердження процесуальних дій державного виконавця.

Суд вважає, що державний виконавець не виконав всі необхідні дії, чим не виконав обовязки згідно ст. ст. 18, 56 Закону України «Про виконавче провадження», а отже подання не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.

Керуючись ст. ст. 258-260, 439 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити головному державному виконавцю Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у задоволенні подання про примусове входження до житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, у якій проживає ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню з поданням про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення.

Суддя: