Справа № 571/680/13-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року смт. Рокитн

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_2, третя особа: Рокитнівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №571/680/13-ц,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2013 року у цивільній справі №571/680/13-ц, у якій просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») його правонаступником ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» .

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Рокитнівського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №571/680/13, виданий Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL 8184 від 12.12.2007 року задоволено. В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41835827.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №UB-OР/16-132 від 14.11.2016 р., згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №UB-OР/16-132 від 14.11.2016 р. та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до Відповідача. Посилаючись на норми ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», правові позиції Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України, просять замінити сторону виконавчого ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2. Розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

В судове засідання сторони викликались, але не з`явились. Суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи №571/680/13-ц, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 25 липня 2013 року Рокитнівським районним судом Рівненської області винесено рішення у цивільній справі №571/680/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», , адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, рахунок 3333, МФО 322001, заборгованість за кредитним договором № СL 8184 від 12 грудня 2007 року в розмірі 21359,38 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 5 березня 2013 року становить 170725 гривень 55 копійок та судовий збір в розмірі 1707 гривень 26 копійок.

На виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, 06.08.2013 було видано виконавчий лист.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наданих суду матеріалів вбачається, що між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», яка виступає правонаступником ПАТ «Універсал Банк», 14 листопада 2016 року укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № СL8184 від 12 грудня 2007 рок. Тобто, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд ,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Рокитнівського районного суду від 25.07.2013 року у цивільній справі №571/680/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), 79000, м.Львів, а/с 45, р/р 3626 АТ "Райффайзен банк ОСОБА_1", , МФО 380805.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Рокитнівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1