Справа № 565/2242/17
Провадження № 2/565/116/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення у користь позивача 4395 грн. відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. відшкодування моральної шкоди. У цьому позові просить стягнути з відповідача на його користь 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та витрати на сплату судового збору.

Позов обґрунтовується тим, що 25.09.2017р. приблизно о 15год. ОСОБА_3 під час паркування автомобіля марки "Кіа-Карнівал", номерний знак LCH 33489, на тимчасову стоянку поблизу будинку №6 у м-ні Будівельників у м. Вараш Рівненської області, не врахувавши дорожню обстановку, габаритів керованого ним транспортного засобу та безпечної дистанції, залишив свій транспортний засіб на тимчасовій стоянці не вживши всіх заходів, з метою недопущення самовільного руху. Внаслідок таких дій, залишений водієм ОСОБА_3 автомобіль почав самовільний рух вперед та допустив контактування з автомобілем марки "Мітсубіші-Лансер" (держномер ВК2442ВА), який позивач залишив на тимчасову стоянку. Під час зіткнення транспортних засобів автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження у виді деформації бокової нижньої правої частини дверцят. Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.10.2017р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 посилається на те, що автомобіль марки "Кіа-Карнівал" не зареєстрований на території України і цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, на момент дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована. Відповідач у добровільному порядку відмовився відшкодувати вартість ремонту автомобіля ОСОБА_2, тому позивач змушений був провести обстеження пошкодженого автомобіля та встановити вартість відновлювального ремонту, яка складає 4395 грн. Позивач вважає, що ОСОБА_3, як володілець автомобіля марки «Кіа-Карнівал», повинен відшкодувати для нього витрати, необхідні для відновлювального ремонту автомобіля.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн., оскільки внаслідок пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 та його сім'я перенесли значні хвилювання, емоційний неспокій, переживання. ОСОБА_3 на місці ДТП поводився зухвало, погрожував позивачу та його дружині, ображав їх непристойними словами.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У цій же заяві зазначив про повне підтримання позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав повністю, давав пояснення подібні за змістом до обгрунтування позовних вимог. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, який у встановленому законом порядку повідомлявся про час, місце та дату проведення розгляду справи (ст.ст.128 ч.7, 130 ч.10 ЦПК України), в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню повністю, а про стягнення відшкодування моральної шкоди - частково.

Судом із копії постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.10.2017р. встановлено, що ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, оскільки він 25.09.2017 року о 15 год. 20 хв. у дворі будинку №9/4 у м-ні Будівельників у м. Вараш Рівненської області, в порушення п.п. 2.3(б), 13.1, 15.12 ПДР України, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Кіа-Карнівал» (номерний знак LCH 33489), під час паркування автомобіля не врахував дорожню обстановку, габаритів транспортного засобу та безпечної дистанції, залишив свій транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль марки «Кіа-Карнівал» почав самовільно рухатися та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші-Лансер» (держномер ВК2442ВА), який стояв попереду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На підставі норми ст.82 ч.6 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ768739 вбачається, що автомобіль марки «Мітсубіші-Лансер», 2008 року випуску, держномер ВК2442ВА, належить ОСОБА_2

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Нормами ст.1187 ч.ч.1,2 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до копії рахунку-фактури №53 від 02.10.2017р. загальна сума ремонтних робіт по відновленню пошкодженого автомобіля марки «Мітсубіші-Лансер» (держномер ВК2442ВА) складає 4395 грн. без ПДВ. Отже, суд вбачає підстави для стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди в розмірі 4395 грн., завданої внаслідок пошкодження автомобіля.

Згідно із ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ч.ч.1, 2, 3 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд визнає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_2 внаслідок пошкодження його автомобіля відповідачем зазнав душевних переживань, страждань, незручностей у повсякденні, які слід кваліфікувати як моральна шкода. Загальновизнаним суд вважає те, що пошкодження майна власнику приносить негативні емоції. Однак, такі моральні страждання ОСОБА_2 не були та не повинні були б бути значними, оскільки, характер механічних пошкоджень автомобіля не виключав можливості його використання за призначенням, а заподіювач шкоди був відомий одразу. Наведені обставини мають мінімізувати вищеописані душевні переживання позивача. Тому, враховуючи вимоги розумності та справедливості суд вважає достатнім присудити із відповідача ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 грн.

Із копій договору від 10.11.2017р., акту виконаних робіт від 23.11.2017р. вбачається, що адвокатом ОСОБА_1 позивачу надавалася правова допомога щодо підготовки процесуальних документів та представництва його інтересів у суді в даній справі. Адвокат у зазначеному акті підтверджує одержання від ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 2000грн. за надання правової допомоги. Квитанцією №69 від 23.11.2017р. підтверджено сплату позивачем судового збору в розмірі 640 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову частково, слід присудити із відповідача у користь позивача документально підтверджені судові витрати позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено судом на 92,18%, то в такому співвідношенні слід стягнути в користь ОСОБА_2 судові витрати із відповідача ОСОБА_3 в загальній сумі 2433,55 грн., що складаються із: 589,95 грн. - судовий збір за подачу позову (640 грн. х 92,18%/100%); 1843,60 грн. витрати на професійну правничу допомогу (2000 грн. х 92,18%/100%).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 4395 (чотири тисячі триста девяносто пять) гривень відшкодування майнової шкоди, 1500 (одну тисячу пятсот) гривень відшкодування моральної шкоди та 2433 (дві тисячі чотириста тридцять три) гривні 55 копійок судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

ОСОБА_2: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1, НОМЕР_1; ОСОБА_3: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 26.01.2018р.

С у д д я :