УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Хомінської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, про встановлення порядку виконання виконавчого напису № 339 виданого 11.07.2018року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 шляхом звернення стягнення на квартиру,-

встановив:

До суду звернувся старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 із заявою про встановлення порядку викоання рішення, в якій просить суд визначити порядок виконання виконавчого напису № 1339 виданого 11.07.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, не виплачені в строк на підставі договору позики грошових коштів, посвідченого приватним нотааріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.05.2018 року за реєстровим № 975, грошові кошти у сумі 469 468,00 грн., шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви зазначає, що на примусовому виконанні Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області перебуває виконавче провадження АСВН № 56768242 з виконання виконавчого напису № 1339 виданого 11.07.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_5, не виплачені в строк на підставі договору позики грошових коштів, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.05.2018 року за реєстровим № 975, грошові кошти у сумі 469 468,00 грн. З метою виконання вимог виконавчого документа та на підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», виникла необхідність передати на реалізацію нерухоме майно - вищевказану квартиру боржника. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 17.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано неповнолітню особу, з 27.12.2010 року:ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до відповіді з Департаменту служб у справах дітей, яка надійшла до відділу -.10.2018 року Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу епіки та піклування, заперечує проти реалізації вищевказаної квартири. Відповідно до Акту державного від 20.08.2018 року рухоме майно чи кошти, які належать боржнику державним виконавцем не виявлено.Також відповідно до Акту державного виконавця було встановлено, що малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає з матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3. На теперішній час при виконанні виконавчого документа виникли обставини, що ускладнюють виконання виконавчого напису та без реалізації нерухомого майна боржника роблять його виконання неможливим у зв»язку з чим державний виконавець звернувся до суду з відповідною заявою.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області перебуває виконавче провадження АСВН № 56768242 з виконання виконавчого напису № 1339 виданого 11.07.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_5, невиплачені в строк на підставі договору позики грошових коштів, посвідченого приватним -нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.05.2018 року за реєстровим № 975, грошові кошти у сумі 469 468,00 грн.

12.07.2018 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого документу.

Згідно с..1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.3 ЗУ «про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Тобто, виходячи із наведених норм закону суд може визначити порядок виконання рішення, яке він ухвалив, а порядок звернення стягнення на майно боржника регулюється розділом VII ЗУ «Про виконавче провадження» та здійснюється державним виконавцем.

Таким чином, визначення судом порядку виконання виконавчого напису нотаріуса не передбачено, у зв»язку з чим підстави для задоволення заяви державного виконавця відсутні.

Керуючись ст. 267 ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, про встановлення порядку виконання виконавчого напису № 339 виданого 11.07.2018року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 шляхом звернення стягнення на квартиру відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2018року.

Суддя Н.М. Бородіна