Справа № 359/9625/17
Провадження № 2/359/902/2018
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року позивач звернувсь до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки розташованої в м. Бориспіль, вул. Айвазовського, 15, площею 0,0989 га недійсним.

Одночасно з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану земельну ділянку та заборону реєстрації нерухомого майна, яке знаходиться на вказаній земельній ділянці.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заяву підтримала та вказала,що невжиття заходів забезпечення позову може у послідуючому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі не забезпечення позову.

Представник відповідачів ОСОБА_6 щодо задоволення заяви про забезпечення позову заперечила та вказала, що такі заходи забезпечення вже вживались в іншій цивільній справі у спорі між тими самими особами, але у послідуючому були скасовані.

Оглянувши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що у задоволенні останньої необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, як вбачається із заяви про забезпечення позову та матеріалів справи спір між сторонами з приводу вищевказаної земельної ділянки та будівельних матеріалів, які знаходяться на ній носить тривалий характер.

За час розгляду справи в судах різних інстанцій відповідачами не вчинялось будь яких дій, які могли б викликати побоювання позивача про відчуження відповідачами майна чи інших дій які б призвели до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

До заяви про забезпечення позову не додано доказів, які б свідчили про намір відповідачів якимось чином розпорядитись майном.

Крім того, слід зазначити, що позовна заява містить лише вимогу про визнання договору дарування недійсним. Інших вимог щодо нерухомого майна, яке розташоване на вказаній земельній ділянці заява не містить, а тому задоволення заяви в цій частині призведе до порушення прав відповідачів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Журавський