overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4571/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/7620/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 08 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Львівській області Управління Державної виконавчої служби на ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 12 год. 45 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремети
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/118/18 провадження № 2/361/1120/18
У Х В А Л А

«19» лютого 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 361/118/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_1», третя особа: приватне підприємство «Альпана», про захист прав споживачів й відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою цього суду від 12 січня 2018 року відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року.

16 лютого 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_1» звернулося до суду із клопотанням, у якому просить доручити провести судове засідання в режимі відеоконференції Печерському районному суду м. Києва чи Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Право сторони по справі на звернення до суду з клопотанням не є безумовним, і тому клопотання має бути мотивованим. На підтвердження неможливості прибуття представника відповідача у судове засідання до клопотання не додано жодного доказу.

Викладені у клопотанні обставини свідчать про формальний підхід представника товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_1» до підготовки поданого клопотання.

Разом із тим, у звязку з виходом із ладу технічних пристроїв у залах судових засідань, обладнаних відповідними засобами для проведення відеоконференцій у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, станом на 21 лютого 2018 року, відсутня можливість для проведення відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу, що відстань від міста Києва до міста Бровари Київської області є незначною, а сполучення між містами забезпечується маршрутними транспортними засобами та електричним потягом, тому у випадку необхідності, представник відповідача не обмежений у праві взяти участь у розгляді справи особисто.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є обовязковим. Права учасників судового процесу можуть бути реалізовані і без проведення такого засідання, тому враховуючи викладені вище обставини у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 489/4496/17
Номер провадження 2/489/567/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

********************

Керуючись, ст.ст. 4,7,8,11,12,13,76,77,81,83,247,258,259,263,265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих згідно Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2016 р. по справі № 2/489/1277/2016 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_1 Данііла Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 Нікіти Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного із дітей, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду та до досягнення ними повноліття.

Виконавчі листи, видані по цивільній справі № 2/489/1277/2016, відізвати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №336/812/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.02.2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надала суду заяву про відкликання позовної заяви; просить повернути їй судовий збір, сплачений нею при поданні позову до суду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, позовну заяву разом з додатками, суддя дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, судовий збір поверненню у звязку з наступним.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Водночас, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві разом з всіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1, ІПП НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у сумі 640,00 грн., квитанція ПриватБанк № 0.0.965262218.1 від 16.02.2018 року, р/р отримувача: 0009, код отримувача: 38025367, МФО отримувача: 813015, назва послуги: Бюджетний платіж, призначення: *;101;; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ЗА ПОЗОВОМ ШЕВ. Р. СУД; ОСОБА_1

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Б. Жупанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2755/17 Номер провадження 22-ц/786/504/18Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Миргородського МР ВДВС ГТУЮ в Полтавській області на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 січня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Миргородського відділу ДВС ГТЮ у Полтавській області Батієнка Ярослава Івановича ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Миргородського МР ВДВС ГТУЮ в Полтавській області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.45 год.

28 лютого 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. Справа153/1430/17

Провадження2/153/491/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю представника позивача ТОВ «Великокісникцьке» ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокіснпицьке» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються; судом вирішено питання про виклик свідка, вирішено заяви та клопотання учасників справи; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 14 березня 2018року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницької області.

Встановити строк для подання відповіді на відзив до 07 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_4

Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
"05" листопада 2018 р. Справа №518/1015/18 н/п2/517/308/2018 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі та призначення до підготовчого судового засідання 05 листопада 2018 року суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Шотаєвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення утримання , суд - В С Т А Н О В И В : 12 жовтня 2018 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 Шотаєвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення утримання. Ухвалою Фрунзівського районного суду від 18 жовтня 2018 року дану цивільну було залишено без руху та надано строк для усунення недолікі. Позивачем ОСОБА_1 ухвалу суду від 18.10. 2018 року було виконано. Отже, справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. 187 ЦПК України, У Х В А Л И В: Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 Шотаєвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення утримання. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10 грудня 2018 року на 11.00 годину. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України повинен надіслати ( надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя :
Справа № 386/605/17
Провадження № 2/386/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника позивача Добровольського В.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про встановлення емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про встановлення емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди.

Місцезнаходження позивача Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю: с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області; ідентифікаційний код 30702633.

Місце проживання відповідача ОСОБА_5: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 01 березня 2018 року.

Суддя Гарбуз О. С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3052/18
УХВАЛА

19.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «;Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, не заперечує проти призначення справи для розгляду по суті та зобовязалась надати у наступне засідання письмову згоду відпопідача.

Відповідач до суду не зявився, причину неявки не сповістив, відзив не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.,197, 198, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі 520/14029/17 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити цивільну справу 520/14029/17 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті

на «21» березня 2018 року на 17 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2-н/234/1271/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 167 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський