про залишення позову без розгляду
08.11.2018 Провадження №2/425/682/18
Справа №425/2896/18
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Москаленко В.В. .
за участю секретаря судового засідання Окрошко О О..
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про зняття арешту з майна,
У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про зняття арешту з майна.
В судове засідання позивач не з»явився повторно :17.10.2018 ,08.11.2018, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Позивач повідомлявся належним чином про кожну дату судового засідання, шляхом надсилання SMS- повідомлень , повідомлення про судове засідання 17.10.2018 позивач отримав 26.09.2018 о 9годині 42 хвилини(довідка-а.с.21),повідомлення про судове засідання 08.11.2018 позивач отримав 17.10.2018 о 10 годині 29 хвилин(довідка-а.с.38).
Представник відповідача ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не зявився,надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник третьої особи: Публічного акціонерного товариство «Банк Форум» в судове засідання не зявився,. надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи
Із вищезазначених положень ст.257 ЦПК України виходить,що наслідки у вигляді залишення позову без розгляду ,настають незалежно від причин неявки позивача, які можуть бути поважними.
Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається,що позивач жодного разу не зявився у судові засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України виходить, що для залишення позовної заяви без розгляду з цих підстав одночасно повинно бути: належне повідомлення про розгляд справи (з наявним в матеріалах справи розписками, повернутими повідомленнями з підписом позивача про отримання ,довідки про доставку СМС, тощо);
повторна неявка позивача;
відсутність клопотання позивача про розгляд справи без його участі.
З урахуванням викладеного,суд дійшов висновку,що даний позов не може розглядатися судом оскільки у наявності є всі умови при яких підлягає застосуванню п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ,а саме:позивач був повідомлений належним чином про дату,час і місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання , заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, наслідками чого є залишення позову без розгляду .
Більш того,суд вважає,що у випадку відкладення розгляду справи в цьому судовому засіданні та подальшого розгляду справи ,суд порушить норми процесуального законодавства,що є неприпустимим.
За таких обставин даний позов необхідно залишити без розгляду оскільки цього вимагають положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись п.3,ч.1.ст. 257 ,ст.353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про зняття арешту з залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В.Москаленко.