overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2630/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати в сумі 14173,29 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 27105,84 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що мешкає: м.Рівне, вул. Ломоносова, 24) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (місцезнаходження: 33017 м.Рівне-17) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу в судове засідання на 10-00 год. 13.04.2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Провадження №22-ц/772/397/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 рокуСправа № 125/171/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

при секретарі Агеєвій Г.В.

за участю ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду від 11.12.2017 року, ухваленого о 11 годині 26 хвилин, в приміщенні Барського районного суду суддею Єрмічовою В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Барського районного суду від 11.12.2017 року скасувати.

Визнати недійсним договір дарування буднику по АДРЕСА_1 від 25.12.2003 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений 25.12.2003 року державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори Залевською М.Н., зареєстрований в реєстрі № 3338.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1600 грн. у відшкодування судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня її проголошення. У випадку проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення сторін ,остання може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення (вручення) повного судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2018 Справа №607/1696/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою с. Білокриниця Зборівського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою с. Білокриниця Зборівського району Тернопільської області, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 415/6403/17
Провадження № 2/415/293/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та відкриття провадження у справі

21.02.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Людмилі Борисівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/6403/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Відкрити загальне позовне провадження у зазначеній цивільній.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 27.03.2018 р. о 13-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/1829/17

провадження у справі № 2/0285/379/18

22 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Центрального Новоград-Волинського відділення Житомирської обласної про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.05.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Центрального Новоград-Волинського відділення Житомирської обласної про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 5.10.2017 року провадження в справі зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду від 5.10.2017 року та матеріали справи № 285/1829/17 направлено до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, для виконання.

20.02.2018 року справа № 285/1829/17 повернулась до суду з відміткою працівника пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, враховуючи, що у процесі проведення експертизи виникли питання, вирішення яких потребує здійснення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження у зазначеній справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Центрального Новоград-Волинського відділення Житомирської обласної про визнання договору поруки припиненим.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 565/2146/17
Провадження № 2/565/109/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Панчук Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу 565/2146/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" про визнання відмови надання проектної документації протиправною, визнання права на доступ до проектної документації за об'єктом м.Львів, вул.Голубовича, буд.37,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" про визнання відмови надання проектної документації протиправною, визнання права на доступ до проектної документації за об'єктом м.Львів, вул.Голубовича, буд.37

01 лютого 2018 року року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд визнав явку позивача обов?язковою. Про прийняття такої ухвали позивач належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення, відповідно до яких позивач отримав повістки 06.02.2018 року

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень у судові засідання, призначені на 11 год. 00 хв.14.02.2018 року та на 10 год. 00 хв. 28.02.2018 року не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином в суду є підстави залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.п.3 ч.1 ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" про визнання відмови надання проектної документації протиправною, визнання права на доступ до проектної документації за об'єктом м.Львів, вул.Голубовича, буд.37 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа 688/188/18
№ 2/688/265/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на будинковолодіння №29 по вул.Гвардійській в с.Вовківці Шепетівського району Хмельницької області, яке складається з житлового будинку, загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м., сараю площею 37,6 кв.м., погребу площею 9 кв.м., загальною вартістю 58874 гривні в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 29 березня 1998 року в с.Вовківці Шепетівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук
Провадження № 2/344/1988/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

19 лютого 2018 року місто Київ.

Унікальний № 2-н-594/08

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2423/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року, судді Супрун Г.Б., в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заяць ОльгиВікторівни, заінтересована особа: ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року, сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року, судді Супрун Г.Б., в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ЗаяцьОльги Вікторівни, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарг з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-ох денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа №278/1913/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 03 березня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Задовольнити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Внести зміни до актового запису від 05 липня 2016 року № 3, вчиненого Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, виключивши з вказаного актового запису відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 704,80 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік