Справа №402/1024/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

при секретарі : Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Благовіщенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1615 від 26.09.2017 року на житловий будинок, у відповідності до заповіту посвідченного 24.02.2012 року приватним нотаріусом Кримською Н.П. за реєстром №217, спадкоємцем зазначеного майна житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_5 є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №49243504 від 26.09.2017 року, свідоцтва про право на спадщину від 26.09.2017 року, власником спадкового майна є спадкоємець ОСОБА_2 інтереси якої представляє її мати - ОСОБА_1

16 лютого 2015 року у відповідності до рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано і рішення набрало законної сили 26.02.2015 року.

У вказаному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 з 08.10.2010 року зареєстрований відповідач ОСОБА_3, де фактично на даний час там проживає. Проживаючи в даному житловому будинку відповідач постійно вчиняв сварки з позивачкою, при цьому зловживаючи спиртними напоями, що негативно впливало на малолітню дитину, в зв"язку з чим позивач вимушена була залишити житловий будинок і переїхати на проживання в АДРЕСА_1. На пропозицію позивача ОСОБА_1 звільнити житловий будинок та знятися з місця реєстрації відповідач ОСОБА_3 добровільно не реагує.

Реєстрація відповідача заважає ОСОБА_1 вільно користуватись та ропоряджатись належною її доньці ОСОБА_2 власністю, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розгядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 інтереси якої представляє її мати - ОСОБА_1 у відповідності до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №49243504 від 26.09.2017 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.09.2017 року є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1( а.с.18-20).

У відповідності до копії домової книги (а.с.22-23) у вище зазначеному житловому будинку був прописаний відповідач ОСОБА_3 та продовжує там проживати до цього часу.

16 лютого 2015 року у відповідності до рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано і рішення набрало законної сили 26.02.2015 року.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом угоди.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації відповідача в будинку за вищезазначеною адресою, порушує право приватної власності і перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися, володіти та користуватися зазначеним нерухомим майном.

Оскільки відповідач не є власником даного житлового будинку, перешкоджає позивачу вільно користуватись нерухомим майном та добровільно не бажає знятися з місця реєстрації, зазначене є підставою для задоволення позову.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у повному розмірі, як підтверджені документально (а.с. 1). Крім того з відповідача слід стягнути на користь позивача 609 грн. 26 копійок понесених витрат за оплату зведеного акту вартості житлового будинку з господарськими будівлями, що підтверджується квитанцію про оплату таких послуг ( а.с.27-28).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються - згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат - учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Відповідно до розрахунку суми судових витрат, які понесла позивач за оплату правових послуг адвоката становить в сумі 2761 грн. з яких становить:: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції - 920 грн. 50 копійок , підготовка та подання до Ульяновського районного суду Кіровоградської області позовоної заяви - 1841 грн. 00 коп., при цьому не подавши до даного розрахунку квитанцію про оплату правових послуг адвоката.

Відповідно до п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також квитанції про оплату правових послуг адвоката є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, на думку суду слід відмовити у задоволенні позову в частині стягнення витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 2761 грн.

Керуючись ст.ст.137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.383, 391, 405 ЦК України, 150 Житлового кодексу України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, особою, що втратив право користування житловим будинком з господарськими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1314 гривень 06 копійок.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату правових послуг адвоката відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Сторони у справі :

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4 виданий Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 09 квітня 2008 року, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_5 виданий Ульяновським РС УДМС України в Кіровоградській області 22 жовтня 2014 року, інд. код НОМЕР_3, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа: Благовіщенська міська рада Кіровоградської області, адреса місцязнаходження: 26400 Кіровоградська область м.Благовіщенське вулиця Промислова будинок 23/54, .

Суддя: Л. Ю. Ясінський