1Справа № 335/7551/17 2-в/335/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного цивільного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про відновлення втраченого судового провадження, заява мотивована наступним.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2006 року по справі №2-о-131/2006 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано. Згідно відповіді голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2017 року №01-29/547/2017 року, у звязку з неодноразовими підтопленнями приміщення архіву суду про що свідчать акти від 08.09.2009 року, 21.04.2011 року, 08.01.2012 року, 27.10.2015 року, 09.11.2015 року, цивільна справа не збереглася. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для укладення нового шлюбу, що на даний час є неможливим у звязку з вказаними обставинами. Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2006 року по справі №2-о-131/2006 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. . В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься: копія повного тексту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2006 року по справі №2-о-131/2006; відповіді голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2017 року вих.. №01-29/547/2017 року, від 04.12.2017 року вих.. №01-29/1560/2017 згідно з якими, відповідно до даних контрольного журналу та алфавітного покажчика цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перебувала в провадженні суду, 03.03.2006 року справу розглянуто, винесено рішення яким позовні вимоги задоволено повністю. Вказані матеріали є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, тому, перевіривши зібрані матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81,247, 258, 260-261,488-489,493-494 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-о-131/2006, яка перебувала в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по якій 03 березня 2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яким вирішено:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 23.04.1999 року відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя, актовий запис №200 розірвати.

ОСОБА_2 від витрат, повязаних з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС звільнити.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко