Справа № 364/195/18
Провадження № 4-с/364/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , справу за скаргою

ОСОБА_1

місце проживання та реєстрації: вул. Шевченка,1, с.Руде Село, Володарського району, Київської області

представник заявника ОСОБА_2

місце проживання:

АДРЕСА_1,

заінтересовані особи:

Володарський районний відділ державної виконавчої служби

КОД , місце знаходження: пл. Миру,2, смт Володарка, Київської області, 09301;

Головне управління ДФС у Київській області (Володарське відділення)

місце знаходження: Київська область, Володарський район, смт Володарка, вул. Кооперативна, буд. 13, 09301

про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в порядку ст. 447 ЦПК України в рамках виконання ухвали Володарського районного суду Київської області від 13.06.2013 року по справі № 364/854/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року заявник звернувся до суду з названою скаргою мотивуючи її тим, що 23.01.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено в перетині державного кордону України у звязку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей про те, що його тимчасово обмежено у праві виїзду з України на підставі ухвали Володарського районного суду Київської області № 364/854/13-ц. Виконавче провадження в рамках якого державний виконавець звернувся до суду з вимогою про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, на даний час, завершене, а вимога № 17-у від 04.02.2013 року видана Управлінням Пенсійного Фонду України у Володарському районі про стягнення з нього боргу в розмірі 3455,43 грн. повернута стягувачу. Представник заявника вказуючи на неможливість перетину державного кордону України в установленому законом порядку та посилаючись на ст.ст. 33, 129,129-1 Конституції України, ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.313 ЦК України, п.2 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень ( наказ МЮ України від 29.09.2016 року № 2832/5), п.п. 3-6 розділу ІІІ Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження ( наказ МЮ України і МВС України від 07.01.2014 року № 288/5/102), ст.ст. 447-451 ЦПК України - просить суд :

- визнати бездіяльність Володарського районного відділу державної виконавчої служби в Київській області по скасуванню тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: вул. Шевченка,1, с.Руде Село, Володарського району, Київської області, ІНПП НОМЕР_1, накладеному за ухвалою Володарського районного суду Київської області 13.06.2013 року по справі № 364/854/ 13-ц - неправомірною;

- скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1 встановлене ухвалою Володарського районного суду від 13.06.2013 року по справі №364/854/13-ц;

В судовому засіданні представник заявника, просив суд скаргу задовольнити, посилаючись на обставини, які в ній зазначені.

В судове засідання державний виконавець Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявивсь. До суду надійшло клопотання, яким просять суд розгляд скарги провести за наявними матеріалами, проти скарги не заперечують ( а.с.22).

Головне управління ДФС у Київській області (Володарське відділення) свого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали додані до скарги, взявши до уваги позицію заявника та його представника, думку Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області викладену у відповідній заяві, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1 ( а.с.7,8 ). 23.01.2018 року заявнику, рішенням про відмову в перетині державного кордону України громадянину країни Узбекистан, було відмовлено в перетині державного кордону України у звязку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей про те, що його тимчасово обмежено у праві виїзду з України на підставі ухвали Володарського районного суду Київської області № 364/854/13-ц від 13.06.2013 року ( а.с.9).

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 37173538 по примусовому виконанню вимоги №17-У від 04 лютого 2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Володарському районі, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу у сумі 3455 грн. 43 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі ( а.с.23-25).

Даний борг погашено в повному обсязі, про що свідчить довідка Головного управління ДФС у Київській області (Володарського відділення), як правонаступника в цій частині повноважень УПФУ від 05.09.2016 року №53-/М/23-40 ( а.с.10).

25.01.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Володарського районного відділу виконавчої служби з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яке накладено на підставі ухвали Володарського районного суду Київської області від 13.06.2013 року по справі №364/854/13-ц ( а.с.11-12).

Володарський районний відділ виконавчої служби 26.01.2018 року № 835/15.5-17/4 повідомив, що виконавче провадження, в рамках якого була винесена відповідна ухвала Володарського районного суду про обмеження його у праві виїзду за кордон, на підставі ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» - завершена, а вимога №17-у від 04.02.2013 року видана Управлінням Пенсійного Фонду України у Володарському районі, про стягнення з заявника боргу в сумі 3455,43 грн повернута стягувачу, виконавче провадження ВП №37173538 знищено у звязку закінчення строку зберігання ( а.с. 13-14) та одночасно відмовив ОСОБА_1 у скасуванні обмеження у праві виїзду за кордон.

Задовольняючи вимоги заявника, суд виходить із наступних міркувань.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовано розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично провів виплату всіх боргових зобовязань тому існують всі правові підстави для скасування обмеження у праві виїзду за межі України у звязку із належним виконанням зобовязань щодо сплати періодичних платежів.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Розділом ХІІІ ч. 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, чітко визначено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про:

- повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону;

- закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7,9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону;

- скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобовязань щодо сплати періодичних платежів.

У відповідності до висновку Верховного суду України від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України»: тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця. У разі виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець повинен був винести відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якого підлягала обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Таким чином, скасування обмеження виїзду за кордон у звязку з виконанням зобовязання за рішенням, що перебувало на виконанні, було покладено на державного виконавця. Однак, на даний час порядок внесення інформації про скасування обмеження виїзду за кордон у звязку з виконанням зобовязання де що змінилося.

Так, відповідно до Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження затвердженого наказом МЮ України, МВС України від 30.01.2018 № 256/5/65, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.02.2018 року за № 133/31585 інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, суд, зважаючи на вимоги, які викладені у скарзі має право самостійно визначити ефективний спосіб захисту порушених прав та інтересів заявника, який не суперечить Закону.

Обрання судом способу захисту порушеного права скаржника такого як скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України загалом не суперечить положенням чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись Закону України«Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження затвердженого наказом МЮ України, МВС України від 30.01.2018 № 256/5/65, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.02.2018 року за № 133/31585, ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Визнати бездіяльність Володарського районного відділу державної виконавчої служби в Київській області по скасуванню тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: вул. Шевченка,1, с.Руде Село, Володарського району, Київської області, ІНПП НОМЕР_1, накладеному за ухвалою Володарського районного суду Київської області 13.06.2013 року по справі № 364/854/ 13-ц- неправомірною.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1 встановлене ухвалою Володарського районного суду від 13.06.2013 року по справі № 364/854/13-ц .

Після набрання чинності, ухвалу суду про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України направити Адміністрації Державної прикордонної служби України ( Україна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) для вилучення (зняття з контролю) з бази даних інформації стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України накладене ухвалою Володарського районного суду від 13.06.2013 року по справі №364/854/13-ц.

Зобовязати Адміністрацію Державної прикордонної служби України повідомити Володарський районний суд Київської області та заявника про виконання ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун