Справа №751/8684/17
Провадження №2/751/380/18
05 лютого 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Горбенко Н. О.
розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
30 листопада 2017 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 31 375,81 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що, 29.07.2016 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали Поліс №АЕ/7065737 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1.
07 травня 2017 року в м.Чернігові на перехресті просп. Перемоги - вул. Мстиславська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та транспортний засіб «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.
11 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Просто-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку.
Внаслідок даної пригоди потерпіла особа ОСОБА_3 зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно до Звіту №710/17 від 06.06.2017 року вартість відновлюваного ремонту становить 38 719, 77 гривень.
08.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Просто-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище ДТП була визнана страховим випадком, про що 26.06.2017 року співробітниками ПАТ «Просто-страхування» було складено страховий акт №120733, відповідно до якого страхове відшкодування становить 31 375,81 грн. Відповідно до реєстру готівкових/безготівкових термінових переказів станом на 04 серпня 2017 року ПАТ «Просто-страхування» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 31 375,81 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 31 375, 81 грн.. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 31 375,81 грн. та стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600. 00 грн.
Представник позивача Бузінський А.В. просив розглянути справу за відсутності представника позивача та задовольнити позов, про що подав адресоване суду своє письмове клопотання, яке приєднано судом до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.
За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
07 травня 2017 року приблизно о 10 год. 20 хв. Відповідач ОСОБА_1, в м.Чернігові на перехресті пр.Перемоги - вул.Мстиславська, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку - прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова у справі № 750/4478/17 від 30 травня 2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили 10 червня 2017 року, винним у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 (а.с.12-13). Окрім того, постановою Деснянського районного суду м.Чернігова у справі № 750/4477/17 від 30 травня 2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в м.Чернігові 07.05.2017 року близько 10-24 год. у стані алкогольного сп'яніння. Дана постанова набрала законної сили 10.06.2017 року.
У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
На дату згаданої дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, було застраховано відповідно до полісу №АЕ/7065737 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.07.2016 року.
За приписами ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.
На підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку, страхового акту № 120733 від 26.06.2017 року,звіту №710/17 про оцінку вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2, ремонтної калькуляції №710/17, реєстру готівкових/безготівкових термінових переказів від суб'єктів господарювання станом на 04.08.2017 року , було виплачено страхове відшкодування у розмірі 31 375,81 грн..
Цивільна відповідальність відповідача те, який є винним у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, на дату цієї дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована у жодній страховій організації відповідно до чинного законодавства України.
У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Задовольняючи позов позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1600,00 грн., пов'язані із сплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України «Про страхування», суд ,-
Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий - суддя Н. О. Горбенко