Справа № 442/7676/17
Провадження №2/442/409/2018
У Х В А Л А

п р о з а б е з п е ч е н н я п о з о в у

20 лютого 2018 року місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Курус Р.І., розглянувши у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер Вест» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06.11.2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

20.02.2018 року, з метою забезпечення позовних вимог, позивачем подано заяву про забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом накладення арешту на сідловий тягач марки «Renault» моделі Magnum 440, 2004 р.в., білого кольору, реєстраційний номер BE 5346 ВА, номер кузова НОМЕР_1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 952500 від 03.08.2011 року, яку мотивує тим, що незважаючи на предявлення ним даного позову, відповідач істотно порушує умови договору оренди, не здійснює поточне та профілактичне обслуговування транспортного засобу, не здійснив та не здійснює страхування сідлового тягача. В звязку з чим, просить заяву задоволити та передати зазначений транспортний засіб на зберігання іншій особі, яка не зацікавлена в результатах вирішення спору, - ТОВ «Металсервіс», яке надало згоду на зберігання сідлового тягача.

Заява розглядається без повідомлення учасників справи, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову передбачений у ст. 150 ЦПК України, яка передбачає можливість забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду на ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника). Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що 03.11.2017 року позивачем до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер Вест» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, по якій 06.11.2017 року відкрито провадження.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову позивач зазначав, що відповідачем істотно порушуються умови договору оренди та зокрема, по зберіганню, користуванню та обслуговуванню транспортного засобу, переданого згідно акту прийому передачі від 11.03.2017 року до договору оренди. При таких обставинах, позивач вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову у даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду на ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Отже, між сторонами дійсно існує спір, а мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки може бути заподіяна реальна шкода правам, свободам та інтересам позивача і призвести до ускладнення виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на сідловий тягач марки «Renault» моделі Magnum 440, 2004 р.в., білого кольору, реєстраційний номер BE 5346 ВА, номер кузова НОМЕР_1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 952500 від 03.08.2011 року.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

До набрання відповідним рішенням у справі законної сили накласти арешт на належний ОСОБА_1 (ідн код НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1) сідловий тягач марки «Renault» моделі Magnum 440, 2004 р.в., білого кольору, реєстраційний номер BE 5346 ВА, номер кузова НОМЕР_1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 952500 від 03.08.2011 року, який знаходиться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер Вест»/ (, місцезнаходження вул.. Індустріальна, 1, м. Дрогобич, 82100) та передати зазначений транспортний засіб на зберігання Товаристу з обмеженою відповідальністю «Металсервіс» (, місцезнаходження вул. Чорновола, 41/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29026).

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню Дрогобицьким міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, якому таку надіслати.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам позивачу та відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.І. Курус