Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8689/14-ц
Провадження 6/711/230/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 55386026 з примусового виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/8689/14-ц від 01.08.2014 року про стягнення ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» на користь ОСОБА_3 нарахованої але не виплаченої заробітної плати за червень 2013 року червень 2014 року в сумі 20005 грн. 92 коп.

26.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55386026, яку за вих. № 30288 направлено сторонам, стягувачу для відому, боржнику для виконання.

17.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, яку за вих. № 20237 надіслано сторонам.

19.10.2017 року державним виконавцем зроблено запити до ДПІ на які надійшла відповідь про те. що в боржника виявлено рахунки в АБ «Укргазбанк», ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», ПАТ «Укрсоцбанк».

19.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

11.01.2018 року державним виконавцем здійснено перевірку наявності транспортних засобів, які належать боржнику в інформаційній базі АІС «Автомобіль» ВДАІ УМВС України в Черкаській області та Національній автоматизованій інформаційній системі Департаменту ДАІ та було встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби SCODA OCTAVIA TOUR 1595, 2006 року випуску, ГАЗ 6602 4250, 1982 року випуску.

24.01.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобілів SCODA OCTAVIA TOUR 1595, 2006 року випуску, ГАЗ 6602 4250, 1982 року випуску.

25.02.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника та складено відповідний акт згідно якого за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 243/1 ліквідного майна належного боржнику не виявлено.

06.04.2018 року державним виконавцем було направлено запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління держгеокадастру у Черкаській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті щодо інформації про наявність майна, зареєстрованого за боржником.

На даний час державним виконавцем проводяться виконавчі дії згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Також вказує, що в діях ОСОБА_4 вбачається ухилення від виконання рішення суду.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

А тому, просить тимчасово обмежити директора ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань згідно рішення суду.

В судовому засіданні представник Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, за довіреністю ОСОБА_1 подання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали подання приходить до наступного висновку.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2 ст. 6 цього Закону, однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є - наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту їх виконання, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

З викладеного слідує, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Так, відповідно до норм статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №55386026 з примусового виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/8689/14-ц від 01.08.2014 року про стягнення ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» на користь ОСОБА_3 нарахованої але не виплаченої заробітної плати за червень 2013 року червень 2014 року в сумі 20005 грн. 92 коп. На день відкриття провадження сума невиплаченої заробітної плати згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2017 року складає 17185 грн. 28 коп.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення за наявності доказів свідомого та умисного невиконання боржником покладених на нього зобовязань.

Ухиленням від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

При направленні даного подання до суду, державним виконавцем не було надано доказів, які б підтверджували факт умисного ухилення керівником боржника юридичної особи - ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» ОСОБА_2 від виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2014 року, а сам по собі факт невиконання покладених на боржника зобовязань не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон та не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Постанова про арешт майна боржника та арешт коштів боржника від 15.09.2017 року та постанова про розшук майна боржника від 24.01.2018 року, які додані як докази до матеріалів подання, винесені державним виконавцем зовсім в інших виконавчих провадженнях, а саме у виконавчому провадженні № 54675700 з виконання вимоги ГУ ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2448-17-У від 03.08.2017 року та у виконавчому провадженні № 55176315 з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 823/2980/14 від 19.11.2014 року. І вони не свідчать про ухилення керівника боржника юридичної особи - ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» ОСОБА_2 від виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2014 року. До того ж, будь-яких даних про те, що виконавче провадження № 55386026 з примусового виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/8689/14-ц від 01.08.2014 року про стягнення ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» на користь ОСОБА_3 нарахованої але не виплаченої заробітної плати входить до вищевказаних виконавчих проваджень державним виконавцем суду не надано.

Акт державного виконавця від 25.01.2018 року, яким встановлено відсутність ліквідного майна за місцезнаходженням юридичної особи - ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості», а саме за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 243/1, складений у зведеному виконавчому провадженні № 55568427 від 17.01.2018 року, також не свідчить про ухилення керівника боржника ОСОБА_2 від виконання судового рішення.

Крім того, державним виконавцем і не надано доказів того, що на рахунках боржника - ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості», на які він наклав арешт, маються грошові кошти достатні для забезпечення виконання судового наказу від 01.08.2014 року, і боржник свідомо ухиляється від його виконання. Натомість в судовому засіданні державний виконавець Атамась Ю.О. пояснила, що кошти на рахунках ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості», що відкриті в АТ «Укргазбанк», ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», ПАТ «Укрсоцбанк», відсутні.

Також державним виконавцем не надано і доказів того, що керівник боржника ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 3, 80, 81, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В.М. Скляренко