справа № 361/3196/16-ц
провадження № 2/361/130/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, скасування заборони відчуження нерухомого майна,

установив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до ПАТ «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, скасування заборони відчуження нерухомого майна.

В судовому засіданні відповідач з первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову ПАТ «Універсал Банк» без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 27 лютого 2017 року докази, необхідні для вирішення спору.

Також ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду зустрічного позову до ПАТ «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, скасування заборони відчуження нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Універсал Банк» Пальчевський А.А. покладався на розсуд суду.

В судове засідання відповідачі за первісним позовом та треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, первісні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення в повному обсязі (том №2, а.с.40,41,43).

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року у ПАТ «Універсал Банк» наступні документи: - оригінал та копію кредитного договору № 986000; - виписку по балансовому рахунку, на якому обліковується заборгованість за основною сумою боргу по кредиту з дати видачі кредиту по дату формування виписки та меморіальні ордери, якими оформлені операції, відображені у виписці; -виписку по балансовому рахунку, на якому обліковується сума нарахованих процентів з дати видачі кредиту по дату формування виписки та меморіальні ордери, якими оформлені операції, відображені у виписці; - заяву з підписом позичальника на продаж іноземної валюти; -статистичну звітність форми №552 «Звіт про надходження від нерезидентів та продаж безготівкової іноземної валюти» за 06.10.2008 р.; - статистичну звітність форми № 550Д.03 «Розшифрування валютних рахунків» за 05-07.10.2008 р.; - виписку по рахунку НОМЕР_1 з дати відкриття рахунку по дату формування виписки; - договір банківського рахунку (щодо відкриття та використання поточного рахунку НОМЕР_1); -виписку по рахунку НОМЕР_2 з дати відкриття рахунку по дату формування виписки; - договір банківського рахунку (щодо відкриття та використання поточного рахунку НОМЕР_2); - виписку по рахунку НОМЕР_3 з дати відкриття рахунку по дату формування виписки; -договір банківського рахунку (щодо відкриття та використання поточного рахунку НОМЕР_3); - оборотно-сальдову відомість по рахунку 2900 в гривні за 06.10.2007 р.; - оборотно-сальдову відомість по рахунку 2900 в швейцарських франках за 06.10.2007 р.; - оборотно-сальдову відомість по рахунку 3800 за 06.10.2007 р; - оборотно-сальдову відомість по рахунку 3801 за 06.10.2007 р; - оборотно-сальдову відомість по рахунку 1500 за 06.10.2007 р; - оборотно-сальдову відомість по рахунку 1500 за 06.10.2007 р. (том №2, а.с.58-59).

На виконання ухвали суду ПАТ «Універсал Банк» було подано до суду наступні документи: копію заяви на видачу готівки №012В07; копію заяви на продаж іноземної валюти; копію заяви-підтвердження про відкриття поточного рахунку ВАТ «Універсал Банк»; копію договору №000152794 банківського обслуговування фізичної особи від 17 грудня 2013 року; копію кредитного договору №012-2008-2853 (на придбання майна) від 06 жовтня 2008 року; виписки/особові рахунки з 06.10.2007 р. по 16.03.2017 р. (том №2, а.с.136-184).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ПАТ «Універсал Банк» виконано ухвалу суду від 27 лютого 2017 року про витребування доказів не в повному обсязі, що перешкоджає всебічному та об'єктивному розгляду даної цивільної справи. Поважності причин не надання витребуваних доказів суду позивач не обґрунтував.

Згідно п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справ по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та зустрічний позов ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.п. 5,9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, скасування заборони відчуження нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський