Справа № 489/4115/17
Номер провадження 2/489/513/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_7 - ОСОБА_9

представників відповідачів:

ПрАТ " Миколаївська ТЕЦ" - ОСОБА_10,

Департаменту ЖКГ ММР - ОСОБА_11,

ТОВ "ЮгТехСервіс" - ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву позивачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ПрАТ " Миколаївська ТЕЦ", Департаменту ЖКГ ММР, ТОВ "ЮгТехСервіс" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, звернулись до суду з позовом, яким просили про захист прав споживачів.

Ухвалою суду 24.01.2018 року було відкладено підготовче провадження у справі та роз`яснено відповідачам , у відповідності до вимог ЦПК України, у тому числі, право на подачу заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив.

До суду надійшла заява від позивачів, яку вони підтримали у судовому засіданні, щодо залишення без розгляду заперечень на відповідь на відзив від ПАТ "МТЕЦ" та Департаменту ЖКГ через пропуск ними строку подання вказаних документів.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Згідно ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника , поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Суд не може погодитись із твердженнями позивачів стосовно відповідача - Департаменту ЖКГ, оскільки цей відповідач отримав поштове відправлення (згідно даних УКРПОШТИ) - 07.02.2018 року та строк подачі заперечення для нього закінчився у вихідний день, тому у наступний, за вихідним днем, день - 19.02.108 року поштовим відправленням представником відповідача - Департаменту ЖКГ було направлено усім сторонам вказане заперечення.

Через вищевикладене, суд вважає, що Департамент ЖКГ строк подачі не пропустив та необхідність у його поновленні та, тим більш, залишені без розгляду - відсутня.

Стосовно відповідача - ПАТ "МТЕЦ", який надав заперечення у судовому засіданні, суд вважає наявними підстави для продовження цього строку з ініціативи суду та долучення їх до матеріалів справи , надання копії учасникам у судовому засіданні, при цьому суд виходить з того, що письмові пояснення можуть об`єктивно сприяти повному, всебічному розгляду справи, з урахуванням усіх відомих сторонам обставин та сам факт їх подачі з пропуском строку в жодному разі, на думку суду, не порушує права позивачів, оскільки не містять доказів, які б не були відомі позивачам та не мають додатків у вигляді невідомих документів .

Керуючись ст. 126,127, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовити.

Продовжити ПАТ "МТЕЦ" строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, долучивши його копію до матеріалів справи та надавши копії учасникам справи у судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 20.02.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова