23.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/3375/17
Єдиний унікальний номер № 205/3375/17
Провадження № 2/205/501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 30.05.2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача письмово просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у заяві від 23.01.2018 року просив розглядати справу за його відсутності.

Також 23.01.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме: кредитної справи за кредитним договором б/н від 01.02.2012 року, виписки банку за весь період дії договору (із зазначенням дат і сум, що внесені на виконання договору та відомості щодо зарахування конкретних сум на погашення конкретних платежів).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у відповідача є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) у строк до 15.03.2018 року надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином завірену копію кредитної справи, заведеної на підставі заяви ОСОБА_1 б/н від 01.02.2012 року, в т.ч. виписки банку за весь період дії договору (із зазначенням дат і сум, що внесені на виконання договору та відомості щодо зарахування конкретних сум на погашення конкретних платежів).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.