№ 207/3564/17
№ 2/207/122/18
26 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявилася, направила письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення судом.
У звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено.
Згідно з заявою без номера від 01.02.2012 року ОСОБА_2, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», отримала кредит у розмірі 4400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Отримавши грошові кошти, відповідачка належним чином не виконує зобовязання по поверненню грошових коштів та сплати за користування грошовими коштами, у звязку з чим станом на 15.11.2017 року виникла заборгованість 13.325,16 гривень, яка складається із : тіла кредиту - 369,96 грн., 6999,26грн відсотків за користування кредитом, пені 4845,22 грн., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 610,72 грн. процентна складова.
Заборгованість відповідачкою не сплачена
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.
Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
ПАТ КБ «Приват банк», звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, яка включає в себе як пеню, так і штраф: фіксована частина -500 грн., процентна складова 610,72грн.
Відповідно до ст..549 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання ч.2 ст.549 ЦК України. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання ч.3 ст.549 ЦК України.
Згідно ст..61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно правової відповідальності за несвоєчасне виконання, грошових зобовязань за даним договором внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.
Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно правової відповідальності при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст..549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно правової відповідальності неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст..61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно правової відповідальності за одне і те саме порушення (Постанова Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6 -2003 цс15).
Таким чином, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу 500 грн. фіксована частина, 610,72 грн. процентна складова задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку із задоволенням частковим позовних вимог, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати - судовий збір у розмірі1600 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527,530 549, 553, 554, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259 -268, 280 -284 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова