overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12559/15-ц

Пров. №2-о/766/137/18

07 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

присяжних Сабадаш-Запускалової І.С., Рязанцевої В.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи не дієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст.4, 5, 12, 81, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи не дієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її опікуном.

Встановити строк дії рішення суду два роки тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року включно.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, до відділу ведення Державного реєстру виборців Херсонської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. О. Хайдарова

Присяжні І.С. Сабадаш-Запускалова

В.М. Рязанцева
Справа № 2-695/08
Провадження № 6/521/174/18
У Х В А Л А
про прийняття заяви до свого провадження
23 лютого 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву

Військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі, по цивільній справі № 2-695/08 за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі, -

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2018 року до канцелярії суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-695/08 за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі.

Заявник - Військова частина НОМЕР_1 в заяві до Малиновського районного суду м. Одеси про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-695/08 за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних державі, просить вказати дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в виконавчому листі.

У заяві заявником зазначено, що 03 червня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по справі № 2-695/08 за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі.
Також, в заяві заявник вказав, що під час звернення судового рішення до виконання, було встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку: не вказано дату народження боржника, що унеможливлює подальше виконання рішення та не дає технічної змоги відкрити виконавче провадження.
Зважаючи на вищевикладене, заявник просить виправити описку.
Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі, по цивільній справі № 2-695/08 за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі.

Призначити судове засідання на «26» лютого 2018 року о 12:00 годин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мирончук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

16.11.2017 р. ОСОБА_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовною заявою до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області (місце розташування: вул. Шевченка, 177, с. Свидівок Черкаського району Черкаської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Провадження по даній справі відкрито ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.12.2017 року.

В дане судове засідання, призначене на 26.02.2018 року, сторони не зявились, проте в матеріалах справи наявна письмова заява від представника відповідача голови Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області про розгляд справи без участі представника сільської ради та відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог.

26.02.2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_2, через канцелярію суду подана письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ознайомитись з повним текстом ухвали , в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. П. Тептюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/2846/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г. 12 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 353-361 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 353-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г. 12 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 2/317/89/2018
Справа № 317/2729/17
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Шевейко Ю.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

У підготовче засідання зявилась позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, які позов підтримали, повідомили суд, що судові витрати будуть складатись із сплаченого позивачем судового збору.

У підготовче засідання зявились відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення позову у повному обсязі, повідомили суд, що судових витрат вони не заявляють.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання представник третьої особи, Запорізької районної державної адміністрації, до суду не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
УХВАЛА

23 лютого 2018 рокуСправа №451/1338/17
Провадження № 2-во/451/1/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №451/1338/17, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року за вх..№1299 надійшла заява представника позивача звернувся про виправлення описки в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 18.01.2018 року по справі №451/1338/17.

В розумінні ст.ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.258-261,269,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 18.01.2018 року по справі №451/1338/17 призначити на 02 березня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2012 року, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сумісне життя між сторонами не склалося, виникають різні непорозуміння, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного, а тому позивач просив розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позов.

Відповідач позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 28.09.2012 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що підставою для розірвання шлюбу є те, шо сумісне життя між сторонами не склалося, виникають різні непорозуміння, конфліктні ситуації, мала місце подружня зрада. Позивач зазначив, що збереження сімї неможливе і дане суперечить його інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач ствердила обставини справи, погодилася на розірвання шлюбу.

22.11.2017 року за клопотанням відповідача було надано сторонам строк для примирення, який не надав позитивного результату.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу та продовження строку для примирення є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати.

Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10,19,130,258,264 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1194 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/308/18
Провадження № 2-о/433/89/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично - Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично - Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 404/5574/17
Номер провадження 2/404/712/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.06.2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 445.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2018 року по даній справі призначено підготовче засідання (а.с. 21-22).

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Клопотань не має.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 19.03.2018 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/344/1356/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Підхомної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири, суд, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 265-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.

Оголошення повного тексту рішення відбудеться 06.03.2018 року о 11.00 год.
Провадження №2/219/449/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Артемівський коледж транспортної інфраструктури» про визнання поважними причин пропуску строку для оскарження наказу № 50 к від 11.12.2017 року «Про внесення змін до наказу № 28 к від 15 серпня 2017 року про припинення трудового договору ОСОБА_3А.», поновлення цього строку, скасування даного наказу, стягнення вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку, компенсації за несвоєчасну виплату вихідної допомоги та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні для надання йому часу для підготовки зустрічної позовної заяви.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ст. 223 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 213 ЦПК України передбачає, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

За таких обставин, суд вважає, що з метою обєктивного, неупередженого розгляду справи необхідно надати час представнику відповідача для підготовки зустрічної позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 213, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Артемівський коледж транспортної інфраструктури» про визнання поважними причин пропуску строку для оскарження наказу № 50 к від 11.12.2017 року «Про внесення змін до наказу № 28 к від 15 серпня 2017 року про припинення трудового договору ОСОБА_3А.», поновлення цього строку, скасування даного наказу, стягнення вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку, компенсації за несвоєчасну виплату вихідної допомоги та моральної шкоди до 16 години 30 хвилин 28 лютого 2018 року для підготовки зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко