Справа №: 486/167/18 Провадження № 2/486/252/2018
УХВАЛА

21.02.2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючої судді Далматової Г. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради, треті особи: Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Южноукраїнської міської ради, треті особи: Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/3 частку житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Буго-Гардівська (Котовського), 74-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області та 1/3 частки земельної ділянки площею 0, 10 га, на якій він розташований, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу та державної реєстрації на будинок.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до не матеріали, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 5, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вищевказаної норми позивач посилається в позовній заяві тільки на загальні норми процесуального права ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року (ст. 4, 5, 6, 10, ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Також позивач в позовній заяві вказує, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 та, що ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_4 нотаріально відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 Однак в підтвердження цього позивачем не надано ніяких доказів, ні даних про всіх спадкоємців з зазначенням їх ступеня споріднення, ні самої відмови ОСОБА_3

Зі змісту позовної заяви видно, що позивач з ОСОБА_2 звернулися до нотаріуса для прийняття спадщини, однак їм було відмовлено, але самої відмови, в підтвердження цього, позивачем суду не надано.

Крім того, копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі додана до позовної заяви поганої якості, її практично не можливо прочитати.

Також позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вищевказаної норми, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів відповідно до кількості третіх осіб, а натомість додано заяву ніби-то ОСОБА_2 про отримання 10 лютого 2018 року позовної заяви.

Суд акцентує увагу на тому, що в звязку зі змінами в цивільному процесуальному законодавстві представнику позивача необхідно звернутись до суду з письмовим клопотанням в порядку якого позовного провадження (загального чи спрощеного) він просить розглянути справу.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву в новій редакції, з зазначенням доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відомостями про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та з копіями позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, належної якості відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради, треті особи: Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином оформленої позовної заяви в новій редакції, з викладом норм цивільно-процесуального права, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з наданням її копії та копій документів належної якості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У випадку невиконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5