Дата документу 19.02.2018 Справа № 1622/1732/2012
Єдиний унікальний номер справи:1622/1732/18
Провадження № 2др/554/4/2018
У Х В А Л А

19.02.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М. Бугрій

при секретарі - Сорока Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за його позовом до Територіальної громади Виконавчого комітету Полтавського міської ради, третя особа: Октябрське відділення Ощадбанку № 43 м. Полтава про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з заявою про ухвалення додаткового рішення суду.

В обґрунтування заяви вказував, що на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11.05.2012 року по його цивільній справі до Територіальної громади Виконавчого комітету Полтавського міської ради, третя особа: Октябрське відділення Ощадбанку № 43 м. Полтава про визнання права власності на майно в порядку спадкування в квітні 2017 року він з рішенням суду звернувся в Сервісний центр ГУМВС України в Полтавській області для перереєстрації автомобіля ВАЗ -21011, реєстраційний номер № НОМЕР_1 на своє ім»я. Але в сервісному центрі в перереєстрації йому було відмовлено, у зв»язку з тим, що в судовому рішенні не були зазначені номер кузову, рік випуску автомобіля та реєстраційний номер.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, з урахуванням наступного.

Згідно положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверенням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заявником не зазначено у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення будь якої вимоги відповідно до ст. 270 ЦПК України, щодо якої не було прийнято рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та позовної заяви, яка була розглянута та задоволена в повному обсязі під час судового розгляду з винесенням відповідного рішення в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за його позовом до Територіальної громади Виконавчого комітету Полтавського міської ради, третя особа: Октябрське відділення Ощадбанку № 43 м. Полтава про визнання права власності на майно в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бугрій