Справа № 204/45/18
Провадження № 2/204/532/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» ДМР про зобовязання КП «Жилсервіс-2» здійснити перерахунок грошової суми за комунальні послуги в сторону її зменшення на 66 відсотків за період (зафіксований в акті-претензії згідно додатку 3), у якому житлово-комунальні послуги надавалися неналежної якості та зобовязання відповідача або укласти з позивачкою договір, який буде задовольняти вимогам двох сторін по своїй суті, або припинити надсилати необґрунтовані рахунки на оплату та претензії, у звязку з відсутністю договору та майбутньою несплатою послуг, які після створення у 2016 році у будинку 67 на пр. Пушкіна ОСББ «Авант-2016» виконуються найманими ОСББ працівниками,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» ДМР про зобовязання КП «Жилсервіс-2» здійснити перерахунок грошової суми за комунальні послуги в сторону її зменшення на 66 відсотків за період (зафіксований в акті-претензії згідно додатку 3), у якому житлово-комунальні послуги надавалися неналежної якості та зобовязання відповідача або укласти з позивачкою договір, який буде задовольняти вимогам двох сторін по своїй суті, або припинити надсилати необґрунтовані рахунки на оплату та претензії, у звязку з відсутністю договору та майбутньою несплатою послуг, які після створення у 2016 році у будинку 67 на пр. Пушкіна ОСББ «Авант-2016» виконуються найманими ОСББ працівниками.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 10 січня 2018 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України (позивачкою не зазначено повне найменування відповідача (юридичної особи); не вказано спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який вона просить суд визначити у рішенні, зокрема щодо позовних вимог про зобовязання відповідача або укласти з позивачкою договір, який буде задовольняти вимогам двох сторін по своїй суті, або припинити надсилати необґрунтовані рахунки на оплату та претензії, у звязку з відсутністю договору та майбутньою несплатою послуг, які після створення у 2016 році у будинку 67 на пр. Пушкіна ОСББ «Авант-2016» виконуються найманими ОСББ працівниками; не підтверджено, що нею (позивачкою) не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав), ухвалою суду від 11 січня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали, але в будь-якому разі не більше ніж до 26 січня 2018 року.

Крім того, суддя, після одержання вищезазначеної позовної заяви, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направила запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В свою чергу, згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

22 січня 2018 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді, з якої вбачається, що позивачка з 23.10.1997 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, станом на 29.10.2018 року не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки позивачка не виконала вимоги ухвали суду від 11 січня 2018 року, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-260, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» ДМР про зобовязання КП «Жилсервіс-2» здійснити перерахунок грошової суми за комунальні послуги в сторону її зменшення на 66 відсотків за період (зафіксований в акті-претензії згідно додатку 3), у якому житлово-комунальні послуги надавалися неналежної якості та зобовязання відповідача або укласти з позивачкою договір, який буде задовольняти вимогам двох сторін по своїй суті, або припинити надсилати необґрунтовані рахунки на оплату та претензії, у звязку з відсутністю договору та майбутньою несплатою послуг, які після створення у 2016 році у будинку 67 на пр. Пушкіна ОСББ «Авант-2016» виконуються найманими ОСББ працівниками - вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова