РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерціний банк Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21920,10 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ - 558628 гривень 56 копійок, вказавши, що 22 травня 2006 року між Відкритим акціонерним товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №22/05/2006/840/К-165, у відповідності до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах поверненості, строковості та платності грошові кошти в сумі 32392 долара США, зі сплатою 10% на рік за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 21 вересня 2024 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.

В якості забезпечення виконання зобовязань по договору 22.05.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки.

У відповідності до п.п. 1.1-1.4 договорів поруки поручителі поручаються перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору.

Відповідачі умови договору не виконують та станом на 19.04.2016 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Надра» по кредитному договору становить 10942,51 долари США заборгованість по тілу кредиту, 1585,90 долар США заборгованість по нарахованих відсотках та 691,74 долари США плата за управління кредитом; 221716 гривень 17 копійок пеня за прострочення сплати кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені. Відзив на позов не направили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 22 травня 2006 року між Відкритим акціонерним товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №22/05/2006/840/К-165, у відповідності до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах поверненості, строковості та платності грошові кошти в сумі 32392 долара США, зі сплатою 10% на рік за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 21 вересня 2024 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.

В якості забезпечення виконання зобовязань по договору 22.05.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки.

У відповідності до п.п. 1.1-1.4 договорів поруки поручителі поручаються перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору.

Відповідачі умови договору не виконують та станом на 19.04.2016 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Надра» по кредитному договору становить 10942,51 долари США заборгованість по тілу кредиту, 1585,90 долар США заборгованість по нарахованих відсотках та 691,74 долари США плата за управління кредитом; 221716 гривень 17 копійок пеня за прострочення сплати кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору, яка станом на 19.04.2016 року становить: 10942,51 долари США заборгованість по тілу кредиту, 1585,90 долар США заборгованість по нарахованих відсотках та 691,74 долари США плата за управління кредитом; 22000 гривень пені за прострочення сплати кредиту.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з проведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Розподіл судових витрат між сторонами здійснюється у відповідності до ст.. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 551, 554, 625,1050 ЦК України, ст..ст. 4, 12, 81, 141, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в солідарному порядку, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 370428 гривень 60 копійок заборгованості по тілу кредиту, нарахованих відсотках та плати за управління кредитом, що еквівалентно 13220,15 доларам США та 22000 гривень пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, в солідарному порядку, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 370428 гривень 60 копійок заборгованості по тілу кредиту, нарахованих відсотках та плати за управління кредитом, що еквівалентно 13220,15 доларам США та 22000 гривень пені за прострочення сплати кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по 4189 гривень 71 копійки з кожного судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 27.10.2018 року.

Позивач: публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5, знаходиться в м. Києві по вул.. Січових стрільців, 15,

;

Відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя: