overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/404/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, ОСОБА_2 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 14.11.2015 року, актовий запис № 1827.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, вони проживають окремо, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 15.01.2018 року головуючим суддею у справі визначена суддя Дубановська І.Д.

07.02.2018 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відкрите провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В призначене судове засідання зявилась позивач, яка проти призначення розгляду справи по суті не заперечувала, клопотань не заявила. Відповідач не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішивши питання передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 223, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена в нарадчій кімнаті та проголошена 27.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 191/4061/17
Провадження № 2-сз/191/33/17
У Х В А Л А

іменем України

02 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 640 грн. 00 коп., сплаченого ним за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року повернуто ОСОБА_1 у звязку із не непідсудністю позову Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року).

Як вбачається із Квитанції № 203082486 (#203082486) від 14.11.2017 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовну заяву, за подання якої сплачено судовий збір повернуто позивачу ОСОБА_1, повернення судового збору відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір », суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, , повернути ОСОБА_1, судовий збір, сплачений за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., згідно з Квитанцією № 203082486 (#203082486) від 14.11.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
справа №619/495/18
провадження №2-н/619/37/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Акціонерної Компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Ветеринарне, вул. Квіткова, буд. 1, кв. 7, -

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6663 гривень 68 копійок.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 372/478/18
Провадження № 2-о-36/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з вказаною заявою про усиновлення дитини.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 293-294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 10) про усиновлення дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 11.30 год. 22 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 4.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 513/1246/17
Провадження № 2/513/257/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

30 січня 2018 року до суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 46).

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначені норми, а також те, що позивач зазначене клопотання подав після відкриття провадження провадження у даній справі суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити та проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 187, 200, 260, 261, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відмовити та розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
справа № 399/860/17
провадження № 2/399/21/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СК "Україна" Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про встановлення терміну дії договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до СК "Україна" Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про встановлення терміну дії договору..

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 23.02.2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, при цьому в суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача від якої не має відомостей про належне вручення судової повістки.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СК "Україна" Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про встановлення терміну дії договору до 6 квітня 2018 року до 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.О. Шуліка
31.01.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8503/17
Провадження № 2/644/412/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в звязку з залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», в якому просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1) майнову шкоду в сумі 24185 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят пять) грн. 94 коп. і моральну шкоду в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн., а усього стягнути грошових коштів на загальну суму 104185 (сто чотири тисячі сто вісімдесят пять) грн. 94 коп завданих їй внаслідок затоплення квартири № 199 за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, б. 19-А; солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1) судові витрати на суму 2240 (дві тисячі двісті сорок) грн. та на залучення субєкта оціночної діяльності 1500 (тисяча пятсот) грн., а усього стягнути на загальну суму 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в звязку з залиттям квартири.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 14 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 05 березня 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову до 05 березня 2018 року та розяснити, що до пояснень додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 386/1180/17
Провадження № 2/386/91/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 30.01.2018 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), про що свідчить повідомлення про вручення 21.12.2017 року рекомендованого листа з судовим викликом (а.с. 54).

В судове засідання 27.02.2018 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення 03.02.2018 року рекомендованого листа з судовим викликом (а.с. 76).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, відзив не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/183/18 Головуючий 1 інст. - Шарко О.П.
Справа № 645/5967/15-ц Суддя-доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А.

суддів: Бровченка І.О., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом Прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання спадщини відумерлою та повернення майна, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року скасувати в частині визнання недійсним правочину, вчиненого у формі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 18 квітня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності: ОСОБА_2, про що 18 квітня 2014 року внесено запис до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (індексний номер 125505550; ОСОБА_6, про що 04 квітня 2014 року внесено запис до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (індексний номер 1218066); ОСОБА_7, про що 04 квітня 2014 року внесено запис до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (індексний номер 12179295); та передачу у власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, як таку, що визнана відумерлою спадщиною, - і ухвалити у відповідній частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський
Провадження № 2/537/6/2018
Справа № 537/1728/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука клопотання представника позивача ПАТ «Златобанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

14.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Златобанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача ПАТ «Златобанк» ОСОБА_1М про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття представника ПАТ «Златобанк» в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва .(03110 м.Київ вул.. Солом*янська 2-А)

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , призначене на 09 год. 30 хв. 16 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 16 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ «Златобанк» .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.