Справа № 161/1225/18
Провадження № 2/161/1276/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П., при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Луцького міського округу Волинської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Луцького міського округу Волинської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Одночасно із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті. Заяву обґрунтовує тим, що станом на дату подання позову до суду (25.01.2018 року) відповідач ОСОБА_3 є одноосібним власником спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 в якій і проживає. Є загроза того, що відповідач може відчужити майно на користь інших осіб. Крім цього, нещодавно поступила вимога від позивача знятись з місця реєстрації добровільно, на що відповідач відмовилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи . Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Із позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17.02.2015 року був укладений договір купівлі-продажу квартири у АДРЕСА_2. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського округу Волинської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №100 (а. с. 18,19). Позивач просить визнати даний договір недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину. Враховуючи зміст і розмір позовних вимог, ту обставину, що спірне нерухоме майно може бути відчужене в подальшому, суд приходить до висновку, що слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 на праві особистої приватної власності згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.02.2015 року посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського округу Волинської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №100 . Ухвалу до негайного виконання направити у відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29.01.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук