РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

19.02.2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення, в частині вирішення питання про судові витрати, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року судом було розглянуто дану цивільну справу та ухвалено рішення про часткове задоволення позову, а саме: визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою № 38 в будинку № 18 по вулиці Стрілецька в м. Вінниця та виселено її з вказаного житла, стягнувши з неї на користь держави 1280 грн. 00 коп. судового збору, при цьому питання про розподіл інших судових витрат, зокрема, витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, не вирішувалось, оскільки представник позивача ОСОБА_3 до закінчення судових дебатів звернувся до суду із заявою про подання доказів, понесених відповідачем на правову допомогу протягом пяти днів після ухвалення рішення суду (а.с. 146), що стало підставою для призначення по справі судового засіданні на 19.02.2018 року для вирішення питання про судові витрати, визначивши стороні позивача строк для надання доказів щодо понесених нею судових витрат.

У визначений судом строк представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд даного питання у його відсутність, додавши заяву про винесення додаткового рішення та докази понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не зявились, що згідно вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для вирішення даного питання.

Норма ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимоги ч. 1 ч. 5 ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу на те, що суду не було надано клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано наступні документи: ОСОБА_3 №1 приймання-передачі наданих послуг від 19.02.2018 року, складений між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 визнає, що договір про надання правової допомоги від 24.09.2017 року, який викладено в новій редакції 11.01.2018 року, належним чином виконано і витрати на правову допомогу у формі гонорару складають 7694,96 грн.; Розрахунок часу, витраченого на надання правової допомоги (Детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для розгляду справи, згідно якого адвокатом було витрачено часу на участь в судових засіданнях (згідно журналу судових засідань) та на написання різних процесуальних документів всього 11 год. 45 хв., з яких у 2017 році 09 год. 03 хв. і у 2018 році 2 год. 42 хв., при цьому, зазначається посилання на п. 3.1-3.3 Договору та застосовується розмір прожиткового мінімуму у відповідний період часу, в результаті чого відповідні витрати на правову допомогу за 2017 рік складають 5792,00 грн. (9 год.03 хв. або 9,05 х (1600 х 40%) або 640 грн.), а за 2018 рік 1902,96 грн. ( 2 год. 42 хв. або 2,7 год. х (1762 х 40%) або 704,80 грн.); рахунок № 19.02.18.1 від 19.02.2018 року на суму 694,96 грн.; квитанцію, видану 19.02.2018 року «Приватбанк» про оплату коштів за договором про надання правової допомоги в розмірі 694,96 грн.

Крім цього, матеріали справи містять рахунок № 25.09.17.1 від 25.09.2017 року на оплату за договором про надання правової допомоги від 24.09.2017 року коштів на суму 7000 грн., а також містять касовий чек Відділення «Замостянське» Вінницької філії від 25.09.2017 року про оплату ОСОБА_1 коштів згідно рахунку 25.09.17.1 від 25.09.2017 року на суму 7000,00 грн., отримувач: ОСОБА_3 і партнери АБ (а.с. 53,54).

Також матеріали справи місять договір про надання правової допомоги від 24.09.2017 року, укладеного між Адвокатським бюро «ОСОБА_3 і партнери» в особі керуючого адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як клієнтом, згідно умов якого (1.1.) Адвокатське бюро зобовязується надати клієнту правову допомогу у справі про виселення і визнання ОСОБА_2 такої, що втратила право користування відповідною квартирою та з інших, повязаних з цим питань, при цьому, умови п. 3.1. передбачають сплату гонорару в розмірі 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за 1 годину часу, аванс 7000,00 грн., остаточний розрахунок протягом 2 днів протягом предявлення Адвокатським бюро клієнту рахунку і розрахунку часу, витраченого на надання правової допомоги. Дані умови оплати професійної правничої допомоги знаходять своє відображення також і в Договорі про надання правової допомоги (нова редакція) від 11.01.2018 року (а.с. 55-57, 114-116).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За даних обставин, враховуючи, що відповідний позов задоволений частково, при цьому, із заявлених трьох позовних вимог суд задовольнив дві, з огляду на те, що позивачем надано належні та допустимі докази понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмір 7694 грн. 96 коп., детально обґрунтувавши такий розмір та підтвердивши відповідними доказами, що повністю узгоджується та не суперечить вимогам ч. 3 ст. 141 ЦПК України, з огляду на відсутність клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а тому суд вважає, що понесені судові витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зі стягненням з відповідача на користь позивача 5130 грн. 00 коп. (7694,96 / 3 х 2).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) 5130 (пять тисяч сто тридцять) грн. 00 коп., що становить суму судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 19.02.2018 року.

Суддя