Справа № 591/6675/18
Провадження № 2/591/3074/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Перемоги, буд. 17; РНОКПП НОМЕР_1) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (юридична адреса: 40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28; код в ЄДРЮО 39958500), Державного підприємства СЕТАМ (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; код в ЄДРЮО 39958500), третя особа Сумська митниця ДФС (юридична адреса: 40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24; код в ЄДРЮО 39420037) про визнання недісними електронних торгів, визнання недійсним протоколу електронних торгів та повернення коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить: визнати недійсними електронні торги, які були проведені Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України від 20.03.2018 щодо продажу по лоту № 267828 автомобіль Опель Омега (легковий універсал В), 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, скасувати протокол № 322389 проведення електронних торгів від 20.03.2018 та повернути позивачу грошові кошти в розмірі 44625,00 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені в справі судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, крім іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У поданій позовній заяві, представник позивача адвокат ОСОБА_2, визначаючи зміст позовних вимог, просить суд визнати недійсними електронні торги. Разом з тим, у позовній вимозі відсутні посилання на підставу визнання правочину недійсним, що передбачені параграфом 2 ЦК України.

Водночас позовна заява фактично містить оскарження дій державного виконавця в частині недотримання ним порядку оформлення документів щодо передачі арештованого майна для реалізації шляхом проведення електронних торгів. Тобто вбачається невідповідність вимог, викладених в прохальній частині позовної заяви, з обставинами, викладеними в тексті позовної заяви, внаслідок чого позов втрачає закінченого змісту.

В той же час дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними (постанова Верховного Суду України від 24.10.2012 року у справі № 6-111цс12).

Таким чином, позивачу потрібно сформулювати зміст позовних вимог відповідно до викладених обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та доданих до позовної заяви доказів, що підтверджують вказані обставини.

Поряд з цим, позов подано без додержання вимог, ч. 4 ст.185 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В даному випадку, судовий збір сплачений не в правильному розмірі, так як позивачем сплачено судовий збір лише за позовну вимогу немайнового характеру. Однак у позовній заяві зазначено кілька позовних вимог як майнового так і немайнового характеру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства СЕТАМ, третя особа Сумська митниця ДФС про визнання недісними електронних торгів, визнання недійсним протоколу електронних торгів та повернення коштів без руху, розяснити позивачу право усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Перемоги, буд. 17; РНОКПП НОМЕР_1) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (юридична адреса: 40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28; код в ЄДРЮО 39958500), Державного підприємства СЕТАМ (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; код в ЄДРЮО 39958500) залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова