overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1450/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючого інженером в ТОВ "Агрокомплекс "ОСОБА_3", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 гривень (шістсот сорок гривень) судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 741/1209/17
Номер провадження 2/741/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Носівського районного суду від 06 вересня 2017 року сторонам у справі про розірвання шлюбу надано строк на примирення, провадження у справі зупинено до 21 лютого 2018 року.

13 лютого 2018 року позивач подала до суду заяву, у якій відмовилася від позову та просила закрити провадження у справі, у своїй заяві позивач також зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй відомі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що доцільно прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 417/4784/17
Провадження № 2/417/29/18
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача і ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 500/205/18
Провадження № 2/500/1360/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У вказане судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляду у його відсутність не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, а саме, відповідачу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 березня 2018 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/403/18
Провадження 2-о-33/18
ухвала

13 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Давидівська сільска рада Пирятинського району Полтавської області (юридична адреса: Полтавська область, Пирятинський район, с. Давидівка, вул. Київська, 13), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною заявою.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 189, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити за правилами загального окремого провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.03.2018 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направлено сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі пояснень до 20.03.2018 року та розяснити, що докази повинні бути подані разом із поясненнями.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
справа № 179/258/18
провадження № 2-во/179/8/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позов задоволено.

16 лютого 2018 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 з проханням виправити описку в рішенні суду, так як невірно вказаний номер Державного акту на право приватної власності на землю.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вважаю за можливе призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2018 року на 13.00.

В судове засідання викликати учасників справи, роз`яснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чорна
Справа № 214/7378/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням.

Одночасно з поданою заявою, позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заяви зазначив, що майновий стан не дозволяє факультету сплатити повністю судовий збір. Однак, у підтвердження свого майнового стану, ніяких доказів не надав. Тому, дане клопотання суд вважає необґрунтованим, тому не знаходить підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно пункту 11 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, дана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1664 грн. 63 коп.

Крім того, у порушення вимог ст.. 119 ч.2 п.2 ЦПК України. Позовна заява не містить місцезнаходження, поштовий індекс, позивача.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданого позову.

Керуючись ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року), 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву Факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/334/18

Провадження № 2-о/414/45/2018

16 лютого 2018 р.

Суддя Кремінського міського суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 лютого 2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті тещі ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України в м. Петровське Луганської області.

Суддя вважає за необхідне повернути заявнику вказану заяву з наступних підстав.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

З тексту заяви вбачається, що заявник є зятем, тобто родичем померлої ОСОБА_2, але доказів цього до заяви не додано. Посилання заявника на знищення свідоцтва про народження дружини є безпідставними, оскільки в цьому разі остання має право у будь-якому відділі РАЦС за межами тимчасово окупованої території України отримати дублікат свідоцтва про народження, або звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Отже у звязку з відсутністю доказів наявності родинного звязку між заявником та померлою суддя вважає, що ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду з вказаною заявою, отже на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 цього Кодексу заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 317, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
Провадження № 2/760/2524/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

17 серпня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенасії, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
30.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/537/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/537/18
Номер провадження 2-н/205/28/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 509/2471/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 лютого 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області,

про знесення самочинно збудованого обєкту нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду Одеським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 815/1121/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

20.02.2018 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, до якого додано копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року.

У зв"язку з тим, що обставини зупинення провадження у справі відсутні, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Справу призначити до розгляду на 26.03.2018 року на 13:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 301/232/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" лютого 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суд не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар