Справа № 541/2158/17
Провадження №2/541/81/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої, судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач ОСОБА_2, який є батьком дитини, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, має задовільний стан здоров?я та є працездатним, має ще сина ОСОБА_5 але аліментів не сплачує.

Ухвалою суду від 11.12.2018 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги уточнила, просила стягнути аліменти в розмірі 1200 грн. так як батько дитини має нерегулярні доходи, оскільки саме така сума визначена як прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення. Після уточнення розміру аліментів в сумі 1200 гривень відповідач сплатив вказану суму, що свідчить про визнання змінених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення первісних позовних вимог позивача (а.с.14).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Заяв, заперечень щодо позовних вимог до суду не направляла.

Враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до положень ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 4). Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4, батьками якої є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 3). Малолітня дочка проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

Зважаючи, що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення дитини, вимоги позивача про стягнення аліментів ґрунтуються на законі і тому підлягають стягненню з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 грн., заявленому позивачем, щомісячно, починаючи з 04.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідачем будь-яких заперечень щодо змінених позовних вимог не надано.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 5 Закону України від 08.07.2011 року „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В зв'язку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору, від сплати якого була звільнена позивач при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК 2,України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір ст.12,13,81,141,259,263-265,280-283, 284, 352-354, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Бакумівка Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, починаючи з 04 жовтня 2017 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2018 року.

Суддя: В. М. Куцин