Справа № 591/5656/18
Провадження № 2-с/591/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) про скасування судового наказу по справі № 591/5656/18 ( провадження № 2-н/591/712/18),

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить скасувати судовий наказ, заперечуючи проти вимог стягувача. Посилається на те, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Стягувачем заявлена вимога до боржника ОСОБА_1, в той час коли, квартира належить на праві спільної власності іншій особі. А також зазначає, що стягувачем не надані докази на укладання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з моменту утворення «Сумитеплоенергоцентраль», а також відсутні відомості щодо перешкод з боку ОСОБА_1 на укладення договору.

02 жовтня 2018 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості по оплаті житлового комунальних послуг в сумі 3386 гривень 29 копійок та витрати по сплаті судового збору 176 гривень 20 копійок. (а.с. 41).

З матеріалами заяви вбачається, що судовий наказ боржником отриманий 30.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Боржник заперечує факт наявності заборгованості у розмірі визначеному стягувачем, посилаючись на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

З наведеного судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) про скасування судового наказу по справі № 591/5656/18 ( провадження № 2-н/591/712/18) задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року по справі № 591/5656/18 ( провадження № 2-н/591/712/18)..

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя