overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2018
Справа № 501/280/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2018 р. м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
09.02.2018 р. ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником укладено договір № 301293 від 08.01.2014 р. про надання послуг по постачанню природного газу.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 758 від 01.10.2015 р. (в ред. від 29.04.2016 р.) «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)» ТОВ «Одесагаз-Постачання» є постачальником природного газу на території Одеської області з 01.07.2015 р., на якого покладений спеціальний обов'язок, щодо постачання природного газу побутовим споживачам.
Постановою НКРЕКГІ № 2496 від 30.09.2015 р. затвердженні "Правила постачання природного газу ", відповідно до якої розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по постачанню природного газу.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, суд,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
справа №619/4162/17
провадження №2/619/302/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2Б у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відмову від позову в частині визнання права власності на земельну ділянку за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, поскільки ст.206 ч.1 ЦПК України передбачає відмову позивача від позову.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом в частині визнання права власності на земельну ділянку за заповітом після смерті ОСОБА_3 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 450/2999/17 Провадження № 2/450/607/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач 02.11.2017р. звернувся до суду з даним позовом, по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 29.01.2018р., на яке учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце даного судового засідання, не явилися, представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з необхідністю витребування доказів по справі, тому його неявка в дане судове засідання визнається поважною.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 14 лютого 2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
№ 336/7367/17
пр. № 2/336/776/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 18.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Позивачу надсилалась зазначена ухвала за адресою зазначеною у позові, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.6 на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ознайомити з текстом ухвали суду можливо за веб-адресою в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 559/1987/17
Номер провадження 2/559/189/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса: вул.Лісова, 1, с.Грядки, Дубенський район Рівненська область) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Лісова, 1, с.Грядки, Дубенський район Рівненська область) про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул.Лісова, 1, с.Грядки, Дубенський район Рівненська область), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: вул.Лісова, 1, с.Грядки, Дубенський район Рівненська область), аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 1250 (одна тисяча двісті пятдесят) гривень 00 копійок щомісяця на кожну дитину, починаючи з 12 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул.Лісова, 1, с.Грядки, Дубенський район Рівненська область), судовий збір на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України), в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Повне судове рішення буде складено 23.02.2018.

Суддя:
Справа № 402/1487/17
У Х В А Л А

21.02.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримуює позовні вимоги у повному обсязі, не заперечуює проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 571/663/16-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді Комзюк А.Ф., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представника позивачів ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана цивільна справа .

За клопотанням представника позивачів в судові засіданні викликались сільський голова Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_9 та секретар Кисорицької сільської ради ОСОБА_10, для допиту в якості свідків. Проте, в судові засідання свідки не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно положень ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлялися про виклик до суду, однак в судові засідання 20.02.2018 р.не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід.

Керуючись ст.ст. 69, 143, 147 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід, як захід процесуального примусу, відносно свідків ОСОБА_9 (адреса проживання - с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області) та ОСОБА_10 (адреса проживання - с.Дерть, Рокитнівського району Рівненської області) в судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2018 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: смт.Рокитне, вул.Радянська, 14, Рівненської області.

Виконання ухвали про привід доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Зобовязати особу Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобовязати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_11
Справа № 381/3744/15-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/34/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 26 14.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів : Сушко Л.П., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання -Опришка П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Фастівське відділення № 2877 Ощадного банку України, про визнання недійсними кабальних договорів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, крім випадків визначених у частині 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Л.П. Сушко

В.О. Фінагєєв
Справа 556/1685/17
Номер провадження 2/556/76/2018
У Х В А Л А

16.02.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувє цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 82502, 73 грн.

Представноком позивача подано клопотання про розгляд справи, призначеної на 28 лютого 2018 року, в режими відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що оскільки явка представника ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання визнана обов'язковою ухвалою суду від 05 лютого 2018 року, тому в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 456/253/17 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/126/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до директора Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про визнання дій неправомірними і незаконними, відшкодування шкоди та повернення коштів за отримані нотаріальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2018 року апелянт 12 лютого 2018 року усунув недоліки зазначені в ухвалі, надав оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Апеляційного суду Львівської області у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 132/3601/17
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року позивачка не зявилася. Надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки її адвокат приймає участь у розгляді справи № 129/3330/17 у Гайсинському районному суді Вінницької області та не зможе зявитись в призначене судове засідання.

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя на 09 год. 00 хв. 30 березня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: