Справа № 626/2019/17
Провадження № 2/626/929/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 26.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено.

Однак, судом встановлено, що при винесенні рішення у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме вказано стягнути на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Новий сад», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ «Новий Сад» бригадиром тракторної бригади - 200 (двісті) гривень за надану правничу допомогу, згідно квитанції юридичної консультації від 07.12.2017 року, а потрібно стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Новий сад», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ «Новий Сад» бригадиром тракторної бригади на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 200 (двісті) гривень за надану правничу допомогу, згідно квитанції юридичної консультації від 07.12.2017 року.

Учасники справи у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не викликались, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно під час винесення рішення судом в резолютивній частині було допущено описку, а саме вказано стягнути на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Новий сад», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ «Новий Сад» бригадиром тракторної бригади - 200 (двісті) гривень за надану правничу допомогу, згідно квитанції юридичної консультації від 07.12.2017 року, а потрібно стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Новий сад», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ «Новий Сад» бригадиром тракторної бригади на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 200 (двісті) гривень за надану правничу допомогу, згідно квитанції юридичної консультації від 07.12.2017 року.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає за можливе виправити дану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В резолютивній частині рішення вказати:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Новий сад», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ «Новий Сад» бригадиром тракторної бригади на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 200 (двісті) гривень за надану правничу допомогу, згідно квитанції юридичної консультації від 07.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя