Справа № 415/3635/17
Провадження № 2/415/93/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
23.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області
в складі головуючої судді: Чернобривко Л.Б.,
при секретарі судового засідання Павлові О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
23.02.2018 року Лисичанським міським судом була розглянута цивільна справа № 415/3635/17, провадження № 2/415/93/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено:
Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» від 18 травня 2017 року № 117-к.
Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» від 23 травня 2017 року № 199.
Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» від 26 травня 2017 року № 128-к.
Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Відокремленого підрозділу «шахта ім. Г.Г. Капустіна» з 26 травня 2017 року.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частини щодо негайного поновлення його на роботі.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо: 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд не вважає необхідним для розгляду цієї заяви викликати сторони у судове засідання, оскільки прийняття додаткового рішення не змінює резолютивної частини прийнятого рішення , а лише доповнює його .
У судовому засіданні було встановлено наступне.
При прийнятті рішення Лисичанським міським судом 23.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в резолютивній його частині, суд не зазначив про негайне виконання рішення у випадках передбачених ст. 430 цього Кодексу, а саме те, що відповідно ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про : 4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
Керуючись ст.ст. 270, 403, 263-265 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частини щодо негайного поновлення його на роботі задовольнити.
Винести додаткове рішення по справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому доповнити резолютивну частину рішення наступним пунктом:
«Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Відокремленого підрозділу «шахта ім. Г.Г. Капустіна» з 26 травня 2017 року.»
В іншій частині резолютивну частину рішення суду залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Б. Чернобривко