ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 483/1518/18
Провадження № 2/483/559/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок № 35, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Прибузька, в якому з 2000 року зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Останні за вказаною адресою ніколи не проживали та відмовляються добровільно знятися з реєстраційного обліку, що позбавляє позивачку права повноцінно користуватися та розпоряджатися будинком. Посилаючись на викладені обставини, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим будинком.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про причини не явки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник позивачки надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надавала.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

ОСОБА_2 належить на праві власності житловий будинок № 35, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Прибузька, що підтверджується копією договору купівлі - продажу від 22 листопада 2001 року та копією рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2010 року, яке набрало законної сили 01 березня 2010 року про визнання угоди дійсною.

За зазначеною вище адресою з 21 листопада 2001 року зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак з дня реєстрації за цією адресою фактично не проживають, що підтверджується копіями довідок Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області № 809, 810, 811 від 16 липня 2018 року та № 902 від 13 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно положень ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача жилого приміщення у будинку, що належить громадянину, за першим зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Прибузька, буд. 35, фактично не проживають з 2001 року, а також те, що наявність зареєстрованих осіб позбавляє позивачку права користуватися належним чином своїм нерухомим майном, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265, 280-284 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Прибузька, 35.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: