Справа № 428/620/18
Провадження №2/428/54/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 74-б, кв. 63, яку придбала у відповідача ОСОБА_2 У вищезазначеній квартирі разом з нею зареєстрований відповідач. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2017 р. відповідач зобовязався знятись з реєстраційного обліку до 01.01.2018 р. Відповідач ОСОБА_2 в зазначеній квартирі не проживає, та до теперішнього часу він не виконав свої зобовязання. Наявність реєстрації відповідача у квартирі порушує її права та інтереси, як власника квартири, оскільки створює перешкоди у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач вважає, що оскільки відповідач вже не власник вказаної квартири, тому і втратив право користування нею, у звязку з тим, що воно є похідним від права власності. Позивач звернулась з цим позовом до суду і просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 74-б, кв. 63.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутності її представника, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, а тому у суду немає підстав сумніватися у доводах викладених позивачем, як підставах для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з правовою позицією Постанови Верховного суду України від 16.01.2012 р. по справі за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

В судовому засіданні встановлено, що квартира, розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 74-б, кв. 63, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 28.12.2017 р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4, в реєстрі №4616, а також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.12.2017 р. №109481681.

Відповідно до копії домової книги від 19.08.2003 р. за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 74-б, кв. 63, зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб від 22.01.2018 р. №17951, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 74-б, кв. 63, станом на 22.01.2018 р. зареєстровані ОСОБА_2 з 20.12.2003 р. та ОСОБА_1 з 29.12.2017 р.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 перестав бути власником спірної квартири, то, відповідно, він втратив право користуватись цією квартирою. Таким чином, реєстрація відповідача за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 74-б, кв. 63, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, створює перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. Суд враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у зазначеному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., у звязку з їх документальним підтвердженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 74-б, кв. 63.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 74-б, кв. 63; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 77-а, кв. 8; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова