Єдиний унікальний номер: 448/164/17
Провадження № 2/448/79/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Кривяк О.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області (правонаступника Раденицької сільської ради Мостиського району Львівської області), третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, 21.02.2017року звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 01.03.2007року померла його тітка ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: земельні ділянки, що належали померлій на підставі Сертифікатів на право приватної власності на земельну ділянку (середню земельну частку) серії ЛВ №9721 від 25.12.1997року та серії ЛВ №10003 від 25.12.1997року.

Зазначає, що за життя тітка склала заповіт, яким усе своє майно заповіла йому (позивачу). Однак, у встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, як стверджує, з поважних причин, оскільки у цей період він перебував на заробітках за кордоном.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області у підготовче судове засідання не зявився, а подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі та зазначає, що не заперечує проти позову.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори, у підготовче судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що 01.03.2007року відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_2.

До складу даної спадщини входить право власності на земельну ділянку (середню земельну частку) площею 1,64 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території с.Чижевичі Раденицької сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), передана для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №9721 від 25.12.1997року.

Як вбачається із матеріалів справи, за життя ОСОБА_2 склала заповіт від 12.05.2004року, яким усе своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1, який бажає прийняти спадщину та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, однак після смерті ОСОБА_2 у шестимісячний строк він не звернувся вчасно в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №50332077 від 18.12.2017року вбачається, що спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 в нотаріальній конторі не заводилася, що свідчить про те, що із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті останньої до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався. Тобто, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, які б мали право на обовязкову частку у спадщині та претендували на таку, крім позивача ОСОБА_1, немає.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_2; копією заповіту ОСОБА_2 від 12.05.2004року; копією Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №9721 від 25.12.1997року; інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори) щодо спадкодавця ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як слідує із наданих в судовому засіданні пояснень позивача, він у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, оскільки у цей період перебував на заробітках за кордоном. Дані обставини також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивача ОСОБА_1 щодо вчинення ним дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2

Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача і визначення йому додаткового строку у три місяці, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 21.01.1982року народження, додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.03.2007року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус