Справа № 576/136/18
Провадження № 2-о/576/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринівське», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що на даний час він працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Катеринівське», та під час його прийняття на роботу до товариства зясувалось, що його трудова книжка БТ-І № 4429572 заповнена з порушенням вимог законодавства, а саме на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка підприємства Автохозяйство «Горловсккоммунтранс», яке видавало йому та заповнювало трудову книжку 15 грудня 1982 року. Також посилається на те, що завірити печаткою його трудову книжку або отримати довідку, що підтверджує факт його роботи на підприємстві яке видало трудову книжку він не має можливості оскільки даного підприємства вже не існує так як його було перейменовано в КАТП 082803 про що свідчить запис в трудовій книжці № 2 від 07.06.1984 року. Крім того, підприємство Автохозяйство «Горловсккоммунтранс» територіально знаходиться в місті Горлівка Донецької області, а відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р « Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», місто Горлівка знаходиться на території де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.А від так будь-який документ отриманий на не підконтрольній території не буде мати жодної юридичної сили.

В зв`язку з тим, що відсутність печатки в трудовій книжці в майбутньому створять йому складнощі при виплаті лікарняних в звязку з хворобою при звільненні з підприємства та при отриманні статусу безробітного при постановці на облік до центру зайнятості або при оформленні будь-яких соціальних виплат, які потребують підтвердження його робочого стажу, заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серія БТ-І № 4429572 від 15 грудня 1982 року.

Заявник у підготовче судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 200, 206, 247, 263-265, 294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серія БТ-I № 4429572, від 15 грудня 1982 року, видана Автохозяйством «Горловсккоммунтранс», дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя