Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4/2018 Справа № 2020/3113/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Маньковської О.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, секретаря судового засідання Дрокіної С.О., при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку цивільного судочинства звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою від 19.12.2017 року цивільна справа прийнята в провадження судді Маньковської О.О.

В судовому засіданні 20.02.2018 р. позивачем ОСОБА_1 зазначено щодо упереджених дій головуючого судді Маньковської О.О., що вмотивовано тим, що суддя не може приймати участь в розгляді даної справи, оскільки при розгляді справи нею проявляється зацікавленість та необєктивність. Крім того, зазначив, що ним висловлюється недовіра судді Маньковській О.О., як представнику судової системи, зазначаючи про недовіру суддям Комінтернівського районного суду м. Харкова та судовій системі в цілому. Також вказав, що суд піддає його тортурам, порушують його право на ефективний, справедливий суд, згідно Декларації про права людини, чим наноситься шкода його здоровю.

Відповідач заперечувала проти посилань позивача, при цьому зазначила, що позивач має на меті затягнути розгляд справи, що, таким чином, дає підстави вважати, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Заслухавши думку позивача та відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.36 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.).

Зокрема, згідно з п.5 ч.1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦПК України, З підстав, зазначених в ст..ст. 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретаря судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Виходячи з правового аналізу практики ЄСПЛ, особа, яка звернулась до суду, має бути впевнена, що її справа розглядається безстороннім, неупередженим судом, інакше, це суперечить положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої, Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір, зокрема, щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, подану кількість заяв про недовіру суду та зміст цих заяв, суд дійшов висновку, що у позивача сформувалась субєктивна думка щодо розгляду справи даним складом суду.

Таким чином, з метою недопущення сумнівів у позивача щодо обєктивного розгляду справи та порушення права на справедливий суд, вважаю за необхідне заявити про самовідвід судді Маньковської О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О. про самовідвід - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним передати для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Справу передати в канцелярію суду для визначення, в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3