overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 643/11176/16-ц

Провадження № 22-ц/790/1800/18

21 лютого 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №643/11176/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та про поділ житлового будинку в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року, постановлену суддею - Погасій О.Ф., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та про поділ житлового будинку в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 50 хв. 27 лютого 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/7444/17

2/336/817/18

м. Запоріжжя 21 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 396/1915/18
Провадження № 2/396/765/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

17 жовтня 2018 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання позивача, а 06 листопада 2018 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання позивача.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 04.12.2018 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/6313/17-ц
Провадження № 2/408/278/18
У Х В А Л А

про виправлення описок

20 лютого 2018 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі:

головуючого - судді: Цимбал Ю.Ю.

при секретарі: Багрій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодську, Луганської області

питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 лютого 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 111, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, б. 30/1, про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 09 лютого 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Постановлюючи вищевказану ухвалу суд припустився описки, вказавши у тексті ухвали помилково назву та адресу відповідача «Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, б. 24А», в якого суд витребовує докази, замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», місце знаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 30/1».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Біловодського районного суду Луганської області від 09 лютого 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 111, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, б. 30/1, про стягнення заробітної плати, зазначити в ухвалі суду вірно назву та адресу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», місце знаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 30/1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Цимбал
Провадження № 2/750/489/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря Будаш М.В.,

за участі позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 26.02.2018 року.

Керуючись ст.. 182 СК України, ст..ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (м.Чернігів вул.Г.Полуботка 120 кв.47 ІПН ) про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або у строки, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 293/295/17 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б. Категорія 32 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-Західної залізниці» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про збільшення розміру відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга містить ряд недоліків.

Так, в апеляційній скарзі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта ОСОБА_1

Окрім того, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Cyддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7664/17 провадження № 2/361/936/18
У Х В А Л А

«20» лютого 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів й стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

04 січня 2018 року в наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року із викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмове клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

У судове засідання відповідач не зявився, причини неявки не повідомив.

За змістом статті 223 ЦПК України, - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вважає, що неявка позивача та відповідача у підготовче судове засідання за викладених вище обставин не перешкоджає його проведенню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів й стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду по суті на - 10 год. 00 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
справа №274/975/17
провадження № 2/0274/286/18
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі у підготовче засідання не з"явились.

Представник позивача на адресу суду надіслала заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3, належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи в підготовче засідання не з"явилась, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не направляла.

Відомості про вручення відповідачці ОСОБА_4повідомлення про дату, час і місце слухання підготовчого засідання у матеріалах справи відсутні.

Від приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності (а.с. 191) .

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно частини шостої статті 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи, що відповідачка ОСОБА_4 належним чином не повідомлена про дату, час і місце слухання справи суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по справі за позовом Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійснимвідкласти до 15-00 год. 10 грудня 2018 року.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа № 289/1700/13-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 27 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення дії кредитного договору у зв'язку з його достроковим виконанням та з об'єднаним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно боржника,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №173/2015/17
Провадження №2/173/192/2018
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньоднірповську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_2, з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 31.01.2018 року на 08-30 год. В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки від 08.01.2017 року. Про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не надав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути у відсутність відповідача на підстав наявних у справі доказів.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 473/3110/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року позивач ОСОБА_1, яка є спадкоємцем за правом представлення після смерті 30.09.2004 року дідуся ОСОБА_2 Іси Абаєгулу, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), яка є спадкоємцем за законом після смерті 17.08.2017 року ОСОБА_3 Ісаєвича, який був спадкоємцем за законом після смерті 30.09.2004 року батька ОСОБА_3 Іси Абаєгулу про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частку житлового будинку №92, що розташований за адресою: м. Вознесенськ, вул. Калинова (раніше Калініна).

Ухвалою суду від 02.10.2017 року провадження по справі було призупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого 15.08.2017 року ОСОБА_3 Ісаєвича.

15.02.2017 року закінчився встановлений законом строк (шестимісячний) для подачі заяв спадкодавців про прийняття спадщини після смерті 15.08.2017 року ОСОБА_3 Ісаєвича.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відновити, призначити справу до розгляду на 09-00 годину 23.02.2018 року.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 132/513/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року позивачка звернулася в суд вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 14 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 березня 2018 року відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: