Номер провадження: 22-ц/785/6553/18
Номер справи місцевого суду: 523/4413/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018 року м. Одеса

Справа № 523/4413/16-ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Таіс - Дістрибьюшн»,

- відповідач ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування доказів,

встановив:

У березні 2016 р. ТОВ «Таіс - Дістрибьюшн»звернулося до суду з позовом, в якому остаточно просить: стягнути з ОСОБА_4 на свою користь: 1) 5572, 16 грн. вартість зіпсованого товару; 2) 114890, 74 грн. за пошкодження автомобіля. (а. с. 92)

ТОВ «Таіс - Дістрибьюшн»свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.12.2015 р. ОСОБА_4, керуючи автомобілем ФИА на шасі ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться у тимчасовому платному користуванні позивача, перебуваючи у трудових відносинах та виконуючи трудові функції, приблизно о 13:00 год., уникаючи зіткнення з іншим автомобілем не впорався з керуванням, в результаті чого перекинув автомобіль на лівий бік та завдав таким чином матеріальних збитків у розмірі 109318, 58 грн.. Крім того, в результаті вказаних дій було зіпсовано товар, який перевозився на вказаному автомобілі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 р. позов ТОВ «Таіс Дістрибьюшн» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Таіс Дістрибьюшн» матеріальні збитки в розмірі 109318, 58 грн. та судовий збір у розмірі 1639, 78 грн..

В іншій частині вимог ТОВ «Таіс Дістрибьюшн» відмовлено.

26.10.2017 р., ухвалою Апеляційного суду Одеської області, апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2018 р. касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26.10.2017 р. скасовано. Справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26.10.2017 р. та направляючи справу на розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходив з того, що відповідно до переліку посад і робіт ОСОБА_4 (водій за посадою) не належить до категорії працівників, з якими згідно з ст. 135 1 КЗпП України може бути укладений договір, відповідно до умов якого, ОСОБА_4 несе повну матеріальну відповідальність у розмірі шкоди, заподіяної з його вини підприємству.

Верховний Суд вказує на те, що на ОСОБА_4 за заподіяну ним шкоду може бути покладено лише обмежену матеріальну відповідальність.

ОСОБА_5, представник ОСОБА_4,в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи висновки колегії Верховного Суду з приводу розгляду даної справи, колегією суддів з власної ініціативи на обговорення учасників справи поставлено питання щодо витребування з ТОВ «Таіс - Дістрибьюшн» довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_4, виходячи з його заробітної плати за фактично відпрацьований час.

ОСОБА_5, представник ОСОБА_4,у судовому засіданні не заперечував проти витребування вищевказаної довідки.

Представник ТОВ «Таіс - Дістрибьюшн» у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи ТОВ «Таіс - Дістрибьюшн» сповіщене належним чином. Причини неявки не повідомило. Відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надало.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у як найскорішому вирішені спору, колегія суддів ухвалила розглянути питання про витребування вищевказаної довідки за відсутності представника ТОВ «Таіс - Дістрибьюшн».

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши питання щодо витребування вищенаведеної довідки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, а також випадків, передбачених цим Кодексом.

У колегії суддів виникають сумніви щодо добросовісного здійснення сторонами своїх процесуальних прав, виконанні обовязків щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, подання усіх наявних у нього доказів, наданні суду повних і достовірних пояснень з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (ст. 43 ЦПК України). З цих підстав колегія суддів також вважає необхідним розглянути питання про витребування цивільної справи з власної ініціативи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Предметом доказування під час судового розгляду по даній справі є встановлення обставин щодо дотримання вимог діючого законодавства під час стягнення матеріальних збитків, перевірка доводів позивача та заперечень відповідача, інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення по даній справі.

Колегія суддів вважає, що при розгляді даної справи ТОВ «Таіс - Дістрибьюшн», крім інших доказів щодо нанесення матеріальної шкоди позивачу, повинен надати довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, у звязку з тим, що ОСОБА_4 прийнятий на роботу 04.12.2015 р., шкоду завдано 31.12.2015 р., з товариства з обмеженою відповідальністю «Таіс-Дістрибьюшн» необхідновитребувати довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_4, яка обчислена виходячи з його заробітної плати за фактично відпрацьований час.

Встановити строк надання цивільної справи до 01 грудня 2018 р..

Керуючись ст. ст. 84, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Таіс-Дістрибьюшн»довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_4, виходячи з його заробітної плати за фактично відпрацьований час.

Вищевказану довідку надати у строк до 01 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 23 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3