overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1809/17
Провадження № 2/626/92/2018
УХВАЛА

19.02.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Соснівська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання батьківства та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його батьком своєї дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімумуму для дитини відповідного віку. Ухвалою Красноградського районного суду від 09.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року провадження у справі було зупинено для проведення судово-медичної медико-генетичної експертизи, стосоно встановлення кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що ЦПК України набрав чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає необхідним розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На даний час до Красноградського районного суду надійшов висновок експерта № 58 , що є підставою для поновлення провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частина 3 ст.254 ЦПК України регламентує, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити слухання справи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Соснівська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання батьківства та стягнення аліментів до підготовчого судового засідання в Красноградському районному суді на 15 березня 2018 року о 09-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 336/6970/17
Провадження № 2/336/610/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Дальня, 61), про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Дальня, 61), про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5, к.49) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22.02.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та іншим учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова

26.01.18
Провадження № 2-н/537/79/2018
Справа № 537/330/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2997 грн. 85 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 557 грн. 34 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 115 грн. 80 коп. та витрати на судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 в солідарному порядку встановлений індекс інфляції в сумі 557 ( п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 34 (тридцять чотири) коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 115 ( сто п'ятнадцять ) грн. 80 (вісімдесят) коп.
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі : головуючого судді Любчик О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання право власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Зарічна, будинок 37А.

В судове засідання призначене на 09-00 годину 16 лютого 2018 року не зявився представник позивача, надав заяву про відкладення розгляду справи, для надання додаткових доказів.

В судове засідання призначене на 09-00 годину 16 лютого 2018 року не зявився представник відповідача по невідомій суду причині, про день , час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання право власності на житловий будинок до 16 лютого 2018 року 09.00 годину, виклик сторін повторити.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 303/828/18
№ 2о/303/52/18
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/

16 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), який діє в інтересах: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) заінтересована особа: Мукачівська районна державна адміністрація (місце знаходження: м.Мукачево, вул.Штефана Августина, буд.№21, Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою, де заінтересована особа: Мукачівська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), який діє в інтересах: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3) заінтересована особа: Мукачівська районна державна адміністрація (місце знаходження: м.Мукачево, вул.Штефана Августина, буд.№21, Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересованим особам - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 06 березня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 години 20 хвилин 06 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 316/1907/17
Провадження № 2/316/175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, від представника ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання, в якому представник просить суд розглянути справу без її участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань, про відкладення розгляду справи, від відповідача до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

м.Суми

Справа №577/2624/17

Номер провадження 22-ц/788/161/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Державний професійно - технічний навчальний заклад «Конотопське професійно - технічне училище»,

третя особа - Відділ освіти Конотопської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державного професійно - технічного навчального закладу «Конотопське професійно - технічне училище» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року в складі судді Буток Т.А., ухваленого у м. Конотоп,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного професійно - технічного навчального закладу «Конотопське професійно - технічне училище» задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року змінити, виклавши абзац 2 та 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Зобов'язати Державний професійно - технічний навчальний заклад «Конотопське професійно - технічне училище» донарахувати ОСОБА_1 суму щорічної грошової винагороди за 2016 рік у розмірі 10 відсотків від посадового окладу.

Стягнути з Державного професійно - технічного навчального закладу «Конотопське професійно - технічне училище» на користь держави 640,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

О.Ю. Кононенко
Справа № 360/1725/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частин з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 30 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як вбачається з вищезазначеного рішення та матеріалів справи, дане рішення не є заочним, ухвала про заочний розгляд справи судом не виносилась.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а тому дану заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.185,285 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 223/124/18
Провадження номер: 2-о/223/43/2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 05 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 461/969/18
Провадження № 2/461/581/18
УХВАЛА

15.02.2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (79039, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (81334, Львівська область, Мостиський район, с. Пісок), ОСОБА_3 (Волинська область, Локачинський район, с. Війниця, вул. Луцька, 27), ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Шевченка, 362, кв.№336) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільний позов після усунення недоліків відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року).

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79039, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (81334, Львівська область, Мостиський район, с. Пісок), ОСОБА_3 (Волинська область, Локачинський район, с. Війниця, вул. Луцька, 27), ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Шевченка, 362, кв.№336) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 15.03.2018 року.

Залучити до участі у справі Першу Львівську державну нотаріальну контору Львівського міського управління юстиції ( м. Львів, вул. Грушевського,16), Комунальну установу «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» (м. Львів, вул. Грушевського, 16), Львівську міську раду (м. Львів, пл. Ринок, 1), Галицьку районну адміністрацію ЛМР (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1) як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог..

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачу право у строк до 15.03.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.