Справа № 428/1149/18
Провадження №2-о/428/114/2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуном іншої особи, -

встановив:

Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуном іншої особи, заінтересована особа ОСОБА_1.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід з дитинства І групи, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, як особа, яка потребує опіки внаслідок визнання недієздатною. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.04.2005 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 20.08.2014 року призначено над ним опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 за віком та станом здоров'я не в змозі піклуватись про хворого ОСОБА_4 та виконувати обов'язки опікуна в повному обсязі, у зв'язку з чим і звернулась до органу опіки та піклування з проханням вирішити питання опіки відносно недієздатного ОСОБА_2, та призначити його опікуном її дочку ОСОБА_1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично піклується про хворого ОСОБА_2, здійснює усі турботи та має намір бути його опікуном, у зв'язку з чим і звернулась до органу опіки та піклування з проханням вирішити питання опіки відносно недієздатного ОСОБА_2, та призначити її опікуном. Протипоказань за станом здоров'я, як опікун, ОСОБА_1 не має. Близьких родичів, бажаючих виконувати обов'язки опікуна відносно ОСОБА_4, крім ОСОБА_1, не має. Оскільки ОСОБА_4 грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може самостійно здійснювати потреби своєї життєдіяльності, заявник звернувся з даною заявою до суду.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.04.2005 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнано недієздатним.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.08.2014 року над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, встановлено опіку та призначено над ним опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.

20.12.2017 року до заявника звернулася ОСОБА_3 з заявою про звільнення її від виконання опікунських обовязків щодо ОСОБА_2 у звязку з похилим віком та погіршенням стану здоровя. Просить призначити опікуном її доньку ОСОБА_1.

20.12.2017 року до заявника звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій вказано, що на даний час вона фактично здійснює догляд за ОСОБА_2 та згодня бути його опікуном.

Згідно висновку про стан здоровя опікуна від 14.12.2017 року ОСОБА_1 може бути опікуном.

У відповідності до витягу з протоколу №1 засідання Опікунської ради від 12.01.2018 року було вирішено питання про звернення до суду з заявою для вирішення питання опіки відносно недієздатного ОСОБА_2 винести на розгляд виконавчого комітету міської ради.

Згідно подання Сєвєродонецької міської ради №294 від 29.01.2018 року орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить суд встановити опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1

У відповідності до рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №58 від 29.01.2018 року вирішено звернутись до Сєвєродонецького міського суду із заявою про звільнення ОСОБА_3, призначеної опікуном ОСОБА_2, від покладених на неї обов'язків за віком та станом здоров'я, та призначення нового опікуна. Направити до Сєвєродонецького міського суду подання для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Аналізуючи викладене, вбачається, що ОСОБА_2 не здатний до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду з боку родичів. Такий догляд бажає здійснювати ОСОБА_1, яка за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна по відношенню до ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та задовольнити подання Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 258-260, 300, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуном іншої особи задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнаного недієздатним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.04.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель