Провадження № 2/127/3859/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування з Липовецького районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи №136/1077/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу. Клопотання мотивоване тим, що у вищезазначеній справі 23.08.2017 року Липовецький районний суд Вінницької області прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 63 596,25 грн., що за курсом НБУ було еквівалентно 2 450 дол. США. В матеріалах вищезазначеної справи зберігається оригінал боргової розписки, а також інші документи (договір поруки, акт звірки взаєморозрахунків), які підтверджують обґрунтованість заявлених позивачем вимог, які підлягають дослідженню судом у даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, дійсно, під час розгляду справи суд має дослідити допустимі докази, в даному випадку оглянути оригінал боргової розписки, що можливо лише у разі витребування вказаних матеріалів для огляду в судовому засіданні, оскільки матеріали справи стороні позивача можуть бути надані лише для ознайомлення та отримання з них копій, а тому суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 211, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи №136/1077/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: