Справа № 459/445/18
Провадження № 2/459/435/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області про визначення розміру заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року представник позивача звернувся в суд з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як представником позивача у позовній заяві не зазначено поштові індекси сторін по справі, свій та відповідача ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) та ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_4 міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), не зазначено також представником позивача відомі номери засобів звязку позивача та відповідачів, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Також представником позивача порушено вимоги п.4, 6-10 ч.3 ст.175 ЦПК України, так як позов подано до двох відповідачів, однак у позовній заяві не вказано змісту позовних вимог щодо кожного з них, не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та не підтверджено, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 4, 5 ст.95 ЦПК України, згідно яких копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а представнику позивача надати строк у 10 днів для усунення указаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати представнику позивача строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання представником позивача ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута останньому.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков