overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 643/831/17

провадження № 22-ц/790/1994/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2018 року у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 19.02.2018 звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2018 року у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 460/2288/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6930/17 Доповідач : Левик Я. А.
13 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.,
секретар: Симець В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину незавершеного будівництва, -
в с т а н о в и л а :
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.02.2018 року по даній справі апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задоволено. Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.
Крім цього, під час судового розгляду були встановлені обставини, що не можуть бути залишені судом без належного реагування.
Так, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року, яка зареєстрована в Яворівському районному суді Львівської області 10.11.2015 року. Крім цього, ПАТ «Львівгаз» також подано апеляційну скаргу, яка була зареєстрована в суді 12.11.2015 року (а.с. 10, 14).
Однак, в порушення вимог закону, зокрема, ст. 296 ЦПК України (чинної на момент подання апеляційних скарг), справа разом із такими апеляційними скаргами до суду апеляційної інстанції судом першої інстанції направлена тільки 10 листопада 2017 року, тобто більше ніж через два роки після подання апеляційних скарг.
Вказаний факт недотримання судом першої інстанції вимог закону, що призвело до не вирішення питання за апеляційними скаргами на ухвалу суду судом апеляційної інстанції протягом більш як двох років, не може залишатись без належного реагування та потребує вжиття головою Яворівського районного суду Львівської області відповідних заходів з метою унеможливити виникнення таких випадків в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 262, 385 ЦПК України, -
про наведене в окремій ухвалі повідомити голову Яворівського районного суду Львівської області для вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи по окремій ухвалі необхідно повідомити Апеляційний суд Львівської області у місячний термін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/614/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ДАНИЛЕНКО В.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ В.В. Даниленко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2-сз/200/17/18
У Х В А Л А

«02» лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

26 січня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Суд, оглянувши матеріали позову, вважає, що заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до квитанції № 063010035 від 30.08.2016 року, виданої АКБ «Новий», платник ОСОБА_1 перерахував судовий збір у розмірі 551,21 грн. за наступними реквізитами: отримувач УК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, р/р отримувача 0004, код отримувача 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); відповідно до ч. 2 цієї статті, судовий збір у даному випадку повертається повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн., сплачений відповідно до квитанції № 063010035 від 30.08.2016 року, виданої АКБ «Новий», за наступними реквізитами: отримувач УК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, р/р отримувача 0004, код отримувача 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску
Справа №266/6466/18
Провадження№ 2-о/266/470/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, який помер 16.10.2018 року в місті Донецьку.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 08.11.2018 року о 16:00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 2/712/396/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

На адресу суду надійшло письмове клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження представника позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/14509/17, Провадження № 2/712/396/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 березня 2018 року на 10.30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10.30 год. 14 березня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 та зобовязати останню зявитися до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2605/18 Справа № 205/7480/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю 24 Елемент, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1269/17Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/34/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

01 лютого 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря- Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання недійсним та скасування рішення Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області ,-

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поступила заява про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 22.02.2018року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків
Справа № 212/3885/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 17.07.2017 надано доручення Компетентному суду Російської Федерації провести окремі процесуальні дії, допитати відповідача ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає: Російська Федерація, АДРЕСА_1

19.02.2018 документи повернуто без виконання в звязку з неявкою відповідача.

Враховуючи, що відповідач, не прибуде до суду на призначену дату розгляду справи, розгляд справи буде проведено у відсутність сторони на підставі ст. 280 ЦПК України, вважаю можливим призначити іншу дату розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитинуу відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 09-45 годину, у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 423/1642/15-ц
Провадження № 22ц/782/522/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Назарової М.В., Орлова І.В.,

за участю секретаря Данько Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 18.01.2018 року участь у цивільній справі представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» забезпечена в режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Харкова, у зв'язку з віддаленістю Апеляційного суду Луганської області від місця його мешкання.

Перевіривши, що Жовтневий районний суд м. Харкова має технічну можливість забезпечити участь представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, з метою реалізації вказаною особою своїх процесуальних прав, вважає за необхідне оголосити по справі перерву до 12 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити по справі перерву до 12 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 656/939/17
Номер провадження 2/656/21/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітній дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заперечення, згідно яких позов визнає частково, просить розглядати справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітній дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3