Справа № 415/5795/17
Провадження № 22ц/782/27/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2017 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на житловий будинок

встановила:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 05.12.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову за необґрунтованістю.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 12.01.2018 року була залишена без руху на підставі п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України, тобто в апеляційній скарзі скаржником не було зазначено дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

На виконання ухвали апеляційного суду від 12.01.2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції фактично отримано скаржником 15.12.2017 року, апеляційну скаргу подано 20.12.2017 року, тому скаржник вважає ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05.12.2017 року такою, що оскаржена своєчасно, а у разі якщо апеляційний суд вважає строк пропущеним, то просить його поновити.

Відповідно до п.13 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, що набрав чинності з 15.12.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції без участі ОСОБА_1 (а.с. 40, 41), факт отримання нею копії оскаржуваної ухвали 15.12.2017 року матеріалами справи не спростовується, відповідно до штампу на поштовому конверті апеляційну скаргу подано через відділення поштового звязку 20.12.2017 року (а.с. 49), тож відповідно до положень ст.ст.123, 124 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду, що діяв до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, тобто протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі ОСОБА_1 (ч.2 ст.294 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення ухвали), тому строк не є пропущеним і підстав для його поновлення не вбачається.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 356, 359, п.13 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 08 лютого 2018 року.

До відзиву надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий

Судді: