справа №366/2778/18
провадження № 2/366/703/18
У Х В А Л А

Іменем України

5 листопада 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» (вул. Радянська, 70, м. Чорнобиль Київської області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову (на стороні відповідача): генеральний директор державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_2 (вул. Радянська, 70, м. Чорнобиль Київської області), державне агентство України з управління зоною відчуження (бульвар Лесі Українки, 26) про визнання протиправними та скасування наказів державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат»,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення вищезазначеного позову, шляхом зупинення дії наказів генерального директора державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» «Про затвердження організаційної структури підприємства» від 01.10.2018 року № 467 та «Про скорочення штату працівників та внесення змін № 27 до штатного розпису» від 02.10.2018 року № 471 до прийняття рішення судом по суті його позову, допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, а також дозволить захистити права позивача до вирішення спору по суті.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали, додані до заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, на даний час суддя вважає, що вимоги про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів є передчасними, тому підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (05.11.2018 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Н.П.Слободян