справа № 2-3895/10
№ провадження 2-зз/208/20/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді: Івченко Т.П.,

секретар судового засідання: Стомаченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області, в порядку передбаченому ст. 158 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення завдатку»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення завдатку».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.10.2010 року, з метою вжиття заходів забезпечення вищезазначеного позову, накладено заборону на відчуження належної на праві приватної власності ОСОБА_2АДРЕСА_1, розташованої у будинку № 46 по пр. Свободи (Леніна) у м. Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.07.2011 року, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення завдатку», залишено без розгляду.

05.11.2018 року ОСОБА_2 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту накладеного на належну їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_2.

Враховуючи що заходи забезпечення позову по справі № 2-3895/10 застосовані станом на 08.10.2010 року, вирішення питання про скасування зазначеного арешту майна, підлягає вирішенню із застосуванням Перехідного положення ЦПК України, на час розгляду заяви.

Так, згідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.07.2011 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку без розгляду, судом не прийнято рішення щодо скасування застосованих заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна відповідача .

Право власності ОСОБА_2 на квартиру № 4, що знаходиться у будинку № 46 по пр. Свободи (Леніна) у м. Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, набуто заявницею на підставі Договору дарування квартири від 01.12.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3177.

На підставі вище зазначеного та враховуючи, що Ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.07.2011 року набула законної чинності 17.07.2011 року, підстави та мета забезпечення позову відсутня, а тому заява ОСОБА_2 як власника належного їй майна щодо скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-3895/10 є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.с 158, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Скасувати вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.10.2010 року (цивільна справа № 2-3895/10) заходи забезпечення позову, у вигляді арешту квартири № 4 (чотири), що знаходиться у будинку № 46 (сорок шість) по проспекту ОСОБА_3 (Леніна) у місті Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору дарування квартири від 01.12.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3177.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.