overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/4080/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 23 лютого 2018 р. о 14.20 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 364/217/18
Провадження № 2/364/114/18
Номер рядка № 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/114/18

за позовом Володарської районної державної адміністрації Київської області, адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, пл. Миру, 4, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адреса проживання: 09350, Київська область, Володарський район, с. Завадівка, вул. Шкільна, 13

до ОСОБА_3, адреса: 09332, Київська область, Володарський район, с. Ожегівка, вул. Лесі Українки, 41,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Володарської районної державної адміністрації Київської області, адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, пл. Миру, 4, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адреса проживання: 09350, Київська область, Володарський район, с. Завадівка, вул. Шкільна, 13 до ОСОБА_3, адреса: 09332, Київська область, Володарський район, с. Ожегівка, вул. Лесі Українки, 41, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на22.03.2018 року о 09:30 год.в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/152/18
провадження № 2-н/294/3/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до статей 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, статей 11, 16, 509, 623 ЦК України, статей 1, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1 ст.168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В.Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2018 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: О.В.Мандро
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України та ст. ст. 180-182, 184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку тане менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 12.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,2 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Наказ може бути звернено до виконання протягом трьох років від дня набрання його законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________________2018 року.
СуддяД. В. Гаврилов
Справа № 642/789/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

При предявленні позову, позивачкою не виконано вимоги п.п. 2, 9, 10 частини 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено засобів звязку сторін, а також фактичну адресу мешкання відповідача в позові вказано, що позивач та відповідач мешкають за адресою м. Харків, пров.Нагайський, буд.12. Разом із тим, в позові зазначено, що позивачка та відповідач проживають окремо.

- не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи,

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 404/4107/18
Номер провадження 2/404/2680/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Панфілову А. В.. для розгляду справи про розірвання шлюбу .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно заяви позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснювалося.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК , суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді, справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 грудня 2018 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 15.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 739/306/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi Кочура О.О. розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року до Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа - Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Суддя дійшла висновку про прийняття заяви до розгляду, та відкриття провадження у справі. З метою з"ясування обставин справи, на підставі ч.ч.2,3 статті 294 ЦПК України, необхідно зобов"язати заявника забезпечити явку свідків. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1), заінтересована особа - Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області (с. Кудлаївка, вул. Лугова, буд.1, Новгород-Сіверський район, Чернігівської області, 16081) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а).

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. У судове засідання викликати заявника, представника заявника, зінтересовану особу, та зобов"язати заявника забезпечити явку свідків. Роз'яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом

п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя: О.О.Кочура
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9845/16-ц 2/335/52/2018
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу № 335/9845/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договорів дарування житлового та нежитлових приміщень недійсними,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договорів дарування квартир недійсними задовольнити повністю.
Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 17 квітня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, Кияницею О.В., реєстр за № 625, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 недійсним.
Визнати договір дарування нежилого приміщення АДРЕСА_2 від 17 квітня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кияницею О.В., реєстр за № 627, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 недійсним.
Визнати договір дарування нежилого приміщення 37 у будинку 18 по вулиці Гудименка в місті Запоріжжі, від 2 липня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом п'ятої державної нотаріальної контори Шевченківського району м. Запоріжжя, ОСОБА_7, реєстр за № 342, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 недійсним.
Визнати договір дарування нежилого приміщення АДРЕСА_3 від 17 квітня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кияницею О.В., реєстр № 626, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 недійсним.
Визнати договір купівлі-продажу автомобілю SKODA FELICIA 1300 № кузова НОМЕР_4 від 23 квітня 2014 року, укладений між ТОВ «АВТОХАУС-2011» (в інтересах ОСОБА_3) та ОСОБА_5 недійсним.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) гривні 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) гривні 42 коп.
Вступна та резолютивна частини рішення були виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 лютого 2018 року, повний текст буде виготовлено протягом п'яти днів.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 736/242/18
Номер провадження 2/736/178/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 23 березня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 09.30 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 182/2454/17
Провадження № 2/0182/2392/2017
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
19.02.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Багрової А.Г.,
секретаря Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину,
12.12.2017 р. судом було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та за зустрічним позовом ОСОБА_2 було задоволено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити додаткове рішення.
Суд вважає можливим розглянути справу без присутності сторін, так як їх присутність не є обовязковою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України,
Доповнити рішення Нікопольського міськрайонного суду від 12.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину від 12/100 частин домоволодіння (тобто на 4/100 частин домоволодіння) за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров. Тихий, буд. 7, яке складається з: житлового будинку літера А загальною площею 142,9 кв.м, житлового будинку літера Б загальною площею 110.9 кв.м, сараю літера К, сараю літера К, сараю літера В, вбиральні літера Л, вбиральні літера Н, підвалу літера Д, підвалу літера Р, сараю літера Ж, спорудження № 1-З в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 07.06.2007 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4