Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 471/510/17-ц

провадження № 61-8005 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Братський маслопресовий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» (далі - ТОВ «Нові енергозберігаючі технології») на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 23 листопада 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» в суді касаційної інстанції, уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо наслідків касаційного оскарження та надати уточнену касаційну скаргу та її копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та квитанцію про сплату судового збору, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9 лютого 2018 року касаційну скаргу ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 21 лютого 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук