overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1448/17
Провадження № 2/650/32/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

23.02.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Херсонським міським судом, оскільки представник ПАТ КБ «Приватбанк» перебуває в Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2018 року на 14-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Дата документу 28.02.2018 Справа № 554/1260/18
Єдиний унікальний номер справи:554/1260/18
Провадження № 2/554/1497/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.02.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) , звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 26.02.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 21.03.2018 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
провадження № 2-о/294/17/18
справа № 294/1577/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 січня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 17.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.01.2018 року.

24.01.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника за довіреністю ОСОБА_2, у якій представник заявника просить залишити без розгляду заяву про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 348/81/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді- Грещука Р.П.,

присяжних - Грищенка В.В., Тарасюка І.А.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю заявника - ОСОБА_3,

його представника - ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування-

служби у справах дітей Надвірнянської

районної державної адміністрації - Сметанюк М.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання призначено на 02.02.2018 року на 09 год. 30 хв.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі зазаявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в закритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) в колегіальному складі суду за участю судді та двох присяжних .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Грещук Р.П.

Присяжні: Грищенко В.В.

Тарасюк І.А.
Справа № 361/485/18
провадження № 2/361/1228/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а саме:

-за позовними вимогами у п. 3 - зобов'язати Броварський РВДМС зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за місцем проживання, - в позовній заяві не вказаний к відповідач та не долучено копії позову із долученими документами для нього;

-позивачами не доплачено суму судового збору, оскільки пред'явлено дві позовні вимоги немайнового характеру, але судовий збір сплачений лише за одну позовну вимогу, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір». Крім того, суд звертає увагу позивачів на те, що у разі, якщо позов пред'являється декількома позивача, судовий збір сплачується кожним позивачем пропорційно поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Дані недоліки є суттєвими, за таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 660/1019/17
Номер провадження 2/660/16/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за яким ухвалою судді від 15.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Належним чином повідомлений ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 01.02.2018 року не зявився, розгляд справи відкладено на 26.02.2018 року.

Проте, відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень проти задоволення позову не надав, причин неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 259 ч.6 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), який зареєстрований 1-го липня 2014 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №383.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Лебяк».

Стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. документально підтверджених судових витрат.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.С. Козюренко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С ТА Н О В И В :

30.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд судового рішення від 06.11.2017 року про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, за нововиявленими обставинами та просить скасувати рішення суду від 06.11.2017 року про розірвання шлюбу.

05.02.2018 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: заявнику необхідно було зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та додати до заяви докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, додати до суду оригінал заяви та копії документів, що додаються до неї для інших учасників справи, додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення заяви без руху 12.02.2018 року, однак у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 05.02.2018 року не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Отже, заява ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/151/18
Провадження №2/149/245/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.30 годину 16.03.2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Вергелес В. О.