overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/48/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1, 68300 Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Гагаріна, 66/2 в інтересах ОСОБА_2, 68330 Одеська область, Кілійський район, с. Дмитрівка, вул. Шкільна, 213

до: Дмитрівської сільської ради; 68330, Одеська область, Кілійський район, с. Дмитрівка, вул. Миру, 95а

про: встановлення факту належності та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності 1/2 частини житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4К та визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/48/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 23.02.2018 року о 11-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 344/1909/18
Провадження № 2/344/2321/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №1 в будинку №169 корп. 1 по вул. Мазепи в м.Івано-Франківську, зняття з державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №1 в будинку №169 корп. 1 по вул. Мазепи в м.Івано-Франківську, зняття з державної реєстрації.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивачами подано клопотання з проханням про звільнення від сплати судового збору, враховуючи важкий матеріальний стан.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №1 в будинку №169 корп. 1 по вул. Мазепи в м.Івано-Франківську, зняття з державної реєстрації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.05.2018 року о 08 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 454/314/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання 14.03.2018 о 10 год. 00. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19)..

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
Справа 237/5144/18
Номер провадження 2-о/237/735/18
УХВАЛА

про виправлення описки

06.11.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі: Махно Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 29.10.2018 року заяву заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті було задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м Димитрів Красноармійського району Донецької області, померла 10 травня 2016 року в м. Макіївка Донецької області, причина смерті: дрібновузловий цирроз печінки.

Однак при виготовленні тексту рішення в резолютивній частині рішення та по його тексту було виявлено описку, а саме замість вірного імені померлої «Наталя» судом помилково було зазначено «Наталья».

Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в рішення Марїнського районного суду Донецької області від 29.10.2018 року по справі № 237/5144/18 (провадження 2-о/237/735/18) та вважати вірним по тексту усього рішення імя померлої як «Наталя».

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення, в наступній редакції:

«Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м Димитрів Красноармійського району Донецької області, померла 10 травня 2016 року в м. Макіївка Донецької області, причина смерті: дрібновузловий цирроз печінки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 06.11.2018 року
Справа № 462/5495/17 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/40/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа - Управління захисту прав споживачів у м.Львові про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила представник Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» Рябошапка Л.Г.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 січня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху та скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для оплати судового збору.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали скаржник отримав 01 лютого 2018року, (а.с.56), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 496/137/18
Провадження № 2/496/604/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 011001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ЄДРПОУ - 14360570) до:

- ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 11421,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 11421,20 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

22 січня 2018 року
Справа № 277/156/18
У х в а л а

"15" лютого 2018 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ємільчинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його роботи з 28.02.1974 року по квітень 1977 року в Лазовському рибгоспі на посаді рибовода-іхтіолога, збереження стажу з 08.07.1991 року по 08.10.1991 року, перебування на обліку в центрі зайнятості Приморського району м. Одеси з 08.10.1991 року по 09.01.1992 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

По даній справі не може бути відкрито провадження, оскільки заява, подана ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- заявником в заяві не зазначено місцезнаходження заінтересованої особи, поштового індексу, а також офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованої особи, або відомості про те, що такі дані заявнику не відомі;

- не зазначено підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тими самими вимогами з тих самих підстав.

Із додатку, зазначеного в заяві, слідує, що до заяви додано докази направлення заінтересованій стороні копії заяви.

В матеріалах справи будь-які докази направлення копії заяви та доданих до неї документів заінтересованій особі відсутні.

Із довідки, складеної старшим секретарем Ємільчинського районного суду, слідує, що ОСОБА_1 при подачі заяви повідомив, що документи по заяві він сам особисто надав до Ємільчинського обєднаного Управління Пенсійного фонду, будь-яких доказів направлення документів до справи не долучив.

Таким чином заявником в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин суддя залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ємільчинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

В разі не виправлення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/1126/16-ц провадження 4-с/694/5/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташева Сергія Володимировича, стягувач: ОСОБА_3 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, тел. ), на дії старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташева Сергія Володимировича (пров.Островського,1, м.Звенигородка, Черкаської області, поштовий індекс 20202, тел.(04740) 2-24-74), стягувач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованаза адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м.т.НОМЕР_3) про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

Скарга може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 447 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташева Сергія Володимировича, стягувач: ОСОБА_3 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (зал судових засідань №1) на 26 лютого 2018 року о 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію даної ухвали.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів направити стягувачу ОСОБА_3, старшому державного виконавцю Звенигородського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташеву С.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5863/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- аліменти стягуються в частці від заробітку (доходу) на дитину або у твердій грошовій сумі, в прохальній частині позовної заяви позивачкою не конкретно заявлено вимоги про стягнення аліментів, тому позивачці необхідно надати нову редакцію позовної заяви (у 2 примірниках) з зазначенням виду стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК