overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/33/2018 Головуючий у 1-й інстанції:Рибак М.А.
343/467 /17 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2,а також апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України в редакції 2004 року та ст. 356 ЦПК України.

Повноваження ОСОБА_1 діяти від імені ОСОБА_2 підтверджено копією довіреності від 07.07.2017 року.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поновлено ОСОБА_1 ухвалою суду від 22.12.2017 року.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з поважних причин, внаслідок чого підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2( в інтересах останнього скарга подана ОСОБА_1.) , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення коштів.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/679/181/2018
Справа № 679/16/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Василюк Л.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.01.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час та місце його проведення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа №522/2913/18
Провадження №2/522/5365/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України.

При подачі позову ОСОБА_1 сплатила 352,40 грн. судового збору.

Також не зазначено адресу суду, до якого подано позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно:

1.Доплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору.

2.Зазначити адресу суду, до якого подано позов

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: Н.А. Ільченко

"22" лютого 2018 р.
Справа №489/5840/17
Провадження №2-к/489/1/18
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

за участю: представників ЗАТ «Турборус» - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника НВКГ «Зоря-Машпроект» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання закритого акціонерного товариства «Турборус» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Ярославської області від 07 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 462-470 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання закритого акціонерного товариства «Турборус» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Ярославської області від 07 червня 2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 741/1852/17 Провадження № 22-ц/795/371/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

26 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу.

Не погоджуючись з даною ухвалою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернуся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та Публічному акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова
Провадження № 2/263/735/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в участі у спілкування та вихованні онуків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 87555, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: 87555, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: 87555, м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_2) про усунення перешкод в участі у спілкування та вихованні онуків.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 22 березня 2018 року на 11-00 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 583/112/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом Акорд, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

15.01.2018 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16533,19 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.04.2018 року о 09-30 год. яке провести у залі № 8, Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, за участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 614/828/17 Головуючий суддя І інстанції Гуляєва Г. М.
Провадження № 22-ц/790/25/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

про прийняття у провадження

26 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна,

встановив:

02 січня 2018 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна надійшла до апеляційного суду Харківської області та у відповідності до положень ст. 111 ЦПК України була розподілена судді Карімовій Л.В.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.01.2018 року призначена до розгляду.

На підставі розпорядження № 861 від 23.02.2018 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл у зв'язку із звільненням з посади судді Карімової Л.В. за її заявою про відставку.

23.02.2018 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена судді-доповідачу Пилипчук Н.П. зі складом колегії: Кругова С.С., Маміна О.В.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. П. Пилипчук
Провадження № 2/344/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Банк Форум звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.08.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08.09.2015 року о 08 год. 50 хв. (а.с.22).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 року вказану справу передано на розгляд судді Пастернак І.А.(а.с.106) та призначено на 06.02.2018 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим кодексом.

В судові засідання призначені на 06.02.2018 року та 28.02.2018 року представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.110-112, 118-121).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Публі чного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 185/464/18
Провадження № 2-н/185/104/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання з ОСОБА_2.

За відомостями адресної довідки, наданої відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва вулиці Бабушкіна), буд.19-А).

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.19, 27 ЦПК України,суддя -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання з ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 661/4014/17
Провадження № 2-п/661/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.284, 285 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.02.2018 року по цивільній справі № 661/4014/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЕНЕРГО" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

22.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.02.2018 року по цивільній справі № 661/4014/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЕНЕРГО" про стягнення заборгованості.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.02.2018 року по цивільній справі № 661/4014/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЕНЕРГО" про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд зави ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.02.2018 року по цивільній справі № 661/4014/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЕНЕРГО" про стягнення заборгованості на 15 березня 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 617/213/18
Провадження № 2-н/617/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву представника АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1161 грн. 38 коп. ,

В С Т А Н О В И В :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1161 грн. 38 коп.

Заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 160 -163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1161 грн. 38 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -