справа №176/2501/18
провадження №2/176/1176/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства УКРСОЦБАНК, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить забезпечити позов, з яким звернувся до суду до відповідачів АТ УКРСОЦБАНК, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який обґрунтовує тим, що 21.08.2018 року приватним виконавцем виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та здійснення заходів щодо арешту майна боржника на нерухоме майно позивача. В звязку із тим, щоб недопустити звернення стягнення на власне майно на підставі оскаржуємого виконавчого напису, позов просить забезпечити шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП № 57039720 від 21.08.2018 року, яке було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на підставі виконавчого напису № 7829 виданого 30.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, також просить заборонити АТ Укрсоцбанк вчиняти будь які щодо реалізації виконавчого напису.

Крім того просить витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 нотаріальну справу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Укрсоцбанк заборгованості за виконавчим написом № 7829 виданим 30.05.2018 року вищезазначеним нотаріусом, оскільки самостійно це зробити не в змозі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши підстави заяви про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, які визначає і просить вжити позивач, може зробити утрудненим чи неможливим у подальшому виконання рішення суду, оскільки потягне за собою відчуження чи переобладнання майна наступним набувачем. У звязку з чим вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог позивача зупинити стягнення за виконавчим провадженням та заборонити АТ Укрсоцбанк вчиняти будь які дії щодо реалізації виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1, 5, 6 статті 84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням того, що від позивача надійшло відповідне письмове клопотання про витребування доказів, який самостійно надати докази немає можливості, тому суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити зобовязавши приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2направити на адресу суду нотаріальну справу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості за виконавчим написом № 7829 виданим 30.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 84, 149-153, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Для забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства УКРСОЦБАНК, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 57039720 від 21.08.2018 року, яке було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на підставі виконавчого напису № 7829 виданого 30.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2у строк до 01 грудня 2018 року направити на адресу суду нотаріальну справу, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 7829 від 30.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості, для необхідності дослідження її в судовому засіданні. У разі неможливості надання оригіналу, просимо направити належним чином завірену копію нотаріальної справи.

Копії ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :