У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 760/14508/15-ц

провадження № 22-ц/796/2912/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МазурикО.Ф.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія»

відповідач - ОСОБА_2

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва у складі судді Калініченко О.Б. від 17 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідачка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Зважаючи на положення п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва з 05 серпня 2015 року перебувала дана справа.

Як вбачається з матеріалів справи про розгляд справи, в тому числі про судове засідання, призначене на 17.11.2015, ОСОБА_2 була належним чином повідомлена, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с. 49).

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 73 002,51 грн.

В судовому засіданні 17.11.2015 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно інформації з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним, повний текст судового рішення для оприлюднення судом направлено 19.11.2015.

Зворотним поштовим повідомленням підтверджується, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 25.11.2015 (а.с. 60).

30 березня 2017 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

З апеляційною скаргою на рішення суду від 17.11.2015 ОСОБА_2 звернулася 07.02.2018, шляхом направлення апеляційної скарги поштою (а.с. 218), тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення (17.11.2015).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_2 не зазначила обставин непереборної сили, внаслідок яких не могла звернутися до суду з апеляційною скаргою до спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи (п. 1); пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (п. 2).

За обставин, коли апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, і особа, яка подала апеляційну скаргу була належним чином повідомлена про розгляд справи та пропуск строку на апеляційне оскарження виник не внаслідок обставин непереборної сили, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 358 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик