overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період його навчання. Зменшивши позовні вимоги, просить стягнути аліменти у розмірі 900 грн. щомісячно. В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказує, що син навчається на першому курсі денної форми навчання, не має ніякого джерела доходів та знаходиться на повному утриманні позивача. У звязку з тим, що відповідач матеріальної допомоги для належного утримання сина добровільно не надає, самостійно вона не спроможна в необхідній мірі його забезпечувати, просить стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 900 грн. та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 199 СК України, ст.ст.82, 141, 263-265,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 11 вересня 2017 року до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_2, 33000, АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, 33024, АДРЕСА_2.

Суддя -
Справа № 163/803/18
Провадження № 2/163/271/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком №24 по вулиці Прикордонників в місті Любомль Волинської області із передбачених ст.ст.316-319, 391, 505 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вжиті в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України заходи виявились безрезультатними, оскільки Турська сільська рада Ратнівського району Волинської області відповіді на 6 запитів відповіді на надали.

Любомльська міська рада підтвердила реєстрацію відповідачів за місцем спірного житла.

Отже, позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 09:30 годину 04 грудня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 555/132/18
Номер провадження 2/555/148/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, інд.код НОМЕР_1, паспорт серія МЮ426432 виданий Березнівським РС УДМС України в Рівненській області 18.06.2016р.) аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частину із всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 січня 2018 року i до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини, в розмірі 200 (двісті) грн., щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 трьох річного віку, починаючи з 25 січня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 05.03.2018 р., о 12:00 год.

Суддя А.Ю. Собчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2018 року у справі № 381/4564/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Фастівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачу повернуто позовну заяву на підставі ст.185 ЦПК України.

20 лютого 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору, відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, у звязку з чим позов був залишений без руху, такий доказ, також, не доданий до заяви про повернення судового збору, у звязку з чим відсутня можливість повернення судового збору, а тому заява не підлягає задоволенню. Проте ОСОБА_1 може звернутися повторно з вказаною заявою, надавши оригінал квитанції, який підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/177/18
Провадження № 2/321/171/2018
У х в а л а

23 лютого 2018 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.175 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 Так, згідно поданої позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відповідає дійсності, оскільки за вказаною адресою зареєстровано юридичну особу: Михайлівський районний суд Запорізької області.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити вірне місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.175, 185, 258, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, а саме: позивачу необхідно зазначити вірне місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 209/3122/17
Провадження № 2/209/186/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"22" лютого 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ПАТ КБ ПриватБанк просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 16214,24 грн. за кредитним договором № б/н від 20.10.2014 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляду справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
СПРАВА №717/823/18
У Х В А Л А
13.08.2018 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.
Зокрема у позовній заяві належним чином не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві не зазначено кінцевий термін повернення кредиту , який відповідає строку дії картки.
До позовної заяви не додано доказів, які підтверджують кінцевий термін повернення кредиту , який відповідає строку дії картки.
Вищевказаний недолік позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду доказів, які підтверджують кінцевий термін повернення кредиту та строк дії останньої платіжної картки яка була видана позивачем відповідачці.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу слід встановити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 175, 257, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 серпня 2017 року.
Розяснити позивачу, що усунення недоліків позовної заяви здійснюється шляхом подання до суду доказів, які підтверджують кінцевий термін повернення кредиту та строк дії останньої платіжної картки яка була видана позивачем відповідачці.
Відкласти розгляд справи на 16 годину 12 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 318/1627/17 Головуючий у 1 інстанції: Комишня Н.І.
№ 22-ц/778/761/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Є.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2016 року вжиті заходи забезпечення позову по означеній цивільній справі у вигляді накладення арешту на автомобіль марки SSang Yong Actyon, тип кузова легковий універсал-В, 2009 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_1.

Ухвалою від 16.02.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишена без розгляду.

Представник відповідача не заперечив проти скасування заходів забезпечення позову. Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про час і дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2016 року вжиті заходи забезпечення позову по означеній цивільній справі у вигляді накладення арешту на автомобіль марки SSang Yong Actyon, тип кузова легковий універсал-В, 2009 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_1.

Ухвалою від 16.02.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишена без розгляду.

Враховуючи те, що необхідність у забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скасувати арешт на автомобіль марки SSang Yong Actyon, тип кузова легковий універсал-В, 2009 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний сервісний центр в Хмельницькій області та у Хмельницьку філію державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 22-ц/779/395/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 17 січня 2018 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 22 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2018 року.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/16853/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до 7 березня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 2-2815/09 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/391/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:Крайник Н.П., Савуляк Р. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2009 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк