overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/666/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 20.07.2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 307.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/5607/13-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/866/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 1 20.02.2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2017 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Справа № 376/2595/17 Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/855/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Центуріон плюс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок грубого порушення правил перевезення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року закрито провадження у справі на підставі п.2 ч.1. ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою про закриття провадження позивач ОСОБА_2 22 грудня 2017 року, подавав апеляційну скаргу з пропущенням процесуального строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законодавством (в редакції від 01.09.2005 року) не порушуючи питання про його поновлення.

Зважаючи на заяви та клопотання подані ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції з доданими документами, вбачається, що апелянт отримав ухвалу суду першої інстанції 20 грудня 2017 року, тому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бут поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа №471/496/17-ц 23.02.2018
Справа № 471/496/17-ц
Провадження № 22ц/784/434/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року.

Витребувати з Братського районного суду Миколаївської області цивільну справи № 471/496/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування грошових кошті.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Розяснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 березня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 577/436/18
Провадження № 2/577/415/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України в особі Управління Національного банку України у Сумській області, товариство з обмеженою відповідальністю Едів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування арешту майна та виключення запису про арешт з реєстру заборон,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином.

Відповідач: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Третя особа: Національний банк України в особі Управління Національного банку України у Сумській області в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Едів, в підготовче засідання не з'явилося, про дату, час і місце його проведення повідомлялося належним чином.

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України в особі Управління Національного банку України у Сумській області, товариство з обмеженою відповідальністю Едів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування арешту майна та виключення запису про арешт з реєстру заборон та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 05 хв. 28 лютого 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
справа №619/356/18
провадження №2/619/491/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 лютого 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості «,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості «,-за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 10 квітня 2018 року на 10.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/116/18
Провадження № 2/553/431/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року позивач ОСОБА_2 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

23 січня 2018 року представник позивача надала суду заяву, про відкликання заяви у відповідності до пункту 3 частини 3 статті 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 3 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статі 185 ЦПК України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди - не відкрито, а тому даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди - повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 2/225/300/2018
Справа № 225/6809/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3781/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2591/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

з участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, представників ОСОБА_6 - ОСОБА_7 М та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі Крайник Н.П.,Мельничук О.Я.,ОСОБА_10 від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні по розгляду даної справи 20.02.2018 року відповідач ОСОБА_2 заявила відвід складу суду: Крайник Н.П., Мельничук О.Я., Савуляк Р.В. з підстав, що незважаючи на зміст ухвали судового засідання від 26.01.2018 року, колегія суддів ухвалою судового засідання від 20.02.2018 року відмовила у задоволенні клопотання представника відповідача про визнання явки в судове засідання позивача ОСОБА_6 обов»язковою, чим порушила вимоги ст.ст.12,18,261 ЦПК України, що дає їй підстави вважати, що колегія суддів є упередженою щодо неї, порушує принцип рівності учасників судового розгляду перед судом, а тому вважає, що суд в такому складі не може бути об»єктивним при розгляді даної справи.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає заявлений ОСОБА_2 відвід необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.36,40 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Визнати заявлений суду у складі суддів Крайник Н.П., Мельничук О.Я, Савуляка Р.В. відвід необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід складу суду передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4829/17
провадження у справі 2-н/0285/1/18
19 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
відповідно до статтей 180-184, 191 СК України, ст.ст.160-169, 172 ЦПК України,
1. Стягувати з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
( проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; ( проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП-НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання заяви до суду 28.12.2017 року, та до досягнення сином повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1 ст.168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.7 статтею 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________