пр. № 4-с/759/77/18
ун. № 2-3235/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря Всюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Борисюка Романа Анатолійовича, боржник: ОСОБА_2 про скасування постанови старшого державного виконавця від 26.09.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 47627425, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника у лютому 2018 р. звернувся до суду з зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що 05.03.2012 р. Святошинський районний суд м. Києва виніс судове рішення, яким з відповідача на користь Банку стягнуто кошти на загальну суму 213 347,75 грн., у зв'язку з чим 04.03.2013 р. був виданий виконавчий лист, який в подальшому був пред'явлений до ВДВС Святошинського ГУЮ у м. Києві та відкрито виконавче провадження.

Проте, 26.09.2017 р. старший державний виконавець Борисюк Р.А. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Заявник вважає, що підстав для повернення виконавчого документа у державного виконавця не було, а тому заявник просив суд скасувати постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу від 26.09.2017 р.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності останнього.

В судове засідання старший державний виконавець та боржник ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вважає можливим розглянути скаргу за відсутності сторін та головного державного виконавця та боржника на підставі наявних в матеріалах справи доказів

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2012 р. на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазанк» з ОСОБА_2 стягнуто кошти на загальну суму 213 347,75 грн. (ас. 102-103).

Встановлено, що 04.03.2013 р. Святошинським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист, який в подальшому був пред'явлений до ВДВС Святошинського ГУЮ у м. Києві та відкрито виконавче провадження.

Проте, 26.09.2017 р. старшим державним виконавцем Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Борисюком Р.А. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (ас. 147 зворот).

Вказана вище постанова винесена з підстав заборони щодо звернення стягнення на майно боржника, яке у нього відсутнє, посилаючись на ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Згідно ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Проте, у постанові державного виконавця не наведено жодних обставин в підтвердження свого висновку про відсутність у боржника іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення, оскільки не зазначено, які саме заходи з пошуку такого майна державним виконавцем було проведено, періодичність проведення таких дій, тощо.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до судового рішення та виконавчого листа, судом вирішено питання про стягнення з боржника ОСОБА_2 грошових коштів, а не звернення стягнення на майно.

Крім того, повноваження державного виконавця під час виконання судового рішення (виконавчого листа), відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» не обмежуються зверненням стягнення на майно боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність дій старшого державного виконавця Борисюка Р.А. при постановленні ним постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, а тому вказана постанова від 26.09.2017 р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 258-260, 264, 265, 268, 352, 355, 355, 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Борисюка Романа Анатолійовича, боржник: ОСОБА_2 про скасування постанови старшого державного виконавця від 26.09.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 47627425 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюка Романа Анатолійовича про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.09.2017 р. з виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2013 р., за № 2/2608/388/12.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: