overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/536/17
Провадження № 2/340/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Київської райадміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

в с т а н о в и в:

29.01.2018 від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Київської райадміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини у цивільній справі №340/536/17, номер провадження 2/340/27/18.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви приходжу до висновку про повернення зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з положеннями ст.194 ч. 3 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

З матеріалів цивільної справи №340/536/17, номер провадження 2/340/27/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, вбачається, що 23.01.2018 по справі винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Оскільким відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 предявлено зустрічний позов з порушенням строку для подання зустрічної позовної заяви і на момент подання такої, розгляд первісного позову по суті завершено, а тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Київської райадміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б. Бучинський
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7850/17
Провадження № 2/520/2083/18
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
представника позивача Фучеджи О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення самочинно реконструйованого нежитлового приміщення у відповідність до технічної документації,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76- 81, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1, 88, 118, 125, 126, 153 Земельного Кодексу України, ст.ст. 215, 216, 317, 319, 321, 328, 373, 376, Цивільного кодексу України, суд,
Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення самочинно реконструйованого нежитлового приміщення у відповідність до технічної документації - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2, (паспорт НОМЕР_3, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 03.04.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) за свій рахунок привести самочинно реконструйоване нежитлове приміщення № 50 (зал) розташоване за адресою: АДРЕСА_2, у відповідність до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 06.08.2009 року.
Зобов'язати ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 03.04.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) за свій рахунок знести самочинно збудоване приміщення № 50а (тамбур), розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке відображене у технічному паспорті виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» станом на 29.07.2010 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 408/2919/17-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Станично-Луганський районний сектор ДМС України в Луганській області, про виселення особи з житлового приміщення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року позивач вдруге підряд після оголошення перерви у судовому засіданні, яке відбулось 02 жовтня 2017 року, для продовження судового розгляду не зявилась до суду без поважних причин , куди вона зобовязувалась забезпечити явку її свідків. Про час і місце проведення судових засідань ОСОБА_1 кожного разу повідомлялась належним чином, про свідчать її особистий підпис під повідомленням про явку в суд в судове засідання на 10 годину 11 грудня 2017 року, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про явку в судове засідання на 10 годину 21 лютого 2018 року.

Частина 5 ст. 223 ЦПК України передбачає наслідки неявки в судове засідання позивача, з якої йдеться, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач двічі підряд не зявилась в судове засідання, а також від неї на надходило зави про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що є усі підстави для застосування наслідків неявки позивача до суду, передбачених ч. 5 ст. 223 ЦПК України, тому позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 257, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Станично-Луганський районний сектор ДМС України в Луганській області, про виселення особи з житлового приміщення без надання іншого житла - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з моменту її ухвалення.

Головуючий:
Справа № 202/2380/18
Провадження № 2/202/1502/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провести підготовче засідання без його участі, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №: 343/266/18
Провадження №: 2/0343/220/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши позовну заяву кредитної спілки «ЗЛЕТ», що знаходиться за адресою: 77503, м.Долина, вул. Чорновола, 10, до ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

Встановив :

Кредитна спілка «ЗЛЕТ» звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «ЗЛЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09.00 год. 27 лютого 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 463/2051/16-ц
Провадження № 2/463/145/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири страхувальника, суд,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України»: м.Київ, вул.Артема, 40.

Відповідач ОСОБА_3: м.Львів, вул.Піскова, 28/3.

Повне судове рішення буде складено станом на 20 лютого 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.
Провадження № 2-п/761/131/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В червні 2018р. заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Копії ухвал у справі направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/157/18
№2-о/680/31/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2018 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області (місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул. Українська, 18, Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Дана справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання заявника про витребування у приватного нотаріуса Новоушицького нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 липня 2013 року - задовольнити.

Керуючись ст. ст.84,187, 294 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити провадження по справі № 680/157/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08 годину 50 хвилин 22 березня 2018 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Витребувати у приватного нотаріуса Новоушицького нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 липня 2013 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/389/83/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 на підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити відповідачу, що він у строк до 12.03.2018 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 487/596/18
Провадження № 2/487/1115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (місце реєстрації вул. Леніна, 28, с. Агрономія, Арбузинський район, Миколаївської області)

про

зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВОВ:

05.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно судового наказу від 30.10.2017 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив наступне.

У відповідності до ст..27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 14.02.2018 року, ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4).

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, а підлягає розгляду Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до положень ст..31 ч.1 п.1 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 31,260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Головуючий суддя: Притуляк І.О.
Справа № 128/204/18
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 01.03.2018 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 15.02.2018 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 28.02.2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання підлягають виклику сторони:

позивач ПАТ КБ «Приват Банк», відповідач ОСОБА_1

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І. Бондаренко