Провадження № 22-ц/780/81/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 18 20.02.2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Сліпченка О.І., Савченко С.І., Іванової І.В.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У вересні 2016 року позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_6на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 01.04.2015 року в сумі 522 340 грн. (п'ятсот двадцять дві тисячі триста сорок гривень).

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 борг за договором позики від 18.09.2014 року в сумі 254 800 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 548 гривень, всього - 257 348 грн. (двісті п'ятдесят сім тисяч триста сорок вісім гривень). Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

13 лютого 2018 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по справі оціночно-будівельної судової експертизи, для встановлення дійсної ринкової вартості спадкового майна, оскільки відповідач не визнає ринкову вартість майна, згідно звітів, які надав представник позивачів.

Колегія суддів, вислухавши пояснення учасників процесу з цього приводу, вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, оскільки по справі необхідно застосувати спеціальні знання для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз (м. Київ, Голосіївський проспект, б.58, оф. 11, 02000), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_2; нежитлової будівлі загальною площею 1557,Зкв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3; 19/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

2. Чи відповідає виконана незалежна оцінка ринкової вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_2; нежитлової будівлі загальною площею 1557,Зкв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3; 19/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, виготовлена ПП "Експерт ВМ", вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6.

На час проведення експертизи надати експерту матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: