Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/646/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради Олевського району Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 сільська рада Олевського району Житомирської області звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому просить визнати недійсним з дати видання та скасувати свідоцтво про право власності на житло за № 1 від 28.02.2015 року , видане ОСОБА_1 сільською радою Олевського району Житомирської області на будинок, який знаходиться по вул. Калініна, 15 в с. Радовель Олевського району Житомирської області , який належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 та членам її сімї ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію речових прав ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на житловий будинок по вул. Калініна, 15 в с. Радовель Олевського району Житомирської області, якому присвоєно реєстраційний номер - 44. В обґрунтування позову позивач зазначає, що рішенням ОСОБА_1 сільської рада Олевського району Житомирської області № 8 від 27.01.2010 року сімю ОСОБА_2 поставлено на підставі заяви ОСОБА_2 на квартирний облік у позачерговому порядку; рішенням № 5 від 06.02.2013 року сімї ОСОБА_3 на підставі звернення ОСОБА_3 надано житловий будинок в с. Радовель, вул. Калініна, 15, Олевського району Житомирської області; рішенням № 3 від 28.01.2015 року сімї ОСОБА_3 передано у приватну власність будинок по вул. Калініна, 15 в с. Радовель Олевського району Житомирської області. На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 сільською радою видано свідоцтво на право власності на житло № 1 від 28.01.2015 року на вище вказаний будинок відповідачам та 03.07.2015 року державним реєстратором зареєстровано речові права та внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію речових прав ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на житловий будинок по вул. Калініна, 15 в с. Радовель Олевського району Житомирської області, про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і обєкту нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер 44. В подальшому рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської ради Олевського району Житомирської області № 1 від 12.04.2016 року відмінені рішення ОСОБА_1 сільської рада Олевського району Житомирської області № 8 від 27.01.2010 року, № 5 від 06.02.2013 року, № 3 від 28.01.2015 року. На думку позивача, мало місце порушення житлового законодавства щодо постановки даної сімї на квартирний облік , виділення житлового будинку та порушення порядку приватизації житлового фонду, тому позивач вважає, що свідоцтво про право власності на житло № 1 від 28.02.2015 року підлягає скасуванню з виключенням запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Від позивача ОСОБА_1 сільської ради Олевського району Житомирської області надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, відповідно до наданої заяви просить перенести судове засідання по зазначеній справі на інший день у звязку з участю в іншому судовому засіданні в Олевському районному суді Житомирської області, при цьому письмових доказів своєї зайнятості в іншому судовому засіданні до заяви не додав.

Від відповідачів та представника відповідачів ОСОБА_8 надійшла до суду заява з проханням розглядати дану справу за наявними доказами, що містяться в матеріалах даної справи, без участі відповідачів.

Відповідач управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області надав до суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника на підставі наявних у справі документів та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 Житлового кодексу України облік громадян , які потребують поліпшення житлових умов здійснюється як правило , за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Згідно ст. 42 Житлового кодексу України жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов.

Відповідно до ст. 43 Житлового кодексу України громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов , жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Як вбачається із змісту ст. 58 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської , районної в місті , селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер , який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна , що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

За змістом ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності віднесено до власних (самоврядних) повноважень виконкому сільської ради.

Відповідно до ст. 6 Закону України, від 19.06.1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» слідує, що незалежно від розміру загальної площі безоплатно передаються у власність громадян займані ними: однокімнатні квартири; квартири (будинки), одержані у разі знесення або відселення всіх сімей з будинків (частин будинків), які належали їм на праві власності, якщо колишні власники не одержали за ці будинки (частини будинків) грошової компенсації; квартири (будинки), в яких мешкають громадяни, котрим встановлена ця пільга Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

квартири (будинки), в яких мешкають громадяни, удостоєні звання ОСОБА_9 Союзу, ОСОБА_10 Праці, нагороджені орденом Слави трьох ступенів, ветерани Великої Вітчизняної війни, воїни-інтернаціоналісти, інваліди I і II груп, інваліди з дитинства, ветерани праці, що пропрацювали: не менше 25 років - жінки, 30 років - чоловіки, ветерани Збройних Сил та репресовані особи, реабілітовані згідно із Законом України "Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні"; квартири (будинки), в яких мешкають сім'ї загиблих при виконанні державних і громадських обов'язків та на виробництві; квартири (будинки), в яких мешкають військовослужбовці, котрим встановлена пільга Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"; квартири (будинки), в яких мешкають багатодітні сім'ї (сім'ї, що мають трьох і більше неповнолітніх дітей).

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської ради Олевського району від 12.04.2016 року № 1 «Про відміну рішень виконавчого комітету»відмінені рішення виконкому ОСОБА_1 сільської ради Олевського району Житомирської області № 8 від 27.01.2010 року згідно якого сімю ОСОБА_2 поставлено на квартирний облік у позачерговому порядку; рішення виконкому ОСОБА_1 сільської ради Олевського району Житомирської області № 5 від 06.02.2013 року згідно якого сімї ОСОБА_3 надано житловий будинок в с. Радовель, вул. Калініна, 15, Олевського району Житомирської області; рішення виконкому ОСОБА_1 сільської ради Олевського району Житомирської області № 3 від 28.01.2015 року згідно якого сімї ОСОБА_3 передано у приватну власність будинок по вул. Калініна, 15 в с. Радовель Олевського району Житомирської області (а.с. 10).

28.07.2017 року рішенням Олевського районного суду Житомирської області по цивільній справі № 287/161/17-ц задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської ради Олевського району Житомирської області від 12.04.2016 року № 1 «Про відміну рішень виконавчого комітету»(а.с. 147-152).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10.10.2017 року по цивільній справі № 287/161/17-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 сільської ради Олевського району Житомирської області відхилено та рішення Олевського районного суду Житомирської області від 28.07.2017 року залишено без змін (а.с. 153-157).

На підставі наведеного, враховуючи, що 28.07.2017 року Олевським районним судом Житомирської області визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської ради Олевського району Житомирської області від 12.04.2016 року № 1 «Про відміну рішень виконавчого комітету», на яке посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 10.10.2017 року зазначене рішення суду залишено без змін. Тому на час розгляду справи чинними є рішення виконкому ОСОБА_1 сільської ради Олевського району Житомирської області № 8 від 27.01.2010 року, № 5 від 06.02.2013 року, № 3 від 28.01.2015 року, а тому суд вважає, що в позові слід відмовити у звязку з його необгрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись вимогами: ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 211, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України; ст.ст. 36,42,43,58 ЖК України, ст. 345 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 6 Закону України, від 19.06.1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 сільської ради Олевського району Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.В.Винар