Справа № 487/4765/18
Провадження № 2/487/2119/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Лунгол А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4765/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 07.11.2014 року між нею на відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час шлюб між ними є формальним, оскільки особисті відносини між ними з 25 травня 2018 року мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. З 25 травня 2018 року вони проживають окремо, ведення спільного господарства припинено. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає, у зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 09.08.2018 року зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов повністю підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився. Представник відповідача надав суду заяву про визнання позову ОСОБА_1 та розгляд справи за відсутності відповідача.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 657.

Від шлюбу подружжя дітей не має.

Шлюбні стосунки сторони припинили з травня 2018 року, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Отже, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, а відповідач позов визнає і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 4, 7, 12, 89, 141, 200, 211, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112,113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаєва, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин ОСОБА_3 Федерації, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 листопада 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бобер), актовий запис № 657 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 етяні Олександрівні залишити прізвище - «Муравейська».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженць м. Ленінград, громадянин ОСОБА_3 Федерації, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаєва, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.10.2018 року.

Суддя З. М. Сухаревич