Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1997/18
Провадження № 2-о/280/87/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до Радомишльського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо належності ОСОБА_2, який помер 23.04.2003 р. правовстановлюючого документа, а саме: сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серія «ЖТ» № 0322220 виданого на підставі рішення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області №78 від 14.03.2000 року на імя ОСОБА_3.

Відповідно до розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області дану цивільну справу передано до Коростишівського районного суду Житомирської області як до найбільш територіально наближеного та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Янчук В.В.

Дослідивши заяву та додані додатки, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст.318 ЦПК передбачено, що при розгляді судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення в заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів ( ч. 2 ст. 318 ЦПК України)

Приймаючи до уваги положення ст.318 ЦПК України, неможливість одержання або відновлення заявником документу, що засвідчує факт, який має юридичне значення, є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ у порядку окремого провадження.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення передбачено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК (п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявнику слід розяснити, що згідно ч.5ст.177 ЦПК України він зобовязаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані заявником копії доданих до заяви письмових доказів належним чином не завірені.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Радомишльська районна Державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику з всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Янчук В.В.