Провадження №2-р/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.05.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням та надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.05.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням та надвірними спорудами.

Представник позивача просить роз'яснити судове рішення, ухвалене 18.05.2016 р. стосовно розповсюдження рішення на права відповідачів на користування всіма квартирами, розташованими у АДРЕСА_1, зокрема квартирою №2 право власності на яке визнано судовим рішенням, що набрало чинності і про що зазначено у мотивувальній частині ухваленого рішення? Чи позбавлений ОСОБА_3 права користування прибудовою літ. А1, гаражі «К», «П», «С», вбиральною літ. «О»,погріб літ. «Г», внаслідок ухваленого судового рішення, право власності на яке визнано судовим рішення, що набрало чинності і про що зазначено у мотивувальній частині ухваленого рішення? Які саме об'єкти нерухомості входять до складу «відповідної частини надвірних будівель, що знаходяться у АДРЕСА_1», право користування якими втратили відповідачі?

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.05.2016 р. визнано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме жилим будинком з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1. у зв'язку з їх вибуттям на постійне місце проживання в інше жиле приміщення і відсутністю понад шість місяців без поважних причин та зняти зазначених осіб з реєстраційного обліку за вказаною адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Відділ опіки і піклування Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання права користування житловим приміщенням - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21.09.2016 р. апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням та надвірними спорудами відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2017 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 21.09.2016 р. в частині вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії залишено без змін.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд вважає, що оскільки рішенням апеляційного суду м. Києва від 21.09.2016 р., рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.05.2016 р. скасовано та в задоволенні позову відмовлено, тому відсутні підстави для роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення рішення суду.

На підставі наведеного, 271, 260, 353-355 ЦПК УкраїниЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.05.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням та надвірними спорудами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя С.І. Кушнір