№ 336/1861/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 05.08.2011 року у розмірі 58 991,37 грн. та 1378 грн. судового збору.

Зазначене рішення ухвалене внаслідок заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, яка 20.12.2016 року змінила прізвище на Монда, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, що в свою чергу позбавило її можливості надати суду свої заперечення. Вважає, що розрахунок заборгованості зроблений невірно.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви та додатково пояснила, що про наявність заборгованості за кредитним договором їй було відомо, постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження вона отримала. Доказів на підтвердження того, що вона не отримувала судову повістку та копію заочного рішення, не має.

Представник позивача просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення через відсутність для цього правових підстав.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.17), відповідачу у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України, яка діяла на той час, за місцем її реєстрації була направлена судова повістка разом з копіями відповідних документів поштою рекомендованим листом із повідомленням, яку вона особисто отримала 18.05.2016 року. Тобто відповідач була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Крім того, 30.06.2016 року вона особисто отримала і копію заочного рішення, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 55).

Водночас відповідач ОСОБА_1 не довела наявність обставині, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, сукупність яких відповідно до закону є підставою для перегляду заочного рішення, тому суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 286-288, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова