overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/161/18
Провадження № 2-о/546/20/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 Справа №607/935/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про визнання права на здійснення розрахунків за фактичним показником лічильника на момент його демонтажу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про визнання права на здійснення розрахунків за фактичним показником лічильника на момент його демонтажу - задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 на здійснення розрахунків з Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 17 червня 2016 року по 06 листопада 2016 року за фактичними показником лічильника на момент його демонтажу - 30416 куб.м..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на корись держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.П. Харечко
Справа № 279/227/18
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: позивачем не вказано повні данні сторін: місце народження, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3).

Крім того у позові не зазначено місце роботи відповідача та будь які дані про те, що він може надавати матеріальну допомогу (ст.199 Сімейного кодексу України). А також, з поданого позову не вбачається про надання другим з батьків (матірю) матеріальної допомоги на утримання дитини (ст.ст.182, 200 Сімейного кодексу України).

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 638/2382/18
Номер провадження 2 - Н/638/346/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 755/8567/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», боржник ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документи до виконання,

УСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява з додатками, яку відповідно до ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України передано судді.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2014 було задоволено позов АТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Виконавчий документ - виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 26.02.2015 у справі № 755/8567/14-ц, було направлено АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 16, за місцем знаходження філії банку, яку було закрито. Виконавчий лист до примусового виконання не пред'являвся, боржник в добровільному порядку рішення не виконала, заборгованість не погасила.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти заяву до провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 433 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», боржник ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документи до виконання.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2018 року об 11 год 30 хв у залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Шевченко
Справа № 758/1561/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві зазначено місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, відповідачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Доказів на підтвердження того, що на утриманні позивача перебувають малолітні або неповнолітні діти або про те, що він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а також те, що між ним та відповідачем існує домовленість про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що у позові місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_2, вказана вулиця територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 26.02.18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 418/985/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"26" лютого 2018 р. року Міловський районний суд Луганської області

у скаді: головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі ОСОБА_4 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 у якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 лютого 2013 року у розмірі 22089 гривнень 51 копійки а також понесені судові витрати при подачі позовної заяви у сумі 1600 гривень.

Представник позивача від ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до суду не зявився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи своєчасно, причин неявки не повідомив яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позову не надав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.»

Виникли підстави закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України-2017 року

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. до відкритого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про час, місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 507/193/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

"22" лютого 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачка в прохальній частині позовної заяві просить суд розірвати шлюбу з відповідачем та визначити місце проживання дітей з нею. Однак в мотивувальній частині позовної заяви позивачка вказує, що спору щодо визначення місця проживання дітей не має.

Тобто в позовній заяві відсутнє обгрунтування вимоги, щодо визначення місця проживання дітей.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з викладеного позивачка повинна сплатити судовий збір за вимогою про розірвання шлюбу та вимогою про визначення місця проживання дитини.

Однак в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору лише за однією вимогою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,176, 177, 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити вказані недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатюк В.О.
16.02.2018 Пр.№2/311/318/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., при секретарі Гончаровій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 лютого 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, з урахуванням заяви відповідача, суд вважає, що для прийняття мір для примирення сторонам можливо надати строк для примирення терміном 6 місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 16 серпня 2018 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Нікандрова