Справа № 526/1223/17
Провадження № 2/526/12/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «КОЛОС», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «КОЛОС», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_2Г.О. було надано додаткові документи, а саме: вітальну листівку, договір № 42006 від 12.10.2000 року про надання послуг з газопостачання та типовий договір № 42006 від 12.11.2007 року про надання населенню послуг з газопостачання. Крім цього, позивач надав заяву, згідно якої він підтверджує, що на вітальній листівці, наданою ним у засіданні, ОСОБА_3 здійснено від руки напис: «ОСОБА_4 ОСОБА_5.»; у договорі № 42006 від 12.10.2000 року про надання послуг з газопостачання, а саме: в п. 21, підпис виконано ОСОБА_3, та у типовому договорі № 42006 від 12.11.2007 року про надання населенню послуг з газопостачання, а саме: в п. 44, 45 та графі «Споживач» підпис виконано ОСОБА_3; на аркушах № 9, 41, 51, 74 пенсійної справи містяться підписи ОСОБА_3; на аркушах № 41, 51, 74 пенсійної справи записи в заяві вчинені ОСОБА_3; в розрахункових книжках, що містяться в матеріалах справи на аркушах № 107, 108, 109, а саме: титульні сторінки (крім абонентської книжки по розрахунку за електроенергію), квитанції про сплату за відповідні комунальні послуги, - записи та підписи вчинені ОСОБА_3

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 висловив думку про можливість направлення цивільної справи для продовження проведення експертизи та зупинення провадження на час проведення експертизи, оскільки всі можливі зразки надані згідно клопотання експерта.

Позивач ОСОБА_2Г.О. підтримав думку свого представника.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання експерта, заслухавши думку присутніх учасників розгляду справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року провадження по вищевказаній справі було зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи та зобовязано позивача до 10.11.2017 року у даній цивільній справі надати документи, на яких містяться зразки рукописного тексту «Байрамова», виконані ОСОБА_3 за період 2010-2012 років.

10.11.2017 року від позивача ОСОБА_2Г.О. надійшло клопотання про витребування з Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_3, померлої 02.07.2016 року, в якій містяться підписи та зразки рукописного тексту, виконаних ОСОБА_3, в зв'язку з чим ухвалою суду від 13.11.2017 року провадження у справі було відновлено.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року було витребувано з Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 та зупинено провадження на час проведення експертизи.

16.01.2018 року від експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 надійшло разом із даною справою клопотання про надання:

- оригіналів документів, указавши їх точні реквізити, з достовірними вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 (з наявністю записів її «П.І.Б.» (ОСОБА_3), слів які починаються на букву «Б» та слів які мають у своєму складі букви її прізвища) не менше, ніж у 10-ти різнохарактерних документах, які за роком виконання наближені до досліджуваного документі 2012 роки (заявах, квитанціях, (абонентські книжки), документах особистого характеру (листівки, записники з рецептами, тощо));

- уточнюючої інформації, а саме: указати, які саме документи в матеріалах справи (в пенсійній справі також) можна використовувати в якості зразків ОСОБА_3 (вказати їх реквізити, аркуші справи де вони знаходяться та в якості яких саме: вільних або умовно-вільних зразків, їх використовувати).

Документи-зразки повинні бути засвідчені уповноваженою особою та підтверджений факт їх виконання самою ОСОБА_3.

У зв'язку з цим, з метою розгляду клопотання експерта ухвалою суду від 19.01.2018 року провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні розглянуто клопотання експерта, надано всі можливі відповідні зразки, а тому справу слід направити до Полтавського НДЕКЦ МВС України для подальшого проведення експертизи згідно ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року.

Також, слід зауважити, що ОСОБА_3 померла, а, отже, суд позбавлений можливості відібрати експериментальні зразки, вчинені ОСОБА_3 Умовно-вільні зразки також відсутні.

Крім цього, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

При цьому, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що проведення експертизи може здійснюватися протягом тривалого часу, та думку присутніх учасників справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 222, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зазначити експерту, що:

- на вітальній листівці ОСОБА_3 здійснено від руки напис: «ОСОБА_4 ОСОБА_5.»;

- у договорі № 42006 від 12.10.2000 року про надання послуг з газопостачання, а саме: в п. 21, підпис виконано ОСОБА_3;

- у типовому договорі № 42006 від 12.11.2007 року про надання населенню послуг з газопостачання, а саме: в п. 44, 45 та графі «Споживач» підпис виконано ОСОБА_3;

- на аркушах № 9, 41, 51, 74 пенсійної справи містяться підписи ОСОБА_3;

- на аркушах № 41, 51, 74 пенсійної справи записи в заяві вчинені ОСОБА_3;

- в розрахункових книжках, що містяться в матеріалах справи на аркушах № 107, 108, 109, а саме: титульні сторінки (крім абонентської книжки по розрахунку за електроенергію), квитанції про сплату за відповідні комунальні послуги, - записи та підписи вчинені ОСОБА_3.

Вищевказані документи можна використовувати в якості вільних зразків ОСОБА_3.

В розпорядження експертів направити цивільну справу за № 526/1223/17 для продовження проведення експертизи згідно ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно ст.ст. 353, 354, п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Гадяцький районний суд Полтавської області) лише з підстав зупинення провадження у справі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. М. Горошко