Номер провадження 2 О/638/48/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України Шевченківського району м. Харкова про встановлення факту належності документів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 11.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити той факт, що атестат № 7387 належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 11.12.2017 р. розподілена на суддю Руднєву Олену Олександрівну.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 26.12.2017 р. розподілена на суддю Грищенко Ірину Олексіївну, у звязку зі звільненням судді Руднєвої О. О.

Нова редакція Цивільного процесуального кодексу України набрала чинності 15.12.2017 р.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження по справі не відкрито на момент набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, але заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, а саме: в заяві заявник не зазначає причини неможливості одержання або відновлення атестату № 7387, а також до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання заяви), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заява подана без додержання вимог, встановлений ст. ст. 119, 258 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання заяви), тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121, 256, 258 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання заяви), статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України Шевченківського району м. Харкова про встановлення факту належності документів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: