overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.11.2018
Справа № 334/8044/18
Провадження № 2/334/3959/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

02 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 19/36) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Дзержинського, буд. 183) про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 28 січня 2019 року о 12-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №303/7276/17
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолучківської сільської рада, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Великолучківської сільської рада, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолучківської сільської рада, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 20 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
УХВАЛА

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 426/11526/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.11.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження позивача і його представника, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести 23 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська обл., м. Сватове, пл. 50 річчя перемоги, 34) та Апеляційним судом м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А) по цивільній справі № 426/11526/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участю представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Доручити уповноваженій особі Апеляційного суду м. Києва забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А), для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/38/2018
19 лютого 2018 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України, наказує
суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 271 (двісті сімдесят одна) грн. 19 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 33 (тридцять три) грн. 15 коп.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Справа № 301/227/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"20" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Марковича І.І., за участі секретаря судового засідання Зейкан Г.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районноо суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Ухвалою суду від 06.02.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннямист.189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №522/1798/18
Провадження №2-н/522/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу „Говорова,8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за Обслуговуючого кооперативу „Говорова,8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.С. Кравчук

21.02.2018
Справа №701/658/18
Провадження №2/701/354/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикурової М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Cелянсько (фермерське) господарство «Агродар» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В судовому засідані представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підпису, доручивши її проведення Черкаському НДКЦ МВС України в Черкаській області.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти призначення даної експертизи, але просив її проведення доручити іншій експертній установі та на вирішення експертизи поставив свої питання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що оскільки перевірка достовірності підписів ОСОБА_1, у договорі оренди землі № 71 від 01.06.2011 року укладений між ОСОБА_1 та селянсько (фермерським) господарством «Агродар» згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №528317, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0174, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, вказані документи мають доказове значення у даній справі, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Cелянсько (фермерське) господарство «Агродар» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи належить підпис вчинений на договорі оренди землі № 71 від 01.06.2011 року в графі орендодавець ОСОБА_1 чи іншій особі?

- чи виконано підпис в договорі аренди землі від 01.06.2011 року в графі орендодавець під впливом збиваючих факторів (хвороби, похилого віку)?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати експертів провести дану експертизу в строк до 01.12.2018 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа №464/5630/17
пр № 2-во/464/1/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити описки допущені у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 23.11.2017 року, а саме в частині її прізвища з «Єлісєєва» на «Єлісеєва» та адреси знаходження майна з «Корогород» на «Корогод».

Оглянувши матеріали справи №464/5630/17, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.11.2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 та встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4, яка померла 02 січня 2013 року.

Однак, при ухваленні рішення судом допущено описку щодо прізвища заявниці, а саме замість «Єлісеєва» помилково зазначено «Єлісєєва» та щодо місця знаходження нерухомого майна, а саме замість «с. Новий Корогод, Бородянського району, Київської області» помилково зазначено «с.Новий Корогород, Бородянського району, Київської області»

Враховуючи, що такі описки суттєво впливають на права та обовязки сторін та не відповідають дійсним обставинам справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначених описок у тексті рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення від 23.11.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме у тексті рішення замість прізвища заявниці «Єлісєєва» правильним вважати «Єлісеєва» та замість місця знаходження нерухомого майна «с.Новий Корогород, Бородянського району, Київської області» правильним вважати «с. Новий Корогод, Бородянського району, Київської області».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Ухвала

20 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини; представник позивача адвокат ОСОБА_3,-

Встановив:

14 грудня 2017 року до Кобеляцького районного суду надійшли з Полтавського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, як помилково направлені.

14 грудня 2017 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд на 15.02.2018.

15.02.2018 розгляд справи відкладений на 20.02.2018, в зв'язку з неявкою сторін.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Пунктом 9 частини першої Перехідних положень цього Кодексу (Розділ ХІІІ) встановлено: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20.02.2018 судом встановлено, що при поданні ОСОБА_2 до суду позову, ним не було додано до матеріалів справи постанову нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з пропущеним ним строком для подачі заяви для прийняття спадщини.

Оскільки, провадження в справі відкрито, однак заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, то потрібно залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення йому ухвали для усунення її недоліків, а саме надати суду постанову нотаріальної контори, на підставі якої позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Розяснити позивачеві, що в порядку ч.13 ст. 187 ЦПК України, в разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, його позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Надати позивачеві ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків позовної заяви про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Повідомити позивача, що в порядку ч.13 ст. 187 ЦПК України, в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, його заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя