УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Тимощука О.Я. розглянувши заяву судді Тимощука О.Я. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до провадження судді Тимощука О.Я. надійшла цивільна справа № 569/20209/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

30 жовтня 2018 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області заявлено самовідвід з тих підстав, що ним 28.09.2018 року було винесено ухвалу, якою було відмовлено у відкритті провадження, оскільки було встановлено наявність спору про право.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в особі головуючої судді Шеремет А.М. від 26.12.2017 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Постановою судді Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М. від 26.12.2017 року встановлено, що до переліку документів, що підтверджують право громадянина на визнання його учасником бойових дій, входить рішення суду про встановлення факту участі особи в бойових діях, а тому висновки суду про неможливість розгляду спірного питання у порядку окремого провадження суперечать змісту п. 14 Положення про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій. Суд першої інстанції вказаних положень не врахував, належним чином не перевірив заяву, не повно з»ясував обставини, що мають значення для справи та прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Вказані обставини викладені в постанові Апеляційного суду Рівненської області від 26.12.2017 року не відповідають матеріалам справи, ним було винесено ухвалу від 28.09.2018 року, якою було встановлено, що заявлені ОСОБА_1 вимоги стосуються вирішення спору про право, оскільки ОСОБА_1 має на меті визначення свого статусу як особи, яка перебуває під захистом Конвенції про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях, яка ратифікована Україною 03.07.1954 року, тобто жертви міжнародного збройного конфлікту, що обумовлює виникнення прав та обов»язків, передбачених цією конвенцією, іншими нормами міжнародного права, у матеріальному відшкодуванні збитків.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.01.2018 року на виконання вимог постанови Апеляційного суду Рівненської області від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2018 року встановлено юридичний факт захворювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: ішемічна хвороба серця, стенокардія напруги стабільна І (перший) ФК, атеросклеротичний кардіосклероз, атеросклеротична недостатність мітрального клапану І ступеню, персистуюча форма миготливої аритмії, надшлуночкова екстрасистолія. СН І. Атеросклероз аорти. Гіпертонічна хвороба другої стадії, ступінь 3, гіпертензивне серце, ризик високий. Хронічний панкреатит, полісимптомна форма, фаза нестійкої ремісії, без порушення функції підшлункової залози. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість при сприйнятті шепітної мови 4 м на обидва вуха, які пов»язані із захистом Батьківщини при виконанні обов»язку військової служби в період з 16.07.2015 року по 07.10.2015 року під час проведення антитерористичної операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції.

Постановою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року в особі головуючого судді Гордійчук С.О. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року змінено та викладено резолютивну частину судового рішення в такій редакції: «Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково, встановити факт захворювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обов'язку військової служби з 16 липня 2015 року по 07 жовтня 2015 року у Донецькій області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України». В задоволенні решті заявлених вимог відмовлено.

Оскільки, як на час винесення ухвали про відмову у відкритті провадження від 28.09.2017 року і рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2018 року, так і на даний час він переконаний в правильності винесених ним судових рішень, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, і він не згідний з мотивами викладеними суддею Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М. в постанові Апеляційного суду Рівненської області від 26.12.2017 року по справі № 569/14941/17, якою було скасовано ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про відмову у відкритті провадження від 28.09.2017 року, так і не згідний з мотивами викладеними в постанові Апеляційного суду Рівненської області від 11.07.2018 року, якою було скасоване рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2018 року.

Зазначає, що з метою унеможливлення виникнення обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи вважає за неможливе брати участь у розгляді цієї справи і заявляє самовідвід.

Суд вважає, що заява судді Тимощука О.Я. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Тимощука О.Я. задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 14ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4