overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4164/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 12 вересня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

08.08.2018
УХВАЛА

12.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засідання було зясовано, що справа прийнята до провадження з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить звернути стягнення на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Степова, 67.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовна заява підлягає передачі Голопристанському районному суду Херсонської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки направити за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/865/18
Провадження №2-сз/523/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. м. Одеса

головуючого судді Дяченко В.Г.

при секретарі Правда Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 14 заяву Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-21» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-21» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 4675 гривень 22 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року Суворовський районний суд м.Одеси видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-21» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4675 гривень 22 копійок, про стягнення ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-21» судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 620 гривень.

07 лютого 2018 р. ЖБК «Приморський-21» звернувся до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається про те, що заявником ЖБК «Приморський-21» сплачено судовий збір у розмірі 800 гривень, однак відповідно до п.4-1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за заяву про видачу судового наказу складає у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176 гривень 20 копійок.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 623 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-21» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-21» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 4675 гривень 22 копійок - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, м.Одеса, вулиця Черняховського,6) повернути Житлово-будівельному кооперативу «Приморський-21» (місто Одеса, вулиця Кримська,72, , МФО 300023, р/р 1010 ПАТ «Укрсоцбанк») сплачений надмірно сплачений судовий збір у розмірі 623 гривень 80 копійок (шістсот двадцять три гривень вісімдесят копійок), який було сплачено згідно платіжного доручення №136 від 04.01.2018 року, на рахунок № 0009 (код отримувача 38016923).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1803/16-ц
Провадження № 2/553/34/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про усунення перешкод у користування приміщенням, шляхом зобовязання звільнити приміщення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням, шляхом зобовязання звільнити приміщення та зняття з реєстрації.

У лютому 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням, шляхом зобовязання звільнити приміщення та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 603/51/18
Провадження № 2/603/96/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13658,82 грн. за кредитним договором б/н від 01.11.2013 року, судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50), до ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул.Шкільна,4 м.Монастириська Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 760/6930/17
Провадження № 4-с/760/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головний державний виконавець Гресь Тетяна Олександрівна, Гаражиєв Андрій Юрійович,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гресь Тетяни Олександрівни посилаючись на те, що останнім порушені його права при здійсненні виконавчий дій у виконавчому провадженні № 52512779.

Встановлено, що на виконанні у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 52512779 з примусового виконання виконавчого листа № 760/11485/15-ц, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 25.01.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" судового збору в розмірі 791,17 грн.

Для розгляду скарги необхідним є вивчення матеріалів виконавчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у строк до 23 квітня 2018 року надати:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 52512779 з примусового виконання виконавчого листа № 760/11485/15-ц, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 25.01.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" судового збору в розмірі 791,17 грн.

Роз'яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/2198/17
Провадження № 2/220/143/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча про дату та місце розгляду справи був повідомлений судом в належний спосіб, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 під особистий підпис.

При даних обставинах, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, провівши заочний розгляд.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9331/18
провадження № 2/753/5473/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, треті особи - Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва про визнання правочину недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової О.В., треті особи - ПАТ «УКРСОЦБАНК», Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва про визнання правочину недійсним та визнання права власності.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не доплачено судовий збір за кожну із позовних вимог ( п.4 і п.5 прохальної частини - по 704,60 х 2) = 1409,60 грн., згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, треті особи - Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва про визнання правочину недійсним та визнання права власності - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 524/9162/17
Провадження № 6/524/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Автозаводського ВДВС міста Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_4 про визнання судового наказу, виданого 05 січня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по цивільній справі за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1коштів на утримання малолітньої дитини, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 258-260, 352, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про визнання судового наказу виданого 05 січня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по цивільній справі № 524/9162/17 за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 коштів на утримання дитини, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 лютого 2018 року.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/341/18
Провадження № 2-н/211/53/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 29.01.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Сарат Н. О
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки