Провадження №2/219/5102/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Бахмутської міської ради, місцезнаходження за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 44, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить визнати за нею право власності на квартиру № 1 в будинку № 2 в м. Бахмуті Донецької області по вул. Ювілейній, яка належить їй на праві свідоцтва про право вланості на житло, яке видане інспекцією державного архітектурно будівничого контролю в м. Бахмуті від 30.06.1970 року.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175, ч. 5 ст. 177,95 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги. Так, в позовній заяві позивач вказує на те, що вона втратила оригінал свідоцтва про право власності на житло, однак відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Проте, позивач, в обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначає, що право власності оспорюється або не визнається відповідачем, крім того позивач не зазначає яким чином порушене суб'єктивне право власності відповідача Бахмутської міської ради.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином.

Крім того, в порушення вимог п. 10 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 95,175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик