overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/41/18
Справа № 582/1596/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря - Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, с. Луки Недригайлівського району Сумської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп», м. Полтава, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» (36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, буд. 3, офіс 717, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 рік народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) 1615 (одна тисяча шістсот п'ятнадцять) грн. 35 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з відрахуванням із даної суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» (36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, буд. 3, офіс 717, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 рік народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) 100 (сто) грн. 00 коп. моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» (36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, буд. 3, офіс 717, ) в дохід держави 725 (сімсот двадцять п`ять) грн. 79 коп. судового збору.

Повне рішення буде складено до 02 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя : Я. Л. Петен
Єдиний унікальний номер 341/1316/18
Номер провадження 2/341/607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

06 листопада 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, який повідомлявся про розгляд справи в установленому законом порядку.

Представник позивача надіслав суду клопотання де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відсутності - відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, (місцезнаходження: Київська обл., м.Фастів, пл.Соборна,1) Відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області (місцезнаходження: Київська обл., м.Фастів, вул..Шевченка, буд.2) про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просять про усиновлення ним дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також просить зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області внести зміни до актових записів про народження дітей, вказавши його батьком дітей, змінити їм прізвища на «ІНФОРМАЦІЯ_4» та по батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про усиновлення дітей.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
26 лютого 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний № 796/3/2018
апеляційне провадження №2-к/796/2/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М, вивчивши заяву Компанії «ПоскоДеу Корпорейшн» /Posco Daewoo Corporation/, Компанії «Хьосунг Корпорейшн» /HyosungCorporation/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_3; боржник: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання та надання дозволу на виконання Остаточного рішення Міжнародного арбітражного центру при Федеральній палаті економіки Австрії у місті Відні від 19 вересня 2017 року у справі № SCH-5497 в Україні,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Апеляційного суду міста Києва надійшла заява Компанії «Поско Деу Корпорейшн» /Posco Daewoo Corporation/, Компанії «Хьосунг Корпорейшн» /Hyosung Corporation/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_3; боржник: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання та надання дозволу на виконання Остаточного рішення Міжнародного арбітражного центру при Федеральній палаті економіки Австрії у місті Відні від 19 вересня 2017 року у справі № SCH-5497 в Україні.

Згідно з ч. 5 ст. 477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 175/4741/16

провадження № 61-6971ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова», про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/4741/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова», про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

23 лютого 2018 року місто ОСОБА_1 - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство « Укр- Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство « Укр- Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду подано заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит» про заміну позивача ПАТ "Банк « Фінанси та кредит » його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Фінсоле ».

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається зі змісту заяви ПАТ "Банк «Фінанси та кредит », 21 серпня 2017 року ПАТ «Банк « Фінанси та кредит» відступило право вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Фінсоле» про що свідчить договір про відступлення прав вимоги, який зареєстрований в реєстрі за № 912 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5

Таким чином, ТзОВ « Фінансова компанія Фінсоле » є правонаступником позивача як юридичної особи, тому його необхідно залучити до участі у справі замість первинного позивача ПАТ " Банк "Фінанси та кредит ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » про заміну позивача його правонаступником задовольнити.

Залучити замість первинного позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит " його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Фінсоле ».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Cуддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 426/3827/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

27 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду на 27 лютого 2018 року на 16 год. 55 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 лютого 2018 року на 16 год. 55 хв. у залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Попова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1982/18
Провадження № 2/520/3903/18
УХВАЛА

23.02.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації 65000, АДРЕСА_1 до Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл.Думська, 1, ), Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (65009, м.Одеса, вул.Черняховського, 6, код.) про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Одеської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Разом із предявленим позовом до суду не надано заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації 65000, АДРЕСА_1 до Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл.Думська, 1, ), Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (65009, м.Одеса, вул.Черняховського, 6, код.) про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 20.03.2018 року на 10.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутності. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності. Позов визнає повністю згоден на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.10.2016 року Гайворонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 96.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 05.02.2018