Справа № 525/1199/17
Провадження №2/525/46/2018
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання

28 лютого 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, розглянувши на підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», треті особи Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі від 12 грудня 2016 року недійсним та скасування державної реєстрації даного договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

10.11.2017 року ОСОБА_2 (позивач) звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», третя особа Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним. Предметом спірних правовідносин між сторонами є договірні відносини з приводу визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації спірного договору оренди землі.

Ухвалою судді від 14.11.2017 року було відкрито цивільне провадження за вищевказаною позовною заявою і судове засідання призначено на 05.12.2017 року; відповідачу та третій особі направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

05.12.2017 року судове засідання у справі було відкладено на 22.12.2017 року у звязку з залученням до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_4, а також для надання можливості позивачу у справі ОСОБА_2 укласти угоду для представництва її інтересів у суді (отримати правову допомогу). Також, цією ухвалою суду було витребувано з Великобагачанської районної державної адміністрації для приєднання до матеріалів справи копії матеріалів здійсненої державної реєстрації спірного договору оренди земельної ділянки та витребувано Реєстраційну справу щодо реєстрації спірного договору оренди землі (а.с.а.с.38-39).

Представником позивача 15.12.2017 року були подані клопотання про приєднання доказів та пояснень до справи, клопотання про витребування доказів, заява про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи; 22.12.2017 року представником позивача приєднано до справи попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.12.2017 року, з огляду на норми ЦПК України, які почали діяти в Україні з 15.12.2017 року, вирішено дану цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження і по справі призначено підготовче засідання на 17.01.2018 року (а.с.а.с.132-133), яке було перенесено на 14.02.2018 року у звязку з перебуванням судді на лікарняному. Цією ж ухвалою суду у відповідача було витребувано оригінал спірного договору оренди землі від 12.12.2016 року, а також інші документи та дані; у Великобагачанській райдержадміністрації також було витребувано другий примірник оригіналу вищевказаного спірного договору та всю Реєстраційну справі щодо реєстрації даного договору оренди землі. 14.02.2018 року підготовче засідання було перенесено з поважних причин на 28.02.2018 року.

До суду надійшли оригінали Реєстраційної справи щодо державної реєстрації оренди землі від 12.12.2016 року (копія реєстраційної справи приєднана до матеріалів справи), де міститься оригінал вищевказаного договору; відповідачем у справі надано примірник оригіналу договору оренди землі від 12.12.2016 року (фотокопія цього договору приєднана до матеріалів справи).

В підготовче засідання 28.02.2018 року представник відповідача ОСОБА_5 та представники третіх осіб не зявилися, ОСОБА_5 направила клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку зі складними погодними умовами, однак, з огляду на необхідність проведення підготовчого засідання у строки, передбачені ЦПК України та необхідності вирішення питань, передбачених ст.197 ЦПК України, зокрема, і щодо призначення експертизи, враховуючи думки учасників справи вважає за можливе провести підготовче засідання, реалізовуючи принцип оперативності судочинства.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 доводи позовної заяви та заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити клопотання та призначити по справі судову технічно-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановити такі питання: 1) чи відповідає у договорі оренди землі від 12.12.2016 року підпис орендодавця підпису позивача у справі ОСОБА_2? 2) чи змінювалися у договорі оренди землі від 12.12.2016 року аркуші? 3) чи виготовлені (виконані) дані фрагменти документа, а саме, договору оренди землі від 12.12.2016 року у різний час та чи належать вони до різних партій випуску? 4) чи виготовлений рукописний текст, а саме реквізити сторін в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 12.12.2016 року у той час, яким датований документ та у який період часу він був виготовлений? Проведення даної експертизи представник позивача просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса (м. Полтава, вулиця Чураївни 1/1) і на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Суд, вислухавши думку учасників справи з приводу положень ст.ст.189,197 ЦПК України, виконуючи вищевказані положення ЦПК України приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пунктів 8,10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків та вирішує заяви та клопотання учасників справи. Тобто, положеннями ЦПК України передбачена можливість призначення експертизи на підготовчому засіданні, що повністю відповідає завданням підготовчого провадження, які визначені ст.189 ЦПК України.

Суд, заслухавши думки учасників справи з приводу положень ст.ст.189,197 ЦПК України та щодо призначення відповідної судової експертизи, про яку заявлено клопотання стороною позивача, обміркувавши питання, які сторона позивача прохає постановити на вирішення судової технічно-почеркознавчої експертизи вважає, що клопотання позивача у справі про призначення експертизи підлягає задоволенню та є передбачені законом підстави для призначення вищевказаної експертизи по даній цивільній справі, виходячи з таких підстав.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 посилаються, крім доводів позовної заяви, також і на те, що свій підпис у оспорюваному договорі оренди землі від 12.12.2016 року ОСОБА_2 не ставила і про наявність вищевказаного договору оренди землі вона дізналася в червні 2017 року. При цьому, ОСОБА_2 стверджує, що підпис у договорі оренди землі від 12.12.2016 року їй не належить. Також позивач та її представник посилаються на те, що наприкінці листопада 2016 року ОСОБА_2 отримала «Новою поштою» від відповідача у справі проект договору оренди землі в трьох екземплярах, які залишилися в неї, інших проектів договору вона не отримувала. Сторона позивача просила для проведення експертизи направити той оригінал примірника договору оренди землі, що знаходиться у Реєстраційній справі, оригінал якої наданий в розпорядження суду.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому предявлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір.

Отже, при таких обставинах справи, виходячи з положень ст.ст.103,104,189,197 ЦПК України та розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (із змінами), суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання позивача про проведення по справі судової технічно-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи предмет позову та те, що позовними вимогами ОСОБА_2 є визнання недійсним договору оренди землі від 12.12.2016 року, зокрема, і з підстав того, що ОСОБА_2 як сторона даного договору, його не підписував, з урахуванням предмету доказування по справі, виходячи з принципу диспозитивності та обміркувавши питання, які позивач прохає поставити на рішення експертизи, суд вважає, що для вирішення вищевказаної експертизи належить поставити наступні питання: 1) чи відповідає у договорі оренди землі від 12.12.2016 року підпис орендодавця підпису позивача у справі ОСОБА_2? 2) чи змінювалися у договорі оренди землі від 12.12.2016 року аркуші? 3) чи виготовлені (виконані) дані фрагменти документа, а саме, договору оренди землі від 12.12.2016 року у різний час та чи належать вони до різних партій випуску? 4) чи виготовлений рукописний текст, а саме реквізити сторін в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 12.12.2016 року у той час, яким датований документ та у який період часу він був виготовлений?

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103,104,189,197-200,260,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В межах проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі, призначити по цивільній справі №525/1199/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», треті особи Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі від 12 грудня 2016 року недійсним та скасування державної реєстрації даного договору оренди землі судову технічно-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи відповідає у договорі оренди землі від 12.12.2016 року підпис орендодавця підпису позивача у справі ОСОБА_2?

2) чи змінювалися у договорі оренди землі від 12.12.2016 року аркуші?

3) чи виготовлені (виконані) дані фрагменти документа, а саме, договору оренди землі від 12.12.2016 року у різний час та чи належать вони до різних партій випуску?

4) чи виготовлений рукописний текст, а саме реквізити сторін в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 12.12.2016 року у той час, яким датований документ та у який період часу він був виготовлений?

Проведення експертизи доручити за клопотанням сторони позивача експертам Полтавського відділення Харківського Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.професора ОСОБА_6 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, з метою повноти, своєчасності, всебічності та обєктивності проведення експертизи, надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи №525/1199/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», треті особи Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі від 12 грудня 2016 року недійсним та скасування державної реєстрації даного договору оренди землі; оригінал договору оренди землі від 12.12.2016 року та Акт про передачу та прийом земельної ділянки між ОСОБА_2 та ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» (які надані відповідачем у справі ПП «Великобагачанський комбікормовий завод»); оригінал Реєстраційної справи №201 щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0069, де на аркушах 24-25міститься оригінал договору оренди землі від 12.12.2016 року між ОСОБА_2 та ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» (фотокопія даної Реєстраційної справи приєднана до матеріалів даної справи на аркушах 81-120), а також вільні зразки почерку ОСОБА_2 Г.С. на 1 аркуші.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

З метою проведення судової технічно-почеркознавчої експертизи відібрати у позивача ОСОБА_2 зразки почерку та підпису.

На час проведення даної експертизи зупинити провадження в цивільній справі №525/1199/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», треті особи Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі від 12 грудня 2016 року недійсним та скасування державної реєстрації даного договору оренди землі.

В порядку п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України відкласти проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі у звязку з призначенням по справі судової технічно-почеркознавчої експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В.Хоролець