Провадження № 2/317/1238/2018
Справа № 317/3041/18

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
за участі секретаря судового засідання Московкіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. права користування житловим будинком № 41-а по вул. Центральній в с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області.
В обґрунтування позову зазначає, що їй на праві приватної власності належить будинок № 41-а по вул. Центральній в с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області. У належному їй житловому будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але за місцем реєстрації відповідачі не проживають з 2016 року. Реєстрація відповідачів у належному їй будинку чинить перешкоди у праві на оформлення субсидії, тому вона вимушена звернутись до суду.
Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась. Її представником, через канцелярію подано до суду заяву від 08.11.2018 р. про розгляд справи за відсутності його та позивача, проти винесення заочного рішення представник не заперечує.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, відзив на позовну заяву не подали.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно договору купівлі-продажу від 29.08.2005 року позивач ОСОБА_1 придбала житловий будинок № 41-а по вулиці Центральній в с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області (а.с. 7).
Право власності позивача ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок підтверджено також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8331253 від 13 вересня 2009 року (а.с. № 8).
Таким чином, судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку № 41-а по вулиці Центральній в с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області.
Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання малозабезпеченої сімї від 11 вересня 2018 року, що складений посадовими особами виконавчого комітету Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: вул. Центральна 41-а, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у вказаному будинку, але фактично не проживають там з 2016 року (а.с. 6).
Вказане також підтверджено довідкою № 958 від 10 вересня 2018 року, що видана виконкомом Миколай-Пільської сільської ради (а.с. 5)
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону ст. 319 ЦК України.
Частиною першою статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Виходячи з положень ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Судом встановлено, що відповідачі не є власниками чи співвласниками житлового будинку і не мають на нього речових прав.
Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідачі не надали суду будь-яких заперечень проти позову, зважаючи на те, що реєстрація відповідачів в будинку створює позивачу перешкоди у здійсненні нею свого права власності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 77-81, 141, 259, 89, 264-265, 267, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 права користування житловим будинком № 41-а по вул. Центральній в с. Миколай-Поле, Запорізького району Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін