overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3307/17
Провадження №22-ц/774/942/К/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей (розписки), -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей (розписки) закрито.

На вказану ухвалу 08 лютого 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області залишена без руху.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.3 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, а цивільна справа № 211/3307/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей (розписки) перебуває в суді першої інстанції, дана справа підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2018 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 211/3307/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей (розписки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа № 454/60/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2018 року о 16.15 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №295/3625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

15.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

14.12.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Станом на день розгляду заяви набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 48, ст.436).

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач по початку розгляду справи по суті подала заяву з проханням залишити позов без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 570/4632/17
Номер провадження 2-о/570/24/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

представника заінтересованої особи - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4; приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко І.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4; приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко І.В. про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Красовський О.О.
гСправа № 358/917/17 Провадження № 2/358/63/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Матяш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Богуславської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення органу Богуславської міської ради Київської області та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 06 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 21, 316, 321, 327, 328, 393 ЦК України, ст.ст. 78, 79, 80, 81, 118, 120 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати висновок, прийнятий 20 лютого 2017 року на засіданні постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, архітектури і містобудування Богуславської міської ради Київської області VII скликання, в частині розгляду заяви ОСОБА_3, від 11 січня 2017 року про відмову ОСОБА_3, затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибну ділянку), площею - 0,1000 га, розташована по АДРЕСА_1, розроблену ПП «АП-МАЗ» та відмову передати ОСОБА_3, вказану земельну ділянку безоплатно у приватну власність.

Визнати незаконною бездіяльність Богуславської міської ради Київської області VII скликання стосовно не прийняття до розгляду сесією Богуславської міської ради Київської області VII скликання заяви ОСОБА_3, від 11 січня 2017 року про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ОСОБА_3, земельної ділянки безоплатно у приватну власність.

Зобов'язати Богуславську міську раду Київської області VII скликання розглянути заяву ОСОБА_3 від 11 січня 2017 року про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ОСОБА_3, земельної ділянки безоплатно у приватну власність на черговій сесії Богуславської міської ради Київської області VII скликання, за наслідками якої прийняти відповідне законне рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
20.02.2018431/483/18/2393/2018
Справа № 431/483/18
Провадження № 2/431/432/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36) до ОСОБА_1 (Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, 110/2), ОСОБА_2 (Луганська область, м. Антрацит, вул. Осіпенко, 8), ОСОБА_3 (Луганська область, м. Антрацит, вул. Осіпенко, 8) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36) до ОСОБА_1 (Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, 110/2), ОСОБА_2 (Луганська область, м. Антрацит, вул. Осіпенко, 8), ОСОБА_3 (Луганська область, м. Антрацит, вул. Осіпенко, 8) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 березня 2018 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань № 5 Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив пять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення пять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Старобільський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Форощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1520/18 Справа № 194/1276/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Солодовник І. С. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитної спілки "Союз-Дніпро" про визнання кредитного договору та договору поруки неукладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 05 хвилин 17 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/525/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю представника позивача ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представник позивача ОСОБА_2, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

08.02.2016 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

05.01.2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про відновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасниів справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Заслухавши позицію представника позивача , оскільки обставини, що викликали зупинення у провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в Ужгородському міськрайонному суді, за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 53 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв., 12.04.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий О.М Леміш
Справа №165/1855/18
Провадження №2-н/165/257/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

31 липня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

У порядку, встановленому ч.5 ст.165 ЦПК України, судом була отримана інформація запитувана у Відділі обліку та моніторингу інформації УДМС України у Волинській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.186 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, важаю, що в задовленні заяви КП "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, ст.165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству "Нововолинськтеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження №2-с/522/32/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Кравчук Т.С.

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №522/23714/17 провадження №2-н/522/811/17,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року Приморським районним судом м.Одеси за заявою КП „Теплопостачання міста Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 12 379,29 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 800,00 гривень.

Заявник у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на той факт, що обставини, викладені у заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, а розрахунок вартості спожитих послуг є спірним.

Таким чином, посилаючись на викладене, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №522/23714/17 провадження №2-н/522/811/17 - задовольнити, судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі №522/23714/17 провадження №2-н/522/811/17 виданий 22 грудня 2017 року Приморським районним судом м.Одеси за заявою КП „Теплопостачання міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 12 379,29 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 800,00 гривень скасувати.

Розяснити КП „Теплопостачання міста Одеси його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.02.2018