Справа № 465/3922/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулєіва М.І.
Провадження № 22-ц/783/6823/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бойко С.М., Ванівського О.М.,

секретар: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2017 року у складі судді Гулієвої М.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2

В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та передати справу за підсудністю. Вважає ухвалу незаконною та прийнятою з порушенням норм чинного процесуального законодавства, розяснень Пленуму Верховного Суду України з питань підсудності. Зазначає, що він фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вважає, що позов подано з порушенням правил підсудності.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не зявилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників),зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України, а також те, що від представника позивача до суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу із викладом позиції по суті скарги.

Враховуючи неявку всіх учасників справи (їх представників) та вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із змісту позовної заяви, ОСОБА_3 подано позов у Франківський районний суд м.Львова, що заявлений до ОСОБА_2, у якому вона просила шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який було зареєстровано 01 жовтня 2011 року, свідоцтво про шлюб 1-СГ №175127 розірвати.

Оскаржуваною ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2017 року відкрито провадження у справі за згаданим позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно змісту п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позови пред'являються: до фізичної особи до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи за положеннями статті 93 ЦК. При вирішенні зазначених питань суди також мають враховувати роз'яснення, що містяться в Рішенні Конституційного Суду України від 14 листопада 2001 року № 15-рп/2001 (справа щодо прописки). Не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні. Позови до таких осіб пред'являються за останнім місцем проживання до взяття під варту чи до поміщення до медичного закладу.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, відповіді адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Львівській області від 18.07.2017 року (3-4, 17) місце проживання відповідача, що зареєстроване у встановленому законом порядку є: м.Львів, вул. В.Великого, 93а/118, що є територією Франківського району м.Львова та територією діяльності Франківського районного суду м.Львова.

Враховуючи вказане, а саме те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально відноситься до Франківського району м. Львова, позивачем вірно, у відповідності до згаданих вимог процесуального закону подано позовну заяву до Франківського районного суду м. Львова, а суддею цього суду вірно відкрито провадження у даній справі без порушень правил підсудності.

Доводи скарги про фактичне місце проживання відповідача за адресою вул. Львівська, 12/2, с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської областіслід вважати безпідставними, оскільки вказане жодними доказами не підтверджено та значення у даному випадку не має, оскільки при визначенні підсудності справи основним є питання зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Крім цього, з Акту перевірки по місцю проживання від 03.11.2017 року комісії Зимноводівської сільської ради (а.с. 40) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою вул. Львівська, 12/2, с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області не зареєстрований та на час перевірки фактичного місця проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою не виявлено.

Відтак, доводи скарги є необґрунтованими, а скарга відповідно безпідставною, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону щодо правил підсудності, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 20.02.2018 р.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_4