АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-1389 Головуючий у1-й інстанції - Макаренко І.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування СД-диску з перекладом книг,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2017 року ОСОБА_5 пред'явив позов в суд до ОСОБА_6 про витребування СД-диску з перекладом його книг.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_5 повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.7-8).

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII " Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В суд апеляційної інстанції відповідач не з'явився, про місце та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність ОСОБА_6, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення позивача, ОСОБА_5, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_5 пред'явив позов в суд до ОСОБА_6 за місцем роботи останнього (а.с.1-3).

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_5 для подання до належного суду, районний суд, з посиланням на положення ч.9 ст.110 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), виходив з того, що місцем роботи відповідача є Телеканал ІСТV, за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 11, що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст.115 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до Офіційного довідника "Вулиці міста Києва", затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.01.2015 року №34/899 "Про затвердження офіційного довідника "Вулиці міста Києва", Паньківська вулиця; Паньковская ул.; Pankivska vul. 11244 (Голосіївський р-н). Рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів "Про повернення вулицям історичних назв, найменування та перейменування вулиць, станцій метро та нового мостового переходу в м. Києві" від 19.10.90 N 905. Пролягає від Толстого Льва, вул. до Жилянської вул. Прилучаються: Микільсько-Ботанічна вул., Саксаганського, вул.

Наведене свідчить, що вул. Паньківська у м. Києві за адміністративно-територіальним розподілом відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для прийняття справи до свого провадження є правильним.

Посилання позивача на те, що Голосіївський районний суд м. Києва своєю ухвалою від 14 грудня 2017 року також повернув його позовну заяву до ОСОБА_6 для подачі до належного суду, не можуть бути прийняті у якості підстав для спростування висновків оскаржуваної ухвали, оскільки Голосіївським районним судом м. Києва встановлено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_6, а в даному випадку вирішувалося питання підсудності позовної заяви, поданої за місцем роботи відповідача.

Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381-384 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 1 лютого 2018 року.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О.Невідома