overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4446/17
(номер провадження 2/658/380/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.02.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 16.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяв про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 09.00 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/965/18
Номер провадження № 2-0/243/170/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Горлівки Донецької області, громадянки України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце смерті - м. Горлівка Донецька область, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 428/956/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Сєверодонецьку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву, в якій просив судове засідання провести без їйого участі, відповідач про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 березня 2018 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження № 22-ц/783/7449/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 від 29.12.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м.Львова №461/15214/13-ц від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з участю третіх осіб: ОСОБА_3, Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання ордера на житлове приміщення недійсним.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/1099/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №214/1099/18

за заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського 13/13)

представника заявника адвоката ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, пр-т. Героїв-підпільників 1-а, офіс 108)

заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26)

про встановлення факту перебування особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_4, який помер 22.12.2016 року.

Суддя встановив, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ст.316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку ст.ст.293, 294, п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника, заінтересованої особи, їх представників.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 13.30 год. 12 березня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам, а заінтересованій особі додатково копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, її представника, представника заінтересованої особи, визнавши їх явку обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Мельник Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА

06 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 29 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1133/18 Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.

Справа № 357/3742/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Справа № 372/4474/13-ц Головуючий у І інстанції Болобан В.Г.
Провадження № 22-ц/780/1381/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 58 19.02.2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 6 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 6 лютого 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 15 лютого 2018 року заявник звернувся з апеляційною скаргою.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, а не до суду першої інстанції, то її необхідно повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 6 лютого 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 367/1970/15-ц
Провадження по справі № 2-п/367/1/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

09 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2017 року було зупинено провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого 26.04.2017 заявника ОСОБА_1.

09.02.2018 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія IV-БК № 352132.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті померлого 26.04.2017 ОСОБА_1, що підтверджується довідкою від 13.11.2017 виданою державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 02.04.2018 року о 16 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 489/404/16-ц
Номер провадження 2/489/24/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1І,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про реальний поділ домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом, яким просить про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Вказувала на те, що їй на праві власності належить 59/200 часток домоволодіння № 92 по вул. Комсомольська в м. Миколаєві, інші частки належать відповідачам.

Оскільки позивач має намір розпорядитись своєю власністю, через що просить суд виділити їй у власність в домоволодінні № 92 по вул. Комсомольська в м. Миколаєві у буд. за літ. «Ф» кімнати 3-5, 3-71, 3-8,3-9,3-10, бесідку за літ. Я, навіс за літ. Я2, огорожу № 1,5.

В подальшому позивач надала уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд поділити домоволодіння № 92 по вул. Комсомольська в м. Миколаєві між нею та відповідачем ОСОБА_3; виділити їй у власність кімнати в ОСОБА_8Ф 3-5,3-7?; 3-8,3-9,3-10, літ. Я бесідку, літ.Я2 навіс, №1,5 огорожу; ОСОБА_3 кімнати ОСОБА_8Ф 3-1,3-2; 3-3,3-4,3-7; гараж літ. Щ і літній туалет літ. К1 залишити в загальному користуванні.

Згідно Ухвали суду від 25.07.2016 року провадження у вказаній справі зупинено та по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

На теперішній час до суду надійшло Повідомлення №146/04 від 06.02.2018 року про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи по зазначеній справі, оскільки містяться розбіжності в технічному паспорті на вищевказаний житловий будинок.

Розгляд справи призначено на 23.04.2018 р.

Під час розгляду справи судом встановлено, що для повного зясування обставин справи необхідно викликати експерта.

Відповідно до ч.4 ст. 72 ЦПК України експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ч. 4 ст. 72 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_9 судове засідання, яке призначене на 23.04.2018 року о 13:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Графа №6
Справа № 594/110/18
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір у сумі 176,20 грн. в користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2018 року
Суддя _____________ Зушман Г. І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________ 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________