Справа № 202/3194/17
Провадження № 2-п/202/17/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька були задоволені в повному обсязі.

26 грудня 2017 ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заявника не було належним чином повідомлено про судове засідання, призначене на 19 травня 2017 року, тому про заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року дізнався випадково. З рішенням не згоден, вважає його незаконним та необґрунтованим через неповноту встановлених обставин. Крім того, вказує на непідсудність вищезазначеної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, оскільки місцем реєстрації відповідача є: м. Дніпро, Соборний р-н, вул. К. Цеткін, 13, корп. 5. Також, зазначає про той факт, що між ним та позивачем взагалі відсутній спір щодо надання дозволу на виїзд дитини закордон, оскільки відповідач не має намірів перешкоджати духовному та моральному розвитку дочки, однак бажає знати мету і місце кожної закордонної поїздки дитини. По-друге, вказує, що як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду представників служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації до суду не викликали та висновок про доцільність виїзду малолітньої дитини ОСОБА_3 за межі України вони не надавали. Вказує на той факт, що у матеріалах справи відсутні медичні документи на підтвердження доводів позивача про рекомендації лікарів стосовно необхідності виїзду дитини за кордон. Крім того, позивачем не було надано жодних доказів відповідності і доцільності закордонних поїздок інтересам дитини, відомості про належні умови проживання, перебування в тій місцевості. На підставі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити вищезазначену справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому заяву підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, що відповідно до положень частини 1 статті 287 ЦПК не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька були задоволені в повному обсязі.

Відповідно ч.2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеного рішення ОСОБА_1 отримав 19 грудня 2017 року, при цьому із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 26 грудня 2017 року, тобто в межах передбачених ЦПК України строків.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом для скасування заочного рішення передбачено одночасно і наявність поважних причин неявки, і істотність значення доказів, на які він посилається, для правильного рішення у справі.

Отже, наявність лише однієї з двох вказаних обставин не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Разом з цим, заявником у заяві про перегляд заочного рішення не вказано про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку їх наявності при розгляді справи, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

З огляду на зазначене, заява відповідача про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.