overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2750/17 22-ц/774/144/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 214/2750/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2017 року, яке постановлено суддею Гринем Н.Г. у місті Кривому Розі та повне судове рішення складено 20 липня 2017 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2017 року змінити в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину, збільшивши його з 30% до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/243/525/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«22» лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.,

за участю: - секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1ст. 223 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.5-10,19,43,223,258-261,280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2016 року призначено по справі судово-економічну експертизу, матеріали цивільної справи № 686/24621/15-ц направлено Київській незалежній експертній установі. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16 лютого 2018 року на адресу суду від директора Київської незалежної експертної установи ОСОБА_2 повернуто матеріали цивільної справи № 686/24621/1-ц та повідомлено про залишення без виконання ухвали суду від 28.03.2016 року про призначення судово-економічної експертизи, у звязку із не проведенням оплати за проведення експертизи.

Матеріали вказаної справи передані судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишину С.Л. 21 лютого 2018 року.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача.

Судовий розгляд у справі продовжити і призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 26 березня 2018 року 15 год. 30 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Єдиний унікальний номер 341/276/18
Номер провадження 2/341/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ТОВ "Райз Прикарпаття" ( місце знаходження: вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ) про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди землі .

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ТОВ "Райз Прикарпаття" ( місце знаходження: вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ) про розірвання договору оренди землі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 06 березня 2018 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 06.03.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 276/227/18
Провадження по справі №2/276/203/18
08 листопада 2018 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не прибув, у своєму клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Викладені обставини підтверджуються анкетою-заявою, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Частина 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини пятої статті 12 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-126цс13.
Згідно ст.133 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1762 грн.
Керуючись ст.ст.263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 526, 527, 551, 1054 ЦК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд.
Суддя: М.Л. Мельник
Провадження № 2/151/45/18
Справа № 151/15/18
УХВАЛА

01.02.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу №151/15/18 за позовною заявою ОСОБА_1 жительки вул.Дружби,9, с.Луги Чечельницького району Вінницької області до Лузької сільської ради Чечельницького району, місцезнаходження: вул.Миру,6, с.Луги Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Лузькоїсільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача по даній цивільній справі її рідну сестру ОСОБА_4, яка заяву про відмову від спадщини не подавала, але як спадкоємиці зачіпаються її інтереси.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та ін. якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі слід залучити ОСОБА_4, як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі №151/15/18 за позовом ОСОБА_1 жительки вул.Дружби,9, с.Луги Чечельницького району Вінницької області до Лузької сільської ради Чечельницького району, місцезнаходження: вул.Миру,6, с.Луги Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відкласти підготовче засідання на 26 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_5
№ справи687/1599/17
№2-о/687/7/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю - секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Чемеровецький районний суд Хмельницької області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи було призначено на 06.02.2018 р., на 22.02.2018 р., однак заявниця та представник заявниці в судове засідання повторно не зявилися без поважних причин, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 146/1589/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представників заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (заінтересована особа Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Горишківка Томашпільського району Вінницької області є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Горишківка Томашпільського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявницею ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 525, 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер «НОМЕР_1»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО РЕКОНСТРУКЦІЯ»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 28 353,31 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 6 013,21 грн. та 3 % річних у розмірі 1 175,90 грн., а всього 35 542,42 грн.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 573/55/18
Номер провадження 2/573/95/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 17).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без повідомлення причин (а. с. 16).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст. ст. 43,49 ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом першим частини другої статті ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом позивача, відповідна заява подана останнім до початку розгляду справи по суті, ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 257-258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом вказаного вище строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: