Справа № 737/425/17
Проваждення № 2/737/37/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2018 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/425/17

за позовом ОСОБА_1

до Куликівської об'єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Н.Б.

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку

спадкування

позивач не з'явився

представник відповідача не з'явився

треті особи не з'явились

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 За життя покійний тривалий час працював в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Леніна села Дрімайлівка та був членом КПС. 23.11.1995 року Куликівською районною радою Чернігівської області було прийнято рішення «Про передачу земель колективному сільськогосподарському підприємству ім. Леніна» та було безплатно передано у колективну власність вказаному КСП земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка розташована на території Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, з метою її подальшого паювання, тобто для визначення розміру земельної ділянки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства без виділення земельної ділянки в натурі, та видано Державний акт на право на право колективної власності на землю. ОСОБА_3 значиться у списках громадян Дрімайлівської сільської ради, які мають право на земельну частку (пай). На ім'я ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель КПС ім. Леніна с. Дрімайлівка площею 6,87 умовних гектарів, зареєстрований за № 592 від 27.05.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по Дрімайлівській сільській раді. Проте, ще за життя зазначений сертифікат було втрачено батьком позивача за невідомих позивачу обставин.

Просить суд визнати за ним, ОСОБА_1, право на земельну частку (пай) площею 6,87 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3, яка знаходиться в адміністративних межах Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2.

11.05.2017 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

У січні 2018 року у зв'язку із тимчасовим переведенням судді Усенко Л.М. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Усенко Л.М.

Ухвалою судді від 16 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначене на 14.02.2018 року.

14.02.2018 року у підготовчому судовому засіданні суд залучив до участі у справі правонаступника Дрімайлівської сільської ради - Куликівську об'єднану територіальну громаду в особі Куликівської селищної ради.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач 23.02.2018 в судове засідання не з'явився, надав заяву про повну підтримку позовних вимог та проведення судового розгляду справи без його участі.

Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Чернігівська районна державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, де зазначив, що підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії став факт неподання правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) - сертифікату на право на земельну частку пай. Однак, факт видачі ОСОБА_3 сертифіката на земельну частку (пай) підтверджується відомостями, що містяться в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Дрімайлівській сільській раді, де за № 592 зареєстровано сертифікат НОМЕР_2, та мітиться підпис ОСОБА_3 про його отримання. Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) площею 6,87 в умовних кадастрових гектарах в межах Дрімайлівської сільської ради.

Відповідно до представленої довідки Дрімайлівської сільської ради № 233 від 03.05.2017 року, ОСОБА_3 на день смерті був постійним жителем АДРЕСА_1 на день смерті був зареєстрований за вказаною адресою один. (а.с. 8).

Згідно з постановою Чернігівської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.04.2017 року, представнику позивача за довіреністю відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на відсутність у спадкоємця сертифікату на право власності на земельну частку (пай) (а.с. 10).

Згідно з інформаційною довідкою Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області від 17.11.2016 року № Ц-53/0-50/6-16, ОСОБА_3 дійсно значиться у списках громадян Дрімайлівської сільської ради, що мають право на земельну частку (пай), у додатку до державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Леніна с. Дрімайлівка, НОМЕР_3 від 23.11.1995 року за номером 451. На ім'я ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель КСП ім. Леніна с. Дрімайлівка площею 6,87 га умовних гектарів на підставі рішення Куликівської райради від 07.04.1997 р. № 92 НОМЕР_2, зареєстрований за № 592 від 27.05.1997 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по Дрімайлівській с/р. Вартість земельної ділянки становить 74170,14 грн. (а.с. 11).

Копія Книги реєстрації сертифікатів право на земельну частку (пай) з відповідним, із зазначенням власника сертифікату - ОСОБА_3, із зазначенням серії та номеру сертифікату НОМЕР_2, також додана до матеріалів справи (а.с. 25-26).

Таким чином в суді встановлено, що померлий ОСОБА_3 дійсно мав право на земельну частку (пай) із земель КПС ім. Леніна с. Дрімайлівка в умовних кадастрових гектарах та за життя отримав відповідний сертифікат.

Відповідно до ст. ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі свідоцтвом про народження позивача, батьком ОСОБА_1 був ОСОБА_3 (а.с. 6).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги.

Відомості щодо інших спадкоємців, про усунення позивача від спадкування, пропуск строку для прийняття спадщини, та інші обставини, які б перешкоджали захисту спадкових прав позивача, суду не надані.

Позивач розмістив оголошення в газеті «Поліська правда» 18.03.2017 року (а.с.9), в якому зазначено, що втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_3 слід вважати недійсним. Саме втрата оригіналу правовстановлюючого документу стала обґрунтованою підставою для відмови у вчинені нотаріальної дії.

Відповідно до п.п. 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України громадянам власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю.

Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Згідно зі ст.ст. 1, 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) право на земельну частку (пай) мають громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є зокрема, рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Порядок виготовлення дублікатів сертифікатів чинним законодавством не врегульований, тому позивач не може позасудовому порядку реалізувати своє право спадкоємця.

Згідно ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно п. а ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав.

За таких умов, враховуючи, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку позивача належало право на земельну частку (пай) площею 6,87 умовних кадастрових гектара, що розташована на території Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області та відсутність у спадкоємця правовстановлюючого документу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати за ним право на зазначену земельну ділянку, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_3

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) право на земельну частку (пай) площею 6,87 умовних гектарів, яка знаходиться в адміністративних межах Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23 лютого 2018 року.

Суддя Л.М Усенко