Справа № 372/3496/16-ц
Провадження № 2-426/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, треті особи ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_21 ОСОБА_1 подав клопотання про відмову у залученні третіх осіб, яке підтримав у судовому засіданні.

Прокурор Тарасенко А.С. заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_20 ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Вирішуючи клопотання суд враховує наступне.

Із врахуванням конкретизації та уточнень, які висловлені представником відповідача у судовому засіданні, він просить вирішити питання про залучення або ж відмову у залученні третіх осіб до участі у справі.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року було відкрито провадження у цій цивільній справі, в якій вже було чітко визначено склад осіб, що беруть участь у справі, в тому числі з додержанням чинних на той час норм права третіми особами визнано ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 з огляду на те, що вони вказані в такій якості у позовній заяві, а суд не мав повноважень надавати правову оцінку певним обставинам чи доказам на стадії відкриття провадження.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, яка містить норми права, на які посилався представник відповідача.

Таким чином, зважаючи на приписи ч.4 ст.3 ЦПК України щодо зворотної дії закону у часі, до вимог про порядок залучення вказаних вище осіб у якості третіх осіб у цій справі не підлягають застосуванню статті 36, 53, 54, 196, 197 чинного на цей час ЦПК України, що діють з 15.12.2017 року, оскільки ці особи саме у цій справі вже мали процесуальний статус третіх осіб до набрання чинності відповідними новелами процесуального законодавства.

Крім того, суд вважає, що клопотання не ґрунтується на вимогах закону, оскільки чинним ЦПК України не передбачено можливості виключення із складу осіб, що беруть участь у справі осіб, які раніше вже були визнані третіми особами, тобто набули процесуального статусу у справі, суд невправі зменшувати кількість учасників процесу у будь-який спосіб, окрім прийняття остаточного рішення за предявленими у позові вимогами.

Конкретизувати норму права, яка б надавала суду процесуальну можливість задоволення клопотання представник відповідача не зміг.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Правове обґрунтування клопотання суд вважає неспроможним, оскільки питання про вступ у справу вказаних у клопотанні осіб вже було вирішено судом раніше, у межах цього підготовчого судового засідання ніким, в тому числі прокурором, не предявлялись вимоги про їх залучення до участі у справі, тому фактичних та правових підстав для задоволення клопотання шляхом відмови у задоволенні подібних вимог немає.

Доводи клопотання про те, що представник відповідача не вбачає необхідності для залучення вказаних у клопотанні осіб до участі у цій справі, не мають правового значення з огляду на фактичні обставини та вказані вище норми законодавства.

Враховуючи викладене, клопотання є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 53, 54, 187, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_21 ОСОБА_1 щодо відмови у вступі третіх осіб до участі у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко