overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 560/1284/16-ц
Провадження № 22-ц/787/407/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструк .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 березня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 07 березня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк
Справа № 333/6196/17
Провадження № 2/333/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні доньки та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часу для спілкування та виховання доньки та онуки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик позивача ОСОБА_7 до суду для надання особистих пояснень та про визнання його явки в судове засідання обовязковою.

Представник позивачів заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки вважає, що він достатньо обізнаний та може самостійно продовжувати представляти інтереси позивачів.

Враховуючи те, що суду необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише особисто позивачам та відповідачу, суд вважає за необхідне визнати явку позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов'язковою.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судових засіданнях з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні доньки та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часу для спілкування та виховання доньки та онуки.

Викликати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на судовий розгляд цивільної справи.

Відкласти розгляд справи на 22 березня 2018 року на 12 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа718/2679/17
Провадження №2/718/1022/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2018 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Мінів О.І.

за участю секретаря судового засідання - Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений, про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15, хв. 02 березня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати позивача по справі.

Відповідача по справі викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті Кіцманського районного суду Чернівецької областіhttp://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.
Провадження № 2/263/667/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3-, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання представника третьої особи про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Казанцева 31» в особі голови правління ОСОБА_5, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішення зборів співвласників недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Казанцева 31» в особі голови правління ОСОБА_5, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішення загальних зборів співвласників Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Казанцева 31» прийняте відповідно до протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходженням: вул. Казанцева, буд.31, м. Маріуполь, Донецька область від 19 листопада 2017 року незаконним та скасувати його.

Представником третьої особи ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання витребування у позивача та відповідача протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку про створення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Казанцева 31»

Позивач до залу судового засіданні не зявився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_2 просила задовольнити вимоги клопотання.

Треті особи у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки визнані судом неповажними.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представник третьої особи ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати ОСОБА_4 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Казанцева 31» в особі голови правління ОСОБА_5 надати суду протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку про створення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Казанцева 31».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Д.В. Киян
Провадження № 2/369/472/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд у складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Кузьменко П.О., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява подана 24.11.2017 року і була призначена до розгляду на 23.02.2018 року. З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. відповідно до п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В позовній заяві позивач просить суд витребувати від державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 копію спадкової справи № 200/2014, до майна померлого 13.12.2013 року ОСОБА_3. Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 копію спадкової справи № 200/2014, до майна померлого 13.12.2013 року ОСОБА_3 для повноти та обєктивності розгляду даної справи

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тому по справі необхідним є проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України (редакції до 15.12.2017 року), ст.196, п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (редакції від 15.12.2017 року),

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Києво-Святошинського районного суду за адресою м.Київ, вул. Мельниченка,1, зал судових засідань № 11, на 19.04.2018 року на 11:30 год.

Встановити строк для подання відповідачами відповідно до ст. 178 ЦПК України відзиву на позов до 19.04.2018 року.

Витребувати від державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 копію спадкової справи № 200/2014, до майна померлого 13.12.2013 року ОСОБА_3.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

копія
Справа № 401/407/18 Провадження № 2/401/475/18

27 лютого 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району, загальною площею 5,56 га з кадастровим номером :02:000:0243, після померлого 07 листопада 2016 року чоловіка ОСОБА_3, що йому належала на підставі державного акту на землю серія КР № 109909, виданого 09 березня 2005 року.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до Світловодського міськрайонного суду з аналогічними позов справа №401/264/18 до цього самого відповідача ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району з тим самим предметом та з однакових підстав, який ухвалою суду від 15 лютого 2018 року залишено без руху.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки щодо раніше поданого позову ОСОБА_1 у справі №401/264/18 до того ж самого відповідача ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району з тим самим предметом та з однакових підстав, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, даний позов на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, і додані до неї документи, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №463/506/18
Провадження №2-о/463/36/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, з підстав невідповідності написання прізвища особи, що зазначена у документі, з прізвищем цієї особи, зазначеним в паспорті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 119/47, і.н. НОМЕР_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 79019, м. Львів, проспект Чорновола, 39).

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи 14 лютого 2018 рокуна на 14:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Роз'яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 463/506/18.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жовнір Г. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2893/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/3933/17

23 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Астахової О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 15 березня 2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/2556/17>
Номер провадження: 22-ц/791/432/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року,

встановила:

19 грудня 2017 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 19 січня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 05 лютого 2018 року сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 12 березня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова