У Х В А Л А

22.02.2018 Справа №607/13281/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретарів судового засідання Зубко О.Я., Грабської Ю.І.,

представника Міністерства освіти і науки України ОСОБА_1,

представників Тернопільського вищого професійного училища № 4 імені ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до Міністерства освіти і науки України, заступника Міністра освіти і науки України керівника апарату ОСОБА_7, Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільського вищого професійного училища № 4 імені ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся в суд із позовом до Міністерства освіти і науки України, заступника Міністра освіти і науки України керівника апарату ОСОБА_7, Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільського вищого професійного училища № 4 імені ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання у справі призначалось на 09.11.2017 року, 12.12.2017 року, 22.02.2018 року, однак позивач ОСОБА_6 у вказані засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що доводиться наявними у матеріалах справи його особистою розпискою та поштовими повідомленнями.

Представник Міністерства освіти і науки України в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Інші учасники справи вказали, що позов слід залишити без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, у звязку із повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача, враховуючи відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260-261, п.15 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_6 до Міністерства освіти і науки України, заступника Міністра освіти і науки України керівника апарату ОСОБА_7, Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільського вищого професійного училища № 4 імені ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийОСОБА_8