Провадження № 6/645/41/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах № 645/11157/14-ц, виданих 29.12.2017 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, які повернуті Міжрайонним відділом ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків, з підстав, передбачених п.6 ч.1 чст.4 Закону України «Про виконавче провадження»

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.01.2017 року у справі № 645/11157/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, знесення та зміну конструкції паркану, відшкодування матеріальної та моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., на користь ОСОБА_1 - витрати з надання правової допомоги у розмірі 1000,00 грн. та на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 витрати, повязані з проведенням комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи, у розмірі 1946,00 грн.

29.12.2017 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова видані виконавчі листи № 645/11157/14-ц, №2/645/26/17 про стягнення з боржника ОСОБА_4, зокрема, на користь стягувачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 витрат, повязаних з проведенням комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи, у розмірі 1946,00 грн., без зазначення розміру часток присудженої суми, яка припадає кожному зі стягувачів, згідно ч.5 ст.431 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні та внести відповідні виправлення до виконавчих листів.

Керуючись ст.ст.247, 431, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовільнити.

Вважати правильним зазначення в шостому абзаці резолютивної частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.01.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, знесення та зміну конструкції паркану, відшкодування матеріальної та моральної шкоди:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 витрати, повязані з проведенням комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи, у розмірі 1946,00 грн., у рівних частинах кожному з них, тобто по 648 грн.66 грн. кожному».

Внести виправлення до виконавчих листів № 645/11157/14-ц, № 2/645/26/17, виданих 29.12.2017 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, зазначивши про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 витрат, повязаних з проведенням комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи у розмірі 1946,00 грн., у рівних частинах кожному з них, тобто по 648 грн.66 грн. кожному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути предявлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя -