overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2468/17
Провадження № 2/306/99/18
У Х В А Л А

23.01.18 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Свалявського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згадана справа була призначена до розгляду на 23.01.2018 року.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні та не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відомості щодо належного повідомлення відповідача про дане судове засідання відсутні.

За правилами ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і учасники справи ..., які не прибули ..., повідомляються у судове засідання ухвалами.

З огляду на наведене, розгляд даної справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони та направити таким копію ухвали.

Керуючись ст. ст. 223, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти та призначити судове засідання на 09.30 год. 06 лютого 2018 року у приміщенні Свалявського районного суду (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатсьокї області).

Копію ухвали направити сторонам:

позивачу: представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

відповідачу: ОСОБА_1, мешк.: с. Сасчівка, вул. Бакусівська, 112 Свалявського району Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.ГАНЧАК
Провадження №2/522/5041/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом Скотт-Дікесона Найджела Фрейзера до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Скотт-Дікесона Найджела Фрейзера до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30 січня 2018 року призначено проведення підготовчого судового засідання.

Але в ухвалі суду є технічна помилка, а саме, в ухвалі суду зазначено: «призначити підготовче засідання по справі Скотт-Дікесона Найджела Фрейзера до ОСОБА_1 про визнання укладення шлюбу фіктивним, визнання особистою власністю», замість: «призначити підготовче засідання по справі Скотт-Дікесона Найджела Фрейзера до ОСОБА_1 визнання особистою власністю».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Скотт-Дікесона Найджела Фрейзера до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30 січня 2018 року призначено проведення підготовчого судового засідання.

Але в ухвалі суду є технічна помилка, а саме, в ухвалі суду зазначено: «призначити підготовче засідання по справі Скотт-Дікесона Найджела Фрейзера до ОСОБА_1 про визнання укладення шлюбу фіктивним, визнання особистою власністю», замість: «призначити підготовче засідання по справі Скотт-Дікесона Найджела Фрейзера до ОСОБА_1 визнання особистою власністю».

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в ухвалі суду від 30 січня 2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 30 січня 2018 року по справі №522/19965/17 та вважати вірним справу за позовом «Скотт-Дікесона Найджела Фрейзера до ОСОБА_1 визнання особистою власністю».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

21.02.2018
Справа № 487/219/18
Провадження № 2/487/982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пономарьової Д.С.,

позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/219/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_2), до ОСОБА_3 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_2), третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Південь" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2) про визнання договору міни дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки до суду не повідомили, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивачі проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_2), до ОСОБА_3 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_2), третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Південь" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2) про визнання договору міни дійсним та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя Боброва І.В.
Дата документу 16.02.2018
Справа № 320/1142/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області призначити до судового розгляду на 16.02.2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/726/16-ц
Провадження № 4-с/345/2/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. ознайомившись із матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Калуського Міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Вирасток Юрій Мирославович, Вирасток Марія Петрівна про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1, звернувся в суд із скаргою, згідно якої просить визнатинезаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Калуського Міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Вирасток Юрій Мирославович, Вирасток Марія Петрівна про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 28.02.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10, м.Калуш).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №215/5537/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
СОЛІДАРНО - 573 грн. 68 коп. - 3% річних;
СОЛІДАРНО - 3009 грн. 91 коп. - інфляційних втрат;
а також з кожного по 200 грн. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 138/396/18
Провадження № 2-о/138/47/18
УХ В А Л А

13.02.2018 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пилипівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Байраківська сільська рада Немирівського району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Полтавська, 95, м. Могилів-Подільський Вінницької області), заінтересовані особи: Пилипівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області (с. Пилипи Могилів-Подільського району Вінницької області), Байраківська сільська рада Немирівського району Вінницької області (с. Байраківка Немирівського району Вінницької області), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 06 квітня 2018 року о 11 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 367/546/18
Провадження № 2-о/367/86/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Виконавчого комітету Бучанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Сім'ї Красовських, 18 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Ірпінському міському суду Київської області

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 293, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Виконавчого комітету Бучанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Витребувати з Бучанської міської поліклініки (адреса: м. Буча, вул. Польова, 21/10) історію хвороби, амбулаторну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку про перебування на диспансерному обліку у лікаря психіатра.

Призначити судове засідання на 20.02.2018 року на 08 годин 50 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоровя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 642/4708/17
Провадження № 2-во/643/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова:

у складі: головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 18.12.2017 року було задоволено позовні вимоги та визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою, що розташована за адресою: м. Харків вул. Дагестанська, буд. 7.

При ухвалені рішення судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено «кв.1», а також по-батькові третьої особи, як «Олександрівна», тоді як по-батькові третьої особи вірно « Олексіївна».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення суду від 18.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Виключити «кв.1» за усім текстом рішення в адресі: м.Харків, вул.Дагестанська 7.

Виправити по-батькові третьої особи з «Олександрівна», на «Олексіївна»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в м.Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2018р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд сприви без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, подав письмові заперечення.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд зясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у звязку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2018р. 14.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 212/7046/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Чорному І.Я,

при секретарі Водопяновій Ю.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу), -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягаються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.08.2012 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, щомісячно в сумі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 % встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

У звязку із збільшенням розміру аліментів припинити з дня набрання рішенням суду законної сили стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на підставі рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.08.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 лютого 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний