Справа № 438/54/15-ц
Провадження № 2-зз/442/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна жінки і чоловіка, які проживали однією сім»єю, але не перебували у шлюбі між собою-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна жінки і чоловіка, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 14.05.2015 року, під час розгляду позову ОСОБА_2, постановлено накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21703, типу ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, ідентифікаційний номер ХТА 0286, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 230528, зареєстрований на праві власності за ним. Дана ухвала виконана. Рішенням Бориславського міського суду від 26.04.2016 року у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 18.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, а саме рішення Бориславського міського суду від 26.04.2016 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна подружжя. Ухвалено нове рішення. Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без шлюбу у період з 01.01.2004 року по липень 2014 року. Дане рішення апеляційного суду набрало законної сили 18.10.201 року. Проте ні рішенням Бориславського міського суду, ні рішенням апеляційного суду Львівської області не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, однак причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи суд вбачає підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з таких міркувань.

В переведенні Бориславського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна жінки і чоловіка, які проживали однією сім»єю, але не перебували у шлюбі між собою.

Ухвалою суду від 14.05.2015 року по даній справі було вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту, зокрема, на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21703, типу ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, ідентифікаційний номер ХТА 0286, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 230528.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 26.04.2016р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, поділ майна подружжя відмовлено та у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна жінки і чоловіка, які проживали однією сім»єю, але не перебували у шлюбі між собою відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18.10.2016року рішення Бориславського міського суду скасовано частково. Позов ОСОБА_2 задоволено частково , встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без шлюбу у період з 1 січня 2004 року по липень 2014року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 тисяч грн.. В іншій частину позову відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду від 30.08.2017р. рішення апеляційного суду Львівської області від 18.10.2016р. в частині вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ автомобіля скасовано .

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 20.12.2017року зазначене рішення Бориславського міського суду скасовано частково. Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, поділ майна подружжя в частині поділу автомобіля закрито.

По даній справі прийняте остаточне рішення 18.10.2016 року.

Оскільки рішенням задоволено позов і таке набрало законної сили, то відповідно заходи вжиті шляхом забезпечення позову слід скасувати, а відтак заяву позивача слід задоволити.

Керуючись ст. ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 14.05.2015 року по цивільній справі № 438/54/15-ц у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, поділ майна подружжя в частині накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21703, типу ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, ідентифікаційний номер ХТА 0286, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 230528, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Нагірна О.Б.