overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/387/15-ц
Провадження № 22-ц/792/502/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Дунаєвецького районного суду від 02 лютого 2018 року про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Дунаєвецького районного суду від 02 лютого 2018 року про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 березня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 753/8005/17

провадження № 61-9621 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься заява про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, отримує державну соціальну допомогу, не має інших доходів. На підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України заяву про зупинення виконання рішення слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 753/8005/17.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/8005/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі № 753/8005/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження 2/127/7042/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 лютого 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в м. Вінниці у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Острозького, 23/27) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, рах.№ 3111, МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) заборгованість за Генеральною угодою від 14.03.2016 року, яка виникла станом на 31.08.2017 року, в сумі 16 386,15 грн. та судові витрати - судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя
Справа № 168/799/17
Провадження № 2/168/38/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань не подавав, відзиву на позов суду не надав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає, щоб сторона по справі надала особисті пояснення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 14 год. 00 хв. 20 березня 2018року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №705/2641/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

23 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області про поновлення строків позовної давності , визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області про поновлення строків позовної давності , визнання права власності в порядку спадкування.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 26.07.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2064/17
Провадження №2/433/95/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2018 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Певної О.С., за участю секретаря судового засіжання Нехаєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (вул. Воздвиженська, 56, м.Київ, 04071, ) до ОСОБА_2 (вул. АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м.Київ, вул. Воздвиженська, 56, ) заборгованість за Договором №07-004949-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки від 07 листопада 2013 року в сумі 31 526 (тридцять одна тисяча п'ятсот двадцять шість) гривень 56 копійок, яка складається з: 15 790,66 грн - простроченої заборгованості за кредитом та 15 735,90 грн - заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м.Київ, вул..Воздвиженська, 56, ) судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене - 27 лютого 2018 року.

Суддя О.С. Певна

20.02.18
Справа № 442/1272/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/118/18 Доповідач: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії органу Бориславського міськрайонного управління щодо арешту майна, -

в с т а н о в и л а:

28.12.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України, зокрема п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України,для зазначення рішення або ухвали, що оскаржуються.

На виконання зазначеної ухвали апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2018 року та не подано апеляційної скарги із зазначенням судового рішення, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України апелянтом подана апеляційна скарга, яка за свої змістом не відповідає вимогам закону, зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки у апеляційній скарзі не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що ним оскаржується ухвала про визнання неподаною та повернення скарги скаржнику. Однак, така в матеріалах справи відсутня.

Встановлено, що у даній справі Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області постановлено ухвалу від 17.02.2017 року про залишення скарги ОСОБА_1 на рішення та дії органу Бориславського міськрайонного управління щодо арешту майна без розгляду та повернення заявникові.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії органу Бориславського міськрайонного управління щодо арешту майна повторно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 348/396/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителька с.Молодків, вул.Б.Хмельницького, 21, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, б/н, Підгаєцького району, Тернопільської області) про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання на 15 березня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.03.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 182/638/18
Провадження № 2-н/0182/52/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 січня 2018 року і до досягнення дітей повноліття,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року заяву було задоволено, однак в резолютивній частині вищевказаного судового наказу помилково вказано: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5", в той час коли вірним є: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6".

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання при внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що, дійсно, при винесенні судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року було допущено описку, а саме: не вказано адресу місця реєстрації відповідача як м.Нікополь, суд вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 січня 2018 року і до досягнення дітей повноліття, вказавши: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6", замість помилково вказаного: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5".

Ухвала є невідємною частиною судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 750/1018/18
Провадження № 2/750/772/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради ( м. Чернігів, вул.. Івана Мазепи, буд. 19),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради ( м. Чернігів, вул.. Івана Мазепи, буд. 19).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.03.2018 на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя