Справа № 752/2953/18
Провадження № 2/752/3470/18
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

02.11.2018 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря судового засідання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

в лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.11.2016 року, зареєстрований у Фрунзенському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 498, - недійсним, а також визнати ОСОБА_5 батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, внісши відповідні зміни до актового запису про народження.

В березні 2018 року позивач уточнила позов в частині його підстав та обгрунтувань, залишивши позовні вимоги без змін.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року, судом було прийнято відмову позивача від частини позовних вимог, а саме про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, а також провадженні в цій частині закрито.

В жовтні 2018 року позивач змінила позовні вимоги та просила суд шлюб, зареєстрований 09.11.2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 Фрунзенським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 498, розірвати. В обґрунтування позову позивач вказала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, та позивач фактично перебуває у відносинах з іншим чоловіком, а тому вимушена звернутись з даним позовом до суду та просить суд розірвати шлюб.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами 09.11.2016 року Фрунзенським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 498 (а.с. 27).

Під час перебування в зареєстрованому шлюбі, народилась - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. В свідоцтві про народження її батьками вказано - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.29).

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх стосунків неможливе та позивач фактично перебуває у відносинах з іншим чоловіком.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 81, 133, 141, 200, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.11.2016 року Фрунзенським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 498.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий Н.П. Чередніченко