overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №438/413/17
Провадження №2/438/59/18
У Х В А Л А

про закриття провадження

20 лютого 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову позоача від позову та закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечують проти задоволення заявленої заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі, тобто підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.206, 247, 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 301/251/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"20" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Марковича І.І., за участі секретаря судового засідання Зейкан Г.І. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннямист.189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

відповідача-позивача: ОСОБА_4

представника відповідача-позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про виконання зобов'язання по договору позики та стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_6, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 заборгованість в сумі 17 500 доларів США. У зустрічному позові ОСОБА_4 просить визнати недійсним договір позики грошових коштів в сумі 17 500 доларів США від 27 липня 2004 року.

Від відповідача-позивача ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про призначення судово-технічних експертиз документів.

В судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 вказав на доцільність призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Аналізуючи предмет первісного та зустрічного позовів, висновок експертів № 11900/16-34 від 05.04.2017 року та клопотання ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів є направленим на необгрунтоване затягування розгляду справи.

За наведених обставин у задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів по справі слід відмовити за його безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 258,260,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити відповідачу-позивачу ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення судово-технічних експертиз документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 462/1274/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/6173/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 18 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для:

-подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів;

-висловлення міркувань (заперечень) щодо розгляду справи відповідно до ст. 369 ЦПК

України без повідомлення часників справи - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Учасниками справи міркувань (заперечень), що свідчили б про необхідність розгляду справи з їх повідомленням (викликом) не висловлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 20.02.2018р., 21.02.2018р. 27.02.2018р., 28.02.2018р., 06.03.2018р., 13.03.2018р., 20.03.2018р., 27.03.2018р., 03.04.2018р., 17.04.2018р., 18.04.2018р., 24.04.2018., 02.05.2018р., 08.05.2018р. розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 24 травня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/145/2012
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про виправленняописки в рішенні Білоцереківського міськрайонного суду від 26.03.2012року у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2012року у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено номер та дату укладення кредитного договору, а також в другому абзаці описової частини рішення суду невірно зазначено прізвище відповідача як "ОСОБА_2А."замість вірного ОСОБА_1 .В зв"язку з цим заявник просить суд виправити вказані описки, зазначивши в описовій частині рішення суду вірне прізвище відповідача у справі, а в резолютивній частині рішення, вірний номер та дату укладення кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 1003/145/2012, суд вважає що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що 26.03.2012року у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, було прголошено рішення, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 1605296грн.33коп. заборгованості за кредитним договором , та 1820грн. судових витрат. Згідно матеріалів справи між ЗАТ "ОТП Банк" правонаступником якого являється ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CNL-ОВВ/055/2007 від 13.09.2007року (а.с.6-13).

Враховуючи вищевикладене, те керуючись ст.269 ЦПК україни, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ"ОТП Факторинг Україна" про виправлення описки в рішенні суду -задовольнити.

Виправити описку допущену в описовій частині рішення суду від 26.03.2012року у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши прізвище відповідача як "Балеско Раїса Іванівна".

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 26.03.2012року у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши номер та дату укладення кредитного договору як " № CNL-ОВВ/055/2007 від 13.09.2007року ".

У хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 278/158/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи органу опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, про необхідність проведення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а також відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 260, 261, 298 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи органу опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово - психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440 с.Зарічани, Бердичівське шосе, 3, Житомирського району, Житомирської області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам постановити слідуючи питання:

1) чи усвідомлює ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 свої дії та в змозі ними керувати?

2) чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психіатричну хворобу, якщо так, то який термін?

Місце проживання заявника ОСОБА_2 с.Тетерівка, вул.Партизанська, буд.19, Житомирського району, Житомирської області.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Копію ухвали направити до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/47/18
Провадження № 2/321/114/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до провадження судді Олійника М.Ю. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху не встановлені.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження і призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Справа розглядатиметься судом в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року, що відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0816/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 598/1737/17
провадження № 2/598/101/2018
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення про стягнення боргу,

встановив :

За правилами ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши клопотання учасників судового розгляду та приймаючи до уваги те, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого цим кодексом, зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ч.3 ст.3, п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м. Збараж вул. Грушевського,13) о 13 годині 00 хвилин 19 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, необхідно додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.199 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала проголошена 19 лютого 2018 року.

Суддя Щербата Г.Р.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2018 року Справа № 370/257/18
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
відповідно до ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182 СК України, ст.ст.160, 162, 168, 169 та п.4 ч.1 ст. 161, ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Тандир
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя О.В. Тандир