Справа № 212/6144/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу № 212/6144/17, 2/212/387/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя (визнання права власності на 1/2 частку квартири), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя (визнання права власності на 1/2 частку квартири). Просила розподілити спільне сумісне майно, а саме визнати за нею 1/2 частку квартири №117 у будинку №11 на мікрорайоні 5 Зарічний у м. Кривому Розі, придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2012р., зареєстрованого в Другій Криворізькій нотаріальній конторі в реєстрі №2-4755 КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та припинити право спільної сумісної власності на квартиру.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

22 лютого 2018 року до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, та мирова угода від 22 лютого 2018 року, укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, мирову угоду підтримують та просять затвердити її.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять затвердити мирову угоду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та мирову угоду, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи право сторін на укладання мирової угоди, а також те, що ця угода не протирічить діючому законодавству і не порушує їх права та третіх осіб, в зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін у справі, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255 ч.1 п.5, 256 ч.2, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 22 лютого 2018 року сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя (визнання права власності на 1/2 частку квартири).

Умови мирової угоди:

1. ОСОБА_3 визнає, що квартира №117 загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м. в будинку №11 на мікрорайоні 5 Зарічний в м. Кривому Розі є спільним сумісним майном його ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яке вони нажили на спільні грошові кошти під час перебування в зареєстрованому шлюбі.

2. ОСОБА_3 визнає, що 1/2 частина квартири №117 в будинку №11 на мікрорайоні 5 Зарічний в м. Кривому Розі належить ОСОБА_2.

3. ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 на її користь понесених витрат по справі у вигляді сплати судового збору, оплати проведення грошової оцінки вартості спірного майна та оплати юридичної допомоги по справі.

4.Сторони просять суд у встановленому порядку визнати цю мирову угоду і закрити провадження у справі.

5. Правові наслідки підписання та виконання даної ОСОБА_5 угоди сторонам відомі та зрозумілі (ст.ст. 206-208 ЦПК України).

Провадження у даній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт