overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5522/17
Провадження № 2/346/413/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зва кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, згідно позовноїзаяви просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п.1,2 ЦПК України, мотивуючи тим, що оскільки ПАТ " Дельта Банк" перебуває в стадії ліквідації, то його інтереси має право представляти уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який є тимчасовим адміністратором. Натомість позовну заяву подано і підписано гр. ОСОБА_2, у якої відсутні відповідні повноваження.

Суд, вислухавши представника відповідача, яка своє клопотання підтримала, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення клопотання передбачених ст. 257 ч.1 п.1,2 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи наявна довіреність позивача в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб видана гр. ОСОБА_2 на ведення справи в суді з правом розписуватись на документах та подавати позовні заяви, яка була чинна на час пред'явлення позову, що відповідає ст. 40-42, 44 ЦПК України 2004р. та ст. 3,64 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 259-261,268,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задовленні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 133/2784/15-ц
У Х В А Л А

19.12.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області питання про внесення виправлень в ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 31.01.2018 винесено ухвалу про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

При постановленні ухвали в зазначеній цивільній справі судом було допущено помилку, а саме: у вступній частині ухвали невірно вказана дата винесення ухвали, замість «31.01.2018» зазначено «25.01.2018».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 31.01.2018 про відновлення провадження в цивільній справі № 133/2784/15-ц внести наступне виправлення: у вступній частині ухвали від 31.01.2018 замінити дату з «25.01.2018» на «31.01.2018».

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 19.02.2018
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 8/521/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування виконавчого напису,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 353, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування виконавчого напису - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п'яти днів.
Справа № 617/1361/17
Провадження № 2/617/30/18
У х в а л а

Іменем України

20 лютого 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, через свого представника - адвоката ОСОБА_3, звернулася у суд із вказаним позовом. Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином. Представник позивача надав суду заяву про закриття провадження по справі, в звязку з відмовою від позову. Просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не стосується інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі, розяснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, окрім іншого, в разі закриття провадження у справі.

Тому сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. слід повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, с. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Вовчанському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., згідно квитанції від 09 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 493/2296/17
Номер провадження 2/493/158/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП 18.04.2004 року.

15.02.2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_5, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю від м. Балта та зайнятістю на роботі.

Позивач в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що явка представника відповідача до судового засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена та те, що представник відповідача мешкає в м. Київ, буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом міста Києва, за участю представника відповідача ОСОБА_5 13.03.2018 року о 13:00 год.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
20.02.2018 Справа № 380/1763/17
Провадження по справі № 2/380/64/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.06.2017 року, який зареєстрований в реєстрі за №5657, про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів в сумі 141241грн. 33коп. згідно кредитного договору №к3ХRRX23390363 від 13/03/2014 року, таким, що не підлягає до виконання, та стягнути судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала.

Третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 16 березня 2018 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа 688/401/18
№ 2/688/329/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 5 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикита призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/5618/17-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/778/1488/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

22 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкликання апеляційної скарги.

Матеріали справи з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його заявою про відкликання апеляційної скарги надійшла до Апеляційного суду Запорізької області 15 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до ч.5 ст.357 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів повернути скаржнику у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/296/18
Провадження №2-н/539/16/2018
21 лютого 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши отриману 07.02.2018 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 07.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/1968/18
Провадження № 2/234/1388/18
УХВАЛА

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 23.02.2018 року об 10-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3