АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Чернівці

справа № 718/1856/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, -

встановив:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення було отримано 15 січня 2018 року.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2017 року апелянтом пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

____________________________________________________________________________________

Справа №718/1856/17 Провадження № 22-ц/794/346/18 Головуючий у 1-й інстанції Мізюк В.М.

Категорія 46 Доповідач Литвинюк І.М

Однак, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4, ч.5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі зазначено про надання квитанції про сплату судового збору.

Однак, відповідно до акту №4 від 16 лютого 2018 року, складеного працівниками Кіцманського районного суду Чернівецької області, про те що під час розкриття конверта надісланого ОСОБА_2, квитанції про сплату судового збору не виявлено.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладене, апелянту необхідно зазначити підстави звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в розмірі 960 гривень, за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виправлення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2017 року залишити без руху. Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області І.М. Литвинюк