САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/6058/17
Провадження № 2/206/181/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р.

Самарський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді: Зайченко С.В., при секретарі: Дубовик Г.Е., за участю: позивача: ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 на її користь на утримання дитини ОСОБА_6 згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2007 року та з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що відповідач є її колишнім чоловіком. Від спільного життя вони мають двох доньок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2007 року з відповідача на її користь на утримання дітей були стягнені аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей. Їх донька ОСОБА_7 29.12.2016 року досягла повноліття, тому стягнення аліментів на її користь було припинено і на утримання доньки ОСОБА_6 стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини заробітної плати. Відповідач отримує за місцем роботи заробітну плату в мінімальному розмірі, а тому сплачуваних ним аліментів недостатньо для забезпечення та повноцінного утримання дитини. Вона не має можливості самостійно в повному обсязі забезпечити дитину матеріально. Вважає, що аліменти повинні бути стягнені в твердій грошовій сумі, так як відповідач є матеріально забезпеченою людиною. Він є депутатом міської ради, помічником народного депутата. З власних коштів надає благодійну допомогу мешканцям свого округу, як депутат міської ради. Крім того, згідно декларації відповідача за 2016 рік, він має значні грошові кошти готівкою, які позичив стороннім особам 2000000 доларів та 5000000 грн. Тому відповідач має можливість щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 2000 грн.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача, зокрема зазначила, що розмір аліментів, який стягується з відповідача підлягає збільшенню у звязку зі зміною його матеріального стану на підставі ст.192 СК України.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи тим, що відповідач має мінімальний дохід. В грудні 2017 року, він був звільнений з роботи у звязку із закінченням строку трудового договору. Також, відповідач від другого шлюбу має ще двох неповнолітніх дітей. На утримання старшої доньки його та позивача за рішенням суду він вже сплачує аліменти у розмірі 2000 грн. У звязку з чим, він не має змоги сплачувати аліменти на утримання іншої доньки у розмірі 2000 грн. Щодо тих коштів, які зазначені в його декларації, то вони колись позичались, однак невідомо чи будуть йому повернуті. З приводу надання гуманітарної допомоги малозабезпеченим, то вона ним надається, як депутатом міської ради за бюджетні, а не особисті кошти.

Заслухав доводи сторін, дослідив письмові докази, дав оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя у сторін є дві доньки: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком яких є відповідач ОСОБА_5, матір'ю позивач ОСОБА_2 (а.с.4).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2007 року з ОСОБА_5 стягнені аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей, починаючи з 23 листопада 2006 року (а.с.3).

Після досягнення старшою донькою ОСОБА_7 повноліття, рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2017 року на час її навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти у розмірі 2000 грн.

Таким чином, на теперішній час за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2007 року з відповідача на користь позивача продовжують стягуватися аліменти на утримання однієї доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, розмір яких відповідно до квитанцій поштових переказів становить, близько 530,00 грн.

ОСОБА_5 є батьком ще двох малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9.

З долученої позивачем рекламної листівки вбачається, що відповідач ОСОБА_5 є помічником народного депутата та депутатом міської ради, надає гуманітарну допомогу пенсіонерам, малозабезпеченим та багатодітним сімям, що також не заперечувалось його представником у судовому засіданні.

18 грудня 2017 року ОСОБА_5 був звільнений з займаної посади юрисконсульта юридичного відділу Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Дніпропетровській області.

Його дохід за вищезазначеним місцем роботи за період з 21 липня 2017 року по 29 грудня 2017 року склав 19840,04 грн.

Також, як вбачається з декларації відповідача ОСОБА_5, він має грошові активи-гроші запозичені третім особам у розмірі 5000000 грн. та 2000000 доларів США (а.с.5-7).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається із ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що після визначення судом розміру аліментів змінився матеріальний стан платника аліментів, про що свідчить його фінансова можливість запозичати значні грошові кошти в національній та іноземній валюті третім особам, то наявна підстава відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України для збільшення розміру аліментів.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень;

Таким чином, виходячи з викладеного та враховуючи, що батьки несуть відповідальність за матеріальне забезпечення своєї дитини, а для нормального існування та забезпечення дитини розмір коштів на її утримання повинен щонайменше досягати розміру прожиткового мінімуму, тож суд вбачає підстави для збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 до 2000 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття з урахуванням того, що збільшення розміру аліментів відбувається з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, що її довіритель не має фінансової можливості для сплати аліментів у визначеному позивачем розмірі, оскільки людина з мінімальним розміром доходу не може мати фінансову можливість для запозичення тих сум грошових коштів, які зазначені в його декларації.

Всі інші аргументи, що відповідач за останнім місцем роботи мав заробітну плату у мінімальному розмірі, ще має двох малолітніх дітей та на утримання старшої повнолітньої доньки за рішенням суду вже сплачує аліменти, судом були враховані при прийнятті даного рішення.

Отже, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 259,263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про збільшення розміру стягуваних аліментів - задовольнити .

Збільшити розмір стягуваних за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2007 року з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, визначивши з дня набрання цим рішенням законної сили їх розмір 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. В. Зайченко