overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1392/17
Провадження № 2/448/353/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.02.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку.

Ухвалою судді від 23.01.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки така в порушення вимог ЦПК України не підписана позивачкою та у ній не зазначено дату її подання до суду. При цьому, позивачці надано строк у 10 (десять) днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви підписаної позивачем із зазначенням дати її подання до суду, про що зазначено в ухвалі.

Одночасно позивачці розяснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного терміну, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде їй повернута.

Вказана ухвала надіслана позивачці поштою рекомендованим листом та згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення «штрих-код 165» вручена позивачці ОСОБА_1 30.01.2018року.

Однак, у встановлений судом строк, станом на 15.02.2018року, позивачка не усунула вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, вимоги до позовної заяви, визначені ЦПК України не виконала, жодних заяв чи клопотань з приводу неможливості виконання нею вимог ухвали до суду не надіслала, а тому позовну заяву у відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачці слід розяснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, п.11 ч.1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку, - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа №751/7811/17
Провадження №2/751/8/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвірова О. О.

за участю позивача та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», третя особа Державного підприємства «Національні інформаційні системи»,

про зняття арешту з майна,

Встановив :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 02.02.2018.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити обтяження на квартиру за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, (Комсомольська)АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), внесене Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 3766022 від 21.09.2006, на підставі договору застави № 4945 від 24.10.2001, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія» (ідентифікаційний код юридичної особи 20023463) та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02.02.2018.

Суддя І. В. Цибенко
У.н. № 415/1084/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.18 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки над нею.

Заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Лисичанському міському суду Луганської області

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 293, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року на 08 годин 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області.

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоровя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 459/1952/17
Провадження № 2/459/95/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/1952/17

Позивач: ОСОБА_2.

Відповідач: Комунальне підприємство «Соснівкажитлокомунсервіс».

Вимоги позивача: про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Особи, які зявилися в судове засідання:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» на користь ОСОБА_2 13 321,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.02.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 598/1742/16-ц
провадження № 2-о/598/1/2018
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

присяжних ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря Довбуш М.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_5 про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Заявник ОСОБА_5 звернулася в суд із заявою про оголошення померлою ОСОБА_6.

Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви у даній справі про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин суд вважає, що є підстави для залишення заяви ОСОБА_5 про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Розяснити заявникові, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена і підписана суддею і присяжними 06 лютого 2018 року.

Суддя Щербата Г.Р.

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №2/592/400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засіданні технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та стягнення аліментівз відповідача.

До судового засідання 19.02.2018 р. позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
номер провадження 2-н/216/758/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко М. В.
Справа № 301/84/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

особи, дії якої оскаржуються - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд із скаргою неправомірні дії державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити дії.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень ( а. с. 14, 42, 46-48), заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Державний виконавець Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання скаржника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 347/216/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» (м. Київ, вул. Велика Васильківська 23 Б, 01004, адреса для листування: м. Львів, вул. Валова 14, а/с 7977, 79008) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (жительки смт. Кути, вул. Довженка 10, Косівського району, Івано-Франківської області, 78665) про стягнення боргу за кредитним договором.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.03.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 14.03.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 14.03.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. Справа №370/3070/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

30.10.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1) у порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, зазначений пункт 3 прохальної частини позовної заяви не є позовною вимогою;

2) у порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України та вимог ч.2 та ч.4 ст.95 ЦПК України, яка з нею кореспондується, до позовної заяви додано копії доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, доданий до позовної заяви Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг незасвідчений належним чином, а саме не зазначено назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; не зазначено дати засвідчення копії, а підпис відповідальної особи не засвідчено відбитком печатки банку;

3) у порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позову не додано документ на підтвердження сплати судового збору, оскільки додане платіжне доручення не містить обовязкових реквізитів, в тому числі і печатки банку.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання належним чином засвідчених документів, що додані до позовної заяви, у порядку встановленому чинним законодавством, а також подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (пять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви, але не пізніше 20.11.2018 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Б. Мазка