overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/347/18
Провадження № 2/750/642/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала заяву, у якій просить підготовче засідання провести без її участі та зазначила, що позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа №2-993/2005 23.02.2018
Провадження №22-ц/784/412/18
Справа №2-993/2005
Провадження № 22-ц/784/412/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2005 року, ухвалене у цивільній справі № 2-993/2005 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2005 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5І, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 23 січня 2018 року подали апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року залишена без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, а саме: особам які подали апеляційну скаргу мають право подати нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 01 лютого 2005 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку. Апелянтам було надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвалидля усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку.

Вказану ухвалу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали 07 лютого 2018 року, що підтверджується зворотними повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38-40). До теперішнього часу вказаний недолік, особами які подали апеляційну скаргу не виконані.

Відповідно до статей 359, 185 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки у встановлений строк апелянти не виконли вимоги ухвали судді апеляційного суду від 31 січня 2018 року, це відповідно до статей 359, 185 ЦПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникам.

Керуючись статей 359, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2005 року, вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_8
Справа № 418/141/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

"21" лютого 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересованої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересованої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2018 року о 14 годину 00 хвилин в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.lg.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 23 лютого 2018 року о 13.45 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 524/484/18
Провадження № 2-о/524/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 24 січня 2018 року, та яка ухвалами судді від 29 січня 2018 року та 05 лютого 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

27 лютого 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Розяснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву про розірвання шлюбу, оскільки заявник до відкриття провадження у справі подали заяву про повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/2462/17 Головуючий суддя І інстанції Калмикова Л.К.
Провадження № 22-ц/790/2000/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 січня 2018року

по цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт плюс» про визнання наказів незаконними, договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації, покладення зобов'язання на відповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 січня 2018року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 січня 2018року

по цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт плюс» про визнання наказів незаконними, договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації, покладення зобов'язання на відповідача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа №557/742/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Гощанський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 17 жовтня 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра.

Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати.

В заяві на ім'я суду позивач повністю підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та справу розглянути без її участі.

Відповідач в заяві на ім'я суду позов визнав, згідний на розірвання, просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З 17 жовтня 1999 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про одруженнясерії НОМЕР_3, виданого 17 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Гощанського районного управління юстиції.

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає,що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17 жовтня 1999 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Гощанського районного управління юстиції, актовий запис №26, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Пр.№2/155/869/17
Справа №155/1436/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. 13 листопада 2017 року Горохівським районним судом Волинської області у вищевказаній цивільній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволено частково. Однак в резолютивній частині рішення було невірно зазначено прізвище позивача, а саме замість Міщук вказано Бишовець.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що допущену у рішенні опискуслід виправити.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Горохівського районного суду Волинської області у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, а саме: в резолютивній частині рішення вказати прізвище позивача "Міщук" замість "Бишовець".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 364/179/15-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1512/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та дії державних виконавців Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 283/162/18
Провадження №2/283/230/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 березня 2008 року в розмірі 94095,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2018 року ПАТ КБ « ПриватБанк » звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 березня 2008 року в розмірі 94095,68 грн.

Відповідач позов визнала частково, згодна з розміром заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4557,83 грн.

Заперечила щодо нарахування відсотків в розмірі 81119,01 грн., оскільки розрахунок зроблений таким чином, що відсотки нараховувалися не лише на суму кредиту, а і на відсотки за попередній період та безпідставно збільшено розмір процентної ставки з 36 % до 43,20 %.

Вважає, що пеня обрахована з порушенням строків позовної давності, а також безпідставно в розмірі заборгованості включені штрафи за порушення зобовязання.

Просить витребувати у банку дані про строк дії картки за кредитним договором № б/н від 26 березня 2008 року та чи продовжувався строк її дії

Суд згоден з даним клопотанням.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12,13,258,260 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Зобовязати представника ПАТ КБ « ПриватБанк » ОСОБА_2 надати в наступне судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2018 року о 09 год. в залі Малинського районного суду Житомирської області інформацію про строк дії кредитної картки по кредитному договору № б/н від 26 березня 2008 року , укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ « ПриватБанк », а також повідомити чи продовжувався строк дії картки по даному договору і чи видавалася відповідачу карта з новим строком дії та на який саме строк дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3