УХВАЛА

Справа № 585/4811/17

провадження у справі № 2/746/84/18

07 листопада 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України м.Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи на те, що 06 червня 2016 року близько 18.00 год. на перехресті вулиць Дмитрова-Петлюри в м.Бровари сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

На час скоєння цієї пригоди водій не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26.08.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно звіту про оцінку майна № 1262 від 23.06.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, становить 48917 грн. 60 коп. МТСБУ 17 жовтня 2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 42 991 грн. 01 коп. на підставі п.41.1 ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП. Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги з врегулювання справи у розмірі 355.00 грн. Відповідач добровільно не сплатив суму страхового відшкодування, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1, в порядку регресу, у відшкодування завданої майнової шкоди 43 346 грн. 01 коп. та судові витрати.

Відповідач та його представник у судове засідання не з»явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та у наданому письмовому клопотанні просять призначити у справі судову автотехнічну експертизу, перед якою поставити питання:

- Коли відповідно до Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації виникла для водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 небезпека для руху?

- Чи мав в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, що рухався з його слів зі швидкістю 40 км/год, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, за умови, що останній, наближаючись до смуги руху автомобіля НОМЕР_3, в полі зору водія ОСОБА_2 до місця зіткнення проїхав відстань рівну щонайменше 15 м (в тому числі 5,2 м по проїзній частині вулиці) зі швидкістю рівною приблизно 10 км/год?

- Як в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2?

- Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 невідповідності вимогам Проавил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв»язку з даною ДТП?

- Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП зіткненням автомобілів НОМЕР_3, НОМЕР_4?

Відповідач погодився її оплатити. Експертизу просить провести у Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки відповідач не визнає позовні вимоги з посиланням, що ДТП сталася також і з вини водія ОСОБА_2, а тому необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, експертна установа знаходиться за адресою: 14037, місто Чернігів, вулиця С. Разіна,19.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли відповідно до Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації виникла для водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 небезпека для руху?

- Чи мав в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, що рухався з його слів зі швидкістю 40 км/год, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, за умови, що останній, наближаючись до смуги руху автомобіля НОМЕР_3, в полі зору водія ОСОБА_2 до місця зіткнення проїхав відстань рівну щонайменше 15 м (в тому числі 5,2 м по проїзній частині вулиці) зі швидкістю рівною приблизно 10 км/год?

- Як в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2?

- Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 невідповідності вимогам Проавил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв»язку з даною ДТП?

- Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП зіткненням автомобілів НОМЕР_3, НОМЕР_4?

Витрати по проведенню даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Надати експертам копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження у справі у звязку із призначенням експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч