overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1586/17
Провадженя№ 2/266/107/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2018 м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

ОСОБА_5 Євгінівни до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити - частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн. (дві тисячі грн.. 00 коп.) щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону, з 25.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задовленні іншої частини позовиних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 00 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя до Апеляційного суду Донецької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 26 січня 2018 року.

Суддя: Курбанова Н. М.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, вул. Меламеда, б.25, м.Маріуполь, 87553.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, вул. Меламеда, б.25, м.Маріуполь, 87553.
Справа № 461/976/18
Провадження № 2/461/585/18
УХВАЛА

15.02.2018 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (79011, м. Львів, вул. Тютюнників, 53, кв.№19) до ОСОБА_2 (79011, м. Львів, вул. Тютюнників, 53, кв.№19) про стягнення витрат на утримання будинку,квартирної плати та оплати за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку, квартирної плати та оплати за комунальні послуги.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року).

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79011, м. Львів, вул. Тютюнників, 53, кв.№19) до ОСОБА_2 (79011, м. Львів, вул. Тютюнників, 53, кв.№19) про стягнення витрат на утримання будинку, квартирної плати та оплати за комунальні послуги.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 00 хв. 20.03.2018 року.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як третіх осіб.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачу право у строк до 20.03.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 309/3888/17
Провадження № 2/309/574/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустської міської ради

про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

20.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 609/215/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/7768/18
Пр. № 2-во/333/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі Бобко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , призначено судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2.

Як встановлено судом в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду, допущено технічну помилку, а саме: неправильно вказано ім'я особи, яку заявниця просить у своїй заяві визнати недієздатною, а саме замість ОСОБА_2 в ухвалі суду вказано ОСОБА_2.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2018 року дійсно допущена помилка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.02.2018 року по цивільній справі № 333/7768/17 (пр.2-о/333/33/2018) вказавши правильне ім'я особи, яку заявник просить суд визнати недієздатною, а саме: ОСОБА_2.

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа №278/1370/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 02 березня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/275/18

провадження № 22-з/4809/9/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

судді -Кіселик С.А.; Карпенко О.Л.

заслухавши суддю-доповідача щодо виправлення описки в постанові Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ІНТЕРРЕСУРСИ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Скасовано рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2018 року та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

18 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній постанові суду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Апеляційний суд Кіровоградської області ліквідовано за Указом Президента України від 29 грудня 2017 року, відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів. Утворений Кропивницького апеляційний суд, який розпочав роботу 05 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про виправлення описки розподілена та передана судді-доповідачу Дьомич Л.М., учасниками колегії визначено суддів Кіселика С.А. та Карпенка О.Л.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 367/8786/17
Провадження по справі № 2/367/459/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 10.01.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.02.2018р на 9.20год.Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 07.02.2018р з»явилась позивач,відповідач не з»явився,у зв»язку з чим суд відклав проведення підготовчого засідання на 20.02.2018р на 12.40год

20.02.2018р у підготовче засідання з»явилась позивач,відповідач повторно не з»явився,про день та час проведення підготовчого засідання по даній справі повідомлений належним чином,причину неявки суду не повідомив,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 223 ЦПК України провів підготовче засідання по даній справі за відсутності відповідача..

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні клопотання заявлені не були..При цьому було з»ясовано думку відповідача щодо закриття підготовчого провадження та признічення справи до судового розгляду по суті та щодо дати призначення судового засідання.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 12.03.2018р на 10.40год.

У судове засідання викликати позивача та відповідача .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/503/18
Провадження № 2/0274/1234/18
УХВАЛА

19.02.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з клопотанням, згідно якого просить суд звільнити її від сплати судового збору. Зазначає, що вона є малозабезпеченою особою, не працює, має на утриманні малолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому не має змоги сплатити судовий збір.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов до висновку про можливість звільнити позивачку від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан позивачки та наявність клопотання про звільнення від сплати судового збору вважаю за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, звільнити її від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА

20 лютого 2018 р. м. Кремінна

Справа № 2-335/06

Провадження № 4-с/414/2/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

державного виконавця Бабіної С.І.,

боржника ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бабіної С.І.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у КП "Кремінське районне бюро технічної інвентаризації" технічної документації на домоволодіння з будівлями та спорудами, зокрема погріб, що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Тельмана, 13 для зясування дійсних розмірів фундаменту літньої кухні боржника, про необхідність чого зазначалося, зокрема, в ухвалі Апеляційного суду Луганської області.

Державний виконавець та боржник проти клопотання заперечували, оскільки не вбачали потреби у зазначених документах для правильного розгляду та вирішення цієї справи.

Заслухавши клопотання стягувача, а також думку державного виконавця та боржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, оскільки витребувані документи можуть мати значення для правильного її вирішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання стягувача та витребувати у КП "Кремінське районне бюро технічної інвентаризації" технічну документацію на домоволодіння з будівлями і спорудами боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання стягувача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Кремінське районне бюро технічної інвентаризації" технічну документацію на домоволодіння з будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Тельмана, 13.

Копію ухвали направити КП "Кремінське районне бюро технічної інвентаризації", що знаходиться за адресою: 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Чайковського, 13.

Витребувані документи надати безпосередньо до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) до 27 лютого 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.Г. Безкровний