overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7536/17
Провадження № 2/333/680/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2017 року заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2018 року позивач особисто отримав копію ухвали суду від 22.12.2017 року.

Строк для усунення недоліків закінчився 13.02.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Але до теперішнього часу ніякого листа від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2017 року про залишення заяви без руху, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення права власності на квартиру - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 283/2062/17
Провадження №6/283/12/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2017 року Малинським районним судом було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

При видачі судового наказу не зазначено номер, серія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2.

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

Суд вважає, що у судовому наказі від 07 листопада 2017 року необхідно виправити допущену судом описку.

Відповідно до статті 432 ЦПК України , суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 258,260,353,354,432 Цивільного процесуального кодексу України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у судовому наказі Малинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року, зазначивши номер та серію паспорта боржника ОСОБА_2 - серія ЕН № 607828 та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/2002/17
провадження № 2/0274/414/18
УХВАЛА

іменем України

15.02.2018 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В. з участю секретаря судових засідань Павлюк-Жук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившою право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

18.05.2017 ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання її втратившою право користування житлом .

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві, про що свідчить свідоцтво про смерть.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особиабо оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившою право користування житлом закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 426/3556/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 19 лютого 2018 р. о 14.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 143/218/18
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

Встановив:

15 лютого 2018 року до суду подано цей позов, відповідно до якого позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача - Плисківської сільської ради, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків, а саме: зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача - Плисківської сільської ради, зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України тих самих підстав.

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/300/18
Провадження № 2/493/260/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання 20.03.2018 року о 10:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 462/3262/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/6832/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Левика Я.А.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374,п.4 ч.1 ст.376, ст.381 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу №59-3 від 24 квітня 2017 року, виданого Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради, скасувати. Постановити нове рішення. Визнати незаконним та скасувати пункти №1 та №5 наказу №59-3 від 24 квітня 2017 року, виданого Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради. В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Управління майном спільної власності Львівської обласної ради в користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Левик Я.А.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засіжань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

До початку розгляду справи по суті від позивача 6 лютого 2018 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що цю позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель
Провадження №2/523/1535/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65055, м. Одеса, провулок Оранжерейний, 26) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрий укладений між сторонами 06 червня 2014 року.

22 грудня 2017 р. (л.с.9) провадження по справі відкрито.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 (65031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65055, м. Одеса, провулок Оранжерейний, 26) про розірвання шлюбу, на 15 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/887/18
Провадження № 2-о/396/34/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання Очеретньої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/887/18 за заявою ОСОБА_3, третя особа Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язаного із необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, а також зважаючи на необхідність розгляду інших справ, призначених на цей час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 78,80,223,263-265 ЦПК України, ст.ст. 46-48 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - померлим.

Днем смерті ОСОБА_4 вважати - день набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 570/705/18
Номер провадження 2-о/570/48/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що її батьки фактично належали до національності "євреї", святували єврейські свята та притримувалися єврейських традицій, заявник у поданій 19 лютого 2018 року заяві просить встановити, що її мати ОСОБА_2, яка померла 01 січня 1977 року, за національністю - "єврейка" та зобов"язати заінтересовану особу внести зміни у свідоцтво про її народження.

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, відсутні докази реєстрації місця перебування заявника в Рівненському районі Рівненської області.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо заявник виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 161/2329/18
Провадження № 2/161/1468/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідача на 1/3 частину однокімнатної квартири та визнання права власності на однокімнатну квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2018 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про припинення права власності відповідача на 1/3 частину однокімнатної квартири та визнання права власності на однокімнатну квартири

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідача на 1/3 частину однокімнатної квартири та визнання права власності на однокімнатну квартири.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 19 березня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.