233 Справа № 233/565/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.18 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: м. Київ, вул.. Госпітальна, буд. 12-Г, про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла відповідна позовна заява, в якій зазначено, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області є цивільна справа за №233/4789/17 за її позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про звільнення. Однак нею не було заявлено вимогу про поновлення на посаді і на даному етапі розгляду справи позбавлена такої процесуальної можливості, звязку з чим вона змушена додатково звертатися до суду із позовною заявою про поновлення на роботі.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно п. 1 ч.2, ч. 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 8 статті 188 ЦПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 233/4789/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення № 487-к від 07 вересня 2017 року, зобовязання сплатити заробітну платню за час вимушеного прогулу. 30 жовтня 2017 року проведено попереднє судове засідання по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звязку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України (в редакції, що діяла під час подання первісного позову) суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги про поновлення на роботі є похідними від позовних вимог щодо визнання звільнення не законним, скасування наказу про звільнення, які є предметом позову у цивільній справі №233/4789/17 одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, а також те, що по первісному позову відкрито провадження і проведено попереднє судове засідання на час дії вимог ст. 126 ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, яка передбачала можливість обєднання позовних вимог під час розгляду справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, слід відкрити провадження по справі та позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі обєднати в одне провадження із цивільною справою №233/4789/17.

Керуючись ст.ст.188,260, 261, 355, п.п 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі.

Обєднати в одне провадження по справі №233/4789/17 основні та похідні позовні вимоги за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача - за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання сплатити заробітну платню за час вимушеного прогулу (справа №233/4789/17) та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі (справа №233/565/18).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 05 березня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя