РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - Федика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 05 вересня 2009 року між сторонами був зареєстрований шлюб Львівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №2174. Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, стосунки значно погіршилися, подружні відносини не підтримуються, спільного господарства не ведеться. Вважає неможливим примирення з відповідачем, а збереження шлюбу таким, що суперечить інтересам сторін та дитини.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, між тим подав заяву про здійснення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати.

За таких обставин, в силу частини першої статті 223 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, що розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету розгляду для заявника (рішення у справі «Писатюк проти України»), суд приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як визначено статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб між сторонами зареєстровано 5-го вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис №2174, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.7).

Як вбачається з наявних матеріалів позивач не підтримує з відповідачем подружні відносини, спільного господарства не веде, отож перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача та інтересам спільних дітей. Спору про поділ майна та про місце проживання дітей немає.

Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, , з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхніх дітей.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.104-105, 112, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, вказане місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), який зареєстрований 5-го вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №2174.

Стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. документально підтверджених судових витрат.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз'яснити сторонам, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Козюренко Р.С.