overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1958/17
Провадження№ 2/266/112/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3

У звязку із звільненням судді Дзюби М.В. з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 18.01.2018 року вказану справу було передано до канцелярії суду для перерозподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.01.2018р., головуючим по справі визначено суддю Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши розгляд справи по суті.

Відповідно до ухвали суду від 25.10.2017 року у вищевказаній справі зупинено провадження у звязку із перебуванням відповідача ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні. Провадження у справі зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не надала суду документів, що підтверджують її перебування на стаціонарному лікуванні, неодноразово викликалась до суду, але не зявлялась, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду по суті 30 січня 2018 року, о 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 202/7679/17
Провадження № 2/202/590/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 141, 259-260, 263-264 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/8 частини його заробітку (доходу) та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 25341601, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м. Дніпро. АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м. Дніпро. АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 25341601, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 640,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.02.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 347/1327/17
УХВАЛА

іменем України

"16" лютого 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : Головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Від представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4Ю, до суду поступила заява- клопотання про закриття провадження в цій справі в зв»язку із смертю відповідачки ОСОБА_2, в підтвердження чого долучено копію свідоцтва про смерть, що вищано виконкокмом Кутської селищної ради 10.01.2018 року із якого вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 08.01.2018 року.

Факт смерті відповідачки в справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджено також і актовим записом про смерть № 2 від 10.01.2018 року, що поступив до суду від Косівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області .

Згідно ч. 4 ст.25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Частиною 1 ст.608 ЦК України встановлено, що зобов»язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов»язаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_2 померла, то відповідно її цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в зв»язку з чим вона не може бути відповідачем у даній справі, а від так у суду відсутні підстави для зупинення провадження з метою встановлення кола можливих правонаступників.

Зі змісту п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 255, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду в цей же термін - з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа №242/2746/17
Провадження №2/242/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

за участю позивача ОСОБА_1,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 236/383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09:00 год. 01.03.2018 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2018 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 наступні документи: копію паспорта та копію ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 754/9548/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. вирішуючи питання про прийняття заяви представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року задоволено позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, визнано такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 213 грн. 33 коп. та 140 грн. в рахунок судових витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення про виклик відповідачів в пресі; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 213 грн. 33 коп. та 140 грн. в рахунок судових витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення про виклик відповідачів в пресі; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 213 грн. 33 коп. та 140 грн. в рахунок судових витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення про виклик відповідачів в пресі.

08.02.2018 року не погоджуючись з заочним рішенням представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду заяву про його перегляд.

Заява подана в строки, встановлені ст. 284 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 - 287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2018 року на 17 годину 00 хвилин, в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (02225, м.Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/74/18
Провадження № 2-о/168/12/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності довідок про заробітну плату для обчислення пенсії по втраті годувальника.

Заявник в підготовче судове засідання не з'явився, представником заявника подано суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у відсутності сторони заявника, вимоги заяви підтримують, просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Заінтересованою особою подано заяву про розгляд справи за відсутності представника Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадждення у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/313/18
Провадження №2/654/432/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Бакай В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за актовим записом N 381 від 30 липня 2015 року, який було внесено відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 219/2616/17
Провадження №2/219/374/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 16 лютого 2018 року.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки їх представник перебуває у відпустці.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в порядку передбаченому законодавством.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11-00 годину 07 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

25 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 30.11.2017 року та просить в судовому порядку визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком за адресою: № 115 в м. Біла Церква, по вулиці І. Кожедуба.

22.12.2017 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А.М. було відкрито провадження у даній справі.

19.01.2018 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 365 від 19.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки у головуючого судді Дмитренко А. М. 11.01.2018 року закінчилися повноваження в звязку з відставкою судді, тому справу 19.01.2018 року було передано, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та призначено до повторного автоматизованого розподілу справи та передана 23.01.2018 року судді Бондаренко О.В.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, прийняти до провадження, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 05 березня 2018 року о 11:00 год.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 743/182/18
Провадження №2/743/149/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява не містить підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_110-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом надання позовної заяви із зазначенням підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток