1Справа № 335/1043/18 2-з/335/25/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну заходів забезпечення позову у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Камянсько- Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

30.01.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Камянсько- Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Одночасно із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Ухвалою судді від 01.02.2018 року заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Встановлено заборону ОСОБА_3 на відчуження квартири АДРЕСА_2 до розгляду справ по суті.

15.02.2018 року представником позивача подано заяву про заміну заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що при виконанні вказаної ухвали суду, виникли певні труднощі у звязку з неможливістю її виконання державними виконавцями Вознесенівського відділу ДВС міста Запоріжжя , а саме бездії певних функціоналів реєстру із-за невнесенням відповідних технічних змін в програмне забезпечення функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до вимог чинного Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції на даний момент, тобто на момент виконання ухвали суду та положень чинного Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, вищевказані функціонали Державного реєстру речових прав на нерухоме майно діють, якщо позов буде забезпечений іншим видом забезпечення - шляхом накладення арешту на нерухоме майно, тобто квартиру за адресою - місто Запоріжжя, вулиця Перемоги. АДРЕСА_3, одноособовим власником якої є відповідач - ОСОБА_3

Згідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконанняможливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта не рухомого майна від 16.12.2017 року квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі спірного договору, а відтак, з метою збереження балансу інтересів сторін, суд вважає необхідним замінити заходи забезпечення позову, наклавши арешт на квартиру відповідача до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.154,156,157 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну заходів забезпечення позову у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Камянсько- Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним- задовольнити.

Допустити заміну заходу забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження квартири,застосованої ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2018 року на інший захід, а саме:

- накласти арешт на нерухоме майно квартиру № 1 у будинку № 97- А по вул. Перемоги у м. Запоріжжя до розгляду справи по суті.

Стягувач за ухвалою: представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Запорізька область, Камянсько- Дніпровський район, с.Іванівка, вул. Широка, 88, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Боржник за ухвалою:

- ОСОБА_3, відомості про дату народження відсутні, що мешкає за адресою Запорізька область, Камянсько- Дніпровський район, с.Іванівка, вул. Широка, 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання, іншим учасникам для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про заміну одного виду забезпечення позову іншим не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.В.Воробйов