overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/274/18
провадження №: 2-н/398/35/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 29.01.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1)
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коліуш Г.В.
справа: № 610/451/18
2-о/610/41/18

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття окремого провадження у справі

28.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись за заявою ОСОБА_1 01.06.1987 р.н.(місце проживання та реєстрація: АДРЕСА_1 пошт.інд. 64250), Заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,( відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» : 64293, сел. Темнівка, Харківського району, Харківської області, код ЄДРПОУ 8680906) про розірвання шлюбу,-

встановив:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, що засуджений за рішенням суду до покарання у виді позбавлення волі і відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Керуючись ст.293, ст.294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: 64200, вул. Соборна, 87, м. Балаклія, Харківська область, на 27.03.2018 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/345/18
Провадження №2/541/395/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Яблунева, 90, с.Петрівці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37673), ОСОБА_2 (вул.Яблунева, 90, с.Петрівці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37673) до Петрівцівської сільської ради (вул.Центральна, 48, с.Петрівці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37673), ОСОБА_3 (вул.Яблунева, 90, с.Петрівці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37673), ОСОБА_4 (вул.Зоряна, 1, с.Староаврамівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37823) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа: колективне сільськогосподарське підприємство «Імені Іваненка» (вул.Яблунева, 120, с.Петрівці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37673), -

в с т а н о в и в :

12.02.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівцівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа: колективне сільськогосподарське підприємство «Імені Іваненка».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 09 год. 30 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачам право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам та третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/522/4625/18
Справа № 522/1386/18
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

26 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.01.2018 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дана вимога закону позивачем не виконана, оскільки в заяві не пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.п. 4 п. 1ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на сьогодні складає 352.40 грн.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.,оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

26.01.2018
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяву про відвід судді, мотивуючи наступним:

1.В головуючого судді по справі виникло вороже ставлення та неприязні стосунки з суддею Маліченко Василем Володимировичем, який є сином ОСОБА_2 та рідним братом ОСОБА_3 При обґрунтуванні неприязних та ворожих стосунків відповідачі посилаються на те, що суддя Смілянський Є.А. написав численні скарги на суддю Маліченка Василя Володимировича до різних державних установ.

Представник позивача на заяву про відвід пояснень не надав, прохав розглянути заяву без її участі.

Судом встановлено, що в заяві про відвід не наведено будь-яких доказів упередженості судді Смілянського Є.А.

ОСОБА_4 не має ворожих чи неприязних стосунків стосовно ОСОБА_5.

Заявниками не надано жодного доказу родинних стосунків з ОСОБА_5.

ОСОБА_5 не є учасником справи та не надав на дослідження суду жодної заяви ОСОБА_4, які б свідчили про його неприязнь до ОСОБА_5

За таких обставин сумніви щодо об»єктивності чи неупередженості головуючого судді відсутні, тому заява відповідачів є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі.

Передати заяву про відвід для вирішення іншому складу суду, який визначити в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.

Головуючий :
Справа № 545/306/18
Провадження № 2/545/505/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району » ( с. Розсошенці, вул. Шевченка,15, Полтавський район,Полтавська область ) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства « Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району » до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 15 » березня 2018 року о 10-30 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 405/917/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"22" лютого 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 02.04.2018 о 11-10 год. без повідомлення сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7381/18
Провадження № 2-н/644/1305/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2018 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 183/6720/17
№ 2/183/1286/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСоцБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державна виконавча служба Новомосковського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду знаходиться цивільна справа № 183/6720/17 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСоцБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державна виконавча служба Новомосковського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

15 січня 2018 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, нотаріальну справу зібрану за виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за № 9125 від 22.05.2017 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за заявою ПАТ «УкрСоцбанк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, надати належним чином завірену, нотаріальну справу зібрану за виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за № 9125 від 22.05.2017 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за заявою ПАТ «УкрСоцБанк»

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.