overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1076/17
Провадження № 22-ц/779/341/2018
Головуючий у 1 інстанції Веселов В.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року постановлену суддею Веселовим В.М. в м. Коломия у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Івано-Франківської області, відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради про усунення перешкод у користуванні об`єктами нерухомості,які належать на праві власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права, тому постановив незаконну ухвалу.

Проте за апеляційною скаргою не повністю сплачено судовий збір відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід доплатити судовий збір у розмірі 32,40 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується: ОтримувачУправління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) 836014; Рахунок отримувача 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Також апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано належним чином завірену копію ухвали, що оскаржується та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року залишити без руху і надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк
Справа № 464/5753/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/4520/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Бойко С.М., Павлишина О.Ф.

секретаря: Жукровська Х.І.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ТзОВ «Кей-Колект» - адвокат ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_6, ТзОВ «Кей-Колект» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця, свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2.ч.1 ст.374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 рокускасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_6, ТзОВ «Кей-Колект» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця, свідоцтва про право власності відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_7
Справа № 581/107/18
Провадження № 2/581/81/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2010 року.

Згідно позовної заяви місцезнаходженням позивача є м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідно інформації, отриманої від Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 189-197, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6 на 19 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - пятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

7. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 539/1130/13-ц
Пр.№6/539/14/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді Гудкова С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Джадан І.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Лубенського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року старший державний виконавець Лубенського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Лубенському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області з 11.06.2013 року перебуває виконавче провадження № 38407749/2 з примусового виконання виконавчого листа № 539/1130/13-ц, виданого 06.06.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 29.03.2013 року.

В ході виконавчого провадження з'ясувалося, що боржник за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Згідно листа Вовчицької сільської ради та акту державного виконавця від 29.11.2017 року боржник ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим та фактично не проживає на території Вовчицької сільської ради.

Вжитими державним виконавцем заходами встановити точне місце знаходження боржника не вдалося, державний виконавець просив подання задовольнити.

Стягнення за виконавчим написом не проводилося.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи, здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Матеріалами долученими до подання підтверджено доцільність оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, оскільки його місце проживання до тепер не встановлено.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Гудков
Справа № 536/16/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 січня 2018 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити судовий наказ до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява на його скасування (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до пункту 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ у разі видачі судового наказу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу „ ______" ____________ 20 ___ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 05 лютого 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.03.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, в зв»язку з чим в сім»ї часто виникають сварки. А тому позивачка вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. Також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, строк на примирення не надавати, позов підтримує і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам, своє прізвище не бажає змінювати та просить не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги позивачки визнає і згоден на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, в зв»язку з чим в сім»ї часто виникають сварки, на даний час вони проживають окремо. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім»ї неможливим.

При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.

Спору майнового характеру та місця проживання дитини на час розгляду справи між сторонами не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 197-198, 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) зареєстрований виконкомом Покошицької сільської ради Коропського району Чернігівської області, 24 березня 2012 року, актовий запис № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 369/1306/18
Провадження № 2/369/1489/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 315, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7620/16-ц 22-ц/774/457/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/7620/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2017 року, яке ухвалене суддею Зіміним М.В. у м. Кривому Розі об 11 годині 12 хвилин та повне судове рішення складено 27 жовтня 2017 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Рядок № 48
Справа № 350/391/18
Номер провадження 2/350/318/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77611, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Брошнів-Осада вул. Чорновола, 5/14) до ОСОБА_3 (77611, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Брошнів-Осада вул. Чорновола, 5/14) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 26.02.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:30 годин 19 березня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 638/7297/17
Провадження № 2/638/6/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі: Скрипаченко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Господарським судом Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товаристава з обмеженою відповідальністю «Пірс», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежний реєстратор «Аверс» про розірвання договору, зобовязання списання інвестиційних сертифікатів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір про обслуговування рахунку в цінних паперах №3214 від 10.11.2014 року, зобовязати ПАТ «Національний депозитарій України» списати з рахунку у цінних паперах на імя позивача інвестиційні сертифікати ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» в кількості 816 000 штук загальною номінальною вартістю 816 000 грн., та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах, відкритого в ТОВ «Незалежний реєстратор «Аверс» на імя ОСОБА_1

Провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну процесуального статусу Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» з 3 особи на відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в позовній заяві позовні вимоги предявлені і до вказаного товариства.

Вислухавши думку представника третьої особи, який не заперечував проти залучення в якості співвідповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має права за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, ухвалене у справі рішення може вплинути на права та обовязки ПАТ «Національний депозитарій України», а тому вказану установу необхідно залучити для участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаристава з обмеженою відповідальністю «Пірс», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежний реєстратор «Аверс» про розірвання договору, зобовязання списання інвестиційних сертифікатів.

Процесуальний статус Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» в якості 3 особи у справі - припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя