Справа № 509/634/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2018 року представниця позивачки ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд:

Визнати недійсним споживчий кредитний договір №2006/13-2.06/823 від 05.10.2006, укладений між ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК».

Визнати недійсним договір поруки №07-15/962 від 05.10.2006 укладений між ОСОБА_3 і Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Визнати недійсним договір іпотеки (з майновим поручителем) від 05.10.2006, укладений між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Укр- соцбанк», посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 за реєстровим №6809.

Визнати недійсним договір про внесення змін №1 від 13.03.2007, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4,за реєстровим №1101 до іпотечного договору від 05.10.2006, укладеному між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», посвідченому приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 за реєстровим №6809.

В порядку застосування наслідків недійсності правочинів - споживчого кредитного договору №2006/13-2.06/823 від 05.10.2006, іпотечного договору від 05.10.2006 та договору про внесення змін №1 до цього іпотечного договору :

виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію іпотечного договору (з майновим поручителем) від 05.10.2006 укладеного між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 за реєстровим №6809;

виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору від 13.03.2007, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4,за реєстровим №1101 про внесення змін №1 до іпотечного договору від 05.10.2006 укладеного між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 за реєстровим №6809;

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна - дачного будинку з господарчими будівлями та спорудами під №2 та земельної ділянки розміром 0,0157 гектарів, що знаходяться в ж/м «Совіньйон», с.Лиманка (село Мізікевича), Овідіопольського району, Одеської області, по вулиці Пляжній, за іпотечним договором (з майновим поручителем) від 05.10.2006 укладеним між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 за реєстровим №295-06

Визначити суму, яка підлягає поверненню ОСОБА_2 кредито - давцем - Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», в звязку із встановленням недійсності споживчого кредитного договору №2006/13-2.06/823 від 05.10.2006, з урахуванням коштів, сплачених позичальником в межах договору.

Вирішити питання про розстрочення виконання ОСОБА_2 рішення в частині повернення Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» визначеної судом суми в звязку із встановленням недійсності споживчого кредитного договору №2006/13-2.06/823 від 05.10.2006.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна зава повинна містити, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна зава повинна містити, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Представниця позивачки при подачі позовної заяви не зазначила відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, не надала попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, не надала підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначила відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Отже, представниці позивачки необхідно зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, надати попередній (орієнтований) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, надати підтвердження , що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів - залишити без руху.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.