Справа №2-3149/07 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/88/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши зауваження представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо протоколу судового засідання від 10 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, Сумського міського управління земельних ресурсів, Гаражного кооперативу «Електрон», третя особа - третя Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки та гаража, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

головуючий в апеляційній інстанції суддя Ткачук С.С., судді Кононенко О.Ю., Криворотенко О.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Апеляційного суду Сумської області перебувала цивільна справа №23149/07(провадження № 22-ц/788/88/18) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.12.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, Сумського міського управління земельних ресурсів, Гаражного кооперативу «Електрон», третя особа - третя Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки та гаража, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10.01.2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

22.01.2018 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання від 10.01.2018 року.

На вимогу апеляційного суду матеріали справи № 2 - 3149/07 надійшли з суду першої інстанції 22.01.2018 року і були передані судді-доповідачу того ж дня.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 представляв інтереси ОСОБА_3, про що свідчить довіреність, наявна у матеріалах справи (а.с. 45).

Про судове засідання, яке було призначено на 10.01.2018 року на 09 год. 30 хв. він особисто був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

Як вбачається з протоколу судового засідання від 10.01.2018 року, у судовому засіданні представник ОСОБА_3 присутнім не був (а.с. 114,115).

З технічного запису судового засідання вбачається, що до судової зали, де проводилось судове засідання апеляційного суду, яке розпочалося о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 зайшов о 09 год. 55 хв., коли вже закінчувалися судові дебати у справі з наступним виходом до нарадчої кімнати.

До апеляційного суду від представника заявника ОСОБА_4 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст.249 ЦПК України в редакції, яка вступила в дію 15.12.2017 року, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Оскільки представник ОСОБА_4 був присутнім 10.01.2018р на оголошенні вступної та резолютивної частин ухвали апеляційного суду, але звернувся із письмовими зауваженнями щодо протоколу судового засідання апеляційного суду після спливу 5-ти днів і поважні причини пропущення цього строку не зазначив, відсутні підстави для його поновлення, тому зауваження щодо протоколу судового засіданні від 10.01.2018р. у справі №2-3149/07 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 249, ч.1ст.389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зауваження представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо протоколу судового засідання від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, Сумського міського управління земельних ресурсів, Гаражного кооперативу «Електрон», третя особа - третя Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки та гаража, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2