АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2870/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року у цивільній справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України АртемчукТ.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_5, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчук Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 31 січня 2018 року подала апеляційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Перехідними положеннями ЦПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала, що є об'єктом апеляційного оскарження постановлена 04 серпня 2017 року.

У редакції закону, чинний на момент постановлення ухвали, скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України за правилами визначеними цією нормою для осіб, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Такі особи мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Матеріали справи свідчать про те, що повний текст судового рішення проголошено у відсутності осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог статті 222 ЦПК України судом на адресу заінтересованої особи ОСОБА_5 повний текст судового рішення надіслано рекомендованим листом 07 серпня 2017 року, який без вручення з відміткою поштового відділення зв'язку « за закінченням встановленого строку зберігання» повернувся на адресу суду (а.с. 91, 94). Про наявність заборони виїзду за кордон та постановлену ухвалу Печерським районним судом м. Києва від 04 серпня 2017 року ОСОБА_5 дізнався 26 січня 2018 року, коли мав намір перетнути державний кордон України. Інших доказів про своєчасне отримання копії ухвали матеріали справи не містять. Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана заінтересованою особою 31 січня 2018 року, тобто протягом п'яти днів з дня отримання (ознайомлення) повного тексту ухвали.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" - стаття 62 ЦПК України.

В порушення вищезазначених вимог ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 не долучила до апеляційної скарги належно оформлені документи, які стверджує її повноваження, як представника фізичної особи або адвоката як представника фізичної особи.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахування наведено, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати належно оформлені документи на підтвердження своїх повноважень на ведення справи в суді апеляційної інстанції від імені ОСОБА_5.

Керуючись п.2 ст. 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина