№ 243/4688/17
Справа № 2-п/243/57/2018
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

08 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 20 червня 2017 року по справі № 243/4688/17, провадження 2/243/2759/2017, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були обізнаними про існування у Словянському міськрайонному суді Донецької області будь-якого провадження, де вони є відповідачами, оскільки жодних процесуальних документів ані щодо дати, часу та місця розгляду справи, ані щодо руху справи у суді вони не отримували. Про існування вказаного рішення суду вони дізналися лише 16 жовтня 2018 року, коли їх представник ОСОБА_1 отримав у Словянському міськрайонному суді копію цього рішення. Заявник зазначив, що особи, в чиїх інтересах він діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не згодні з вищезазначеним рішенням суду та бажають захищати свої права та інтереси в суді, в звязку з чим просив суд заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2017 року по справі № 243/4688/17, провадження 2/243/2759/2017, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 та особи, в інтересах яких він діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Заявником ОСОБА_1, який відповідно до приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України має повноваження на ведення справи в суді та здійснює від імені осіб, яких він представляє, їх процесуальні права й обовязки, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідне рішення суду просив скасувати.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Сбербанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 20 червня 2017 року заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/4688/17, провадження № 2/243/2759/2017, позовні вимоги ПАТ «Сбербанк» були задоволені та солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 14284-ФО/2012/120 від 09 липня 2012 року у розмірі 580 286 грн. 61 коп., яка утворилася станом на 05 травня 2017 року, а також судовий збір у розмірі по 2 901 грн. 43 коп. з кожного відповідача.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у ній та під час подальшого її розгляду суд виходив з того, що місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є м. Горлівка Донецької області, та враховуючи зупинення Державним підприємством «Укрпошта» приймання і доставки поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, суд був позбавлений можливості належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце судових засідань з розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що жодного процесуального документу, повязаного з розглядом справи, ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_3 не отримували.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що особи, в інтересах яких діє ОСОБА_1 не зявлялися в судові засідання та не повідомляли суд про причини своєї неявки, оскільки не були обізнані про такі судові засідання, тобто з поважних причин. Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 287 ЦПК України визначено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене 20 червня 2017 року у цивільній справі № 243/4688/17, провадження 2/243/2759/2017, за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 11 грудня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5