Справа №175/2657/15
провадження №6/175/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Бойко О.М.,

При секретарі Труфан С.О.

Розглянувши заяву представника КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ Агропромислової інноваційної фірми «Інагропром» до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ Агропромислової інноваційної фірми «Інагропром» до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності за набувальною давністю.

За апеляційною скаргою КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ Агропромислової інноваційної фірми «Інагропром» до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено.

02 січня 2018 року на адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника КП «Дніпроводоканал» про повернення суми судового збору надмірно сплаченого за подання апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заява про повернення суми судового збору підписана представником КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_1 на підставі довіреності № 128/11-14 від 24 березня 2017 року, термін дії якої закінчився 31 грудня 2017 року, тобто заяву подано особою у якої на момент її надходження до суду закінчилася процесуальна дієздатність.

Враховуючи, той факт, що заява підписана представником КП «Дніпроводоканал» у передостанній робочий день дії довіреності та була надіслана представником до суду поштовим зв`язком, суд приходить до висновку, що представник, або уповноважені особи КП «Дніпроводоканал» будучи особами зацікавленими у розгляді заява повинні були заздалегідь на майбітній строк розгляду заяви подбати про повноваження представника.

Нормами ст. 183 ЦПК України передбачено вимоги до будь-якої письмової заяви у цивільних справах, зокрема письмова заява чи клопотання підписуються заявником чи його представником.

Враховуючи, що на момент надходження до суду 02.01.2018 року заяви КП «Дніпроводоканал», повноваження представника ОСОБА_1 на підставі доручення № 128/11-14 від 24 березня 2017 року закінчились, суд вважає що заява подана без додержання вимог ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України заява повертається без розгляду, якщо її подано без додержання вимог ч.1,2 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику матеріалів заяви разом зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви представника КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_1 про повернення судового збору - повернути заявнику без розгляду.

Повідомити КП «Дніпроводоканал», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя О.М. Бойко