АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 755/15357/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/296/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

25 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 12 жовтня 2007 року між сторонами укладено шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_5, яка проживає разом з позивачем.

Зазначила, що з жовтня 2015 року з ОСОБА_3 шлюбних відносин не підтримують, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 20016 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

Також зазначила, що після розірвання шлюбу відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини у зв'язку із чим просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 4000 грн. щомісячно із дня подання позову і до повноліття дитини

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення скасувати, ухвалити нове рішення про стягнення з нього на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 1000 грн. щомісячно, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до

Як вбачається з матеріалів справи, сторони 12 жовтня 2007 року уклали шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_5

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року шлюб між сторонами розірвано, дитина проживає з матір'ю

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з матеріального стану сторін, витрат, що несе позивач на утримання дитини, що дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, а відтак другий з батьків зобов'язаний надавати кошти на її утримання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року та яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що відповідач на даний час не працює, надає допомогу дитині у добровільному порядку, оскільки ОСОБА_3

є особою працездатного віку, обставин, які б обмежували його право працювати, судом не встановлено, а відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття

З відзиву на апеляційну скаргу вбачається, що відповідач є скульптором, виставляє свої роботи на продаж у галереях як України, так і за кордоном, має достатній матеріальний рівень забезпеченості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки визначаючи розмір аліментів суд першої інстанції із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів неповнолітньої дитини.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність.

Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді