Справа № 620/699/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом в якому вказано, що 21.04.2011 року між ними та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, за яким останньому надано кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування згідно умов договору.

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" стверджує, що у зв"язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобов"язання, утворилася заборгованість по кредиту, яка станом на 31.07.2017 року складає 37 083,41 грн..

Позивач просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № б/н від 21.04.2011 року у розмірі 37 083,41 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Як встановлено судом позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, після його смерті залишилася несплачена сума по кредиту, яка за підрахунком позивача станом на 31.07.2017 року становить 37 083,41 грн.. Згідно відповіді Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 24.01.2018 року під час відкриття провадження по справі ОСОБА_1 була залучена до участі у справі як правонаступник відповідача ОСОБА_2. Також даною ухвалою було зобов»язано позивача здійснити новий перерахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.04.2011 року станом на момент смерті позичальника ОСОБА_2

На виконання вищевказаної ухвали суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направив на адресу суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.04.2011 року станом на 26.11.2016 року. Згідно даного розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 21.04.2011 року станом на 26.11.2017 року (наступний день після смерті боржника) становить 20 939,90 грн.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

У зв»язку з тим, що 15.12.2017 року набув чинності новий ЦПК України, ухвалою судді про відкриття провадження від 24 січня 2018 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надала.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

21.04.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит в розмірі 2 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 94 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно розрахунку заборгованості, наданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на вимогу суду, станом на 26.11.2016 року заборгованість по кредитному договору ОСОБА_2 складає 20 939,90 грн.

На запит суду Зачепилівською державною нотаріальною конторою Харківської області надано відповідь, що після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрита спадкова справа, спадкоємцем останнього є його донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов»язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини.

Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 21.04.2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 боржник ОСОБА_2 помер, його спадкоємцем стала відповідач ОСОБА_1.

Оскільки відповідач є спадкоємцем боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 21.04.2011 року та прийняла спадщину, вона є боржником перед кредитором в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Позивач, у звязку зі смертю боржника ОСОБА_2 зробив перерахунок заборгованості по кредитному договору на дату смерті останнього. Сума заборгованості склала 20 939,90 грн., однак позивачем позовні вимоги не змінювались. Тому суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості за даним кредитним договором, яка виникла саме на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 20 939,90 грн..

Крім того позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору, тому в силу ст. 141 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог (37 083,41 грн. / 100% = 370,83 грн; 20 939,90 грн. / 370,83 грн. = 56% розмір задоволених позовних вимог. 1600 грн. х 56%= 896 грн. сплаченого судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 624, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1218, 1281 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 247, 263, 264, 265, 272, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК ", м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, індекс 01001, (р/р № 3111, МФО 305299, ), заборгованість по кредитному договору № б/н від 21.04.2011 року в сумі 20 939,90 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 896,00 грн., а всього стягнути 21 835,90 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот тридцять п»ять грн. 90 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко