Справа № 467/963/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Догарєвої І.О.,

при секретарі судового засідання - Фесенко К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області заяву ОСОБА_1, стягувач ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», боржник ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській областіпро заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12.09.2011 року розірвано кредитний договір № 014/08-112/78661 від 15.05.2008 року та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитом в розмірі 1028479 грн. 60 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

26.10.2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» грошових коштів.

30.06.2017 року ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» укладено договір відступлення права вимоги з ПАТ «Комерційний індустріальний банк», за яким первісний кредитор ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відступив новому кредитору ПАТ «Комерційний індустріальний банк» право вимоги за кредитним договором № 014/08-112/78661 від 15.05.2008 року.

30.06.2017 року ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір факторингу без номеру з ТОВ «ФК «Централ Фінанс», за умовами якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/08-112/78661 від 15.05.2008 року.

В той же день між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про заміну кредитора у зобов'язанні у зв'язку з його виконанням третьою особою. На виконання умов зазначеного договору між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 30.06.2017 року підписано акт прийому-передачі документів, яким новому кредитору передано первинні документи. Згідно зазначеного акту прийому-передачі ОСОБА_1 передано всі документи, що підтверджують право вимоги.

В зв'язку з зазначеним, заявник просила суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12.09.2011 року з ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в заяві.

Представники ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», управління ДВС відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви по розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши додані до заяви докази, з точки зору належності та допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, керуючись законом, приходить до такого.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов»язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз»яснив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов»язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Судом встановлено, що рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2011 року у справі №2-219/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», розірвано достроково кредитний договір №014/08-112/78661 від 15 травня 2008 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 1028479,60 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 1700,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, 120,00 грн. в рахунок відшкодуваня витрат по оплаті судового збору. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2011 року дане рішення залишене без змін. 07 грудня 2011 року Арбузинським районним судом на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 1028479,60 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 1700,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, 120,00 грн. в рахунок відшкодуваня витрат по оплаті судового збору. 28 березня 2012 року державним виконавцем ВДВС Арбузинського РУЮ на підставі даного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №31847305. На підставі постанови №02-58/5-109 від 15 жовтня 2015 року начальника Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження №31847305 передані до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області. 26 жовтня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області прийняте до виконання виконавче провадження №31847305 та приєднано його до зведеного виконавчого провадження №49133817, яке веде відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області щодо того ж самого боржника. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 15 травня 2017 року у виконавчому провадженні №31847305 призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання Миколаївську філію ТОВ «Українська експертна група» для визначення початкової ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника ОСОБА_3, а саме: ? частки житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Костянтинівка, вул.Південна,4. З копії матеріалів виконавчого провадження №31847305 наданої відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області судом встановлено, що рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2011 року у справі №2-219/11 станом на час розгляду заяви не виконане, заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», встановлена рішенням суду не зменшилась і становить, відповідно 1028479,60 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700,00 грн. витрат по оплаті судового збору, 120,00 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 1030299,60 грн.

30 червня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» укладений договір відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор (ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») відступає за плату Новому кредитору (ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2») належні йому право грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та пенею, що виникло за кредитним договором згідно рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2011 року справа №2-219/11 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/78661 від 15 травня 2008 року і становить згідно додатку №1 від 30 червня 2017 року до вказаного договору відступлення права вимоги станом на момент його укладення 1028479,60 грн. Факт відступлення права вимоги додатково підтверджується довідкою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» №Д2-В64-32/10 від 18 січня 2018 року.

Того ж дня, 30 червня 2017 року ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» за договором факторингу передав право вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №014/08-112/78661 від 15 травня 2008 року ТОВ «ФК «Централ Фінанс».

Того ж дня, 30 червня 2017 року між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» (Сторона-1), боржником ОСОБА_3 (Сторона-3) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Сторона-2) укладено договір про заміну кредитора в зобовязанні у звязку з його виконанням третьою особою. Відповідно до п.3 даного Договору ФОП ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №014/08-112/78661 від 15 травня 2008 року до підписання цього договору сплатила на користь ТОВ «ФК «Централ Фінанс» суму грошових коштів в розмірі 275000,00 грн. Пунктом 4 договору про заміну кредитора в зобовязанні від 30 червня 2017 року передбачено, що у звязку з виконанням Стороною-2 зобов»язань Сторони-3 за Кредитним договором, Сторона-1 підтверджує виконання зобовязань Сторони-3 за кредитним договором Стороною-2 та не заперечує проти переходу до Сторони-2 в повному обсязі наявних прав та обовязків кредитора за Кредитним договором в порядку ст.512 ЦК України. Сторона-3 підтверджує виконання її зобовязань за Кредитним договором Стороною-2 та не заперечує проти переходу до Сторони-2 в повному обсязі наявних прав та обовязків кредитора за Кредитним договором, в порядку ст.512 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

З копії матеріалів виконавчого провадження №31847305, інших матеріалів справи встановлено, що станом на час розгляду заяви заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» становить 1030299,60 грн.

З Договору про заміну кредитора в зобовязанні у звязку з його виконанням третьою особою від 30 червня 2017 року (п.3 договору) встановлено, що в рахунок виконання зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_1 сплачено на користь ТОВ «ФК «Централ Фінанс» 275000,00 грн., що сторони визнали виконанням обовязків боржника за кредитним договором. Інших доказів виконання зобовязання суду не надано, тобто зобовязання ФОП ОСОБА_1 повністю не виконане. Крім того, Договором про заміну кредитора в зобовязанні у звязку з його виконанням третьою особою від 30 червня 2017 року сторони передбачили перехід до ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі наявних прав і обовязків кредитора за Кредитним договором (без зазначення обсягу таких прав та суми боргу). Відтак, вказаний договір в цій частині за своєю правовою сутністю є відступленням права вимоги.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вимоги ст. 514 ЦК України, оскільки ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2», ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ФОП ОСОБА_1 передавалось право вимоги за договором банківського кредиту (ст. 1054 ЦК України), то такі особи, як нові кредитодавці, повинні мати дозвіл (ліцензію) на надання фінансових послуг з кредитування. Отже, особа, яка набуває прав кредитора у кредитних правовідносинах повинна мати тотожну правосуб'єктність з особою, від якої таке право набуто (наявність дозволу на здійснення діяльності, ліцензії тощо).

При цьому у даному випадку для визначення характеру спірних правовідносин вирішальним є саме зміст та сутність набутого зобов'язання (повернення кредиту), а не шлях (правові підстави), за яким це зобов'язання такими кредиторами набуто (за допомогою укладення договорів доручення, комісії, цесії тощо).

Суду не надано доказів належної правосубєктності (наявність дозволу, ліцензії, тощо) ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2», ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ФОП ОСОБА_1 на момент набуття ними права вимоги за кредитним договором.

Крім того, з Договору про заміну кредитора в зобовязанні у звязку з його виконанням третьою особою від 30 червня 2017 року, на який заявник посилається як на підставу своїх вимог про заміну сторони виконавчого провадження, встановлено, що при укладенні даного договору ОСОБА_1 діяла в статусі Фізичної особи-підприємця, тобто юридичної особи, тоді як до суду звернулась з вимогою про заміну її як сторони виконавчого провадження в статусі фізичної особи. За таких умов заява про заміну сторони виконавчого провадження не може бути задоволена судом.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261, ст.442, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26 січня 2018 року.

Суддя І.О.Догарєва