Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 569/14770/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/254/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства-фірми «Інтерекопласт» про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014року стягнуто з Приватного підприємства-фірми «Інтерекопласт» на користь ОСОБА_1 борг за договором безпроцентної позики в розмірі 24 346 685,01 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат.

14.09.2018 року на вказане рішення ПАТ АКБ «Львів» подано апеляційну скаргу. В клопотанні просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення банк отримав лише 28.08.2018року, після ознайомлення з яким він дійшов висновку, що ним порушуються права банку та завдається шкода.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22.10.2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Львів» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду повторної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 31.10.2018 року ПАТ КБ «Львів» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що воно не брало участі в розгляді справи судом першої інстанції, із змістом оскаржуваного рішення його представник ознайомився лише 28.08.2018 року під час дії ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, а тому при поданні апеляційної скарги він керувався положеннями ст. 354 ЦПК України у вказаній редакції.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені ПАТ КБ «Львів» у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави свідчать про поважність причин пропуску ним строку та наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерно-комерційному банку «Львів» строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства-фірми «Інтерекопласт» про стягнення грошових коштів за договором позики за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 21 листопада 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н. В.

апеляційного суду