Провадження №2/522/3537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

за участю секретаря Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, відповідно до якого вимагає стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 524 132,77 грн.

07.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, відповідно до якої вимагає витребувати від ПАТ «Укрсоцбанк» (Код , що знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29) належним чином оформлений розрахунок по кредитному договору №2006/13-2.06/643 від 04.07.2006 року, в якому б зазначалася початкова сума кредиту з розрахунком його погашення, дати та суми, що вносилися ОСОБА_1, проценти які нараховувалися за кожну прострочену суму, розрахунок інфляційних витрат за кредитом та розрахунок інфляційних витрат за відсотками, а також документи в яких викладалися претензії щодо заборгованості чи повідомлення з строками оплати заборгованості та нарахованою пенею і будь-які інші документи, що мають відношення до основного кредитного договору.

В обґрунтування цього клопотання представник відповідача вказує, що 13.07.2017 року ОСОБА_1 подала відповідну заяву до ПАТ «Укрсоцбанк» про отримання зазначених документів, але станом на 14.09.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» так і не надав жодної відповіді та документи на заяву відповідача.

Крім того, 20.02.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, згідно якого вимагає витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» меморіальні первинні документи (меморіальні ордери, платіжні вимоги, розрахункові чеки чи інші), які підтверджують внесення коштів з метою погашення основного боргу та відсотків ОСОБА_1 за кредитним договором №2006/13-2.06/643 від 04.07.2006 року.

В обґрунтування цієї заяви позивач вказує, що документи, які підтверджують внесення коштів з метою погашення основного боргу та відсотків у касу чи на рахунок банку є необхідним для встановлення розміру внесених коштів та дати їх внесення.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що просить відмовити у задоволенні клопотання, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд клопотання без її участі та просила задовольнити клопотання. Ця заява приєднана судом до матеріалів справи.

Вирішуючи вказану заяву про витребування доказів суд виходить з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не надала суду доказів на підтвердження того, що позивач зверталася до ПАТ «Укрсоцбанк» з проханням про надання їй меморіальних первинних документів (меморіальних ордерів, платіжних вимог, розрахункових чеків чи інших), які підтверджують внесення коштів з метою погашення основного боргу та відсотків ОСОБА_1 за кредитним договором №2006/13-2.06/643 від 04.07.2006 року, але їй було відмовлено у цьому.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2М про витребування доказів від 07.12.2017 року підлягає задоволенню, а клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 20.20.2018 року про витребування доказів відхилити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів від 07.12.2017 року задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Код , що знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29) належним чином оформлений розрахунок по кредитному договору №2006/13-2.06/643 від 04.07.2006 року, в якому б зазначалася початкова сума кредиту з розрахунком його погашення, дати та суми, що вносилися ОСОБА_1, проценти які нараховувалися за кожну прострочену суму, розрахунок інфляційних витрат за кредитом та розрахунок інфляційних витрат за відсотками, а також документи в яких викладалися претензії щодо заборгованості чи повідомлення з строками оплати заборгованості та нарахованою пенею і будь-які інші документи, що мають відношення до основного кредитного договору.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко