Провадження № 8/522/9/18
01 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Смоковій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору купівлі-продажу частково удаваним, поділ спільного сумісного майна подружжя та відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору купівлі-продажу частково удаваним, поділ спільного сумісного майна подружжя та відшкодування моральної шкоди.
В ході розгляду заяви до суду надійшла заява від сторін про затвердження мирової угоди на основі взаємних поступок на наступних умовах:
1. Сторони визнають факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу Калініченко (колиш. ОСОБА_1) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) з 01.01.2004р. по 31.08.2015р. та що майно, яке є предметом даного спору, належить Калініченко (колиш. ОСОБА_1) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на праві спільної сумісної власності.
3. Укладаючи цю мирову угоду, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) відмовляється від своїх вимог до Калініченко (колиш. ОСОБА_1) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) стосовно 1/2 обєктів нерухомого майна та стягнення за них компенсації, а саме:
5. Укладаючи цю мирову угоду, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) відмовляється від своїх позовних вимог до Калініченко (колиш. ОСОБА_1) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири №21 в будинку під №21 по вулиці Буніна в місті Одеса, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 16 січня 2015 року та повернення цієї квартири у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2).
7. Сторони погодились, що після затвердження судом даної мирової угоди, будь-які майнові претензії Сторін одна до одної, в тому числі стягнення грошової компенсації при поділі майна та відшкодування шкоди, щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими.
8. Сторони погодились, що після затвердження судом даної мирової угоди, будь-яке інше майно, що перебуває у законному володінні кожної із Сторін на момент укладення даної Мирової угоди і не врегульоване даною угодою є приватною власністю такої Сторони.
10. Дана угода, після її підписання сторонами, підлягає затвердженню судом у порядку статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.
11. Дана мирова угода складена українською мовою у 4 (чотирьох) примірниках, з яких по одному залишається у кожної із сторін, а один надається до суду разом із спільною заявою сторін про затвердження мирової угоди.
13. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.
Сторони також просять провадження по справі закрити та скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.06.2016 р.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч п. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам розяснені і зрозумілі.
Суд вважає, що за вказаних обставин слід скасувати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.03.2017 року та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору купівлі-продажу частково удаваним, поділ спільного сумісного майна подружжя та відшкодування моральної шкоди підлягає закриттю на умовах укладеної мирової умови.
Крім того, враховуючи те, що підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки провадження по справі закрито, тому у відповідності до ст. 158 ЦПК України суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2016 року.
Керуючись ст. ст. 158, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
Скасувати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору купівлі-продажу частково удаваним, поділ спільного сумісного майна подружжя та відшкодування моральної шкоди.
1. Сторони визнають факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу Калініченко (колиш. ОСОБА_1) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) з 01.01.2004р. по 31.08.2015р. та що майно, яке є предметом даного спору, належить Калініченко (колиш. ОСОБА_1) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на праві спільної сумісної власності.
3. Укладаючи цю мирову угоду, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) відмовляється від своїх вимог до Калініченко (колиш. ОСОБА_1) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) стосовно 1/2 обєктів нерухомого майна та стягнення за них компенсації, а саме:
5. Укладаючи цю мирову угоду, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) відмовляється від своїх позовних вимог до Калініченко (колиш. ОСОБА_1) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири №21 в будинку під №21 по вулиці Буніна в місті Одеса, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 16 січня 2015 року та повернення цієї квартири у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2).
7. Сторони погодились, що після затвердження судом даної мирової угоди, будь-які майнові претензії Сторін одна до одної, в тому числі стягнення грошової компенсації при поділі майна та відшкодування шкоди, щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими.
8. Сторони погодились, що після затвердження судом даної мирової угоди, будь-яке інше майно, що перебуває у законному володінні кожної із Сторін на момент укладення даної Мирової угоди і не врегульоване даною угодою є приватною власністю такої Сторони.
10. Дана угода, після її підписання сторонами, підлягає затвердженню судом у порядку статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.
11. Дана мирова угода складена українською мовою у 4 (чотирьох) примірниках, з яких по одному залишається у кожної із сторін, а один надається до суду разом із спільною заявою сторін про затвердження мирової угоди.
13. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору купівлі-продажу частково удаваним, поділ спільного сумісного майна подружжя та відшкодування моральної шкоди закрити.
Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2016 року, знявши арешт з наступного майна:
- з квартири, загальною площею 132,1 кв.м., житловою площею 100,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4;
- з квартири, загальною площею 237,5 кв.м., житловою площею 52,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1;
- з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5;
- з автомобіля марки Ford Kuga, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4.
Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні реєстраційні номери.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

01.11.2018