overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/686/18-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам статей 95, 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення.

В порушення ст.175 ЦПК України:

- у заяві не вказаний поштовий індекс адреси заявника та її реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також код ЄДРПОУ та офіційна електронна адреса заінтересованої особи;

- відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано до суду такої самої заяви.

Крім того, долучені до заяви копії документів, зазначені заявником у якості доказів, не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме не засвідчені належним чином та не зазначені відомості про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.

Вказані недоліки виключають можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95,175, 185, 260,294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 527/2127/17
провадження № 2/527/60/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, посвідчений 29 листопада 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 1012, складений на імя ОСОБА_2, недійсним.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року за клопотанням позивача та її представника було призначено комплексну судову-медичну та психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи, провадження у справі на строк виконання експертизи зупинено.

17 жовтня 2018 року до суду від Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшло клопотання експерта про витребування документів для проведення експертизи.

З метою вирішення вказаного клопотання експерта провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 09.30 год. 06 листопада 2018 року.

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявилися, подали до суду клопотання, в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявилися, від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю в кримінальному провадженні.

Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3в судове засідання не зявилася.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно доч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним до 09.30 год. 09 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 643/1915/18
Номер провадження 2/643/2958/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, вул.. Бучми, б. 36 кв. 120) до ОСОБА_2 (м. Харків, вул.. Бучми, б. 36 кв. 120) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 19.04.2018 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Ференчук
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/113/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

10 січня 2018 року позивач орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації, що розташований за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. 1 Травня, буд. 1 звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 із позовом до відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд. АДРЕСА_1, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
Справа №490/3410/17 20.02.2018
Провадження № 22-ц/784/356/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/3410/17
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

суддів: Бондаренко Т.З.,

Серебрякової Т.В., Данилової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2017 року ухваленого за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання окремої умови договору недійсною, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 березня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 282/100/18
Провадження № 2/282/121/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 409/2905/17
Пров. № 2-сз/409/3/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинський районний суд Луганської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

В с т а н о в и в :

21.12.2017 року до Білокуракинського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказану заяву заявник сплатив судовим збором в сумі 320 грн..

02.01.2018 року по вказаній справі було винесено ухвалу суду про відмову у відкритті провадження.

15.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в зв'язку з відмовою у відкритті провадження по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Білокуракинському районі Луганської області повернути ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. за квитанцією № 161 від 21.12.2017 року через ТВБВ «Ощадбанк» № 10013/343 м. Львів, сплачені ОСОБА_3, повіреною ОСОБА_4 при подачі заяви до суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа №295/8985/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, -

встановив :

17.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - УДМС Богунського РВ у місті Житомирі про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 07.09.2016 року скасовано заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - УДМС Богунського РВ у місті Житомирі про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців.

30.10.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду.

12.02.2018 року відповідачі звернулися до суду з заявою про винесення додаткового рішення за яким просять стягнути з ОСОБА_3 сплачений судовий збір за подачу до суду заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, відповідачі сплатили судовий збір по 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.. 4Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення із заявою) та ст. 141 ЦПК України в задоволенні заяви слід відмовити .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7 ЗУ «Про судовий збір»,ст.141 ЦПК України суд ,-

ухвалив :

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 464/7837/17
пр.№ 2/464/352/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/7837/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) 11000 грн /одинадцять тисяч гривень/ боргу за договором позики.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 320 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Б.Р. Мичка
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/80/18
Провадження № 2/391/100/18
У Х В А Л А

15.02.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.08.2015 року у виконавчому комітеті Марївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис 5.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 12:00 годину 07 березня 2018 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига