Справа № 185/8194/17
Провадження № 2/185/4114/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності та закрити провадження по даній справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2012 року, яке набрало законної сили 13.07.2012 року, у справі № 429/6382/12 вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 червня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Вiдповiдно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Статтею 256 ЦПК України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали однаковий правовий статус, як у даній справі, так і у справі № 429/6382/12 предметом розгляду якої, також, було стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішення суду від 02.07.2012 року набрало законної сили 13.07.2012 року.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255,256,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко