overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді - Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням, скасування розпорядження органу приватизації, визнаненя недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою щляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення та вселення, визнання недійсним договору оренди квартири та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року у вищезазначеній цивільній справі задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, однак ухвала суду містить описку, а саме не зазначено ІПН ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2017 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі №766/15676/17 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням, скасування розпорядження органу приватизації, визнаненя недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою щляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення та вселення, визнання недійсним договору оренди квартири та стягнення моральної шкоди, а саме вважати вірним ІПН ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги доАпеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/9255/16-ц

Провадження № 22-ц/787/500/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н. М., розглянув апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода», третя особа - ОСОБА_2, про визначення рішення незаконним та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 641/5955/17

Провадження № 22ц/790/1363/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової О.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року в складі судді Чайка І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Завод Укрелектроремонт», Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

На заочне рішення Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

10.01.2018року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області, в цей же день була розподілена відповідно до вимог ст. 111 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час надходження справи) та передана судді ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження, а 12 лютого 2018 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4. розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 22.02.2018року №836 справу направлено на повторний перерозподіл та розподілено судді Овсянніковій А.І.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Завод Укрелектроремонт», Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Представник позивача в підготовчому засіданні зазначив суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1161/17
Провадження № 2/440/242/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Задвір»янської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Задвір»янської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Задвір»янської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 14 березня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 156/186/18
Провадження №: 2-о/156/14/18
Рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/186/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/186/18 за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, місцезнаходження б-р Шевченка, 7 м. Нововолинськ Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 28 березня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з мотивів порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Нєвєров
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 520/6062/16-ц

провадження № 61-2030ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя», ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя», про усуненняперешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 13 грудня 2017 року була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 326 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) та несплати судового збору у повному розмірі, зокрема, запропоновано заявнику доплатити судовий збір у визначеному судом розмірі.

У січні 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 13 грудня 2017 року надійшла заява на усунення недоліків, однак вимоги вказаної ухвали у повному обсязі заявником не виконано, оскільки не здійснено доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 454 грн 54 коп.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, слід продовжити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 5 454 грн 54 коп., який визначено в ухвалі суду касаційної інстанції від 13 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного вище недоліку до 16 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 182/3350/17
Провадження № 2/0182/1078/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Справа призначалася до судового розгляду на 08.11.2017 року та на 25.01.2018 року. У судові засідання жодного разу не зявилася позивач, заяв про слухання справи за її відсутності не подавала, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином: у судове засідання, призначене на 08.11.2017 року, ОСОБА_1 особисто отримала судову повістку, що підтверджується її власноручною розпискою (а.с.22). У судове засідання, призначене на 25.01.2018 року, позивача було повідомлено шляхом направлення судової повістки з викликом рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену ОСОБА_1 у позові, що відповідає положенням ст.ст. 128,130 ЦПК України, проте 24.11.2017 року конверт повернувся на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с.22,26). Заяв про зміну місця проживання позивачем надано судом не було.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що у судові засідання повторно не зявилася належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи позивач, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності у судових засіданнях, призначених на 08.11.2017 року, 25.01.2018 року, не подавала, суд, з урахуванням встановлених процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 525/99/18
Номер провадження 2/525/115/2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало_Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

Ухвала суду від 14 лютого 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року.

Резолютивна частина позовної заяви містить клопотання про витребування письмових доказів із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, місцезнаходження: вулиця Загорська, 53, місто Ужгород, поштовий індекс 88000, а саме: 1) матеріали справи №308/1638/15-п щодо ОСОБА_3.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, місцезнаходження: вулиця Загорська, 53, місто Ужгород, поштовий індекс 88000, для огляду в судовому засідання справу №308/1638/15-п щодо ОСОБА_3, або надіслати на адресу суду належним чином завірену її копію.

2. Строк виконання ухвали суду 07 березня 2018 року.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало