overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2/643/37/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12,13,81,259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку розподілу спільного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку розподілу спільного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 10/50 частин житлового будинку АДРЕСА_2 у порядку розподілу спільного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 10/50 частин житлового будинку АДРЕСА_2 у порядку розподілу спільного майна подружжя.

В іншій частині первісного позову ОСОБА_3 відмовити.

В іншій частині зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 4442 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 4000 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя

26.02.2018
Справа № 278/2565/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 2 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 р. м. Житомир Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем» поданої через представника ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем», треті особи: Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси», Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4, ТОВ Агро-Юніверсал., Відділ державної реєстрації Житомирської РДА, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії, - в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277, ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд матеріалів слід провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.277,359,361,369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем» поданої через представника ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію даної ухвали.

Суддя:
Справа №766/2221/18
УХВАЛА

12.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову немайнового характеру для фізичної особи складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (704,8 гривень).

В порушення зазначених вимог позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 383/40/18
Номер провадження 2/383/139/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11765 гривень 37 копійок за кредитним договором від 04.06.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ухвалою суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Згідно відомостей про реєстрацію місця проживання наданими Бобринецьким районним сектором Управління ДМС України в Кіровоградській області від 20.01.2018 року №15/87 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39-40).

Станом на 28.02.2018 року до суду не надійшло повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідач не належним чином повідомлений про дату розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не мав змоги скористатися своїм процесуальним правом для подання відзиву на позов, суд з власної ініціативи вирішує розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 258, 274-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 05 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28.02.2018 року.

Суддя О.В. Замша
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

поновлення провадження у справі

26.02.2018

смт Краснопілля

справа № 578/918/18

провадження № 2/578/29/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі:

головуючого судді Косар А.І.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року провадження у справі зупинено і сторонам призначений строк для примирення терміном на шість місяці.

01 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про скорочення строку на примирення, оскільки примирення не відбулося, сторони проживають окремо, спільне проживання припинено та в подальшому поновлювати не має наміру.

Згідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судово го розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 13 березня 2018 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А.І.Косар
Справа №766/2990/18
УХВАЛА

22.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 310,311 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187,293,310,311 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Гаврилов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4424/17

Провадження № 2/638/1465/18

26.02.2018року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» про скасування наказу та виплати середнього заробітку за час затримки, -

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Харкова 13.02.2018 року винесено рішення по справі № 638/4424/17, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак при написанні рішення було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення необхідно вказати суму 23218,00 грн. (двадцять три тисячі двісті вісімнадцять гривень). А в четвертому абзаці вказати суму компенсації за всі невикористані дні щорічних відпусток у розмірі 2643,87 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні вісімдесят сім копійок).

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення необхідно вказати суму 23218,00 грн. (двадцять три тисячі двісті вісімнадцять гривень). А в четвертому абзаці вказати суму компенсації за всі невикористані дні щорічних відпусток у розмірі 2643,87 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні вісімдесят сім копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя
Справа № 466/7600/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/444/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2018 року м. Львів

Апеляційний суду Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2017 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 397/78/18
У Х В А Л А

29.01.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (далі ПАТ «МЕГАБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6007,27 грн. за кредитним договором №24-004-801-2-17-Г від 16.02.2017 року

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки до початку відкриття провадження було встановлено, що відповідач за зазначеною в позовній заяві адресою зареєстрована, але не проживає, на даний час проживає та працює в м.Кропивницький, тому вважаю за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст.128, 187ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 16.02.2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин , суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 643/5798/16-ц
Номер провадження 2-п/643/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а саме: рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 року за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зазначеного рішення, позов було задоволено.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» заперечував проти задоволення заяви.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло повідомлення причин неявки в судове засідання, що не є перешкодою розгляду справи згідно ст. 287 ЦПК України.

Оскільки в обґрунтуванні своїх вимог стосовно перегляду заочного рішення, заявник навів достатні підстави для його перегляду, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 28.03.2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторонни по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Суд пропонує третім особам згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідачів та третіх осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.А. Букреєва