overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8384/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті ОСОБА_2, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про появу фізичної особи, яка визнана судом безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263-265, 268,293,309 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про появу фізичної особи, яка визнана судом безвісно відсутньоюзадовольнити.

Скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 22 березня 1995 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 19 лютого 2018 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 20.03.2018 р. о 15-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Органу опіки та піклування надати у підготовче судове засідання висновок відповідно до ст.19 СК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 484/506/18
Провадження № 2/484/544/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.02.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/4 житлового будинку та присадибної земельної ділянки в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позовОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на 1/4 житлового будинку та присадибної земельної ділянки, які знаходяться за адресою: вул. Виноградна, 23 в м. Первомайськ Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 03.06.2014р. в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Другої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 03.06.2014р. в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Другої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 03.06.2014р. в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області.

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 09.03.2018р.

Роз'яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1727/18
2-во/705/57/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.10.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі судді Коваля Анатолія Борисовича без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 08.08.2018 року, у звязку із неточністю у написанні серії державного акту.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміни рішення по цій справі і тому, є підстави для виправлення описки при зазначенні серії державного акту, а саме з «ІІІ-СР» на «ІІІ-ЧР».

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2018 року в цивільній справі № 705/1727/18 № провадження 2/705/1449/18 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до Колодистенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та вказати вірно:

«Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер картки платника податку НОМЕР_1, як спадкоємцю за законом, надати право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,9698га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Колодистенської сільської ради Уманського району, кадастровий номер :02:000:1126, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ІІІ-ЧР № 014409, виданий Колодистенською сільською радою Уманського району Черкаської області 03.09.2001р.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 461/3694/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6198/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ Комерційний банк /КБ/ "Приват Банк" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ Комерційний банк /КБ/ "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ Комерційний банк /КБ/ "Приват Банк" задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_4
Справа № 497/104/18
Провадження № 2/497/218/18
УХВАЛА

20.02.2018 Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з відповідача суму заборгованості у розмірі 21 239,11 гривень та суму судових витрат у розмірі 1 762.00 гривень судового збору.

Ухвалою від 26.01.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, повідомлялася згідно вимог чинного законодавства, отримала судову повістку 08.02.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про причину своєї не явки суду не повідомила, про відкладення підготовчого судового засідання не зверталася.

Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Дата документу 14.02.2018
Справа № 320/43/18
Провадження №2/320/1348/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12238,26 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 09.01.2018 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано 10-денний строк на усунення недоліків.

30.01.2018 позивачем було отримано зазначену ухвалу, що підтверджується печаткою підприємства на поштовому повідомленні.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Іваненко
Справа № 442/883/18
Провадження № 2/442/832/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( вул. Галицька,82, смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області) до ОСОБА_2 ( вул. Галицька,82, смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області) про збільшення розміру аліментів на дітей, -

встановив :

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є збільшення розміру аліментів на дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( вул. Галицька,82, смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області) до ОСОБА_2 ( вул. Галицька,82, смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області) про збільшення розміру аліментів на дітей

2. Призначити по справі судове засідання на 13 березня 2018 року 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 12 лютого 2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 12 лютого 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Єдиний унікальний номер 722/1726/17
Номер провадження 2/722/69/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

29 січня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася в Сокирянський районний суд Чернівецької області з позовом до Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 28.12.2017 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не викликалися, оскільки подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи померлої ОСОБА_2, заведеної приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 27.09.2013 року за №124/2013, спадкоємцем майна ОСОБА_2 за законом, окрім ОСОБА_1 є ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги майна ОСОБА_2, а в матеріалах справи відсутні докази неприйняття ним спадщини, прийняте по даній справі судове рішення може вплинути на його права та обовязки як спадкоємця.

Таким чином, ОСОБА_4 слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надіславши йому для відома копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї письмовими документами.

Встановити третій особі строк три дні з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 05.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1680/14-ц
Номер провадження 2-зз/493/1/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна.

Відповідно до положень ст.. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.. 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна.

Справу призначити до розгляду на 06 березня 2018 року о 13:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ