Справа № 2-2542/11
Провадження № 2в/242/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2542/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2542/11.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.01.2018 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2542/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалою того ж суду від 19.01.2018 року відкрито провадження по справі.

Учасники справи в судове засідання не зявились про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що втрачене провадження по цивільній справі №2-2542/11 підлягає відновленню частково з наступних підстав.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Згідно з довідкою, виданою Селидівського міського суду №14/18 від 18.01.2018 р., цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до відомостей бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області, по вказаній справі ухвалено заочне рішення 04.10.2011 року, яке набрало законної сили 17.10.2011 року.

Таким чином, під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом з,ясовано, що цивільна справа №2-2542/11 була втрачена.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ст. 493 ЦПК України, передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст..494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу №2-2542/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не було передано. Відомостей щодо неможливості передачі матеріалів зазначеної справи з Ворошиловського районного суду м.Донецька Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області не надходило, але даним рішенням було задоволено позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитом №2203/811 від 31.01.2008 року та надані суду докази підтверджують дані обставини, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням наявних в матеріалах справи копій, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.10.2011 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі №2-2542/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновити заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04.10.2011 року, наступного змісту:

«

2-2542/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Цукурова В.П.,

при секретарі Кривошей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк „Укргазбанк, правонаступником якого є ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2203/811. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 23200,00 доларів США на придбання автомобіля марки MITSUBISHI моделі LANSER 2.0, 2007 року випуску, на строк з 31 січня 2008 року по 30 січня 2015 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,9% річних.

Пунктом 3.3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязався використати кредит на зазначені в п. 1.4. дійсного договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені кредитним договором строки.

Згідно п.3.3.3 кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту, що становить 276,19 доларів США.

Згідно п.3.3.4 кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. кредитного договору, або в день дострокового розірвання кредитного договору, з врахуванням п. 4.1. кредитного договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1. цього договору, тобто на рівні 11,9% річних.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №2203/811 від 31.01.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір застави №459 від 31 січня 2008 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 2679.

За вказаним договором застави позичальник передав, а банк прийняв у заставу автомобіль марки MITSUBISHI моделі LANSER, 2008 року випуску, кузов №JMBSTCY4A8U007348, колір чорний, реєстраційний номер, АН6352СР.

Вказаний автомобіль належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС №133892, виданого 30.01.2008 року ВРЕР №3 м. Донецька УДАІ ГУМВС в Донецькій області.

Згідно п. 3.3.4. договору застави на період дії договору застави застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Згідно із п.2.3. предмет застави оцінено сторонами в 146715,00 гривень.

Відповідно до п. 4.2. за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1-3.3.8 договору застави заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави.

Факт перерахування банком кредитних коштів в розмірі 23200,00 доларів США підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 від 31.01.2008 року, а також розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2203/811 від 31.01.2008 року станом на 06.06.2011 року.

Позичальник свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати процентів не виконує з 11 квітня 2011 року та щодо суми кредиту з 28 лютого 2011 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 06.06.2011 року, погашення кредиту здійснювалось з порушенням встановленого кредитним договором строку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Позичальнику 23.03.2011 року направлялась претензія №1210/225-10 про повернення заборгованості по кредиту, яка була проігнорована позичальником.

Згідно абз. 2 п. 3.3.4. кредитного договору позичальник зобовязаний у разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10. кредитного договору, тобто на рівні 12,9% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно п. 5.3. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Станом на 06.06.2011 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед банком за вказаним кредитним договором складає: за кредитом 12506,21 доларів США, з них прострочений 353,81 доларів США; нараховані відсотки - 129,31 доларів США; відсотки за період з 01.06.2011 по 06.06.2011 24,69 доларів США; пеня 288,00 гривень; штраф 7335,75 гривень.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2203/811 від 31.01.2008 року станом на 06.06.2011 р. складає 12660,21 доларів США, пеня 288,00 гривень, штраф 7335,75 гривень.

Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2203/811 від 31 січня 2008 року в сумі 12660,21 доларів США, пеню в сумі 288,00 гривень, штраф в розмірі 7335,75 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявивлася. На підставі абз. 4, абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлені наступні обставини.

31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк „Укргазбанк, правонаступником якого є ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2203/811. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 23200,00 доларів США на придбання автомобіля марки MITSUBISHI моделі LANSER 2.0, 2007 року випуску, на строк з 31 січня 2008 року по 30 січня 2015 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,9% річних.

Пунктом 3.3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязався використати кредит на зазначені в п. 1.4. дійсного договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені кредитним договором строки.

Згідно п.3.3.3 кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту, що становить 276,19 доларів США.

Згідно п.3.3.4 кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. кредитного договору, або в день дострокового розірвання кредитного договору, з врахуванням п. 4.1. кредитного договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1. цього договору, тобто на рівні 11,9% річних.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №2203/811 від 31.01.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір застави №459 від 31 січня 2008 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 2679.

За вказаним договором застави позичальник передав, а банк прийняв у заставу автомобіль марки MITSUBISHI моделі LANSER, 2008 року випуску, кузов №JMBSTCY4A8U007348, колір чорний, реєстраційний номер, АН6352СР.

Вказаний автомобіль належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС №133892, виданого 30.01.2008 року ВРЕР №3 м. Донецька УДАІ ГУМВС в Донецькій області.

Згідно п. 3.3.4. договору застави на період дії договору застави застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Згідно із п.2.3. предмет застави оцінено сторонами в 146715,00 гривень.

Відповідно до п. 4.2. за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1-3.3.8 договору застави заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави.

Факт перерахування банком кредитних коштів в розмірі 23200,00 доларів США підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 від 31.01.2008 року, а також розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2203/811 від 31.01.2008 року станом на 06.06.2011 року.

Позичальник свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати процентів не виконує з 11 квітня 2011 року та щодо суми кредиту з 28 лютого 2011 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 06.06.2011 року, погашення кредиту здійснювалось з порушенням встановленого кредитним договором строку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Позичальнику 23.03.2011 року направлялась претензія №1210/225-10 про повернення заборгованості по кредиту, яка була проігнорована позичальником.

Згідно абз. 2 п. 3.3.4. кредитного договору позичальник зобовязаний у разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10. кредитного договору, тобто на рівні 12,9% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно п. 5.3. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Станом на 06.06.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком за вказаним кредитним договором складає: за кредитом 12506,21 доларів США, з них прострочений 353,81 доларів США; нараховані відсотки - 129,31 доларів США; відсотки за період з 01.06.2011 по 06.06.2011 24,69 доларів США; пеня 288,00 гривень; штраф 7335,75 гривень.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2203/811 від 31.01.2008 року станом на 06.06.2011 р. складає 12660,21 доларів США, пеня 288,00 гривень, штраф 7335,75 гривень.

До теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»заборгованість за кредитним договором №2203/811 від 31.01.2008 року в сумі 12660,21 доларів США, пеню в сумі 288,00 гривень, штраф в розмірі 7335,75 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 1205,70 гривень, сплачені в якості судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»заборгованість за кредитним договором №2203/811 від 31.01.2008 року в сумі 12660,21 доларів США, пеню в сумі 288,00 гривень, штраф в розмірі 7335,75 гривень, судові витрати в сумі 1205,70 гривень, сплачені в якості судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 12660 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят) доларів США 21 цент та 8829 (вісім тисяч вісімсот двадцять девять) гривень 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька В.П. Цукуров».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Пирогова