Справа № 2-243/06
Провадження № 2-і/274/10/18
УХВАЛА

15.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Бердичівського МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3191, виданого Бердичівським міськрайонним судом 25.01.2006 року, з метою виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду від 23.01.2006 року у справі № 2-3191/05 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Житомира на користь ОСОБА_3 аліменти на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 120 грн. щомісячно, починаючи з 26.10.2005 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням виконавчого комітету Рейської сільської ради №13 від 16.02.2006 року опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 призначено його бабусю ОСОБА_3

Рішенням виконавчого комітету Рейської сільської ради №3 від 17.01.2008 року, ОСОБА_3 звільнено від обов'язків опікуна.

Розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації №16 від 18.01.2018 року неповнолітнього ОСОБА_4 влаштовано і прийомну сім'ю.

З цих підстав просить замінити сторону у виконавчому провадженні - ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Заявниця в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання заяви.

Заінтересована особа - представник відділу ДВС Бердичівського МРУЮ в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним ином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина не явки суду не відома.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вище вказаних осіб.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у відділі ДВС Бердичівського МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3191, виданого Бердичівським міськрайонним судом 25.01.2006 року, з метою виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду від 23.01.2006 року у справі № 2-243/06 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Житомира на користь ОСОБА_3 аліменти на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 120 грн. щомісячно, починаючи з 26.10.2005 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням виконавчого комітету Рейської сільської ради №13 від 16.02.2006 року опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 призначено його бабусю ОСОБА_3

Рішенням виконавчого комітету Рейської сільської ради №3 від 17.01.2008 року, ОСОБА_3 звільнено від обов'язків опікуна.

Розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації №16 від 18.01.2018 року неповнолітнього ОСОБА_4 влаштовано і прийомну сім'ю.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вимог ст. 75 ЦК України, особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

За змістом ст. 75 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження вона замінюється правонаступником.

У зв'язку з заміною опікуна, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належною стороною проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони, якою є опікун ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст.259,260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженн з виконання виконавчого листа № 2-243/06, виданого Бердичівським міськрайонним судом 25.01.2006 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Житомира на користь ОСОБА_3 аліменти на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 120 грн. щомісячно, починаючи з 26.10.2005 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий: