Справа № 428/1244/18
Провадження №2-к/428/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І.,

розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Домнаремонт» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 05.04.2017 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»,-

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області 06.02.2018 року надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства «Домнаремонт» (адреса місцезнаходження: Росія, м. Череповець, вул. Миру, б. 30) про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 05.04.2017 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (адреса місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, б. 20-а).

Вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Статтею 466 ЦПК України встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Так, ч. 3 ст. 466 ЦПК України встановлено, що якщо міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

В порушення вимог наведеної норми права до клопотання Відкритого акціонерного товариства «Домнаремонт» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» не було додано документу, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 05.04.2017 року було стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» на користь Відкритого акціонерного товариства «Домнаремонт» 190 000 рублів.

В п.2 цього рішення зазначено, що неявка в засідання представників відповідача (ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат») не перешкоджає розгляду справи по суті, а наявні в справі відомості і документи є достатніми для винесення рішення. Також зазначено, що про засідання МКАС, призначене на 10.02.2017 року, відповідач повідомлений повісткою, врученою йому 12.01.2017 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням курєрської служби «Male Boxes Etc».

Дійсно, до клопотання додано копію накладної курєрської служби «Male Boxes Etc» №004075122, з якої вбачається, що на адресу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» 21.12.2016 року була направлена повістка по справі 171/16 на 10.02.2017 року. При цьому в графі «Подтверждение доставки» відсутній підпис отримувача, прізвище, імя та по батькові особи, якій було вручено повістку та дату вручення повістки.

Крім того, рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подано клопотання, було винесено 05.04.2017 року, проте до клопотання не додано жодних документів про те, що відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» відповідно до положень Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації був належним чином повідомлений про дату засідання, яке відбулось 05.04.2017 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання Відкритого акціонерного товариства «Домнаремонт» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 05.04.2017 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» не оформлено відповідно до вимог ч.3 ст.466 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання Відкритого акціонерного товариства «Домнаремонт» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 05.04.2017 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» слід залишити без розгляду та повернути його разом з документами, що додані до нього Відкритому акціонерному товариству «Домнаремонт».

Керуючись ст.ст.353, 466 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Домнаремонт» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 05.04.2017 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» залишити без розгляду.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Домнаремонт» клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 05.04.2017 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» разом з усіма документами, що додані до нього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова