РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4662/17

провадження у справі №2-о/0285/35/18

25 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівська сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та уточнивши свої вимоги просив встановити факт постійного проживання разом з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно. Остання заповіла все своє майно йому - ОСОБА_1 Починаючи з січня 2004 року і на час відкриття спадщини через свій похилий вік ОСОБА_2 постійно проживала із заявником за місцем його реєстрації. Він здійснював її постійний догляд, вів спільне господарство і поховав за власний рахунок. Тому і прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак 28.11.2006 року постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини. За таких обставин, для оформлення спадщини йому необхідно в судовому порядку встановити факт постійно проживання з ОСОБА_2 на день відкриття спадщини, тобто на день її смерті.

В судовому засіданні заявник надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, підтримав уточнені позовні вимоги, та просив їх задовольнити.

Тернівська сільська рада Новоград-Волинського району участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника, позов визнають.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які надали суду пояснення, аналогічні викладеним заявником у заяві та підтвердили факт, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, здійснював за нею догляд.

За таких обставин, враховуючи думки учасників судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

22.05.2001 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Орепівської сільської ради, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Тернівка Новоград-Волинського району померла - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина (а.с.4).

Відповідно до довідки № 525 від 12.12.2017 року ОСОБА_2 на момент смерті була зареєстрована одна за адресою АДРЕСА_1

Постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного округу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.11).

Інші особи з заявами про прийняття та видачу спадщини після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року не звертались (а.с.18).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. пояснили суду, що з січня 2004 року ОСОБА_1 постійно проживав з померлою ОСОБА_2 до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 року, вели спільне господарство, заявник доглядав за ОСОБА_2, оскільки остання у зв'язку з похилим віком та станом здоров'я потребувала постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав разом з ОСОБА_2 на день її смерті, тобто на день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівська сільська рада, Новоград-Волинського району, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 30 січня 2018 року.

Суддя Т.Б. Сташків