Справа № 459/3118/17
Провадження № 2/459/194/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в листопаді 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 14.07.1984 року. Від подружнього життя у них народився син, який на даний час досягнув повноліття. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, та веде аморальний спосіб життя, матеріально сім`ю не забезпечує, близько 20 років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та побут не підтримують. На даний час вона втратила всі почуття до відповідача, подальше перебування в шлюбі буде суперечити її інтересам, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище та не стягувати з відповідача судовий збір.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Належно повідомлений відповідач в судові засідання 22.12.2017 року та 24.01.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.07.1984 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-СГ № 297502 від 14.07.1984 року, виданим виконкомом Соснівської міської Ради народних депутатів Львівської області.

Відповідно до позовної заяви, від подружнього життя у сторін народився син, який на даний час досягнув повноліття.

Спільне життя в сімї не склалося, сторони проживають окремо близько 20 років, не ведуть спільного господарства, побут не підтримують, їхній шлюб носить лише формальний характер, збереження сім`ї не відповідало б інтересам позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Соснівка, вул. Галицька, 5/24, ІПН-) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська обл., м. Соснівка, вул. Галицька, 5/24, ІПН-) зареєстрований 14.07.1984 року виконкомом Соснівської міської Ради народних депутатів Львівської області (актовий запис № 61) розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Владика».

Судовий збір з відповідача не стягувати за клопотанням позивачки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24.01.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль