справа № 562/3440/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г. ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь КП "Міське будинкоуправління" заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у сумі 12784,95 грн., індексу інфляції в сумі 7819,55 грн. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 1069,76 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином відповідно до положень ст.128 ЦПК України повідомлялись про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за вказаною у позовній заяві адресою місцезнаходження та проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та відповідними розписками представника.

Однак про причини неявки у судові засідання 20 листопада 2017 року, 19 грудня 2017 та 06 лютого 2018 року представник позивача суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи до суду не подавав і доказів про поважні причини неявки в суд не представив.

А відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони згідно практики Європейського суду з прав людини мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" (п. 109).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

З огляду на викладене, позовну заяву КП "Міське будинкоуправління" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територіїзалишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: