overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6902/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2018року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

20 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 426/10482/17 в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 426/10482/17 в режимі відео конференції, допит свідка ОСОБА_2 та доручення забезпечення проведення відеоконференції Новоайдарському районному суду Луганської області в звязку з віддаленістю її місця проживання.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести розгляд справи по суті справи № 426/10482/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок АТО, з участю свідка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з Новоайдарського районного суду Луганської області 29 березня 2018 року об 11-00 годині.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи по суті № 426/10482/17 провести в режимі відео конференції 29 березня 2018 року об 11-00 годині.

Доручити Новоайдарському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з Новоайдарського районного суду Луганської області 29 березня 2018 року об 11-00 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Новоайдарському районному суду Луганської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно направити до копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоайдарського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: кв. Миру, 38, смт. Новоайдар Луганської областіта ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 648/3779/17
Провадження № 2/648/224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про участь представника в судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшло клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва у звязку з неможливістю направити свого представника на розгляд справи до Білозерського районного суду Херсонської області.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи те, що відповідач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про участь представника в судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Допустити участь представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» в судовому засіданні, яке призначено в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 10 квітня 2018 року о 10.30 год. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601.

Доручити Печерському районному суду міста Києва перевірити явку та встановити особи тих, хто зявиться в судове засідання, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали, для організації її виконання, негайно направити на адресу Печерського районного суду міста Києва та представнику ТОВ СК «Альфа-Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Справа №577/60/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/300/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 лютого 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року за клопотанням відповідача ОСОБА_5 розгляд даної справи відкладено на 27 березня 2018 року на 15.00 год.

Ураховуючи, що представник позивача - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення його участі у судових засіданнях Апеляційного суду Сумської області в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду м. Києва, яке було задоволено ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року, колегія суддів вважає, що забезпечення проведення відеоконференції для заявника у даній справі на 27 березня 2018 року на 15.00 год. необхідно доручити Апеляційному суду міста Києва в приміщенні цього ж суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції для ОСОБА_6 в якості представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщенні цього ж суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ, 03110 на 15-годину 00 хв. 27 березня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Апеляційного суду міста Києва (за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А, а також на електронну адресу суду: ), зобов'язавши апеляційний суд організувати її виконання.

Копію даної ухвали негайно направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (т.2, а.с. 1, а також на електронну адресу: ) та адвокату ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 750/9022/17
Провадження № 2-сз/750/19/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді від 29 вересня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

27 лютого 2018 року на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору в сумі 1600 грн., що був сплачений при подачі вказаного позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 1600 грн., про що свідчить платіжне доручення, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-261, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) судовий збір у сумі 1600 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM2B6DW8 від 12 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/523/425/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВА» про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВА» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було призначено на 21 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси.

21.02.2018 року представник позивача ПАТ «Марфін Банк» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду тому як відповідачами виконанні всі вимоги та зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВА» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складання ухвали 21 лютого 2018 року .

Суддя :
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/658/18
номер провадження 2/215/835/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: - у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Крім того, у порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не підтверджено те, що ним додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, відповідно до п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представником).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати виконкому Тернівської районної у місті ради строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити виконком Тернівської районної у місті ради, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
Справа № 188/45/18
Провадження № 2/188/131/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові -

для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог зазначеної статті позивачем не зазначено у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків кожної із сторін, які позивачу відомі, що підтверджується копіями цих карток, доданими до позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позову шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/87/18
Провадження № 2/592/855/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху згідно ст. 185 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру (стягнення моральної шкоди) судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатного населення, що становить 704,80 грн.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. за подачу позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у продовж десяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/207/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, представник заявника адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.264-265, 293 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС761197, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, смт.Гусятин, вул. Незалежності 17/1, Гусятинського району Тернопільської області), представник заявника адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Гусятинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (48201, смт. Гусятин, вул. Шевченка, 4, Гусятинського району Тернопільської області, Сайт: dracs.minjust.gov.ua) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4, який померла 2 червня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк