overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.02.2018431/573/18/2389/2018
Справа № 431/573/18
Провадження № 2/431/449/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, Ї протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Воронкін
441/1554/17 2/441/125/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Цап І.М.

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, що розташовані в м. Городок по вул. Підгір»я № 124 Львівської області, після смерті ОСОБА_3, який помер 29.04.2016 р.

Стягнути з Городоцької міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 4296 грн. 57 коп. (чотири тисячі двісті дев»яносто шість ) грн. 57 коп.

Повне рішення буде складено «26» лютого 2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 536/45/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

19 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Омельник вул. Степова, буд. 6 Кременчуцького району Полтавської області) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 лютого 2018 року до суду надійшло повідомлення з Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зареєстроване місце проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 401/3122/17
Провадження № 2-о/401/4/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 лютого 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами є Управління праці і соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення її опікуном.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року призначено судово-психіатричну експертизу та направлено її разом з матеріали справи для виконання до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19 лютого 2018 року на адресу суду надійшла цивільну справа разом з висновком судово-психіатричного експерта №41 від 02 лютого 2018 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про відновлення провадження не надходили, експертизу проведено, яка була підставою для зупинення провадження, то суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами є Управління праці і соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи по суті на 09:00 годину 22 березня 2018 року, в судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

20.02.2018
Провадження № 2-н/712/161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про повернення суми надміру сплаченого судового збору,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 640 грн. Свою заяву обгрунтовує тим, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 2775,84 грн., інфляційних 40,35 грн., 3% річних в розмірі 235,98 грн., було сплачено судовий збір в сумі 800 грн., про що свідчить платіжне доручення № 3936 від 13.09.2017 року, а необхідно було сплатити 160 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено про те, що представник КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради 28.12.2017 року звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 2775,84 грн., інфляційних 40,35 грн., 3% річних в розмірі 235,98 грн.

Заявником було заявлено вимогу майнового характеру. Відповідно до платіжного доручення № 3936 від 13.09.2017 року при подачі заяви про видачу судового наказу заявником було сплачено судовий збір в сумі 800 грн., який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п 41 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції 15.12.2017) за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем заяви про видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 160,00 грн.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що заявником при зверненні до суду сплачено загальну суму судового збору в розмірі 800 грн., тому сплачений надміру судовий збір складає в сумі 640 грн. та підлягає поверненню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.1 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про повернення суми надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: вул. Гетьмана Сагайдачного, 12 м. Черкаси, сплачений на розрахунковий рахунок 0004, ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018 за платіжним дорученням № 3936 від 13.09.2017 року, судовий збір у сумі 640 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є.Троян
Єдиний унікальний номер № 728/256/18
Номер провадження 2-н/728/10/18
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2018 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пальчики, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Конотоп, Сумської області, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/110/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі однієї третиниусіх видів заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття,
На підставі ст. ст. 180 - 184 Сімейного кодексу України, керуючись 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі однієї третиниусіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 22 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Терентьєв
Судовий наказ набрав чинності 14 лютого 2018 р.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9978/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: 1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 115 483 грн. відшкодування матеріальної шкоди; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 100 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 30.08.2017 року головуючим суддею визначена суддя Дмитренко А.М.

Згідно ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А.М. від 20.09.2017 року у справі відкрите провадження та призначений судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження від 18.01.2017 року № 368 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначена суддя Дубановська І.Д.

Згідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись, ст.ст. 33, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 20.02.2018 року о 11:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

21 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 426/10596/17 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

21.02.2018 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції її з приміщення Снятинського районного суду Івано-Франківської області (78300 Івано-Франківська область м. Снятин майдан Січових Стрільців 56), у звязку з проживанням позивача в Івано-Франківській області.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження позивача, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про участь позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести 28 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська обл., м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34) та Снятинським районним судом Івано-Франківської області (78300 Івано-Франківська область м. Снятин майдан Січових Стрільців 56) по цивільній справі № 426/10596/17 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Доручити уповноваженій особі Снятинського районного суду Івано-Франківської області забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Цивільно процесуальним кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Снятинського районного суду Івано-Франківської області (78300 Івано-Франківська область м. Снятин майдан Січових Стрільців 56), для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко