overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2018 р. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмову заяву про відвід судді Фастівського міськрайонного суду Ковалевської Л.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Оскільки, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, то вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Як вбачається із заяви про відвід, підставою для відводу судді є те, що нею вже було постановлено Судовий наказ, який безпосередньо стосувався прав та обовязків Відповідача, тому вказана обставина підтверджує обізнаність судді щодо виниклої, неприязної ситуації між Позивачкою та Відповідачем в частині їх сімейних відносин, та враховуючи порушення суддею приписів ч. 1 п. 1 ст. 185 ЦПК.

Згідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року), незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно, думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року), якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року).

З огляду на те, що відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року) заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження в справі та передачі справи до канцелярії Фастівського міськрайсуду з метою визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року) судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Ковалевської Л.М.

Керуючись: ст ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - до вирішення питання про відвід.

Справу передати до канцелярії Фастівського міськрайонного суду з метою визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року) судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Ковалевської Л.М.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 404/90/18
Номер провадження 2/404/1387/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з мотивуванням доводів сторін, суд вважає за потрібне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 182, 183, 192, СК України, ст.ст ,263-265,268,430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовуМайорової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде складений 07.03.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

Справа № 634/670/16-ц

Провадження № 2/634/1/18

"26" лютого 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

року Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, третя особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1І, адвокат ОСОБА_4, заявила до суду клопотанням про зупинення провадження по справі в зв»язку з тим, що в провадженні ВККСУ 02.11.2017 відкрито провадження за цивільною справою, що зачіпає інтереси присутніх сторін по справі.

Представник третьої особи залишила розгляд клопотання на розгляд суду

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання про зупинення цивільної справи №634/670/16 підлягає задоволенню.

Згiдно положень ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали по справі, вважає, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.251, 252,253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивачки ОСОБА_1І, адвокат ОСОБА_4, про зупинення розгляду цивільної справи №634/670/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, третя особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом_ - задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи №634/670/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, третя особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 15 діб.

Суддя :
Справа № 761/9450/17
Провадження № 2/761/228/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» про стягнення інфляційних, трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» про стягнення інфляційних, трьох відсотків річних..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання на 01 лютого 2018 року.

29 грудня 2017 року на адресу суду від третьої представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Корольовському районному суді м. Житомира, який знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1. Клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 не має можливості забезпечити явку представника у судове засідання у зв'язку із відсутністю коштів необхідних для покриття витрат представника на проїзд до місця судового розгляду. Однак, ОСОБА_1 зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, а також в участі в останньому через представника.

Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Клопотання представника позивача надійшло до суду і строки визначене ч. 7 ст. 212 ЦПК.

Проте, зважаючи на територіальну юрисдикцію Шевченківського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 01 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. по даній справі в режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» про стягнення інфляційних, трьох відсотків річних - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8802/17
Провадження по справі № 2/367/3029/2018
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подала до суду заяву про залучення у справі у якості третьої особи ОСОБА_3, в інтересах дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з вимогами ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені Цивільно-процесуальним кодексом України.

Згідно ч.7 ст.53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, а тому ОСОБА_3, в інтересах диттини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залучити до участі у справі у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 247, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості третьої особи до участі ОСОБА_3, в інтересах диттини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2018 року на 11:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 375/199/18
Провадження № 2/375/178/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

28.02.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острівська сільська рада Рокитнянського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться в с. Острів Рокитнянського району по вул. Білоцерківська, 12.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:30 годину 21.03.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 565/357/18
Провадження № 2-н/565/2/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.160-162, 167, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 750/1150/18
Провадження № 2-н/750/99/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чирчик, Ташкентської області, Узвекистан, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 14 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/217/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2018 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

позивач: ОСОБА_2 (не з'явилася),

відповідач: ОСОБА_3 (не з'явився)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 27 грудня 2017 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про розгляд спарви без її участні, позовні вимоги підтримувала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надіслав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 08 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Справа№ 640/4477/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити певні дії, -

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1/21) до ОСОБА_2 (61071, АДРЕСА_2), 3-ті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,б26, код 37471912), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м.Харків, майдан Павлівський, б. 4, код 03355057) про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 599/90/18
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

"23" лютого 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зборівським районним судом Тернопільської області 24 січня 2018 року видано наказ про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (пятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 січня 2018 року і до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи, що судовий збір сплачено безпідставно його слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст.141 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5