overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/267/17
Провадження № 2/663/404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ващук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 14.07.2016 року в м. Скадовську терміном на один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

В судові засідання призначені на 22.11.2017 року, 06.02.2018 року позивач не зявився, причини неявки не повідомив, на адресу суду повернулися конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщро від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про процесуальну незацікавленість позивача щодо розгляду справи у звязку з чим позов ОСОБА_1 до Скадовської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Скадовської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 386/107/18
Провадження № 2/386/151/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся в інтересах позивача до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років .

Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 24.01.2009 року Голованівським відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №02, ухвалити рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3, який проживає за адресою: м. Корсунь Шевченківський, Черкаської області, по вул.. Ярослава Мудрого, 419, на її утримання аліменти в сумі 1000 грн. щомісяця від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення їх сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

16.02.2018 року ухвалою Голованівського районного суду було залишено позов без руху .

До відкриття провадження 22.02.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення їй позовної заяви разом з доданими документами .

За таких підстав, враховуючи подану заяву позивача ОСОБА_2, про повернення позовної заяви до початку відкриття провадження, вважаю за необхідне повернути позовну заяву .

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі .

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років вважати неподаною та повернути позивачу .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її проголошення .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України та ст. ст. 180-182, 184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку тане менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 28.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,2 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Наказ може бути звернено до виконання протягом трьох років від дня набрання його законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________________2018 року.
СуддяД. В. Гаврилов
УХВАЛА

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 359/2756/17

провадження № 61-133ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення місцевого суду до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/2756/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції задовольнити.

Зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_3, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 липня 2018 року. 26 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції подано відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3363/18 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/756/18 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Справа № 386/77/18
Провадження № 6/386/2/18
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали подання Голованівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

встановив:

Старший державний виконавець Топольник В.В. звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника . Просив обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, Кіровоградська область Голованівський район, смт. Побузьке, вул.. Шкільна 3 а -6 до виконання зобов»язань , покладених на нього відповідно до виконавчого листа № 2-235, виданого 16.04.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.02.2018 року зазначене подання залишено без руху, оскільки недотримані вимоги ЦПК України нової редакції від 15.12.2017 року, а тому подано з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали суду про залишення подання без руху.

Як вбачається з розносної книги для місцевої кореспонденції, Голованівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградської області було направлено ухвалу про залишення подання без руху, яку 12.02.2018 року під підпис отримала представник ДВС ОСОБА_4

Заявником на вимогу ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2018 року про залишення подання без руху, вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали, не виконано та недоліки подання до даного часу не усунуті, а тому подання необхідно повернути заявникові .

Згідно ч.3ст.185 ЦПК України, суддя встановивши , що заявник не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, подання вважається неподаним та повертається заявнику .

За таких підстав, вважаю за необхідне подання Голованівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника повернути заявнику .

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Голованівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградської області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника вважати неподаним та повернути заявнику .

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення подання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/338/18
Номер провадження 2-о/580/22/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Боровеньківська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту родинних відносин. Мотивує свої вимоги тим, що 28 червня 2008 року померла її мати - ОСОБА_2. Вона є спадкоємицею майна померлої за заповітом. Коли заявниця звернулася до нотаріальної контори по питанню оформлення спадкових прав, виявилося, що в неї відсутнє свідоцтво про народження, що є документом що стверджує факт родинних відносин між нею та померлою матір'ю. Заявниця зазначає, що в архіві відсутні дані про її народження і запити до Пенсійного фонду також не принесли результату, тому вона звернулася до суду та просить встановити факт родинних відносин між нею, та її померлою 28 червня 2008 року матір'ю, - ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Боровеньківська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.03.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21.03.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1418/17 Номер провадження 22-ц/786/696/18Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Абрамова П.С., суддів Карпушина Г.Л., Хіль Л.М., , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок адміністративного правопорушення та стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 березня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ Л.М. Хіль

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Полтавської області П.С. Абрамов
Справа № 750/494/18
Провадження № 2/750/685/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони не зявилась, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позов підтримує, від представника третьої особи надійшла заява про приєднання до матеріалів справи висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

28 лютого 2018 року

м.Суми

Справа №583/3770/16-ц

Провадження № 22-ц/788/427/18

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів Кононенко О.Ю., Левченко Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі судді Ковальової О.О. від 23 січня 2018 року, постановлену у м. Охтирці, повний текст складений 26 січня 2018 року,

Керуючись ст. 367, п. 2 ч.1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Біляєва

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А.Левченко