Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження №22ц/778/557/18
головуючий у 1 інстанції: Куценко О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів:Крилової О.В.
Белка В.Ю.
секретарБелова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області ухвалене в смт. Якимівка, Запорізької області 18 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 лютого 2013 року був зареєстрований її шлюб з відповідачем ОСОБА_5 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1, актовий запис № 03. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останні 2 роки погіршилися сімейні стосунки з відповідачем, оскільки у сторін різні погляди на життя. В зв`язку з цим у сім'ї виникали сварки та непорозуміння. На цей час сім'ї між сторонами не існує, поновлення шлюбних відносин не можливе.

В зв'язку з чим, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_5, зареєстрований 14 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 03.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який було зареєстровано 14 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 03.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом попередньої інстанції встановлено, що 14 лютого 2013 року Між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1, актовий запис № 03.

Від спільного життя мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час подружжя тривалий час спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. При цьому саме позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає подальше подружнє життя з відповідачем не можливим, оскільки це протирічить її інтересам.

Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Відповідно до ст. 56 Сімейного кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу у тому числі і на припинення шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам дитини.

Надавши, в ході розгляду справи строк сторонам на примирення, суд встановивши вказані обставини прийшов до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Так, подружжя ОСОБА_3 однією сім`єю тривалий час не проживає, будь-яких відносин не підтримує, у них різний бюджет, не має спільного господарства, таким чином сім`я ОСОБА_3 розпалась та зберегти її на даний момент неможливо, тому колегія погоджується з висновком суду першої інстанції.

Доводи скарги, про недостатній строк на примирення, та про неможливість спілкування між сторонами під час примирення, є безпідставним оскільки суд надав цей строк в рамках законодавства і з часу ухвалення рішення судом першої інстанції пройшло також достатньо часу для можливого примирення, однак такого не відбулось.

Доводи апеляційної скарги про неможливість фізичного спілкування між сторонами, про недосягнення згоди щодо місця проживання дитини, про необхідність особистої явки позивачки до суду суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 23 лютого 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: