overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/84/18
Провадження № 2/209/440/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"19" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/84/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про визнання права на приватизацію квартири, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача - ОСОБА_2 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю представника Департаменту в інших справах, призначення по яких відбулося раніше, просить суд призначити іншу дату розгляду даної справию

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про визнання права на приватизацію квартири, зобов'язання вчинити певні дії на 09.00 годин 20 березня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати: сторони.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2-н/734/5/18 Справа № 734/587/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Вищевказана заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161 і 163 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі, керуючись 160-163 і167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію і прийняти заяву про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей

Чернігівської області
справа № 361/6340/16-ц
провадження № 2-во/361/12/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 361/6340/16-ц, провадження № 2/361/522/17, виданому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 432, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 369/1861/18
Провадження № 2/369/1643/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», який знаходиться за адресою: вул. Десятинна, 4/6 м. Київ до ОСОБА_1, жительки вул. Чорновола, буд. 14, м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк»подано до суду позов до ОСОБА_1, жительки вул. Чорновола, буд. 14, м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», який знаходиться за адресою: вул. Десятинна, 4/6 м. Київ до ОСОБА_1, жительки вул. Чорновола, буд. 14, м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п»ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 2-2859/11
Провадження № 6/161/25/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_4, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

Керуючись ст.ст. 260, 440 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_4, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Унікальний номер справи 333/854/18
Номер провадження 2-о/333/96/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 20 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315, 317 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 21 лютого 2018 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі: Комунарському районному у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк до 15 год. 21 лютого 2018 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
УХВАЛА

16 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 21 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Орган опіки і піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, відібрання дитини та визначення її місця проживання, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки і піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 21 грудня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 21 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до 05 березня 2018 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 361/572/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/384/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 49 15.02.2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участі секретаря Опришка П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

При розгляді зазначеної апеляційної скарги від апелянта через канцелярію суду надійшла заява про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 362, 383 ЦПК України,

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Мельник Я.С.
Справа № 712/861/18
Провадження № 2/712/788/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: 18000, АДРЕСА_1), звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 (проживаючий: 75635, Херсонська обл.., Голопристанський район, с. Чулаківка) про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який 29.06.2000 року було розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., який навчається в Черкаському національному університеті ім. Б. Хмельницького за контрактом, на денній формі навчання, термін навчання становить до 30.06.2021 року. Відповідно до умов договору № 298/17 від 18.08.2017 року за навчання сина необхідно сплатити 54320 грн., так як він навчається на денній формі навчання, тому працювати та утримувати себе не може. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина ОСОБА_5 в розмірі ? частини його доходу на період навчання, тобто з дня повноліття, 02.02.2018 року по 30.06.2021 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-прізвище позивача в позовній заяві не співпадає із прізвищем зазначеним в документах поданих до позовної заяви;

-позивачем до позовної заяви не надано копію паспорту та ідентифікаційного коду;

-відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач понесе і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/ .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.
Справа №484/2819/17 19.02.2018
Провадження №22-ц/784/459/18
Справа №484/2819/17
Провадження №22-ц/784/459/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, що є спільною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, що є спільною власністю.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 09 лютого 2018 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, іззмінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору повинен становити 960 грн.

Між тим, зазначена апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 780 грн.

Недоплачений судовий збір складає 180 грн. .

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, особі яка подала апеляційну скаргу, запропонувати сплатити 180 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова