Справа № 390/1725/18
Провадження №2-о/390/67/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"08" листопада 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, заінтересована особа: Овсяниківська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, в якій заявники бажають встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями від 21 серпня 1991 року, що розташований по вул. Центральна, б.4, с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області, на імя ОСОБА_4, належить ОСОБА_5, яка померла 17 червня 2017 року. Встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 07 жовтня 1991 року, що розташований по вул. Центральна, б.4, с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області, на імя ОСОБА_4, належить ОСОБА_5, яка померла 17 червня 2017 року. В обґрунтування заяви зазначено, що матір заявників ОСОБА_5 померла 17.06.2017. Спадщину за законом прийняли заявники, а саме: дочка - ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, але вони не можуть оформити свої спадкові права, так як у правовстановлюючих документах договорах купівлі-продажу на житловий будинок з надвірними будівлями, які укладені 21 серпня 1991 року та 07 жовтня 1991 року, прізвище спадкодавця помилково зазначено як «Пашолок» замість правильного «Пошолок».

Згідно із ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме заявники бажають встановити факт належності ОСОБА_5, померлої 17 червня 2017 року, правовстановлюючих документів, а саме договорів купівлі-продажу на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Центральна, 4, в с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області, укладених відповідно 21 серпня 1991 року та 07 жовтня 1991 року, в яких прізвище спадкодавця помилково зазначено як «Пашолок» замість правильного «Пошолок». Однак, з долученої копії відповіді щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, яка надана приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_6 слідує, що у архівній довідці №41960 ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 06.11.2017 зазначено, що за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» станом на 01.01.2013 право власності на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Овсяниківка, вул. Центральна, б.4, зареєстровано за колгоспом ім. «Дзержинського». Тобто реєстрація права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Овсяниківка, вул. Центральна, б.4, за спадкодавцем ОСОБА_5 відсутня, а тому заявникам необхідно визнати право власності на спадкове майно.

Крім того, з аналізу положень розділу IV ЦПК України про окреме провадження вбачається, що заявником по встановленню факту належності правовстановлюючих документів може бути особа, якій належить цей документ, проте за певних обставин не може бути підтверджено факт належності такого документу.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, в звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки в цьому випадку існує спір про право, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, заінтересована особа: Овсяниківська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7