Справа № 459/3455/17
Провадження № 2/459/322/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області (третя особа: Державний реєстратор відділу економіки Червоноградської міської ради Львівської області) про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

Позивач в грудні 2017 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що він являється власником земельної ділянки під будівництво гаржу в гаражному кооперативі №5 в м. Червонограді Львівської області. Дана земельна ділянка була виділена його мамі - ОСОБА_2, та після закріплення за нею земельної ділянки в 1995 році вона за власні кошти на цій земельній ділянці побудувала гараж, який використовувала для зберігання автотранспорту та інших господарських потреб, сплачувала як член гаражного кооперативу членські внески, здійснювала оплату за електроенергію. Після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, він вступив в члени гаражного кооперативу, після чого приватизував на себе земельну ділянку під гаражем, та як член гаражного кооперативу надалі продовжував сплачувати членські внески,та здійснювати оплату за електроенергію. На сьогоднішній день він користується даним гаражем, проте не має права розпоряджатися ним, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на будівлю гаражу. Вказує, що гараж побудований на земельній ділянці, яка була для цього призначена і він являється власником такої, будівля відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, не порушує прав інших осіб, а тому просить суд визнати за ним право власності на гараж АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задоволити та судові витрати з відповідача не стягувати.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, міська рада не оспорює та не порушує право власності позивача на спірний гараж, підтримує висновок постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 11.01.2018 року. При вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Представник третьої особи в удове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Згідно даних технічного паспорта від 22.12.2017 року, позивачем збудовано гараж АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №38864865 від 10.06.2015 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 10.06.2015 року, належить земельна ділянка площею 0,0024 га. для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, що за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

Згідно довідки гаражного кооперативу № 5 від 21.12.2017 року, позивач являється членом кооперативу і йому належить цегляний гараж АДРЕСА_1. Заборгованість по членських внесках немає.

Відповідно до технічного висновку № 95 від 27.12.2017 р., проведеного експертом ОСОБА_3, останньою було здійснено технічне обстеження приміщення вказаного гаражу з метою визначення його фактичного технічного стану та надано висновок про те, що будівля гаражу відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації та передбачає можливість подальшої експлуатації гаражу.

Окрім цього, ОП Львівським обласним проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро, в особі виконавця - ОСОБА_4, надано висновок від 28.12.2017 року про те, що архітектурно-планувальні рішення збудованого гаража відповідають вимогам ДБН В.2.3.-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», санітарним та пожежним нормам і правилам. Та надано висновок про можливість легалізації самочинно збудованого гаража.

Згідно витягу з протоколу № 1 засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 11.01.2018 року комісія не має застережень щодо вищевказаного спірного гаражу, та прийняття в експлуатацію самочинно збудованого майна визначено чинним містобудівним законодавством.

Згідно ч.1 ст. 316, ч.1 ст. 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Окрім цього, як передбачено ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка на якій побудований гараж, дана земельна ділянка надана позивачу у власність уже під збудований гараж для його обслуговування, а останній відповідає державним будівельним нормам та стандартам, санітарним та протипожежним нормам, вимогам надійності і безпечної експлуатації та не порушує прав інших осіб, іншим чином позивач не може набути право власності на вказаний гараж, то суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН-НОМЕР_3) до Червоноградської міської ради Львівської області (Львівська область, м. Червоноград, пр. Шевченка, 19, код ЄДРПОУ-26269722), третьої особи: Державний реєстратор відділу економіки Червоноградської міської ради Львівської області (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, 1) про визнання права власності на гараж- задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1.

Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13.02.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль