Дата документу 13.02.2018
Справа № 334/2522/17
Провадження № 2/334/685/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, суд, -

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. В позові зазначено, що відповідачі проживають в квартирі, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна 4, користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за період з 01.10.14 р. по 01.09.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 2512,56грн.

До Ленінського районного суду вже направлялася заява про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, судом було видано судовий наказ, яки ухвалою суду від 16.02.2015 року скасовано.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів борг по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 2512,56грн., а також судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позов не визнав, з підстав викладених у письмових запереченнях від 07.09.2017, підписаних усіма відповідачами. В запереченнях відповідачі посилаються на відсутність підстав у позивача для стягнення вказаної у позові суми заборгованості, через відсутність належних розрахунків, а також у звязку з пропуском 3-х річного строку позовної давності. Просять суд відмовити КП «Водоканал» в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач надавав відповідачам послуги за цією адресою, але оплату за спожиту воду та послуги каналізації відповідачі оплачували не повністю. Згідно розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, наданому КП «Водоканал», у період з 01.10.2014р. по 01.09.2014 р. відповідачам нарахована заборгованість на загальну суму 2512,56грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Заборгованість на 01.20.2011 відсутня.

Розрахунку заборгованості за період 21.12.2010р. по 01.09.2014р. та з 21.11.2012р. по 28.02.2017р., надані відповідачам представником КП «Водоканал», на їх письмове звернення, спростовують розрахунок заборгованості наданий позивачем в обґрунтування позову.

Крім того, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності без поважних причин. Тобто заборгованість на 01.10.2014 року заявлена за межами встановленого законом строку позовної давності, та не підтверджується нале6жним розрахунком. Поважність причин пропущення строку позовної давності в суді позивачем не доведено.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосуванні якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають

Керуючись ст.ст.12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 13 лютого 2018 року.

Суддя: Добрєв М. В.