Справа № 2/331/217/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Олександрівської районної адміністрації Запорізької міської ради, про відібрання малолітньої дитини та відшкодування моральної шкоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

13.11.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей Олександрівської районної ради м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2017 року провадження у справі відкрито , справу призначено до розгляду по суті на 10 січня 2018 року.

Не погоджуючись з позовом, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про відібрання від відповідача малолітнього сина ОСОБА_3, 09.10.2009 р. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 гривень.

Згідно ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 січня 2018 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Олександрівської районної адміністрації Запорізької міської ради, про відібрання малолітньої дитини та відшкодування моральної шкоди залишена без руху. Повідомлено позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду уточнений позов, із зазначенням : ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується ; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заяво. ; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу, копія якого додана до заяви ; попереднього ( орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи ; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Зобов»язано надати суду : оригінал документу на підтвердження сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 640, 00 грн., оригінал документу на підтвердження сплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 1 000, 00 грн. ( одна тисяча гривень 00 коп.) та документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію ухвали судді від 2.01.2018 р. отримано в суді представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2. А.М. ОСОБА_4 особисто 9 січня 2018 року.

Проте, станом на 29.01.2018 р. позивач вказані в ухвалі судді від 2.01.2018 р. недоліки зустрічної позовної заяви не усунув, а саме не надав суду уточнений позов та оригінали документів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст. 285 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу , сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладених обставин та наведеної норми цивільного процесуального законодавства зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною , у зв»язку з чим вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч.3 ст. 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Олександрівської районної адміністрації Запорізької міської ради, про відібрання малолітньої дитини та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити, що згідно ч.7 ст. 285 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2018 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

29.01.2018 .