overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 705/489/18-ц
У Х В А Л А

19.10.2018 Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1, 20300, АДРЕСА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА", м.Київ, вул. В.Васильківська, 45

предмет позову - розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів, відшкодування шкоди

підстави позову - в порядку ст.ст. 700, 1167 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю із Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 136, 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів, відшкодування шкоди та відкрити провадження у цивільній справі № 705/489/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 23 листопада 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 10 листопада 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 10 листопада 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 675/345/18
Провадження № 2/675/195/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"12" лютого 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Шевченка, БОС 19, кв. 25) до Ізяславської міської ради (місце знаходження м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 43) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ізяславської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 05 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 05 березня 2018 року відзив на позов, а третій особі у той самий строк пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Суми

Справа №591/7014/17

Номер провадження 22-ц/788/351/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2018 року про відкриття провадження, постановлену суддею Шелєховою Г.В. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2018 року про відкриття провадження скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя направити для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

ОСОБА_3
Справа 237/5083/16-ц
Номер провадження 8/237/10/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мар'їнського районного суду від 12 грудня 2016 року, яким за ОСОБА_1 було визнано право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Заяву подано з додержанням вимог статті 426 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 427 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити по справі судове засідання на "16" лютого 2018 р. о 10:00 годині в приміщенні суду. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.02.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/56/18 №пр. 2-о/384/4/2018

21.02.2018 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Лалаян А.С.,

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що заявник звернулася до суду з заявою заінтересована особа Новоукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, але оскільки Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області приєднане до головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, а тому саме Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області має бути в справі заінтересованою особою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заінтересована особа зазначена у заявіповинна бути замінена на Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з Новоукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на належну заінтересовану особу головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Розгляд справи відкласти на 29 березня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін, заінтересованій особі головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області направити повідомлення з копією цієї ухвали.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/3541/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/1431/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 58 22.02.2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, згідно п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України, що діяла до набранням чинності редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга, в порушення вимог положень п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, відтак, її необхідно повернути ОСОБА_2 без розгляду.

При цьому, апелянт не позбавлена можливості подати скаргу в установленому цивільно процесуальним законодавством порядку до місцевого суду.

Враховуючи наведене та керуючись 260, 261, 263, п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику, разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Провадження № 2/235/713/18
Справа № 235/807/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (прізвище, імя та по батькові для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їз місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зазначення ціни позову, якщо позо підлягає грошовій оцінці, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за три роки.

В порушення вказаних статей в позовній заяві не зазначено позивача і відповідача (замість цього вказані заявник і боржник); не зазначено зареєстроване місце проживання відповідача; ціна позову; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ст. ст. 95, 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання нию копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 545/3747/17
УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно збудованих об`єктів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно збудованих об`єктів.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримала 27 січня 2018 року, представник позивача 07 лютого 2018 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно збудованих об`єктів- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа № 418/438/16-ц
Провадження № 22ц/782/81/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Лозко Ю.П.,

суддів : Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись, ст.ст.356, 359, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року.

Запропонувати учасникам справи у строк до 14 березня 2018 року надати суду відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 541/204/18
Номер провадження 2/541/352/2018
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

позивача (в режимі відео конференції) ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.

Шлюб, укладений 23 серпня 2013 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 333, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (Сімсот чотири гривні 80 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 759/9040/18
Провадження № 2/366/739/18
У х в а л а

8 листопада 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва П*ятничук І.В. від 03.07.2018 року зазначену справу передано до Іванківського районного суду Київської області за територіальною підсудністю.

Справа надійшла до Іванківського районного суду 07.11.2018 року та згідно автоматичного розподілу передана судді цього суду Слободян Н.П.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст.32 справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п*яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ст. 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач, крім іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову не додано ні квитанції про сплату судового збору у сумі 704,80 грн., ні документу про звільнення від його сплати.

А тому, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, шляхом зазначення відповідних відомостей у позовній заяві, надання доказів сплати судового збору у сумі 704,80 грн.

Роз*яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян