справа № 631/1008/17
провадження № 2-о/631/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року смт.НоваВодолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.

при секретарі судового засідання - Великородній Л.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Нововодолазька селищна рада Нововодолазького району Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі - продажу від 17 вересня 1974 року, договору купівлі - продажу від 22 листопада 1975 року та договору дарування від 19 листопада 1975 року, виданих на ім'я ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2. Після його смерті залишився спадщина, домоволодіння з надвірними будівлями, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 При зверненні заявника до приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що у договорах купівлі- продажу та договорі дарування прізвище власника на українській мові записано як «ОСОБА_2», по батькові «ОСОБА_2». Вищевказані помилки в написанні прізвища та по батькові власника виникли внаслідок невірного перекладу слів з російської мови на українську.

В судове засідання заявник не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності.

Представник заінтересованої особи, Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи ОСОБА_1, що викладені у заяві, дослідивши письмові докази по справі, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області 23.11.2013 року, актовий запис № 226. Після його смерті залишилась спадщина, домоволодіння з надвірними будівлями, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 При оформленні спадку у заявника виникли певні труднощі, а саме при зверненні заявника до приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що у договорах купівлі - продажу від 17.09.1974 року та 22.11.1975 року та договорі дарування від 19.11.1975 року прізвище власника на українській мові записано як «ОСОБА_2», по батькові «ОСОБА_2», тоді як в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказане, як «ОСОБА_2», по батькові «ОСОБА_2».

На підставі наданих доказів встановлено, що вищевказані помилки в написанні прізвища та по батькові власника спадкового майна виникли внаслідок невірного перекладу слів з російської мови на українську.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме в договорі купівлі - продажу від 17 вересня 1974 року, договорі купівлі - продажу від 22 листопада 1975 року та договорі дарування від 19 листопада 1975 року допущена помилка у написанні прізвища та по батькові спадкодавця, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, договорів купівлі - продажу та договору дарування має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища та по батькові спадкодавця у правовстановлюючих документах позбавляє його можливості прийняти спадщину, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.4 13, 76-81, 95, 258, 263-265, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі - продажу від 17 вересня 1974 року, договору купівлі - продажу від 22 листопада 1975 року та договору дарування від 19 листопада 1975 року, виданих на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пархоменко І.О.