overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1987/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/438/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2018 року у справі за поданням державного виконавця про примусове проникнення на прибудинкову територію житлового будинку та до житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/446/18
Провадження № 22-ц/4820/415/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року позов ОСОБА_5 частково задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску. Вказує, що копію повного тексту рішення отримав лише 17.10.2018 року, що позбавило апелянта можливості звернутись із мотивованою апеляційною скаргою в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його(її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено 02.10.2018 року, копію повного тексту рішення апелянт отримав 17.10.2018 року, що підтверджується його розпискою, наявною в матеріалах справи, апеляційна скарга подана 06.11.2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, а отже вказаний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 листопада 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/975/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ворона С. В.
Провадження № 22-ц/790/45/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18.05.2016 року апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №617/527/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 29.06.2017 року, яка надійшла на адресу апеляційного суду Харківської області 07.02.2018 року позовну заяву позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 06 березня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С.Сащенко

А.І.Овсяннікова

Судді І.П.Коваленко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

08 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, стягував Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», (місцезнаходження: м.Київ, вул.Сурикова, 3а), третя особа Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська обл., м.Фастів, вул.Суворова, 1), стягував Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (м.Київ, вул..Автозаводська, 54/19), боржник ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки заяву було подано без додержання вимог ЦПК України, ухвалою суду від 24.07.2018 року її було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених судом недоліків.

На виконання ухвали суду від 24.07.2018 року заявником 07.08.2018 року недоліки були усунуті.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 442 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, стягував Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні 15 серпня 2018 року на 09:55 год. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
У х в а л а

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 502/2847/16-ц

провадження № 61 - 8147 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Кілійської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені у клопотанні Кілійської районної державної адміністрації Одеської області доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу

№502/2847/16-ц позовом ОСОБА_1 до Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати.

У задоволенні клопотання Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про зупинення виконання судового рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 549/584/17
Провадження № 2/549/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі - Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі.

До суду від ппредставника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв»язку з неможливістю прибуття в судове засідання, в звязку з перебуванням на невідкладних слідчих діях.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату та пояснення про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223,258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд

ухвалив :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталівідкласти до 12 березня 2018 року до 10 години 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: смт.Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/605/17
Провадження № 2/546/42/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі- Захарченко Л.Я.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Решетилівка Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

______________________________________________________________________________

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в розмірі 1/2 частки на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 72,9 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в розмірі 1/2 частки на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0612 га.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в розмірі 1/2 частки на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,25 га.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1911,45 грн. (Одна тисяча дев'ятсот одинадцять гривень сорок п'ять копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку, якщо оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

Повне судове рішення буде складено 22 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 750/9184/17
Провадження № 2/750/145/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 08.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Чернігів. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість в розмірі 52 467, 81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Чернігів. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) 1600 грн. у відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 645/4377/17
Провадження № 2/645/392/18
УХ В А Л А

Іменем України

15 лютого 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач просить розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Справа № 234/2237/18
Провадження № 2-о/234/240/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 лютого 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

У відповідності до ст. 294ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб орган опіки та піклування Краматорської міської ради та Краматорський дошкільний дитячий будинок № 3 «Гайок» Донецької обласної ради.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області призначити на 21 лютого 2018 року, 15-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2