Справа № 397/1576/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Пляка С.Л.,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських послуг».
Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах Договору.
Згідно з п. 2.1.1.5.6. «Умов та правил надання банківських послуг» - у разі невиконання зобовязань за Договороми, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, в національній валюті України.
Відповідач отримав у своє розпорядження кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку.
- 1787,85 грн. - заборгованість за кредитом;
- 4950,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)
- 3405,36 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідач добровільно не відшкодовує борг по кредиту, а тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання в якому клопоче про розгляд цивільної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 41).
Відповідач, в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. (а.с.60). Заяви про розгляд справи у його відсутність та заперечень до суду не надав.
Згідно ксерокопії паспорта відповідача (а.с.33-34), повідомлення Веселівської сільської ради № 71 від 04.12.2017 року (а.с.43), відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Між позивачем та відповідачем 28.03.2013 року укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт на картковий рахунок (а.с.7).
Відповідно, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки (а.с.9-32).
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві ліміт кредитування на кредитну карту, про що свідчить заява на отримання кредитного ліміту на картковий рахунок від 28.03.2013 року (а.с. 7).
- 1787,85 грн. - заборгованість за кредитом;
- 4950,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)
- 3405,36 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-6).
Таким чином в суді було встановлено, що відповідач дійсно отримав кредитний ліміт на картковий рахунок, користувався наданими послугами, належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором від чого виникла прострочена заборгованість, яка підлягає стягненню.
В порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір сплачений при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення № PROM3B9OQD від 13.11.2017 року (а.с.2).
Керуючись ст.ст. 141, 265, 282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду на протязі 30 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Кіровоградської області
СУДДЯ: /підпис/
Заочне рішення набуло законної сили …………………… 2018 року та підлягає виконанню.
Оригінал заочного рішення знаходиться в справі № 397/1576/17 (2/397/48/18).
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4