Справа № 236/3686/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"23" січня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

за участю секретаря Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман у відсутності сторін за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє в інтересах ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області.

Позивач ОСОБА_1, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, однак для участі в судовому засіданні не прибула, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, на заявлених вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення(а.с.46).

Виходячи з наведеного, а також з положень ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не прибули.

Про необхідність явки в судове засідання відповідачі повідомлялися належним чином у спосіб, визначений ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 45). З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, тому суд приходить до висновку, шо відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 належним чином повідомлені про час та місце розгляду вказаної справи.

Третю особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, однак для участі в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреністі № 4 від 03.01.2017 року (а.с.29) не прибула, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності (а.с.28),надала суду висновок про можливість визнання малолітнього ОСОБА_4, таким що втратив право користування житловим приміщенням(а.с.39).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому суд дійшов до висновку про існування всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямрозглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -