Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/316/16-ц
Провадження № 2-во/280/18/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 280/316/16-ц, провадження № 2/280/366/16,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2018 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки, в якому просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 280/316/16-ц, провадження № 2/280/366/16 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у виконавчому листі зазначити вірне прізвище боржника ОСОБА_1.

Розглянувши заяву з доданими додатками приходжу до висновку, що заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, подана у порушення вимог ст.ст.60, 62, 174, 175, 177, 269, 432 ЦПК України виходячи з наступного.

Заяву подано в порядку ст.432 ЦПК України, яка передбачає випадки виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим, заяву подано «про виправлення описки у виконавчому листі», що ЦПК України не передбачено.

В заяві також також ставиться питання про «виправлення описки у рішенні суду» в порядку ст.269 ЦПК України, разом з тим, такі вимоги не можуть предявлятись шляхом подання однієї заяви з вимогами про «про виправлення помилки у виконавчому листі», такі заяви подаються окремо та підлягають окремій реєстрації та індексації відповідно до категорії справи.

Також з тексту заяви не зрозуміло чи порушується питання про виправлення описки в тексті судового рішення, та в чому вона полягає, оскільки прохальна частина не містить зазначення вимоги щодо описки в рішенні.

Подана заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

- не додано копії заяви та копії наданих документів для вручення ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.ч. 2,5,6 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До заяви приєднано копію довіреності, якою в.о. голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 уповноважено ОСОБА_3 бути представником ПАТ КБ «Приватбанк», проте оригіналу такої довіреності, або засвідченої у визначеному законом порядку копії не надано. Надана копія довіреності, засвідчена особою, імя якої невідоме, не узгоджується з зазначеними приписами процесуального закону.

Крім того, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до заяви копії письмових доказів не містять дати їх засвідчення, а також не зрозуміло ким саме вони посвідчені.

Крім того, оскільки порушується питання про виправлення описки у виконавчому листі, предметом дослідження судом має бути саме оригінал виконавчого листа, який заявником не надано.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пятиднів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначені вимоги застосовуються й заяв про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків, а саме: десять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.60, 62, 174, 175, 177, 269, 432 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву: АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду- залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.