Справа 337/5013/17
Провадження № 2/337/358/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що згідно рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2017 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: йому 11/25 частин, ОСОБА_3 1/5 частин, ОСОБА_2 - 6/25 частин, ОСОБА_4 -3/50 частин, ОСОБА_5, 3/50 частин. Він зареєстрував право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідачі перешкоджають йому у вільному користуванні власністю, ключі від квартири йому не надають, у квартиру не впускають. Просив усунути йому перешкоди у користуванні власністю, шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_2, зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у користуванні квартирою № 137 в будинку № 27 по вул.Запорізького козацтва у м.Запоріжжі, передати йому ключі від квартири АДРЕСА_3, стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 11.01.2018 року відповідачам був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачам визначений пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .

Рекомендований лист відповідачами не отриманий та він повернутий суду з відміткою поштового відділення звязку «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України суду не надано.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя №337/2091/17 від 25.09.2017 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 11/25 частин квартири АДРЕСА_2, за ОСОБА_3 1/5 частин, ОСОБА_2 - 6/25 частин, ОСОБА_2 - 3/50 частин, ОСОБА_2 - 3/50 частин зазначеної квартири.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 101252362 від 24.10.2017 року ОСОБА_1 належить 11/25 частин квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 намагався врегулювати спір в досудовому порядку, шляхом направлення на адресу відповідачів замовленого листа з вимогою надати ключи від спірного житла.

Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст.16, 319, 321, 391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Враховуючи вищевказане, той факт, що відповідачі відгук на позов суду не надали, матеріалами справи підтверджується, що відповідачі без законних на те підстав чинять перешкоди позивачу у користуванні житлом, тому суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню в судовому порядку, шляхом його вселення у спірну квартиру АДРЕСА_4, покладання зобов'язання на відповідачів передати ОСОБА_1 ключі від квартири.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідачів.

Керуючись ст. 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 137 в будинку № 27 по вул.Запорізького козацтва у м.Запоріжжі, передати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 320 грн. з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Г.Є. Гнатик