Провадження 2/127/354/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач надала суду заяву у якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке зареєстрована за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,50кв.м., житлово. Площею 34,30кв.м.; земельну ділянку площею 2100кв.м., що розташована в с. Тютьки Вінницького району Вінницької області та на рухоме майно: грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк»в сумі 24000грн., грошові кошти (проценти), які розміщені на банківських рахунках ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) відкритих ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 1353грн.; грошові кошти (бонус), які розміщені на банківських рахунках ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) відкритих ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 106грн.; грошові кошти в сумі 98000грн., які знаходяться у власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1); автомобіль «Тойота»RAV 4, 2002 року випуску, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на вище вказане майно.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке зареєстрована за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,50кв.м., житлово. Площею 34,30кв.м.; - земельну ділянку площею 2100кв.м., що розташована в с. Тютьки Вінницького району Вінницької області та на рухоме майно: - грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк»в сумі 24000грн., -грошові кошти (проценти), які розміщені на банківських рахунках ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) відкритих ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 1353грн.; -грошові кошти (бонус), які розміщені на банківських рахунках ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) відкритих ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 106грн.; -грошові кошти в сумі 98000грн., які знаходяться у власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1); - автомобіль «Тойота»RAV 4, 2002 року випуску, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: