Справа № 740/2261/17
Провадження № 2/740/114/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника відповідача-Петренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 14675 грн. 04 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 30 вересня 2016 року по 05 червня 2017 року, 793 грн. 04 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 30 вересня 2016 року по 05 червня 2017 року. Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 12 квітня 2016 року, згідно якої, зокрема, повноваження за довіреністю не можуть бути передані іншим особам.

Згідно позовної заяви та заяви від 20 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 просить розглянути справу за відсутності.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, підписаної адвокатом ОСОБА_3 і наданої в судовому засіданні 20 вересня 2017 року, ставиться питання про збільшення позивачем ОСОБА_1 позовних вимог, договір про надання правової допомоги укладений 15 червня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, при цьому повноваження за вищезазначеною довіреністю від 12 квітня 2016 року не можуть бути передані іншим особам.

Судом, із врахуванням необхідності з»ясування обставин справи, здійсненні неодноразові виклики позивача та її представника ОСОБА_2 для надання пояснень у справі, судові виклики здійснювались рекомендованими поштовими відправленнями за адресами згідно позовної заяви, інші адреси позивачем та її представником суду не надані.

В судове засідання на 26 січня 2018 року позивач та її представник повторно не з»явились без повідомлення причин.

Відповідно до ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Статтею 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться; учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене позивач, явка якої в судове засідання для заслуховування особистих пояснень визнана судом обов»язковою, повторно не з»явилась в судове засідання без повідомлення причин, її неявка перешкоджає розгляду справи в частині визначення розміру позовних вимог, предмету позову та його підстав, уточнення компенсаційних втрат, отримання коштів в рахунок невикористаних 12 календарних днів щорічної відпустки, часу отримання даних коштів і в який спосіб-чи через банківську установу (з яких підстав), чи через касу підприємства (з яких підстав).

Також судом враховується слідуюче.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники процесу зобов»язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що справа в суді знаходиться тривалий час, протягом якого позивач та її представник не цікавиться рухом свого позову, не отримують неодноразово направлені їм судом рекомендовані поштові відправлення, зокрема, і про обов»язкову участь в судовому засіданні, тобто позивач добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов»язки.

Враховуючи викладене в судовому засіданні встановлені підстави для залишення позову без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, про що заявлене в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.13, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.