Справа № 183/6308/17
Провадження № 2/183/1103/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Новомосковська товарна біржа, Новомосковське міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, треті особи Новомосковська товарна біржа, Новомосковське міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, а саме житлової квартири, що знаходиться за адресою: вул. Шевченко, 31-а/8, м. Новомосковськ Дніпропетровська область, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_2, як продавцями та ОСОБА_4, як покупця, який було зареєстровано на Новомосковській товарній біржі нерухомості за р. №. 000085 від 09 квітня 2002 року, та визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 09 квітня 2002 року між нею та відповідачами укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: вул. Шевченко, 31-а/8, м. Новомосковськ Дніпропетровська область. Зазначену угоду посвідчено на Новомосковській товарній біржі та у звязку з тим, що зазначена угода підлягає нотаріальному посвідченню, враховуючи виконання всіх істотних умов договору сторонами, вона позбавлена можливості розпоряджатись належним їй нерухомим майном, а тому вона вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 12 грудня 2017 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачу необхідно було надати суду позовну заяву у новій редакції із уточненням ціни позову щодо вимог майнового характеру та складу осіб, які беруть участь у справі, з наданням її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та додаткової сплати судового збору (у разі необхідності).

22 січня 2018 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано висновок про незалежну оцінку ринкової вартості спірної житлової квартири, згідно якого її вартість становить 64 052,00 грн., однак нею не надано позовної заяви у новій редакції із уточненням ціни позову щодо вимог майнового характеру (з урахуванням висновку про незалежну оцінку нерухомого майна) та складу осіб, які беруть участь у справі, з наданням її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та додатково не сплачено судовий збір в частині майнових вимог з урахуванням вартості нерухомого майна 0,52 грн.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а тому розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуті, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Новомосковська товарна біржа, Новомосковське міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна