Справа № 212/6240/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення допомоги до державного бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної компенсаційної виплати, в обґрунтування якої зазначив, що відповідач що 20.10.2014 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради із заявою про призначення компенсації, як така, що постійно доглядає за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує постійного стороннього догляду. Останній було призначено компенсацію з 20.10.2014 по 19.05.2018 у розмірі 121,80 грн. В подальшому 01.12.2016 року було зроблено перерахунок компенсації з 01.12.2016 по 19.05.2018 у розмірі 160,00 грн. 11.12.2016 року В.Г. померла, внаслідок чого виникла переплата компенсації відповідачу з 01.12.2016 року по 31.03.2017 року у розмірі 583,23 грн. Відповідач в добровільному порядку не відшкодовує переплачену компенсацію, у звязку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача надміру виплачену суму щомісячної компенсаційної виплати у розмірі 583,23 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі.

30 січня 2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно заяви про призначення соціальної допомоги за №1866 від 20.10.2014 ОСОБА_2 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради із заявою про призначення компенсації, як фізична особа, яка надає соціальні послуги.

Згідно рішення Жовтневого УПСЗН м. Кривий Ріг від 04.11.2014 року ОСОБА_2 відповідно до Постанови КМУ №558 від 29.04.2004 року «Про порядок призначення та виплати компенсації фізичним особам які надають соціальні послуги» призначено виплату компенсації, як особі яка здійснює догляд за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 20.10.2014 року по 19.05.2018 року у розмірі 121,80 грн. (а.с.6)

Згідно розпорядження Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради від про перерахунок компенсації за надання соціальних послуг ОСОБА_2 встановлено розмір допомоги з 01.12.2016 року по 19.05.2018 року у сумі 160,00 грн.

Відповідно до атестату №105 від 27.03.2017 року ОСОБА_3 померла 11 грудня 2016 року.

Згідно розрахунку Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради за №5053 від 10.08.2017 року про надміру виплачені кошти у ОСОБА_2 виникла переплата у виплаті компенсації у розмірі 583,23 грн.

Відповідно до п.1 «Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» (далі-Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року за №558, передбачено, що непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата (далі - компенсація)

Відповідно до п. 15 Порядку, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Встановлені в справі обставини, розрахунок наданий позивачем, дозволяє суду зробити висновок, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради підлягають задоволенню та з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума надміру виплаченої щомісячної компенсації у розмірі 583,23 грн.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову на підставі положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір в дохід держави в розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, Порядком призначення та виплати компенсації фізичним особам які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року за №558, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280,281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення допомоги до державного бюджету - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради суму надмірно виплаченої компенсації у розмірі 24 (двадцять чотири) гривні 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в дохід держави у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складено 30 січня 2018 року і підписано без його проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт