Справа № 372/471/17
Провадження № 2--др/372/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

07 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року було частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_4 належною йому земельною ділянкою площею 0,18 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_3, шляхом будівництва, монтажу, встановлення паркану, металевих стовпчиків з сіткою рабицею, інших будівель чи споруд, а також вчинення будь-яких інших дій щодо зміни конфігурації, меж, ширини, глибини чи місцерозташування рівчака (канави), що перебуває між земельними ділянками АДРЕСА_1, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий), ОСОБА_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (прож. за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судові витрати в розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного.

24.10.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 заперечили проти додаткового стягнення судових витрат на користь позивача.

В судове засідання інші учасники розгляду не з'явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважав можливим розгляд справи за відсутності тих учасників розгляду, які в судове засідання не з'явились.

Вислухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В мотивувальній частині судового рішення від 04.10.2018 року зазначено: «Правомірним суд визнає вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявною в матеріалах справи квитанцією про сплату судового збору.»

Таким чином, за висновками суду судові витрати покладені на відповідачів, оскільки звернення позивача із позовом у цій справі було обумовлене неправомірними діями відповідачів.

Однак у резолютивній частині рішення не зазначено висновку суду щодо розподілу судових витрат в частині оплати позивачем вартості проведеної у справі експертизи.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Ухвалою суду в межах розгляду цієї справи за ініціативою позивача було призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу, яка підтвердила обставини порушення відповідачами вимог чинного законодавства, зокрема самовільне зайняття відповідачами частини чужої земельної ділянки, без будь-яких передбачених законом дозволів було встановленння частини стовпчиків для облаштування огорожі, часткове засипання рівчака (канави).

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до квитанції від 21.07.2017 року позивачем було оплачено вартість проведення судової експертизи у ТОВ «Судова незалежна експертиза України» в розмірі 10 713 грн. 60 коп.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим винести додаткове рішення з приводу незазначених в рішенні від 04 жовтня 2018 року питань розподілу судових витрат, яким судом надана правова оцінка при розгляді справи, але які не були вказані у резолютивній частині судового рішення, а саме слід стягнути на користь позивача сплачені ним витрати на проведення експертизи у рівних частинах із кожного з відповідачів.

При цьому решта вирішених позовних вимог у вказаному рішенні залишається без змін.

Заперечення відповідачів суд вважає необґрунтованими, оскільки вони стосуються сутності позовних вимог і оцінки спірних правовідносин, однак не стосуються питань, які вирішуються в межах цієї справи в порядку ст.270 ЦПК України. Суттєвих заперечень, які стосуються винесення додаткового рішення в частині судових витрат, відповідачами не представлено. Передбачених законом підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

За таких обставин, заяву слід задовольнити шляхом винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий), ОСОБА_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (прож. за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судові витрати за проведення експертизи в розмірі по 5 356 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко