22-ц/4804/61/18
263/6334/18

Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 листопада 2018 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Принцевської В.П.,
суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.
секретар Тулянкіна М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2018 року, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області суду від 17.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків.
Вказана ухвала суду виконана не була, недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, тому ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру визнано неподаною та повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд постановив ухвалу з порушенням вимог процесуального Закону тому, що він не отримував ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області суду від 17.05.2018 року про залишення без руху позову та надання строку для усунення недоліків. Позивачу не було відомо про недоліки в позові і тому він не мав можливості їх виправити. ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2018 року.
До суду сторони не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання судовими повістками.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.
Згідно ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області суду від 17.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Статтею 379 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області суду від 17.05.2018 року.
Суд дійшов передчасного висновку, що позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки в позовній заяві, оскільки ОСОБА_1 ухвалу суду від 17.05.2018 року не отримував, а тому він не мав можливості виконати вказану ухвалу та усунути вказані недоліки.
Керуючись ст. 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді

Повний текст рішення виготовлено 7 листопада 2018 року.

Суддя