н/п 2/490/6332/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчудження об'єкта нерухомості по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Факторингова компанія " ВЕКТОР ПЛЮС", Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки та визнання реєстрації недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив визнати державну реєстрацію права власності на житловий будинок №60 з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в Миколаєві по вул. Сиваської Дивізії, за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" - недійсною; зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_2 внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; визнати іпотеку, предметом якої є житловий будинок №60, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Сиваської дивізії, відповідно до договору від 22.08.2007 року - припиненою.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2018 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з подачею позову позивач надав клопотання про забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на житловий будинок №60, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Сиваської дивізії, право власності на яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор ПЛЮС";

2) заборони всім суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчудження об'єкта нерухомості: житлового будинку №60, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Сиваської дивізії.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що існує можливість, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність заявленого клопотання і задовольняє його, заборонивши відчудження такого майна, вважаючи даний вид обтяження обґрунтованим та достатнім для забезпечення позову.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 - 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Заборонити всім суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчудження об'єкта нерухомості: житлового будинку №60, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Сиваської дивізії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова