Провадження №2/554/4283/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії ,-
Позивач Полтавське об»єднане УПФ України Полтавської області, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії в сумі 1250 грн. 42 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на обліку в Полтавському об'єднаному УПФ України Полтавської області з 01.04.2017 перебуває ОСОБА_1 та отримує пенсію, яка призначена відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 17 листопада 2017 року на адресу Управління надійшов лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області від 15.11.2017 за №2790/04.1.62/03 з повідомленням про виникнення переплати пенсії, після проведення її перерахунку по ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 у розмірі - 1250, 42 грн. Дана переплата виникла внаслідок індивідуального перерахунку пенсії, в результаті порушення інформаційно-технологічного процесу під час проведення індивідуально-масового перерахунку пенсій. На даний час переплату пенсії не погашено. Таким чином, невідшкодована Пенсійному фонду України сума переплаченої пенсії, яка не належить ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 у розмірі - 1250, 42 грн. Відсутність надходження цих коштів до Пенсійного фонду України завдає шкоди державним інтересам у сфері соціального захисту населення та ускладнює процедуру виплати пенсій, у зв'язку з чим і заявляється цей позов.
Позивач ПОУПФУ Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.26).
Відповідач ОСОБА_1 до суду 23.01.2018 та 21.02.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України) (а.с.24-25, 32-33).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію призначену відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
17 листопада 2017 року на адресу Управління надійшов лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.11.2017 за №2790/04.1.62/03 з повідомленням про виникнення переплати пенсії, після проведення її перерахунку, по ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 у розмірі - 1 250 грн. 42 коп. (а.с.13).
Як слідує із позовної заяви, дана переплата виникла внаслідок індивідуального перерахунку пенсії, в результаті порушення інформаційно технологічного процесу під час проведення індивідуально - масового перерахунку пенсій.
Відповідно до п.16 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №№1058-ІV, ст. 102 ЗУ «Про пенсійне страхування» №1788-ХІІ від 05.11.1991 пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричинили зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Частиною 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Аналогічні положення містить ст.103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Але, чинним законодавством передбачені обставини, при наявності яких безпідставно набуте майно не підлягає поверненню. Так, статтею 1215 ЦК України зазначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.
З аналізу положень статті 1215 ЦК України слідує, що безпідставно набута допомога, надані фізичній особі як засіб до існування, підлягає поверненню лише за наявності одночасно двох підстав - це добровільність виплати за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
За відсутності хоча б одного із вказаних двох елементів повернення виплачених сум не проводиться.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Виходячи із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, доказів, що з вини відповідача сталась переплата позивачем не надано, крім того встановлено, що з боку відповідача ОСОБА_1 не було надано позивачу неправдивих відомостей при визначенні нарахування останньому пенсії.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення переплаченої пенсії, оскільки позивач не надав суду доказів, які б підтверджували недобросовісність з боку ОСОБА_1
Відповідно до п. 2 ч. 35 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 органи Пенсійного фонду України від сплати судового збору звільнені.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Відповідно до ч.7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України, суд,-
У позові Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко