Справа № 505/2459/18
Провадження № 2-з/505/13/2018
УХВАЛА

13.08.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О. О.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з диною та вставлення способів у часті у спілкуванні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2018 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, та просив зобовязати відповідачку усунути перешкоди у його спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини, як: систематичні побачення з сином кожного вівторка з 08 години до 08 години середи; кожного четверга з 08 години до 08 години пятниці; кожної неділі з 08 години до 08 години понеділка, а також надати можливість виїздів з сином у санаторії, табори, тощо.

Також позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зобовязання відповідачки надавати йому сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з періодичністю 3 рази на тиждень до вирішення спору по суті. Свою вимогу мотивував тим, що вирішити з відповідачкою питання щодо побачення з сином йому не вдалось. Відповідачка категорично відмовляється надавати йому сина для побачень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем не наведено достатніх підстав та не вказано відомостей які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову. Заява містить лише обставини якими обґрунтовується позов.

Крім того, вимоги визначені у заяві є однорідними до вимог позовної заяви, та у разі забезпечення позову судом фактично будуть вирішені позовні вимоги по суті, що є недопустимим.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. ст. 149-154, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я ОСОБА_4