Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/30/2018 Справа № 641/981/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбудінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-промислова група», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Оста плюс», про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позов, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Інбудінвест» та ТОВ «Українська видавничо-промислова група» на його користь заборгованість за договором № БВ-16/02429 купівлі-продажу цінних паперів від 18.05.2016 та договорами поруки № 18-05-16/1 та № 18-05-16/2 від 18.05.2016 в сумі 9100000,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Разом із позовом позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ «Українська видавничо-промислова група», а саме адміністративну будівлю літ. Б загальною площею 2493,20 м2 за адресою: м. Київ, вул. Хорива,55, в тому числі заборонити власнику та іншим особам та іншим особам здійснювати реалізацію майна, в тому числі примусову.

Водночас, в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова 16.02.2018 надійшла цивільна справа № 641/922/18 (провадження № 2-з/641/28/2018) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбудінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-промислова група», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Оста плюс», про стягнення заборгованості за договором договором № БВ-16/02429 купівлі-продажу цінних паперів від 18.05.2016 та договорами поруки № 18-05-16/1 та № 18-05-16/2 від 18.05.2016 в сумі 9100000,00 грн., шляхом накладення арешту на майно ТОВ «Українська видавничо-промислова група», а саме адміністративну будівлю літ. Б загальною площею 2493,20 м2 за адресою: м. Київ, вул. Хорива,55, в тому числі заборонити власнику та іншим особам та іншим особам здійснювати реалізацію майна, в тому числі примусову.

Відповідно до положень п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що у справі № 641/922/18 (провадження № 2-з/641/28/2018) не постановлена ухвала про повернення заяви, залишення заяви без розгляду або судове рішення щодо розгляду заяву про забезпечення позову по суті, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбудінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-промислова група», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Оста плюс», про стягнення заборгованості за договором, підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбудінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-промислова група», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Оста плюс», про стягнення заборгованості за договором, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3