Справа № 401/1436/18
Провадження № 2/401/821/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачу було відмовлено в клопотанні про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів.

З позовних вимог слідує, що згідно укладеного 10.05.2007 р. кредитного договору, боржнику були надані грошові кошти на покупку автомобіля. Строк дії договору сплив 10.05.2014 р. Банк звернувся із позовом до суду, виходячи із наявного в справі відмітки поштової служби на поштовому конверті, 11.06.2017 р., що свідчить про сплив строку позовної давності, проте, відповідачем заяви про застосування строків позовної давності заявлено не було.

Досліджуючи матеріали справи, розрахунок суми боргу, судом встановлено, що 07.08.2009 р. кредитором було здійснено реструктуризацію заборгованості боржника за договором.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, відповідно до ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду докази щодо проведеної 07.08.2009 р. реструктуризації суми боргу за договором та її умов.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ «Укрсоцбанк» надати суду в строк до 27 листопада 2018 року, докази щодо проведеної 07.08.2009 р. реструктуризації суми боргу за договором № 10-29/3383 від 11.05.2007 р., укладеного з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, та її умов.

Розяснити положення ст. 84 ЦПК України, а саме: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розяснити позивачу положення п. 9, ч.1, ст. 257 ЦПК України, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд залишає позов без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 13.00 год., 04 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3