overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/47/18
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

19 лютого 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі доказами.

Відповідач позов визнав частково, відзиву на позов не надав.

Заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову від сторін не надійшло.

Інших заяв та клопотань учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з відповідачем.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.2018 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 602/296/17
Провадження № 2/602/8/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді - Костів Л.І.,

з участю секретаря - Домчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ПСП агрофірма «Білозірська», третя особа: Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лановецької районної державної адміністрації про визнання недійсною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лановецького районного суду від 26 липня 2017 року в даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на час її проведення зупинено провадження у справі.

19 лютого 2018 року до суду з експертної установи надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, в даній справі виникла необхідність проведення процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №602/296/17 і призначити судове засідання в даній справі на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/2555/18
У Х В А Л А

12.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 21 травня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 05.02.2018
Справа № 334/6875/17
Провадження № 2/334/1333/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 26 лютого 2018 року на 09-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 274/4995/17
Пр. № 2/0274/967/18
УХВАЛА

16.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Т.М. Вдовиченко , за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В судове засідання 16.02.2018 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду справи в судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачка вперше не з'явилася в судове зсідання, будучи належним чином повідомленою про його проведення, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи, та повторного виклику сторін в судове засідання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 20 березня 2018 року 09 год. 00 хв. , виклик сторін повторити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 464/5007/17
пр.№ 2/464/432/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» (місце знаходженя м. Львів, вул. Сербська, 1, ) 38 320 (тридцять вісім тисяч триста двадцять) грн. 66 коп. заборгованість за кредитним договором № 2008/01/11 від 03.03.2008 року та 574 грн. 81 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча:
Справа № 442/892/18
Провадження № 2/442/835/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1., м. Дрогобич) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1., м. Дрогобич) про розірвання шлюбу -

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1., м. Дрогобич) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1., м. Дрогобич) про розірвання шлюбу.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року 09:15 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа №: 486/41/18 Провадження № 2/486/202/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого Франчук О.Д. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

січня 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява ухвалою суду від 24 січня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з наданням позивачем не читаємих копій документів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до довідки та корінця поштового повідомлення ухвала про залишення без руху була доставлена до електронної скриньки позивача 24 січня 2018 року, та окрім того, отримана позивачем у паперовому вигляді 31 січня 2018 року. Однак вищезазначені недоліки у встановлений судом строк усунуті не були.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у, строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За правилами частини 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає що позовну заяву слід повернути позивачу в зв'язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
"19" лютого 2018 р. Справа № 363/3301/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1871/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/247/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 на ухвалу Бучацького районного суду від 20 вересня 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції Крушельницької Наталі Миколаївни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 28 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 727/7198/17
Провадження № 6/727/1/18
УХВАЛА

про внесення змін до виконавчого листа

14 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі

головуючої судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Чернівці заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про внесення змін до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було прийняте рішення по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, рішення оскаржене не було. На виконання рішення суду 08.11.2017 року було видано виконавчий лист.

05.12.2017 року на адресу суду звернувся представник позивача із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: вказавши, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорту боржника ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявилися.

Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно статті 432 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, дослідивши матеріали справи, тому суд вважає, за доцільне винести ухвалу про внесення змін до виконавчого листа, а саме: вказавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР382001 виданий 30.10.1998 р.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»про внесення змін до виконавчого листа задовольнити.

Внести у виконавчий лист по цивільній справі № 727/7198/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР382001 виданий 30.10.1998 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 293/201/18
Провадження № 2/293/324/2018
УХВАЛА

16 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 3-й АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-30, 187, 190,191,192, ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 3-й АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про збільшення розміру аліментів

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 11 год. 45 хв. 28.02.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 28.02.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Розяснити сторонам, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підллягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
25.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/6711/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/6711/17
2/205/277/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23.01.2018р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява від представника позивача з проханням залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.247, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2