АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1433/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів: Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.,

за участю секретаря: Торопенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.,

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Нива» про розірвання договору оренди землі позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., з тих підстав, що вони перебували в одній колегії з суддею Пономаренком В.В., який підозрюється в одержанні неправомірної вигоди і відсторонений від здійснення правосуддя. Заявник вважає, що суддя Пономаренко В.В. мав вплив на суддів Гончар Н.І. та Сіренка Ю.В., тому не довіряє їм.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового процесу, судова колегія приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 не навів підстав для відводу суддів Гончар Н.І. та Сіренка Ю.В., перелічених у законі, і не навів мотивів, які дають підстави для сумніву у безсторонності даних суддів, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зупинити провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Нива» про розірвання договору оренди землі передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів Гончар Н.І. та Сіренка Ю.В.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді