Справа № 2-5404/11
Номер провадження 6/404/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «Фінанс траст груп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінанс траст груп» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, вказавши на те, що 26.04.2012р. Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено рішення за позовною заявою ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 257 851,84 грн. та 910 грн. судових витрат. 13.06.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 20.06.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5404.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2015 року замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» - ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанси траст груп».

Згідно відповіді Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 13.09.2017 року даний виконавчий лист було повернуто стягувачеві згідно постанови державного виконавця від 24.06.2016 року.

26.09.2017 року представником ТОВ «Фінанси транс груп» направлено запит до ліквідатора ПУАТ «Фідобанк» (правонаступника ПАТ «Ерсте Банк») щодо з»ясування факту перебування виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк».

Представник ТОВ «Фінанси траст груп» в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість по кредитному договору з фізичною особою № 014/0456/5/12895 від 03.04.2008 року в розмірі 257 851, 84 грн., а також судовий збір по 910 грн. з кожного.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2014 року замінено стягувача ПАТ «Фідобанк» на ПУАТ «Фідобанк».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2015 року замінено стягувача ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Фінанси ОСОБА_3».

Суд вважає, що оригінал виконавчого листа був втрачений не з вини стягувача.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява представника ТОВ «Фінанси траст груп» про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінанси траст груп» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5404/11.

Поновити ТОВ «Фінанси траст груп» пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-5404/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.02.2018 р.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова