Справа № 903/375/15-3
Номер провадження: 6/156/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Іваничівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася головний державний виконавець Іваничівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 за погодженням із начальником відділу ОСОБА_3 із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника ТзОВ «Павлівське мисливське господарство» ОСОБА_2 Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні в Іваничівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження № 51126236 по виконанню наказу № 903/375/15-3 про примусове виконання постанови , виданого 25.03.2016 року Господарським судом Волинської області , яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлівське мисливське господарство» ( 45300, Волинська область, Іваничівський район, смт. Іваничі, пров. Сонячний, буд. 6) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у первісний стан, шляхом знесення за рахунок Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлівське мисливське господарство» самовільно збудованих будівель , а саме : двоповерхову споруду прямокутної форми, розміром 12,2 х 11, 75 м., одноповерхову споруду прямокутної форми, розміром 5,0 х 16,8 м., одноповерхову споруду прямокутної форми, розміром 5,5 х 31,25 м., та інші будівлі і споруди, що розташовані у кварталі 17 виділах : 5.1, 24, 37, 39, 41, 42 Павлівського лісництва ДП «Володимир-Волинське ЛМГ». За вказаним виконавчим документом боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлівське мисливське господарство»

Однак, рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання судового рішення не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що ТзОВ «Павлівське мисливське господарство». Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що ТзОВ «Павлівське мисливське господарство» ухиляється від виконання рішення суду, про що свідчать акти державного виконавця.

Враховуючи викладене, державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України керівника ТзОВ «Павлівське мисливське господарство» ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього наказом № 903/375/15-3 про примусове виконання постанови.

Враховуючи вимоги ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання головний державний виконавець Іваничівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд подання провести у його відсутність, подання підтримав повністю та просив задовольнити.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження № 51126236 по виконанню наказу № 903/375/15-3 про примусове виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 року у справі № 903/375/15 , виданого 25.03.2016 року Господарським судом Волинської області , яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлівське мисливське господарство» ( 45300, Волинська область, Іваничівський район, смт. Іваничі, пров. Сонячний, буд. 6) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у первинний стан, шляхом знесення за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлівське мисливське господарство» самовільно збудованих будівель , а саме : двоповерхову споруду прямокутної форми, розміром 12,2 х 11, 75 м., одноповерхову споруду прямокутної форми, розміром 5,0 х 16,8 м., одноповерхову споруду прямокутної форми, розміром 5,5 х 31,25 м., та інші будівлі і споруди, що розташовані у кварталі 17 виділах : 5.1, 24, 37, 39, 41, 42 Павлівського лісництва ДП «Володимир-Волинське ЛМГ». За вказаним виконавчим документом боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлівське мисливське господарство»

Виконавче провадження № 51126236 відкрито 17.05.2016 року .

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Однак, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про вчинення керівником боржника навмисних дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення суду. Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. ЗгідноЗакону України "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зазначених обов'язків. Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів того, що ОСОБА_2 видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що останній дійсно перетинає Державний кордон України і саме з метою уникнення виконання зобовязання по наказу № 903/375/15-3, виданого 25.03.2016 року. Застосування обмеження у праві виїзду громадянина за межі України може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом заходів примусового виконання рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування. Передчасне і безпідставне обмеження таких прав є неприпустимим.

Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування такого заходу як обмеження боржника у праві виїзду за межі України та вважає, що він може бути застосований як виключний спосіб з метою виконання зобов'язань і зважаючи на викладене, приходить до висновку, що звернення із відповідним подання є передчасним і таким, що порушуватиме право особи-боржника на свободу пересування, гарантоване ст. 33 Конституції України.

Керуючись ст. 33 Конституції України , ст. ст.260, 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання головного державного виконавця Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали .

Суддя І.М.Нєвєров