Провадження № 6/200/177/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Бабушкінськийрайонний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - суддіЖенеску Е.В.,

за участю секретаря Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 Олексійовича про повернення безпідставно одержаного за помилково виданим виконавчим листом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року у цивільній справі № 200/21936/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Олексійовича про стягнення аліментів, та стягнуто з ОСОБА_1 Олексійовича на користь ОСОБА_2, аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною ОСОБА_2 двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 23.12.2016 року.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 рокурішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року змінено в частині визначення розміру стягнутих аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 23 грудня 2016 року.В решті рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року залишено без змін.

17 січня 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа від 30.10.2017 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, таким, що не підлягає виконанню. Заявник посилається на те, що виконавчий лист видано незаконно, оскільки рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2017 року скасовано, а у самому рішенні невірно зазначено початкову дату стягнення аліментів як 23.12.2016 року. Також, просить повернути безпідставно одержане за вказаним виконавчим листом (а.с. 112-113).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року заяву відповідача ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано виконавчий лист, виданий 30.10.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - таким, що не підлягає виконанню. В решті заяви відповідача про повернення безпідставно одержаного за помилково виданим виконавчим листом відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року скасовано в частині повернення безпідставно одержаного за помилково виданим виконавчим листом, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в зазначеній частині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В.

Відповідно до ч. 1,2,3,4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Заявник, а також стягувач в судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином. Оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, суд розглядає заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в частині повернення безпідставно одержаного за помилково виданим виконавчим листом, у відсутність сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 200/211936/16, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 Олексійовича на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною ОСОБА_2 двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 23.12.2016 року (а.с. 115).

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 04.12.2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 55036459 за вказаним виконавчим листом (а.с. 114).

Заявник ОСОБА_3 вказує, що на виконання вказаного виконавчого листа ним було загалом сплачено 7936,36 грн. (а.с. 175) та на підтвердження своїх доводів надав платіжне доручення № 1466 від 12.01.2018 року на суму 3967,84 грн. (а.с. 176) та платіжне доручення № 1502 від 15.02.2018 року на суму 3968,52 грн. (а.с. 177).

Заявник також надав Звіт Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 24 квітня 2018 року про здійснені відрахування та виплати за постановою від 04.12.2017 року за виконавчим документом № 200/21936/16 від 30.10.2017 року (а.с. 178), згідно якого за період з 1 грудня 2017 по 28 лютого 2018 року з ОСОБА_3 за грудень 2017 року утримано 25% - 1983,92 грн., за січень 2018 року утримано 25% - 1984,26 грн. (а.с. 178).

З огляду на те, що надані заявником відомості про сплачені за виконавчим листом суми є суперечливими, ухвалою суду від 25 вересня 2018 року з Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області витребувано довідку щодо розміру помісячного перерахунку коштів на сплату аліментів за виконавчим провадженням ВП № 55036459 починаючи з 23 грудня 2016 року та інформацію щодо наявності або відсутності переплати за виконавчим провадженням ВП № 55036459 , враховуючи зміну розміру стягуваних аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину від усіх доходів ОСОБА_3 відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року. Також витребувано у головного бухгалтера Управління поліції охорони в Дніпропетровській області довідку щодо наявності переплати за виконавчим листом 200/21936/16 про стягнення аліментів з ОСОБА_3, враховуючи зміну розміру стягуваних аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину від усіх його доходів відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року.

Згідно довідки заступника головного бухгалтера Управління поліції охорони в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.10.2018 року, згідно виконавчого листа № 200/21936/16 від 30.10.2017 року були проведені утримання в розмірі 50% (25% - поточний рахунок, 25% - в рахунок боргу). Заборгованість по сплаті аліментів з 23.12.2016 року склала 20318,01 грн. Відповідно до звіту за грудень 2017 року та січень 2018 року були здійснені відрахування та виплати з заробітної плати з ОСОБА_3 за грудень 2017 року (1983,92 грн. аліменти, 1983,92 грн. - борг), за січень 2018 року (1984,26 грн. аліменти, 1984,26 грн. - борг). Щодо зміни розміру стягуваних аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину від усіх доходів ОСОБА_3 заборгованість по сплаті аліментів з 23.12.2016 року складе 13547,97 грн. Відповідно требу було здійснювати відрахування та виплати з заробітної плати з ОСОБА_3 за грудень 2017 року (1342,79 грн. аліменти, 1342,79 грн. - борг), за січень 2018 року (1323,11 грн. аліменти, 1323,11 грн. - борг). Переплата за виконавчим листом 200/21936/16: за грудень 2017 року 1983,92-1342,79=641,13 грн. (аліменти); 1983,92-1342,79=641,13 грн. (борг); за січень 2018 року 1984,26-1323,11=661,15 грн. (аліменти); 1984,26-1323,11=661,15 грн. (борг). Всього: 641,13 грн. +641,13 грн.+661,15 грн.+661,15 грн.= 2604,56 грн.

Аналогічну інформацію повідомив також державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 листом від 26.10.2018 року.

Таким чином, враховуючизміну розміру стягуваних аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину від усіх доходів ОСОБА_3 відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року, безпідставно одержане стягувачем ОСОБА_2 за виконавчим документом № 200/21936/16 від 30.10.2017 року становить 2604 грн. 56 коп.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_3 про повернення безпідставно одержаних коштів за виконавчим листом підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про повернення безпідставно одержаного за помилково виданим виконавчим листом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 безпідставно одержані за виконавчим документом № 200/21936/16 від 30.10.2017 року кошти у сумі 2604 грн. 56 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску