overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2694/17
УХВАЛА

28 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

за участю: представника позивача - комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та на підставі ст.509,526,901 ЦК України, ст.20 ЗУ «про житлово-комунальні послуги» просив визнати стягнути з відповідача на його 9позивача) користь нараховану штрафну санкцію за безоблікове водокористування в розмірі 21 396,96 грн.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 274/928/18
Провадження № 2/0274/1343/18
У х в а л а

23.02.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, згідно якої просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який було зареєстровано 15.03.1999 року виконкомом Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис №2.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: свідоцтво про шлюб. В порушення п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або інших осіб оригіналу вказаного доказу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами, що суперечить вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 182, 183 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2018 року Провадження №2-н/425/34/18
Справа №425/445/18
місто Рубіжне Луганської області
відповідно до ч.3 статті 41, п.1 статті 92 Конституції України; п.1 ч.1 статті 13, п.2 ч.1 статті 14, п.5 ч.3 статті 20, ч.2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV; Постанов Верховного Суду України від 30.10.2013р. по справі №6-59цс13, від 25.11.2014 по справі 3-184гс14; ч.6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року №2633-IV; статей 11, 15, 16, 22, ч.1 статей 526, 530, 533, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України; пунктів 3, 18, 20, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 року; частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, п.п.41 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI,
та керуючись частиною 1 статті 133, частиною 1 статті 141, 160-161,164,167-170, 172,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________________
Суддя ____________________________ Денис Сергійович Коваленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/1591/18
Провадження № 2/750/907/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Корольова, б. 10-б, кв. 18) до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України (м. Чернігів, пр. Миру, 44) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 05.03.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи № 753/22330/16

Апеляційне провадження №22-ц/796/441/2018

22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Задерей І.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи ТОВ «Техенерго-Клімат» - Погребняка Д.Є

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерго-Клімат», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого 05 жовтня 2017 року під головуванням судді Комарцевої Л.В.

за заявою представника третьої особи ТОВ «Техенерго-Клімат» - Погребняка Д.Є про відвід судді Желепі О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні представником третьої особи ТОВ «Техенерго-Клімат» - Погребняком Д.Є заявлено відвід судді Желепі О.В. з посиланням на те, що вона у судовому засіданні 15 лютого 2018 року роз'яснила відповідачу право на регрес до третьої особи, та допустила висловлювання з яких вбачалось, що суддя вважала доведеною вину в залитті третю особу, що свідчить про її упередженість.

Розглянувши доводи даного відводу, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого судді Желепі О.В. відводу, а тому у відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України провадження по даній справі необхідно зупинити та передати справу для вирішення питання про відвід в порядку встановленому п.1 ст.33 та ч.3 ст.40 ЦПК України.

Керуючись ст. 35-37,39, 40, ч. 1 п. 7 ст. 252, ч.1 п. 11 ст. 253, 368 ЦПК України п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого 05 жовтня 2017 року під головуванням судді Комарцевої Л.В. до вирішення заяви про відвід у порядку встановленому ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в частині зупинення провадження, протягом 15 днів з дня її проголошення

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 6/537/12/2018
Справа № 537/34/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду від 23.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ

Крюківським районним судом м.Кременчука від 23.01.2018 року заяву ОСОБА_2, заінтересованої особи Крюківський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, Кременчуцького об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

В ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука від 23.01.2018 року, допущено описку, а саме: помилково вказано дату винесення рішення Крюківського районного суду м.Кременчука, «08.08.2010року», замість «08.07.2010 року» .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме не вірно вказано дату винесення рішення Крюківського районного суду м.Кременчука , замість «08.07.2010 року..» помилково вказано: « 08.08.2010року».

В судове засідання сторони не з*явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вірним виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 23.01.2018року про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в описову та резолютивну частину ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.01.2018 року за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Крюківський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, Кременчуцького об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого , а саме дату винесення рішення Крюківського районного суду м.Кременчука , вважати «08.07.2010 року»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 457/1326/17
провадження №2/457/97/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за використання земельної ділянки

за участю: представника позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1233 ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст. ст. 2, 10, 141, 263, 265, 273. 274, 354 ЦПК України, с у д,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за використання земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 350/156/18
Номер провадження 2/350/213/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максимів І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 18500 гривень суми попередньої оплати та судові витати по справі.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 02 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач відзиву на позов та зустрічного позову не подав, жодних заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без його участі не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, позивач не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 15:00 годин 19 березня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 222/58/18
Провадження 2/222/138/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічної віку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 24.01.2018 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 19.02.2018 року.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заяв, клопотань про забезпечення позову, доказів від учасників справи не надійшло.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.03.2018 року о 13-00 годині в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Асоціації ОСББ «Олімпік-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року у вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі (доводи апеляційної скарги, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи), колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справ за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У розумінні положень ч.3 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 274, 277 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Справуза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження на 14.00 год. 28 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров