overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"28" лютого 2018 р. Справа № 363/3101/17
У Х В А Л А

28.02.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну» (далі ТОВ «Центр АПЛД») про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Центр АПЛД» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Провадження № 2/235/364/18
Справа № 235/6772/17
УХВАЛА

про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі

відеоконференції

23 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Макара О.Л.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс».

21 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області, у зв'язку з його перебуванням на інших судових засіданнях в Краматорському міському суді Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи бажання представника відповідача брати участь в судовому засіданні і неможливості його явки в судове засідання, клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити 28 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс».

Копію ухвали негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відкласти судовий розгляд до 28 березня 2018 року 13 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 738/2013/17
№ провадження 2/738/74/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа призначена до розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

Позивачі у судове засідання не зявилися, просять розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження письмових доказів, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази стосовно зміни адреси спірного нерухомого майна, а саме з вулиці 1 Травня, 118-а на 1 травня, 146, що в знаходиться в місті Мена Чернігівської області, без яких справу не можна розглянути.

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи, відповідно до положень ст. 240 ч.2 ЦПК України.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 240, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно до 09 години 30 хвилин 21 березня 2018 року.

Запропонувати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_4 міській раді Менського району Чернігівської області надати до суду докази (копію рішення органу місцевого самоврядування) стосовно зміни або присвоєння іншої поштової адреси за місцезнаходженням спірного нерухомого майна, а саме з вулиці 1 Травня, 118-а на 1 Травня 146, що в місті Мена Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/274/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року апелянту було надано строк у 10 днів з дня отримання ухвали для того, щоб вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана ухвала апелянтом отримана 08 лютого 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с. 152).

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Будь-яких заяв в яких вказано інші підстави для поновлення строку, ОСОБА_1 суду не надав.

Таким чином, є підстави для застосування ст. 358 ЦПК України, а саме відмови у відкритті апеляційного провадження .

Керуючись ст. 44, 358 ЦПК суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.І. Ткач

Судді Г.В. Бершадська

Б.О. Гірський
Справа № 629/651/18
Номер провадження 2-о/629/34/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Яремчука,5), заінтересована особа: Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, (адреса місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.73) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в якій просить встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлою 17.01.2018 року, а саме, що померла ОСОБА_3 є рідною матірю ОСОБА_1 Посилаючись на те, що встановлення факту родинних відносин необхідно їй для звернення до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі та отримання в подальшому невиплаченої пенсії.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175,177,187,318 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Яремчука,5), заінтересована особа: Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, (адреса місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.73) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 19.03.2018 року, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 2-651/09
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 Шакір»янівни про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі № 2-651/09, за позовом ОСОБА_1 Шакір»янівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, заявник надала заяву про розгляд справи без її участі. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся в суд із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2009, ухваленим у справі № 2-651/09 за позовом ОСОБА_1 Шакір»янівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.04.2009 року до 28.09.2017 року, потім в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до 11.03.2021 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого документу втрачений, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Шакір»янівни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2009, ухваленим у справі № 2-651/09 за позовом ОСОБА_1 Шакір»янівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Номер справи 220/348/18
Номер провадження2-о/220/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 (вул. Оглобліна, б. 4 кв.12, м. Донецьк, Донецької області),

заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі в Донецькій області, (вул. Центральна, б. 104, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області) про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі в Донецькій області, про встановлення факту спільного проживання.

Вимоги позивача мотивовано неможливістю оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі в Донецькій області, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити судовий розгляд на 03 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію позову з додатками.

Викликати в судове засідання свідків згідно з переліком.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/329/18
Провадження № 2/553/519/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, дана справа була розподілена через систему документообігу загальних судів на суддю Тимчука Р.І. справа№553/329/18, провадження 2/553/519/2018.

21.02.2018 року до суду надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка відповідно до довідки наданої канцелярією Ленінського районного суду м.Полтави від 23.02.2018 року, була розподілена через систему документообігу загальних судів на суддю Парахіну Є.В. справа № 553/314/18, провадження 2/553/512/2018. Станом на 23.02.2018 року суддею Парахіною Є.В. не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 553/314/18, провадження 2/553/512/2018) і на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - повернути.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/664/18-ц
№ 2-о/408/183/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області В.А.Карягіна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Луганська область, смтм. Свердловськ, вул.. Вербова,6; адреса для листування: Луганська область смт. Станиця Луганська), заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Центральна,31) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, на даний час недоліки заявницею усунуті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.13,175,177,260, 316-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Луганська область, смтм. Свердловськ, вул.. Вербова,6; адреса для листування: Луганська область смт. Станиця Луганська), заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Центральна,31) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 22 березня 2018 року на 11:40 год.

Про дату та час судового засідання повідомити заявницю. Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А.Карягіна