overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 листопада 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/1/18-ц

Номер провадження: 22-ц/819/176/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою Командитного товариства « Приватне підприємство» В.А.Т. Компанія «Дніпро і компанія» на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеної цивільної справи за апеляційною скаргою Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Херсонської області та утворено Херсонський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Херсонську область, з місцезнаходженням у місті Херсоні.

Відповідно до п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Херсонського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №1 днем початку роботи Херсонського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» №185 (6940) від 03 жовтня 2018 року, тому справа підлягає розгляду Херсонським апеляційним судом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року у даній справі визначено склад колегії суддів : суддя-доповідач Кутурланова О.В., судді колегії Майданік В.В., Орловська Н.В..

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 27 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 750/1631/18
Провадження № 2-о/750/69/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315-318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

заінтересована особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Пушкіна, буд. 15),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2018 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 596/117/18
У Х В А Л А

"01" лютого 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю, посилаючись на те, що з 2011 року вона проживала з ОСОБА_2, яка померла 31.08.2017 року, та після смерті останньої вона являється єдиним спадкоємцем 4 черги спадкоємців за законом усього належного, померлій, майна. Однак, при зверненні до державної нотаріальної контори, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, мотивуючи це тим, що вона не є спадкоємцем жодної черги на спадкове майно ОСОБА_3 Тому просить суд встановити той факт, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживала однією сім»єю з спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 31.08.2017 року, у період з 2011 року, вели спільне господарство, піклувалась про спадкодавцю, готувала їжу, купляла продукти харчування та інші речі першою необхідності до дня її смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 211, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1) Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки села Трибухівці Гусятинського району Тернопільської області), заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора (Тернопільська область, смт.Гусятин, вул. Шевченка, 4, (03557) 2-19-79, Сайт: http://www.obljust.te.ua)про встановлення факту проживання однією сім»єю та відкрити провадження у справі № 596/117/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю .

2) Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

3) Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2018 року о 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

4) Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

5) З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

6) Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа718/2850/18
Провадження №2/718/891/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2850/18 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Ревне, вул. Ярова, 26, Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Стрілецький Кут, вул. Задорожна, 39, Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Ревне, вул. Ярова, 26, Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Стрілецький Кут, вул. Задорожна, 39, Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Ревне, вул. Ярова, 26, Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Стрілецький Кут, вул. Задорожна, 39, Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 16.11.2018 року на 09 годину, 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі та повному тексті рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання правочину, стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувя у суд з позовом до відповідача, ФОП ОСОБА_2 про розірвання правочину, стягнення коштів з підстав порушення відповідачем ст..708 ЦК України та ЗУ « Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 28.09.2017року провадження у справі було відкрито, однак в тексті ухвали помилково зазначено відповідача ФОП ОСОБА_3 замість ФОП ОСОБА_2, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Крім того, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, однак при виготовленні повного тексту рішення в його вступній та резолютивній частині було помилково зазначено відповідача ФОП ОСОБА_3 замість ФОП ОСОБА_2.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки в ухвалі про відкриття провадження у справі та у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання правочину, стягнення коштів.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2017року про відкриття провадження у справі та у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення від 15.01.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання правочину, стягнення коштів зазначивши вірне найменування відповідача : «ФОП ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бородіна Н.М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/253/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" лютого 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.03.2017 року відкрито провадження у даній справі.

17 травня 2017 року під час судового засідання з розгляду даної цивільної справи позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельнотехнічної експертизи, яке задоволено з урахуванням міркувань учасників судового засідання.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшли результати експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.04.2018 року об 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/2200/17
Номер провадження №2/351/113/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"27" лютого 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1579/18

Провадження № 2-н/638/239/18

26.02.2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 442/1650/17

провадження № 61-7612 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 8 листопада 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області Матіїшина АндріяЯрославовича,

ВСТАНОВИВ :

8 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 8 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 січня 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати підписану касаційну скаргу, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 8 листопада 2017 року передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 21 лютого 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 8 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 464/3108/17
пр.№ 2/464/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

23.02.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємтсво «Хуторівка» про демонтаж самочинно добудованого балкона,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача та представника третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.4), ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.4), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.4) демонтувати самочинно влаштовану добудову балкона розміром 1,87х4,77 м до квартири № 4 на вул.Зубрівській, 36 а у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66)судові витрати по 320 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю.Горбань