overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7953/17
УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицька А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання до початку розгляду справи по суті про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, у м. Дніпро) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-н-20/10
Провадження № 22-ц/778/1296/18-ц
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Воробйової І.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку його пред'явлення у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ПАТ «Таскомбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку його пред'явлення у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, призначити до розгляду

на 28 березня 2018 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
23.01.2018431/3827/17/1617/2018
Справа 431/3827/17
Провадження 2/431/46/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Озерова В.О.

за участю секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 74 від 25.11.2011,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 74 від 25.11.2011.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» не зявився, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 74 від 25.11.2011 розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 518/123/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Любашівського районного суду Одеської області з Ширяївського районного суду Одеської області в порядку п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України надійшла дана цивільна справа.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 21.09.2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято до провадження.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер 30.01.2017 року, що підтверджуєть актовим записом про смерть № 38 від 01.02.2017 року.

Любашівським районним судом Одеської області було надіслано запити до державних установ з метою встановлення спадкоємців та спадкового майна, що залишилося після смерті відповідача ОСОБА_1.

31.10.2018 року від завідувача Любашівської нотаріальної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2 надійшов лист про те, що після смерті ОСОБА_1, який помер 30.01.2017 року, спадкова справа не відкривалась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину не зверталися.

02.11.2018 року від приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надійшов лист про те, що після смерті ОСОБА_1, який помер 30.01.2017 року, спадкова справа не відкривалась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину не зверталися.

З вищевказаних відповідей вбачається, що заходи Любашівського районного суду Одеської області щодо встановлення спадкоємців, після смерті відповідача ОСОБА_1 результатів не дали.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 452/336/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

20 лютого 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.

з участю секретаря Добрянського І.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу)

клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 про визнання правовідносин поруки та договір поруки від 20 квітня 2007 року припиненими, судовий розгляд якої призначено на 26 лютого 2018 року.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 19 лютого 2018 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області з посиланням на те, що цього дня у вказаному суді він братиме участь у семи судових засіданнях

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, представник позивача не дотримався зазначених вимог закону, оскільки на підтвердження свого клопотання подав лише інформацію щодо розгляду справ з офіційного веб-сайту Дрогобицького суду у яких він буде брати участь, але ним не подано доказів про надіслання копії клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа №766/678/17
УХВАЛА

22.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «НАСК «Оранта», про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «НАСК «Оранта», про стягнення страхового відшкодування.

Представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» було заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки фактичне місцезнаходження компанії є м. Київ, а участь в судовому засіданні потребує подолання представником значної відстані.

Відповідно ч.ч. 1,5,7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в осовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням зазначеного суд вважає, необхідним провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Апеляційному суду м. Києва, що знаходить за адресою: 03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2А, забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» у судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 24.05.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Копії ухвали надіслати до Апеляційного суду м. Києва та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/523/2169/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про зняття арешту накладеного Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року по цивільній справі №523/19133/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з нежитлової будівлі бару, що знаходиться по вулиці Марсельській 18-А в м. Одесі (реєстраційний номер 6108152), накладеного Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року по цивільній справі №523/19133/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що дане нежитлове приміщення знаходиться в іпотеці АТ «Дельта Банк» на підставі іпотечного договору від 10.05.2006 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Представником заявника також зазначено, що АТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» відповідно до Договору про передачу Активів та зобовязань від 30.06.2010 року, у звязку з чим накладений арешт на дане майно, порушує права банку як іпотекодержателя..

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що на арешт накладений Ухвалою суду від 26.12.2016 року на нежитлову будівлю бару, що знаходиться по вулиці Марсельській 18-А в м. Одесі (реєстраційний номер 6108152) є недоцільним, оскільки порушує права іпотекодержателя і заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року по цивільній справі №523/19133/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

Зняти арешт з нежитлової будівлі бару, що знаходиться по вулиці Марсельській 18-А в м. Одесі (реєстраційний номер 6108152),

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, запис про обтяження щодо нежитлової будівлі бару, що знаходиться по вулиці Марсельській 18-А в м. Одесі (реєстраційний номер 6108152),

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 527/2558/17
провадження 2/527/129/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2018 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Волик Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, ОСОБА_2, Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Провадження № 2/185/1032/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 березня 2018 року о 08:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 530/596/18
Номер провадження 2/530/586/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1, фактичне місце проживання якої: Полтавська область, Зіньківський район, село Дейкалівка до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого: Львівська область, Золочівський район, село Шпиколоси, вулиця Гайова, 7 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, фактичне місце проживання якої: Полтавська область, Зіньківський район, село Дейкалівка до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого: Львівська область, Золочівський район, село Шпиколоси, вулиця Гайова, 7 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено.

Стягти з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, зареєстроване місце проживання якого: село Шпиколоси, Золочівського району, Львівської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання якої: Полтавська область, Зіньківський район, село Дейкалівкааліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, 29.12.2006 року народженя, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3щомісяця в ромірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму, визначеного чиним законодавством для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

В описовій та резолютивній частині рішення помилково вказано "23.05.2018" замість "23.05.2012".

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2018 року, а саме, в описовій та резолютивній частині рішення, необхідно читати: "23.05.2012"замість "23.05.2018".

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5