Справа № 182/6869/17
Провадження № 2/0182/648/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря - Черниш В.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей

Нікопольської районної державної адміністрації - Хребтової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд позбавити її батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з неї аліменти на його утримання, посилаючись на те, що відповідач за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкоголем та систематично перебуває в неадекватному стані від вжитого алкоголю, що становить загрозу для життя та здоров'я дитини.

Відповідач та її представник проти позову заперечували та просили суд відмовити позивачу, оскільки вона народила слабку, недоношену дитину і постійно про нього піклувалась та дбала допоки він знаходився в лікарнях м. Нікополя та м. Дніпра, однак вона має проблеми з вживанням алкоголю і напередодні виписки сина з лікарні дійсно протягом тижня вживала алкоголь і тому сина їй не віддали. Відповідач та представник зазначають, що хоча вона і має проблеми з алкоголем, в будинку ніколи не було антисанітарії, для проживання дитини вона в будинку створила належні умови, встановила дитяче ліжко, має колиску, одяг та іграшки, вона постійно працює по селу у сусідів, має доходи та постійно відвідує сина, купує необхідні засоби гігієни, одяг та проходить наразі лікування від алкоголізму.

Представник служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації вважає, що позовна заява про позбавлення батьківських прав відповідача є передчасною, відповідач перебуває під соціальним супроводом та змінила свій спосіб життя.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані докази, давши належну оцінку висновку Органу опіки та піклування Чкаловської сільської ради та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, діючи насамперед в найвищих інтересах дитини, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 51 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" судам роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Крім того, відповідно до змісту принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю.

Європейський суд з прав людини в контексті ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого зазначив, що головним критерієм при вирішенні таких справ є інтереси дитини, які повинні превалювати над інтересами батьків, однак розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, і відповідне рішення має підкріплюватись достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини ( п. 49 рішення від 18.12.2008 р. у справі "Савіни проти України").

Даючи оцінку обставинам справи, а також доказам, які здобуті в судовому засіданні, суд не знаходить достатньо переконливих і зважених аргументів, які можуть вважатись виправданими для розірвання сімейних зв'язків між матір'ю та дитиною і будуть відповідати інтересам останньої, а особистість відповідача, та її ставлення до сина не створює висновку про реальну загрозу життю та здоров'ю її дитини.

Так, представник позивача хоч і вказує в мотивах позову про неадекватність поведінки відповідача через зловживання алкоголю , що створює загрозу для життя та здоров'я дитини, проте в судовому засіданні не зміг категорично заперечити, що відповідач дбає про дитину, створила належні умови для його виховання та утримання, працює та лікується від алкоголізму.

З характеристики сільського голови, протоколів опікунської ради, актів обстежень житлово-побутових умов, письмових попереджень відповідача про відповідальність за зловживання алкоголем наданих позивачем вбачається, що ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом.( а.с.7-13,17-18)

До позовної заяви позивач надав також рішення суду від 14.08.2012 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд в деякій мірі погоджується про доречність доводів позивача, якими обґрунтовано пред'явлений позов щодо неналежної поведінки ОСОБА_2, яка зловживає алкоголем, але, вирішуючи позов по суті та беручи до уваги, що відповідач дбає про дитину, наразі проходить лікування з приводу зловживання алкоголю та з листопада 2017 року не вживає алкоголь (а.с. 50), суд перш за все виходить з інтересів дитини та виступає на захист його прав, враховуючи його тісний зв'язок з матір'ю та ставлення матері до дитини.

Суд зазначає, що з пояснень учасників справи судом не встановлено, що відповідач на час відібрання дитини та на час звернення з цим позовом до суду поводиться аморально та зловживає алкоголем.

У відповідності до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Основним завданням держави є захищати і підтримати сім'ю, а не позбавляти дитину права на виховання у родинному, кровноспорідненому середовищі, навіть за складних життєвих обставин, і виключно в найвищих інтересах дитини, враховуючи думку дитини щодо суті спору, суд не знаходить правильним та справедливим ухвалення рішення про задоволення позову.

Як вбачається з пояснень сторін відповідач любить дитину та піклується про нього, сім'я чекає малолітнього ОСОБА_5 вдома, для дитини створені всі належні умови для його виховання та утримання.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Виконавчий комітет Чкаловської сільської ради рішенням від 13.11.2017 року затвердив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ( а.с. 15-16)

Однак наданий позивачем висновок не є достатньо обґрунтованим та не відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_5.

У висновку зазначено, що перебування дитини з матір'ю загрожує життю та здоров'ю дитини, однак будь-яких конкретних обставин та доказів, які б підтверджували такі загрози суду не надано.

Жодного доказу про невиконання відповідачем батьківських обов'язків, позивачем не надано. Відсутні будь-які докази , що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляє інтересу до нього, що вона свідомо нехтує своїми обов'язками.

До того ж, суд зазначає, що відповідач лікується, наразі алкоголь не вживає, працює та створила всі належні умови для утримання дитини.

З метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне звернутись до практики Європейського суду з прав людини.

Так, вказана міжнародна судова установа, під час перегляду справ про відібрання дітей від батьків, констатуючи факт втручання у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначала, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (рішення від 24 лютого 1995 р. у справі "МакМайл проти сполученого Королівства" від 24 лютого 1995 року, п. п. 86,87).

Визначаючи, чи було конкретне втручання "необхідним у демократичному суспільстві", Суд повинен оцінити - у контексті всієї справи загалом - чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8 (справа "Кутцнер проти Німеччини", N 46544/99 п. 65, ЄСПЛ 2002-I).

Хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., справу "Ньяоре проти Франції", N 40031/98, п. 59, ЄСПЛ 2000-IX).

За таких обставин суд дійшов висновку, що доводи, наведені позивачем та докази, надані позивачем під час розгляду справи не є достатніми для виправдання такого серйозного втручання в сімейне життя ОСОБА_2, як позбавлення її батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_5. Проблеми, які існують у її житті можливо вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до позбавлення відповідача батьківських прав.

Виступаючи перш за все на захист інтересів дитини, суд дійшов висновку про необхідність відмови позивачу у задоволені пред'явлених позовних вимог.

У зв'язку із залишенням позову без задоволення , судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. ст.19,150,164 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Судовий збір в розмірі 1762 грн.00 коп. компенсувати за рахунок держави

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 29.01.2018 року.

Суддя: А. Г. Багрова