Справа № 2-4039/11
Провадження № 6/234/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31.10.2011 року у цивільній справі № 2-4039/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» із заявою про зміну способу виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31.10.2011 року у цивільній справі № 2-4039/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року, заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху та заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали суду, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 528,60 грн. Зазначена ухвала суду направлена заявнику рекомендованим листом.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ КБ «Приватбанк» отримало ухвалу суду 30.01.2018 року, про що свідчить штемпель з датою отримання, який міститься на рекомендованому повідомленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником недоліки зазначені в ухвалі суду від 22 січня 2018 року не усунуті в установлений строк, вважаю, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області суду від 31.10.2011 року у цивільній справі № 2-4039/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суду Донецької області.

Суддя: