справа № 361/1484/16-ц
провадження № 6/361/3/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення суду в справі №361/1484/16-ц, провадження №2/361/1379/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав,

установив:

У травні 2017 року Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду від 03 червня 2016 року, оскільки на примусовому виконанні у Подільському міжрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області у період з 04.03.2016 р. по 15.08.2016 р. знаходився виконавчий лист № 361/709/2015-ц від 31.03.2015 р., який видано Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 28.01.2015 р. та до досягнення дитиною повноліття.

15 серпня 2016 року до відділу надійшов на виконання виконавчий лист № 361/1484/16-ц від 03.06.2016 р. Броварського міськрайонного суду Київської області про стягнення аліментів у зміненому розмірі з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3000 грн. щомісяця, починаючи з 18.03.2016 р. та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.07.2032 р.

Виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття дитини завершене на підставі п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

19 грудня 2016 року боржник ОСОБА_2 надав до відділу заяву та рішення Апеляційного суду Київської області від 21.09.2016 р. №361/1484/16-ц про скасування заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2016 р.

Таким чином, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 3000 грн. щомісячно до повноліття дитини завершене на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ).

На теперішній час на примусовому виконанні у Подільському міжрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів до повноліття дитини не перебувають.

Посилаючись на викладене, просив суд розяснити порядок стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів до повноліття дитини, а саме: яке судове рішення про стягнення аліментів підлягає виконанню, в якому розмірі та за який період необхідно стягувати аліменти з боржника на користь стягувача, якщо виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття дитини завершене на підставі п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі рішення про зміну розміру аліментів до 3000 грн. щомісячно до повноліття дитини, а в подальшому вказане рішення скасоване рішенням Апеляційного суду Київської області від 21.09.2016 р. №361/1484/16-ц.

В судове засідання сторони не зявилися про слухання справи повідомлялися належним чином. Направили до суду заяви та клопотання про розгляд справи у їхню відсутність та відсутність представників.

Згідно із ч.ч.1,3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року змінено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року, а саме: стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4 Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 3000 (три тисячі) грн., щомісячно на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з 18 березня 2016 року по 12 липня 2032 року на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4 Федерації, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Держави судовий збір у розмірі 1653 (одна тисяча шістсот пятдесят три) грн. 60 коп. (том №1, а.с.50-52).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено (том №1, а.с.118-124).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том №1, а.с.187-189).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року залишено без змін.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів до повноліття дитини має відбуватися на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене суд приходить до правильного висновку про розяснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розяснити рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року в справі №361/1484/16-ц, провадження №2/361/1379/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, вказавши, що виконанню підлягає заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року, а саме: стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4 Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 3000 (три тисячі) грн., щомісячно на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з 18 березня 2016 року по 12 липня 2032 року на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський