Справа № 750/1358/17
Провадження № 2-п/750/14/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення від 04.12.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

третя особа - приватне підприємство "Компанія "Боат трейд студіо",

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2017 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_2» 32613,09 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ станом на 23.01.2017 року становить 894527,81 грн., 3657,09 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ станом на 23.01.2017 року становить 100308,18 грн.; 318,88 дол. США строкової заборгованості за відсотками, що за курсом НБУ станом на 23.01.2017 року становить 8746,48 грн., а всього 36589 (тридцять шість тисяч пятсот вісімдесят девять) доларів та 05 центів США., що станом на 23.01.2017 року становить 1003582 (один мільйон три тисячі пятсот вісімдесят дві) гривні 49 коп.; 273620,27 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 23362,12 грн. пені за прострочення сплати відсотків, а всього 296982 (двісті девяносто шість девятсот вісімдесят дві) гривні 38 копійок та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_2» в рахунок відшкодування судових витрат 19509 грн. 00 коп.

07.02.2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення мотивовано тим, що зважаючи на свій похилий вік відповідач перебував у внуків поза місцем своєї реєстрації, а повний текст рішення ним було отримано лише 31.01.2018 року, а тому в силу положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України, оскільки заочне рішення не було вручено йому в день його проголошення він має право на поновлення пропущеного строку має право на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення вмотивовано тим, що відповідач не згоден із ним, зважаючи на ту обставину, що договір поруки він не підписував та не був належним чином обізнаний про час та місце розгляду справи у звязку із чим не мав можливості доводити свої заперечення проти позову та не мав можливості надати відповідні докази.

Представник відповідача до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, заяви підтримала та просила задовольнити з мотивів викладених у них, а також просила витребувати у позивача оригінал договору поруки для проведення експертизи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

04.12.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова було ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, копія даного рішення цього ж дня була надіслана відповідача, однак конверт повернувся на адресу суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 116). 18.01 2018 року відповідач звернувся до суду із письмовою заявою в якій просив повідомити його про рух справи (а.с. 128). 24.01.2018 року на адресу позивача було надіслано копію заочного рішення від 04.12.2017 року (а.с. 130).

З огляду на вищенаведене суд доходить висновку, що заява відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки строки, передбачені ч. 3 ст. 284 ЦПК України порушені ним не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки судом не були досліджені докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, а також враховуючи, що відповідач не міг зявитись в судове засідання з поважних причин, заява підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки відповідач зазначає, що договір поруки він не підписував, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача щодо витребування оригіналу договору поруки № 01/0911-ПЮ від 20.01.2009 року.

Керуючись ст. ст. 84, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити. Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 04.12.2017 року № 750/1358/17 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.03.2018 на 11-00 годин у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_2» оригінал договору поруки № 01/0911-ПЮ від 20.01.2009 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Перший ОСОБА_2» та ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про скасування заочного рішення у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко