overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.02.2018431/4824/17/2107/2018
Справа 431/4824/17
Провадження 2/431/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі ліквідатора провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі ліквідатора провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

До судового засідання надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі ліквідатора провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі ліквідатора провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 426/79/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30.01.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, в своїй позовній заяві просить розглядати справу без його участі.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений через оголошення на сайті суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипник
Дата документу Справа №
Є.у. № 333/14/18
Провадження № 22-ц/778/1506/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, ОСОБА_5, який є законним представником ОСОБА_3, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1, 2: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, ОСОБА_5, який є законним представником ОСОБА_3, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1, 2: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 12. 03. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Судді:
Справа № 342/373/17
Провадження № 2/342/23/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Козельщинський комбікормовий завод» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди

керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 89, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 п.п. 9, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Козельщинський комбікормовий завод» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати формулювання причин звільнення з роботи, що внесене ТзОВ «Козельщинський комбікормовий завод» до трудової книжки ОСОБА_1 незаконним та таким, що не відповідає чинному законодавству.

Змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 в трудовій книжці зі «Звільнений з роботи згідно ст.38 КЗпП за власним бажанням та ст. 40 п.2 КЗпП у звязку з виявленою невідповідністю займаній посаді» на «Звільнений з роботи за власним бажанням ст. 38 КЗпП України».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТзОВ «Козельщинський комбікормовий завод» на користь державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 704,8 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Козельщинський комбікормовий завод», 39100, Полтавська область, Козельщинський район, смт. Козельщина, вулиця Радянська, 2.

Повне судове рішення буде складено 07.03.2018 року.

Суддя: Федів Л. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» про виправлення описки в заочному рішенні Печерського районного суду м.Києва від 07.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» - Якухно О.М. про виправлення описки по тексту заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 07.12.2017 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2017 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» в особі директора Геворгяна Сурена Людвиговича до ОСОБА_3 про стягнення завдатку - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» грошові кошти в розмірі 162000,00 гривень.

Разом з тим, по тексту заочного рішення допущено описку та невірно зазначено назву позивача, так замість «Юнайтед Кемікалс», невірно вказано «Юнайтед Кемікал».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» про виправлення описки в заочному рішенні Печерського районного суду м.Києва від 07.12.2017 року - задовольнити.

Виправити описку по тексту заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2017р. та вказати назву позивача «Юнайтед Кемікалс», замість невірно вказаного «Юнайтед Кемікал».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/537/281/2018
Справа № 537/5806/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_4 та кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача надав до суду зустрічну позовну заяву про захист прав споживача, прохав прийняти дану зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_4 та кредит» про захист прав споживачів до розгляду та об*єднати її з позовною заявою за позовом ПАТ «ОСОБА_4 та кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованності за кредитним договором, та прохав визнати недійсним кредитний договір та додаткову угоду від 06.06.2013 року.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об*єднуються в одне провадження за первісним позовом.

Таким чином, слід об*єднати позов ПАТ «ОСОБА_4 та кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованності за кредитним договором з зустрічним позовом заяву ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_4 та кредит» про захист прав споживачів в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов від відповідача ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_4 та кредит» про захист прав споживачів та об*єднати його в одне провадження із первісним позовом позов ПАТ «ОСОБА_4 та кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Справу призначити слуханням на 21.03. 2018 року о 08. год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Маханьков О.В.
Справа № 310/2870/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В Бердянському міськрайонному суді розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд вважає необхідним справу розглядати в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним судове засідання, призначене на 10 год. 00 хвилин 26 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хвилин 26 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/2870/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції 26 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника позивача ПАТ «УкрСіббанк».

Копію ухвали направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для виконання та ПАТ «УкрСіббанк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №2/243/205/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 27.02.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі. Просила доручити ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 27.02.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеконференції.

ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 27 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до ОСОБА_2 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький
Справа № 404/4463/17
Номер провадження 2/404/561/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 19.09.2017 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 26.02.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Під час засідання 26.02.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 13.04.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко