overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3714/17
(номер провадження 2/658/343/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 02.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 09.00 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул.Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 720/935/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 01 березня 2009 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки сторони проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2009 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265, 280 ,281 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 01 березня 2009 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03.

Після набрання рішенням законної сили присвоїти позивачу дошлюбне прізвище «Євлахова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 694/931/17 провадження 8/694/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, третя особа Шевченківська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про перегляд рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.10.2017 року за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 57, гурт. 9, тел. НОМЕР_1), представник позивача ОСОБА_2 ( вул. Марка Вовчка, 35-А, с. Шевченкове, Звенигородський район, Черкаська область, 20214, тел. НОМЕР_2), відповідач ОСОБА_3 (36022, АДРЕСА_1), третя особа Шевченківська сільська рада Звенигородського району Черкаської області ( 20214, Черкаська область, Звенигородський район, с. Шевченкове) про перегляд рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.10.2017 року за ново виявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, третя особа Шевченківська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про перегляд рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.10.2017 року за ново виявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду 12 березня 2018 року о 14-30 год. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області ( м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал № 4).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2408/17
Провадження №2/477/180/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області

про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини

та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 19 січня 2009 року, право власності на земельну ділянку, загальною площею 6,55 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, що належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №003640, виданого Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області 05 січня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №28.

В частині визнання поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини та визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини 6 місяців відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його підписання (проголошення).

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено і підписано 26 лютого 2018 року).

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 524/9547/17
Провадження № 2-н/524/126/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 15 130 грн. 94 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Дата документу 21.02.2018
Справа № 501/2774/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1надав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Не зазначено позивачем поважних причин, чому він не може сам замовити експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У клопотанні позивача ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільне будівництво відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Станично-Луганський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив суд встановити факт смерті дружини ОСОБА_2, яка померла 01 липня 2017 року в м.Брянка.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Станично-Луганський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, невідкладно.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті без повідомлення сторін на 02.02.2018р. о 08.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 26.02.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного Підприємства "Локо" про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання з дня набрання ухвалою суду законної сили.

ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

копія
Справа № 401/27/18 Провадження № 2/401/309/18

27 лютого 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засіданняна 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

Позивачка подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, відзиву та заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подавав.

В підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 629/4376/17
Номер провадження № 2-о/629/2/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що вона перебуває є зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від даного шлюбу вони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, 26.10.1986року народження, яка є інвалідом І групи з дитинства. Донька має тяжке психічне захворювання, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги.В зв»язку з вищевикладеним, заявник змушена звертатися до суду з заявою, в якій прохає визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатною; встановити над нею опіку, призначивши над нею опікуна ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

28 лютого 2018 року на адресу суду з відділення судової-психіатричної експертизи № 18 Харківської області клінічної психіатричної лікарні № 3 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 124 відносно ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 30 березня 2018 року о 08-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 263/2098/18
Провадження № 2-о/263/174/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької обалсті ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України в м. Донецьку.

Суддя вважає за необхідне повернути заявнику вказану заяву з наступних підстав.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

З тексту заяви вбачається, що заявник є сином, тобто родичем ОСОБА_3, але доказів цього до заяви не додано.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Отже у зв'язку з відсутністю доказів наявності родинного зв'язку між заявником та особою щодо якої останній просить встановити факт смерті, суддя вважає, що на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 цього Кодексу заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 317, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3 повернути заявнику.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.І. Скрипниченко