Провадження № 2-во/761/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без виклику сторін питання ініційоване суддею Шевченківського районного суду м. Києва Малинниковим Олегом Федоровичем про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк України «Експобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016р. позов ПАТ «Комерційний банк України «Експобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» Волощука І.Г. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено, суддею Шевченківського районного суду м. Києва Малинниковим О.Ф. при секретарі Данилевській Є.П. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016р. під головуванням судді Малинникова О.Ф. за ініціативою останнього, виправлено описку в вступній та резолютивній частині вказаного рішення.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018р. ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

21 червня 2018р. справу передано судді Волошину В.О. для розгляду питання про виправлення описки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2018р. справу призначено до розгляду без виклику сторін у судове засідання.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017р.) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з постанови Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018р., судом першої інстанції не правильно вирішено питання про стягнення судових витрат, а також порушено вимоги ст. 219 ЦПК України, згідно якої питання про виправлення описок вирішується у судовому засіданні із викликом сторін, що особи, які беруть участь у справі повідомляються про час та місце судового засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Проте, цих вимог закону дотримано не було.

Апеляційною інстанцією також встановлено, що питання про стягнення судових витрат судом першої інстанції під час судового засідання у справі не розглядалося та під час проголошення вступної та резолютивної частини не проголошувалося. Тобто, жодних описок у рішенні суду немає, а питання про стягнення судового збору судом вирішено не було.

Крім того, відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017р.) суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

З урахуванням правових підстав, скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016р. під головуванням судді Малинникова О.Ф. Апеляційним судом м. Києва, вважаю, що відсутні правові підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Питання ініційоване суддею Шевченківського районного суду м. Києва Малинниковим Олегом Федоровичем про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк України «Експобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2018р.

Суддя: