overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4960/16-ц
Провадження № 2/346/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1, який діє представником ОСОБА_2 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Коломийської міської ради, третя особа на стороні відповідачів міськрайонне Управління Держгеокадастру у Коломийському районі Івано-Франківської області про скасування рішення виконкому Коломийської міської ради, державного акту на приватну власність на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

20 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про участь у судовому засіданні учасника судового процесу в режимі відео конференції в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, оскільки останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, має постійну роботу в м. Києві. Через значну завантаженість за місцем праці у призначений день і час не може прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, положення ч.5,7 ст.212 ЦПК України, а також те, що представник позивача проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, має постійну роботу в м. Києві, що є суттєвою перешкодою для явки представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести повторно судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Коломийської міської ради, третя особа на стороні відповідачів міськрайонне Управління Держгеокадастру у Коломийському районі Івано-Франківської області про скасування рішення виконкому Коломийської міської ради, державного акту на приватну власність на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні приватною власністю, в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області організувати в 11 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року проведення повторного відеоконференцзв'язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Ірпінському міському суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 522/2351/17
Провадження № 2/522/5247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_1), про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_1), про визнання недійсним договору дарування квартири.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_1), про визнання недійсним договору дарування квартири призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16 березня 2018 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

21.02.2018
Справа № 229/534/18
Провадження № 2-н/229/99/2018
У х в а л а

20 лютого 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за опалення, наданого в квартиру АДРЕСА_1, особовий рахунок № 7049, в сумі 15185,63 грн. за період з 01.03.2015 року по 01.02.2018 року, інфляційні збитки в сумі 151,33 грн., три проценти річних в сумі 34,35 грн, та судові витрати в сумі 176,20 грн.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 О,О.заборгованістьв сумі 15185,63 грн. за період з 01.03.2015 року по 01.02.2018 року.

До заяви додано довідку про нарахування та оплату з розшифровкою, якою підтверджується наявність заборгованості за особовим рахунком № 7049 в сумі 13793,01 грн. та за період з 01.03.2015 року по 01.01.2018 року (27038,37 грн.- 13245,36 грн., де 27038,37 грн. - заборгованість станом на 01.01.2018 року, 13245,36 грн.- заборгованість станом на 01.03.2015 року).

Документів на підтвердження наявної заборгованості в сумі 15185,63 грн. за період з 01.03.2015 року по 01.02.2018 року до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суддя вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, і тому вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 216/4674/17
Провадження № 2/216/1020/18
УХВАЛА

31.01.2018 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30.01.2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та залишити цей позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанціїпротягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 744/160/18
Провадження № 2/744/147/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З матеріалами позовної заяви позивачем подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», щодо розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем позивачем публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (вулиця Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15414) про стягнення заборгованості.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 13 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 343/2122/17
Провадження № 22-ц/779/387/2018
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 21 грудня 2017 року під головуванням судді Андрусіва І.М., по справі за позовом Служби у справах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, призначення опіки та піклування

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на вказане рішення подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 21 грудня 2017 року.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області справу № 343/2122/17 за позовом Служби у справах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, призначення опіки та піклування.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 березня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області.

У відповідності до ч.2 ст.274 ЦПК України, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого засідання на 30 березня 2018 року о 09-10 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу їх право до підготовчого засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів в строк до 30.03.2018 року.

Викликати у підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7426/17
У Х В А Л А

21.02.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.09.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків в сумі 66872,01 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди 30.06.2017 під час якої було пошкоджено автомобіль SKODA OCTAVIA реєстраційний номер СА6011CА.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року у справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 призначено автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено експерту запропонованому відповідачем - ОСОБА_5. Оплату витрат на проведення експертизи судом покладено на ОСОБА_4.

Однак листом від 12.01.2018 року експерт ОСОБА_5 повідомив суд про залишення без виконання ухвали про призначення експертизи у зв`язку із несплатою ОСОБА_4 рахунку за проведення експертизи. Матеріали цивільної справи повернуто до суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що причини не сплати відповідачем витрат на експертизу йому не відомі.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 вважав, що за таких обставин ухвала суду від 24.11.2017 про призначення експертизи підлягає скасуванню.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

За змістом ч.3 ст. 135 ЦПК України, - у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі у тому числі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

За таких обставин, у зв`язку із не сплатою відповідачем витрат на оплату судової експертизи, ухвала суду від 24.11.2017 року про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв`язку із не сплатою відповідачем ОСОБА_4 витрат на оплату судової експертизи скасувати ухвалу від 24.11.2017 року про призначення у справі №711/7426/17 судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 223/120/18
Провадження номер: 2-о/223/41/2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, мешкаючий за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 16 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. № 2-н/756/38/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ набрав чинності з ______________
8.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
9.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.