АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-359/08 Головуючий в І інстанції: Дзиговський Ю.В.
Номер провадження: 22-ц/791/308/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справАпеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Радченка С.В.,
Склярської І.В.

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2008 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2007 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що згідно договорів купівлі-продажу № 1202 від 02.04.1997 року та від 11.05.2007 року їй на праві власності належить 1/3 та 26/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Інші частини зазначеного домоволодіння належать відповідачам по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Позивач просила суд виділити в натурі належні їй 1/3 та 26/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на частину житлового будинку літ.«А», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», відповідно із варіантом, розробленим судовим експертом та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням Комсомольського районного суду м Херсона від 26 червня 2008 року позов задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_4 приміщення в житловому будинку літ. «А»: 1-1 (коридор) площею 4,6 кв.м., 1-2 (ванна кімната) площею 3,2 кв.м., 1-3 (кухня) площею 6,5 кв.м., 1-4 (коридор) площею 9,4 кв.м., 1-5 (житлова) площею 17,0 кв.м., 1-6 (житлова) площею 16,0 кв.м., 1-7 (житлова) площею 14,0 кв.м., 1-8 (санвузол) площею 4,0 кв.м., 1-9 (кухня) площею 10,7 кв.м., 1-10 (житлова) площею 26,2 кв.м., 1-11 (коридор) площею 3,8 кв.м., загальною площею 115,5 кв.м., вартістю 52 619 грн., підвал (приміщення ІІ) площею 90,8 кв.м., підвал (приміщення ІІІ) площею 10,9 кв.м., підвал (приміщення IV) площею 1, 4 кв.м., вартістю 28 209 грн., вхід до підвалу літ. «а-6» - вартістю 1 014 грн., ганок вартістю 414 грн., сарай літ «В» вартістю 215 грн., літню кухню літ. «Б» вартістю 28 319 грн., добудову літ. «а» (приміщення І) площею 2,5 кв.м. вартістю 1 473 грн., добулову літ. «а-3» (приміщення II) площею 3,3 кв.м. вартістю 1574 грн., що складає 67/100 частин від загального домоволодіння АДРЕСА_1, вартістю 114 300 грн.

Виділено у користування ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 293 кв.м., у тому числі площу під спорудами.

Виділено у власність ОСОБА_6 приміщення в житловому будинку літ. «А»: 3-1 (житлова) площею13.9 кв.м., 3-2 (вмивальна) площею 0,8 кв.м., 3-3 (кухня) площею 11,7 кв.м. - загальною площею 26,1 кв.м., вартістю 12 087 грн.; добудову літ. «а» (приміщення IV ) площею 2,0 кв.м. вартістю 1266 грн., житлова добудова літ. «А» (приміщення 3-4) площею 15,1 кв.м. вартістю 11 826 грн., 1/2 частина входу до підвалу літ. «а» вартістю 634 грн., 1/2 частина підвалу під житловим будинком літ. «А» (приміщення І) вартістю 6 045 грн., ганок вартістю 182 грн. , що складає 19/100 частин від загального домоволодіння АДРЕСА_1, вартістю 32 503 грн.

Виділено у власність ОСОБА_5 приміщення в житловому будинку літ. «А»: 2-1 (кухня) площею 10,8 кв.м., 2-2 (житлова) площею 15,7 кв.м., 2-3 (житлова) площею 8,3 кв.м., загальною площею 26,5 кв.м., вартістю 15 874 грн.; ганок вартістю 129 грн., 1/2 частина підвалу (приміщення І) вартістю 6 045 грн., 1/2 частина входу до підвалу вартістю 634 грн., що складає 14/100 частини від загального домоволодіння АДРЕСА_1, вартістю 23 145 грн.

Виділено у користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частину земельної ділянки площею 145,9 кв.м., в тому числі площу під спорудами.

Водопровід, мощення, ворота на суму 463 грн. - залишено у загальному користуванні співвласників.

Виділено у загальне користування співвласників частину земельної ділянки площею 74 кв.м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4, зазначаючи, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог суперечать обставинам справи та нормам цивільного права, що регулюють спірні правовідносини.

В процесі апеляційного розгляду справи ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_6, звернулась до суду з клопотанням про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи посилаючись на те, що ухвалою суду від 11 лютого 2008 року про призначення судово-технічної експертизи, в порушення ч.2 ст.53 ЦПК України, проведення експертизи було доручено особі, яка не є експертом та не внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів. Крім того, посилаючись на необґрунтованість та суперечливість висновків експертизи, зазначає про невідповідність варіантів, що надані у висновку, ідеальним часкам співвласників, в тому числі при визначенні порядку користування земельною ділянкою.

17 травня 2017 року ухвалою апеляційного суду в даній справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

23 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта № 17-515/516 по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстава, у зв'язку з якою було зупинено провадження в справі відпала, колегія суддів вважає за можливе відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м Херсона від 26 червня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м Херсона від 26 червня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 14 березня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

І.В. Склярська