Справа № 656/984/17
Номер провадження 2/656/32/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, в якому просить визнати нежилі будівлі, що розташовані за адресою: Херсонська область, Іванівський район, смт.Іванівка, вул.Горького, 90а, загальною площею 496,8 кв.м., які складаються з: олійниці (391,9 кв.м), майстерні (35,7 кв.м), гаражу (38,3 кв.м), вбиральні (1,8 кв.м), складу (29,1 кв.м) та споруди (1-4).

26.12.2017 року провадження по цивільній справі відкрито та позовну заяву прийнято до розгляду. Для надання відзиву на позовну заяву відповідачу було надано строк до 24.01.2018 року.

10.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя, в якому просить, серед іншого, визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя вищезазначені нежилі будівлі, що розташовані за адресою: Херсонська область, Іванівський район, смт.Іванівка, вул.Горького, 90а, загальною площею 496,8 кв.м та визнати за ним в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку цього майна.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 наполягала на прийнятті зустрічного позову, оскільки первісний та зустрічний позов є взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним, обидва позови виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Представник позивача ОСОБА_4 вважав об'єднання даних позовів в одне провадження недоцільним, оскільки зустрічні позовні вимоги включають в себе, крім спірного майна за первісним позовом, також вимоги щодо поділу всього спільного майна подружжя, як рухомого так і нерухомого, що може призвести до затягування розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов подано у строк, передбачений ст.193 ЦПК України, його форма і зміст відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

СуддяОСОБА_6