Справа 484/4079/17
Провадження № 6/484/2/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

25.01.2018 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-342/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100 грн. щомісяця, починаючи з 09.01.2009 року і до повноліття дитини та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу, у звязку з тим, що виконавчий лист було втрачено.

Заявник та боржник в судове засідання не зявились. Причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

На підставі заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської, області від 08.01.2009 року, у справі № 2-24/09 за позовом прокурора Арбузинського району, в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, останню позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_4М, та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше мінімального розміру аліментів встановлених законодавством на одну дитину, щомісячно і до повноліття дитини (а.с.30).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.02.2009р., у справі № 2-342, 2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, з останньої на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100 грн. щомісяця, починаючи з 09.01.2009 року і до повноліття дитини (а.с.20).

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2009 року та 21.04.2009 року ОСОБА_2отримав виконавчі листи по справі № 2-342, 2009.(а.с. 24, 46)

Згідно повідомлення Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 34614/3 від 04.12.2017 року, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження вищевказаного виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на виконанні не перебувало.

Відповідно до повідомлення Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 3685 від 06.04.2017 року, виконавчі листи № 521/19679/13-ц від 27.03.2014 року, № 2-342-2009 від 04.03.2009 року та № 2-24/09 від 20.05.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та боргу на користь Чорноморської виправної колонії були направлені до Малиновського РВ ДВС ГТУЮ у м. Одеса для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства України «Про виконавче провадження».

На численні запити суду до Малиновського відділу ДВС ГТУЮ у м. Одеса, які містяться в матеріалах справи, щодо надання інформації стосовно виконання рішень суду за вищевказаними виконавчими листами відповіді не надійшло.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.01.2014 року, у справі № 2-24/09 за позовом прокурора Арбузинського району, в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівбуло замінено сторону у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (а.с.42).

Тобто, виходячи з вищевикладеного, ухвалою суду було замінено сторону у виконавчому провадженні лише по справі № 2-24/09 за позовом прокурора Арбузинського району, в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Разом з тим, заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу по справі № 2-342/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100 грн. щомісяця, починаючи з 09.01.2009 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року ( далі Закон № 1404-VIII) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ прикінцевих положеннях ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З аналізу вищевказаних норм, вбачається, що із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання має право звернутися лише стягувач або державний виконавець та приватний виконавець. Даний перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження (стягувачем) по справі № 2-342/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100 грн. щомісяця, починаючи з 09.01.2009 року і до повноліття дитини.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що заявник не є стороною виконавчого провадження по справі № 2-342/2009, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 433, п.17.4 ЦПК Розділу ХІІІ прикінцевих положеннях України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-342/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100 грн. щомісяця, починаючи з 09.01.2009 року і до повноліття дитини та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: