overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7564/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2М, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суд ми. ОСОБА_3 Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 706/150/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" лютого 2018 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівського району електричних мереж про зобовязання виплатити суму нанесених збитків та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Христинівського РЕМ про зобовязання виплатити суму нанесених збитків та моральну шкоду.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив:

- зобов'язати Христинівський РЕМ виплатити йому нанесені збитки за незаконне відключення електроенергії від житлового будинку по провулку Героїв Крут, 5 в м. Христинівці в розмірі 115 000 грн.

- зобов'язати Христинівський РЕМ виплатити йому моральну шкоду за незаконне відключення електроенергії від житлового будинку по провулку Героїв Крут, 5 в м. Христинівці в розмірі 20 000 грн.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Зокрема:

- у позовній заяві не зазначена ціна позову, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення недоліків позовної заяви є зазначення у позовній заяві вказаних вище відомостей.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, то вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівського району електричних мереж про зобовязання виплатити суму нанесених збитків та моральну шкоду залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/82/18
Провадження № 2/674/243/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року позивачка. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 16 липня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають малолітнього двоє дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони до судового засідання подали до суду заяви, у яких просять надати їм строк на примирення два місяці, розгляд справи проводити у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що заяви підлягають задоволенню та для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення один місяць, враховуючи те, що в сімї є малолітня дитина та нетривалий строк припинення між сторонами шлюбних відносин.

Керуючись ст. 247, п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_7
Справа № 500/764/18
Провадження № 2-з/500/21/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Ізмаїльського державного гуманітарного університету (далі ІДГУ) про стягнення грошових коштів.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3, а саме на квартиру, що знаходиться на праві власності у відповідача ОСОБА_3, який є керівником ІДГУ.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 130 800,00 грн. за продаж меблів.

Разом з тим, заявником не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або, що це ефективний захист, а також, що такі заходи забезпечення арешту на майно є співмірними із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1921/17
Номер провадження 2/341/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500962266 в розмірі 124 748,51 грн., - стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1871,23 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання з'явився представник відповідача.

Встановлено, що представник позивача разом з позовом подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного вирішення справи в разі неявки відповідача (а.с.29).

Представником відповідача був поданий відзив на позов.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 10 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

При отриманні відзиву, визначити позивачу строк до 16.03.2018 року для подання відповіді на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив позивачем повинен бути поданий до суду та відповідачу в строк, встановлений судом.

Відповідач має подати свої заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Попередити сторін, що у разі ненадання відзиву чи відповіді на відзив, а також заперечень та інших доказів по справі суду без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 507/202/18
Провадження № 2/507/173/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч. 2, 187, 189, 196 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 06 березня 2018 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 523/1830/18
Провадження №2-н/523/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 36563 грн. 12 коп.,-

Встановив:

08.02.2018 року заявник КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 36563 грн. 12 коп. та судових витрат на сплату судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, так як отримана судом інформація з відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 20.02.2018 року свідчить про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та знятий з реєстрації 19 червня 2017 року в зв'язку зі смертю, помер 23 травня 2017 року, актовий запис №5557.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 36563 грн. 12 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 456/3781/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2591/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні по розгляду даної справи 20.02.2018 року представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявив клопотання, в яких просив:

Виготовити фотокопії аркушів справи кримінального провадження № 0000017 Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка витребувана судом для огляду в судовому засіданні та долучити їх до матеріалів даної цивільної справи № 456/3781/15-ц, зокрема : том.1, аркуші : 1,5-6,19-24,36-37,76,99-133,252-259, том.2. аркуші 70-71, том 3, аркуші : 41-43,65-69,124-138;

Викликати та допитати в якості свідка щодо відомих йому обставин по судовій справі № 456/3781/15-ц адвоката ОСОБА_7, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.;

Визнати обов»язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 для дачі пояснень по суті спору, оскільки її пояснення, надані в суді першої інстанції суттєво суперечать доводам апеляційної скарги та поясненням представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_8, надані по суті спору в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотань, керуючись ст. ст.182, 367,258,259 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Виготовити фотокопії аркушів справи кримінального провадження № 0000017 Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка витребувана судом для огляду в судовому засіданні та долучити їх до матеріалів даної цивільної справи № 456/3781/15-ц, зокрема : том.1, аркуші : 1,5-6,19-24,36-37,76,99-133,252-259, том.2. аркуші 70-71, том 3, аркуші : 41-43,65-69,124-138.

У задоволенні клопотання про виклик для допиту в якості свідка щодо відомих йому обставин по судовій справі № 456/3781/15-ц адвоката ОСОБА_7 та визнанні обов»язковою явки в судове засідання позивача ОСОБА_2 для дачі пояснень по суті спору відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3693/17
Провадження №: 8/332/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"16" лютого 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя 28.12.2017 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя 28.12.2017 року, про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, із дотриманням порядку, передбаченого ст. 425 ЦПК України, її зміст та форма відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України.

Враховуючи викладене, існують підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя 28.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3.

Призначити у справі судове засідання на 26 лютого 2018 року на 10.30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформація щодо справи також розміщена у мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»: https://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, ОСОБА_2 - разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами із доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна