Провадження № 2/537/17/2018
Справа № 537/1719/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Солнишкіній Н. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з внесеними змінами до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав письмове клопотання, в якому просив для повного та обєктивного розгляду справи, призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу для встановлення вартості відновлювального ремонту двигуна "Mercury F60 ЕFI", встановлення вартості матеріального збитку з врахуванням зносу частин, вузлів, агрегатів, деталей та матеріалів, що змінюються в процесі ремонту (відповідно до п.16.7 Договору Страхування). Проведення експертизи доручити експерту ОВ «Бюро судових експертиз «Надія», а саме експерту ОСОБА_4.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої, просив суд проводити дане судове засідання без її участі, проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи не заперечує.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ст. 78 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ухвалою суду від 14.07.2016 року по справі вже призналася судова автотоварознавча експертиза, однак виконана не була.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_1 у зв'язку із пошкодженням човнового двигуна "Mercury F60 ЕFI", та встановлення розміру страхового відшкодування, що потребує спеціальних знань, задовольнити клопотання представника відповідача та призначити повторну судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 78, 81, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про призначення експертизи задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування призначити повторну судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

- Яка вартість відновлюваного ремонту двигуна «Mercury F60 EFI»?

- Яка вартість матеріального збитку з врахуванням зносу частин, вузлів, агрегатів, деталей та матеріалів, що змінюються в процесі ремонту, відповідно до п. 16.7 Договору страхування?

- Яка вартість відновлюваного ремонту двигуна «Mercury F60 EFI» станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 08.11.2014 року?

- Яка вартість матеріального збитку з врахуванням зносу частин, вузлів, агрегатів, деталей та матеріалів, що змінюються в процесі ремонту, відповідно до п. 16.7 Договору страхування станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 08.11.2014 року?

- Яка ринкова вартість двигуна «Mercury F60 EFI» на дату оцінки при проведенні експертизи? Яка ринкова вартість двигуна «Mercury F60 EFI» на дату оцінки 08.11.2014 року?

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику ОСОБА_1 при пошкодженні човнового двигуна «Mercury F60 EFI», унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.11.2014 року на дату оцінки при проведенні експертизи та на дату пошкодження 08.11.2014 року?

- Який розмір відновлювальних витрат на ремонт човнового двигуна «Mercury F60 EFI», з врахуванням положень розділу 16 Договору добровільного страхування водного транспорту, укладеного 06.06.2014 року між ОСОБА_1 Сергієвною та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»? (т.1 а.с.6-8).

- Яка залишкова вартість човнового двигуна «Mercury F60 EFI»?

- Чи є економічно доцільним відновлення або ремонт човнового двигуна «Mercury F60 EFI»? Чи загальна сума витрат на ремонт човнового двигуна «Mercury F60 EFI» по усуненню наслідків ДТП 08.11.2014 року менша страхової вартості судна, страхової вартості додаткового обладнання, встановленого договором добровільного страхування водного транспорту №30125 від 06.06.2014 року, укладеного між сторонами.

- Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи човнового двигуна «Mercury F60 EFI», пошкодженого при дорожньо-транспортній пригоді 08.11.2014 року? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки при проведенні експертизи та на дату ДТП 08.11.2014 року?

- Чи відповідають нормативним вимогам ремонтно-відновлювальні роботи, відповідно до виставленого рахунку та калькуляції витрат №09/02 від 09.02.2015 року в розмірі 111670 грн., в тому числі вартість запчастин 109170 грн., вартість ремонтних робіт 2500 грн.; відповідно до технічного висновку Сервісного центру ПП "Парус М" від 21.11.2014 року; акту технічного огляду ПП "Парус М" від 09.02.2015 року ? (т.1 а.с. 13, 24, 23).

- Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу човнового двигуна «Mercury F60 EFI» станом на дату оцінки при проведенні експертизи та на дату ДТП 08.11.2014 року?

- Зазначити вартість вирахувань на знос частин, вузлів, агрегатів, деталей та матеріалів човновим двигуном «Mercury F60 EFI», що підлягають заміні в процесі ремонту у зв'язку з пошкодженнями, що мали місце 08.11.2014 року, станом на момент пошкодження 08.11.2014 року та станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 1-5, оф. 706.

Направити експерту ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» ОСОБА_4 копію ухвали зі справою № 537/1719/16-ц для проведення експертизи.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати на дослідження експерту човновий двигун «Mercury F60 EFI» та документацію на нього, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич