Справа №591/5092/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/49/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення в аспірантурі,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

15 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом Сумського державного університету (далі - СумДУ) від 11 вересня 2017 року його було відраховано з аспірантури за невиконання навчального плану. Вважає вказаний наказ незаконним, оскільки перевірка обставин складання ним іспиту з дисципліни «Англійська мова академічного спрямування» була проведена поверхово, з актом службового розвідування його не було ознайомлено. Факт здачі ним цього іспиту підтверджується його Індивідуальним навчальним планом у якому міститься відмітка про те, що він здав іспити з англійської мови академічного спрямування 23 травня 2017 року. Вказує, що іспит було складено ним особисто, в разі наявності сумнівів з цього приводу, відповідач повинен був запропонувати йому повторно скласти цей іспит. Вважає, що його відрахування з аспірантури проведено з порушенням вимог законодавства.

Просить визнати незаконним та скасувати наказ СумДУ від 11 вересня 2017 року №0463-V «Про відрахування»; поновити його у складі аспірантів 1-го курсу вечірньої форми навчання за спеціальністю 081 «Право» аспірантури СумДУ.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 за необґрунтованістю вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

При цьому вважає, що відповідачем не доведено проведення службового розслідування на запит Міністерства освіти і науки України. Акту, який мав бути складеним за його результатами, надано не було. Вказує, що судом не досліджувались його особисті пояснення та пояснення одногрупників, а також наукового керівника ОСОБА_4, екзаменаційна робота не досліджувалася. Зазначає, що він не був повідомлений про невиконання навчального плану та відповідачем не було надано йому можливості повторно скласти іспит з дисципліни «Англійська мова академічного спрямування». Окрім того вказує на те, що чинним законодавством України не передбачено скасування результатів складання аспірантом іспитів. Вважає також, що відповідачем при винесенні наказу про відрахування не було враховано його наукової діяльності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, позивача, який підтримав апеляційну скаргу, представника Сумського державного університету ОСОБА_5, яка заперечує проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалюючи оскаржуване рішення та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було виконано індивідуального навчального плану, семестровий іспит з дисципліни «Англійська мова академічного спрямування» ним особисто не складався, а тому наказ про відрахування ОСОБА_3 відповідачем було прийнято правомірно.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як суд дійшов правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказом СумДУ № 0434-У від 13 вересня 2016 року позивача було зараховано до аспірантури на 1 курс вечірньої форми навчання за спеціальністю 081 «Право» (а. с. 24).

На підставі листа Департаменту атестації кадрів вищої кваліфікації і ліцензування Міністерства освіти і науки України від 31 липня 2017 року, СумДУ проведено перевірку за фактом зверненням ОСОБА_6 щодо можливих протиправних дій аспіранта СумДУ ОСОБА_3 при складанні іспиту з іноземної мови, а саме, що замість нього іспит склала інша особа (а. с. 19).

Відповідно до індивідуального плану, ОСОБА_3 мав пройти семестровий контроль з дисципліни «Англійська мова академічного спрямування» у формі складання іспиту (а. с. 7).

Із списку студентів вбачається, що позивач один раз, а саме 15 лютого 2017 року, був присутнім на заняттях з англійської мови (а. с. 26-27).

Згідно наданих 09 вересня 2017 року ОСОБА_7 письмових пояснень, ним на прохання ОСОБА_6 складено іспит з англійської мови замість ОСОБА_3, а також захист презентації дослідницької роботи, за що йому була обіцяна матеріальна винагорода (а. с. 21).

У пояснювальній записці викладач ОСОБА_8 підтвердила, що іспит з дисципліни «Англійська мова академічного спрямування», що проводився 23 травня 2017 року, складав не ОСОБА_3, а інша дещо схожа на нього особа. Зазначену обставину вона свідомо підтвердила, коли 10 серпня 2017 року побачила ОСОБА_3 в кабінеті проректора СумДУ ОСОБА_9 (а. с. 20).

Під час перевірки пояснення також були відібрані і у ОСОБА_3, який категорично стверджував, що іспит з дисципліни «Англійська мова академічного спрямування» складав він особисто, а звернення ОСОБА_6 викликано неприязними стосунками між ними (а. с. 23).

11 вересня 2017 року ОСОБА_8 звернулась до ректора СумДУ із заявою, в якій просила скасувати результати іспиту з дисципліни «Англійська мова академічного спрямування» аспіранта першого курсу спеціальності «Право» ОСОБА_3 у весняному семестрі 2016-2017 навчального року та вважати недійсним її підпис в екзаменаційній відомості (а. с. 22).

Наказом ректора СумДУ від 11 вересня 2017 року № 0463-У, скасовано результати семестрового іспиту з дисципліни «Англійська мова академічного спрямування» позивача та відраховано позивача з аспірантури за невиконання начального плану.

Відповідно до п. 9 Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у вищих навчальних закладах (наукових установах) затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №261 від 23 березня 2016 року (далі - Порядок) визначено, що підготовка в аспірантурі передбачає виконання аспірантом відповідної освітньо-наукової або наукової програми вищого навчального закладу (наукової установи) за певною спеціальністю та проведення власного наукового дослідження.

Пунктом 26 Порядку передбачено, що усі аспіранти незалежно від форми навчання зобов'язані відвідувати аудиторні заняття і проходити всі форми поточного та підсумкового контролю, передбачені індивідуальним навчальним планом аспіранта та освітньо-науковою програмою аспірантури вищого навчального закладу.

Відповідно до п. 10 вказаного Порядку підставою для ухвалення вченою радою вищого навчального закладу (наукової установи) рішення про відрахування аспіранта (адюнкта) або докторанта є порушення строків виконання індивідуального плану наукової роботи без поважних причин.

В той же час, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що невиконання навчального плану є самостійною підставою для відрахування здобувача освіти.

При цьому, відповідно до вимог п. 7 ст. 41 вказаного Закону рішення про відрахування студентів (курсантів, слухачів), аспірантів, докторантів і молодих вчених приймається керівництвом вищого навчального закладу за погодженням з науковим товариством студентів (курсантів, слухачів), аспірантів, докторантів і молодих вчених.

СумДУ в ході перевірки за дорученням Департаменту атестації кадрів вищої кваліфікації та ліцензування Міністерства освіти і науки України від 31.07.2017 року було встановлено, що позивач іспит з дисципліни «Англійська мова академічного спрямування» не складав, а оцінка в індивідуальний план виставлена за результатами іспиту іншої особи. З виявленням викладачем ОСОБА_8 факту складання іспиту не особисто аспірантом ОСОБА_3, а іншою особою, екзаменатор подала письмову заяву про скасування результату іспиту позивача.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом першої інстанції доказами, які позивачем не спростовані. Крім того допитана в якості свідка завідуюча кафедри іноземних мов СумДУ ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного суду ще раз підтвердила ту обставину, що замість ОСОБА_3 іспит, а також захист презентації дослідницької роботи, склала інша особа ОСОБА_7, який зовні дещо схожий на позивача. Працівниками університету було виявлено, що ОСОБА_7 вступає до аспірантури СумДУ в 2017 році, побачивши його, вона підтвердила, що це саме він склав замість ОСОБА_3 іспит, а також захист презентації дослідницької роботи. Після чого сам ОСОБА_7 також визнав та підтвердив зазначену обставину в своїх поясненнях проректору СумДУ ОСОБА_9 Одногрупники позивача в своїх поясненнях присутність саме його на іспиті не підтвердили. Що стосується позитивної характеристики позивача від його наукового керівника, то, за встановлених обставин, вона не впливає на законність оскаржуваного наказу відповідача.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вказані обставини свідчать про те, що позивач не виконав свого навчального плану та не склав іспити з дисципліни «Англійська мова академічного спрямування».

Доводи позивача, з посиланням на Положення про організацію освітнього процесу в Сумському державному університеті, про те, що наказ відповідача про його відрахування з аспірантури є незаконним, так як йому не надали можливості повторно скласти іспит з дисципліни «Англійська мова академічного спрямування», колегія суддів не може взяти до уваги.

Зазначеним Положенням передбачене право здобувача вищої освіти на перескладання іспитів у разі незадовільної оцінки на підставі його особистої заяви. Проте позивач не отримував незадовільної оцінки, а іспит замість нього склала інша особа, що свідчить про те, що іспит він не склав без поважних причин. Крім того позивач категорично наполягає на тому, що іспит з дисципліни «Англійська мова академічного спрямування» складав саме він. Проте ці його твердження спростовуються наданими відповідачем доказами.

З Положення про організацію освітнього процесу в Сумському державному університеті також вбачається, що порядок підготовки докторів філософії, основною формою якої є аспірантура, встановлений окремим розділом 11 Положення. Цим розділом не передбачена можливість повторного складення іспитів аспірантами.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування чи зміни ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 січня 2018 року.

Головуючий: Т.А.Левченко

Судді : О.Ю.Кононенко

ОСОБА_10