overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5412/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/199/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2018 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (АсМАП України) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Галицькі контракти», ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

21 лютого 2018 року до відкриття провадження у справі, від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

СУДДЯ
Дата документу 19.02.2018
ЄУ № 420/1648/17
Провадження №2/420/47/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,
за участю секретаря Рожкової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення боргу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави по 800 грн. в рахунок відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: О.С.Стеценко
Номер справи 623/2959/17
Номер провадження 2/623/203/2018
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (місцезнаходження: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Донця-Захаржевського, будинок 4) в інтересах держави в особі Ізюмської центральної міської лікарні (місцезнаходження: 64309, Харківська область, місто Ізюм, провулок Залікарняний, будинок 2) до ОСОБА_1 (місце проживання: 64306, Харківська область, місто Ізюм, провулок Кооперативний, будинок 3) про відшкодування витрат, затрачених на лікування,-

в с т а н о в и в :

24 листопада 2017 року Ізюмська місцева прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської центральної міської лікарні звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, затрачених на лікування.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (місцезнаходження: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Донця-Захаржевського, будинок 4) в інтересах держави в особі Ізюмської центральної міської лікарні (місцезнаходження: 64309, Харківська область, місто Ізюм, провулок Залікарняний, будинок 2) до ОСОБА_1 (місце проживання: 64306, Харківська область, місто Ізюм, провулок Кооперативний, будинок 3) про відшкодування витрат, затрачених на лікування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа №: 559/2057/17
Номер провадження: 2/559/203/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст .197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до судового розгляду на 08:30 год. 11 квітня 2018 року .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/6998/17
Провадження № 2/415/425/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

19.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

за участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Автотрейдінг» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та іншим витратам та середнього заробітку за час затримки виплати,

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Автотрейдінг» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та іншим витратам та середнього заробітку за час затримки виплати та призначити справу до розгляду по суті на 15 березня 2018 року о 14-00 год.

Справу проводити в режимі відео конференції .

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 502/2517/16-ц
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

про

заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 12.02.2018 року з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 23.12.2016 року в цивільній справі № 502/2517/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 19.02.2018 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2018 року Справа № 462/6850/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території, холодне водопостачання,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути у солідарному порядку з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 468/219/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.02.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та призначити до розгляду на 28 березня 2018 року о 11.30 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа №266/536/18
Провадження№ 2/266/428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачи заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила визначити для неї додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 12.08. 2015 року.

Згідно свідоцтва про смерть І-НО № 915128, виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 померла 12 серпня 2015 року.

В позовній заяві позивач та її представник просили суд витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з'ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, клопотання слід задовольнити частково, витребувавши спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_4, оскільки позов стосується надання строку для прийняття спадщини саме після смерті ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла 12.08. 2015 року, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити до 01.03.2018 року.

Копію ухвали надіслати Приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6

Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Справа №Справа № 323/3248/17
Провадження № 2/323/130/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2018

09:00 р. м. Оріхів

20 лютого 2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області 17.12.2011 року, актовий запис № 103.

Позовні вимоги обґрунтовуються неможливістю подальшого сумісного проживання та примирення, фактичним припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, психологічною несумісністю з відповідачем, втратою почуттів.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позову. Відповідач в підготовче судове засідання двічі не зявився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов або клопотань процесуального характеру не надав.

Щодо вирішення питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 Розділу ІІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе постановити ухвалу за результатами підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу технічними засобами аудіозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 15.03.2018 року о 13:00 про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3