АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

02 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - Яцюка Артура Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 22 листопада 2017 року направив поштою до суду апеляційну скаргу та зазначав, що копію оскаржуваного рішення було отримано ним 23 жовтня 2017 року, проте з 24 жовтня 2017 року по 01 листопада 2017 року він перебував на лікарняному, у зв'язку з чим був позбавлений можливості звернутись до суду із апеляційною скаргою у встановлений строк. Крім того, представник апелянта вказував на велику завантаженість його, як представника банку, іншими судовими справами. Однак, такі доводи апелянта не були визнані судом поважними у зв'язку з чим апеляційну скаргу було залишено без руху для звернення до суду із обґрунтованою заявою про поневолення строку, підтвердженою доказами.

Представником апелянта до суду апеляційної інстанції було подано клопотання, в якому він просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на ті самі підстави, які були вказані ним при зверненні до суду зі скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта 23 жовтня 2017 року (а.с.96).

Копія листка непрацездатності, надана представником апелянта, як доказ поважності причин пропуску, свідчить про те, що Яцюк А.О. перебував на лікарняному до 01 листопада 2017 року.

Копії наказів про звільнення інших юрисконсультів - співробітників банку, не можуть свідчити про те, що юридична особа - ПАТ «Альфа Банк» був позбавлений можливості звернутись до суду із апеляційною скаргою у встановлені законом строки. Крім того, надані накази датовані лютим, квітнем та травнем 2017 року, тоді як оскаржуване рішення було ухвалено 13 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та причини пропуску, які ним зазначаються, не можна визнати поважними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.354, 357, 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - Яцюка Артура Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 755/865/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/157/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.