Дата документу 09.02.2018
Справа № 334/113/16-ц
Провадження № 2/334/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду. Просить клопотання задовольнити.

Відповідач та його представник підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме в частині:

«Зобовязати ОСОБА_3 у строк не пізніше 7 днів з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили спростувати розповсюджену ним 01.07.2015 року у прес - центрі «Вісті - Інформ» неправдиву інформацію:

«Дело, которое сегодня находится в Орджоникидзевском райотделе, следователь Гализдра, по поводу незаконного захвата причала господином ОСОБА_4. Шацкий лично запретил следователю ходить в суд. Дал возможность господину ОСОБА_4 через несуществующий уже сегодня Хозяйственный суд Донецкой области якобы получить решение суда на основание захвата этого причала. Но при этом Шацкий запросил за это уголовное дело, чтобы его закрыть, не много не мало, всего 30 000 долларов»

шляхом скликання та проведення прес-конференції в у прес - центрі «Вісті - інформ» за участі журналістів різних засобів масової інформації, які були присутні і на прес-конференції 01.07.2015 р., та оприлюдненні на ній резолютивної частини рішення суду, з посиланням на номер цивільної справи, дату проголошення судового рішення, і суд, що виніс рішення, із заголовком наступного змісту: «Спростування негативної і недостовірної інформації стосовно ОСОБА_1» без редагувань, зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, власних думок та подальшим оприлюдненням відеозапису цієї конференції в той же день на головній сторінці вебсайту інформаційного агентства «Вісті - Інформ» (http://vesti.zp.ua) у розділі «Новини» - підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди в частині:

«Зобовязати ОСОБА_3 у строк не пізніше 7 днів з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили спростувати розповсюджену ним 01.07.2015 року у прес - центрі «Вісті - Інформ» неправдиву інформацію:

«Дело, которое сегодня находится в Орджоникидзевском райотделе, следователь Гализдра, по поводу незаконного захвата причала господином ОСОБА_4. Шацкий лично запретил следователю ходить в суд. Дал возможность господину ОСОБА_4 через несуществующий уже сегодня Хозяйственный суд Донецкой области якобы получить решение суда на основание захвата этого причала. Но при этом Шацкий запросил за это уголовное дело, чтобы его закрыть, не много не мало, всего 30 000 долларов»

шляхом скликання та проведення прес-конференції в у прес - центрі «Вісті - інформ» за участі журналістів різних засобів масової інформації, які були присутні і на прес-конференції 01.07.2015 р., та оприлюдненні на ній резолютивної частини рішення суду, з посиланням на номер цивільної справи, дату проголошення судового рішення, і суд, що виніс рішення, із заголовком наступного змісту: «Спростування негативної і недостовірної інформації стосовно ОСОБА_1» без редагувань, зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, власних думок та подальшим оприлюдненням відеозапису цієї конференції в той же день на головній сторінці вебсайту інформаційного агентства «Вісті - Інформ» (http://vesti.zp.ua) у розділі «Новини» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Добрєв М. В.