overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/243/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 13.03.2018 року на 10:00 год. в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Литвиненко ОлениЛеонідівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 352-361 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач:

Справа № 755/6542/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2897/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Дата документу 22.02.2018 Справа № 554/9058/17
Справа №554/9058/17
Провадження №2/554/3997/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. при секретарі Дроздові Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 січня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. В обґрунтування якого зазначив, що відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ. Згідно ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами зокрема є, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем заявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , до свідчить про віднесенян справи до категорії малозначних.

Представник позивача в судове засідання не зявивсь, надавши заяву в якій просить справу призначену на 22.02.2018 року розглянути у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 276 ЦПЦ України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Як вбачається з матеріалів справи питання про відкриття провадження було вирішено 16.11.2017 року, що виключає можливість розгляду даного клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 276, 277, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шевська
Справа № 658/105/18
(номер провадження 2/658/519/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

у підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

23 січня 2018 року в цивільній справі відкрите провадження, до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено виконавчий комітет Каховської міської ради як орган опіки та піклування.

Відзив на позовну заяву, письмові пояснення щодо позову третьої особи, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 10.00 год.

Ї

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 07 лютого 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
У Х В А Л А

смт. Короп 27 лютого 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

26.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості згідно заяви б/н від 13.05.2014 року за якою ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в позовній заяві позивач викладає обставини справи, а саме отримання відповідачем кредиту у розмірі 500 грн. 00 коп. без зазначення та надання доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачем надано копію заяви відповідача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, проте сума кредиту не зазначена.

Також, до позовної заяви всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (1762 грн. 00 коп.)

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки. В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 766/2639/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Матієнко А.О.,

за участю представника

КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_3.,

лікаря-психіатра ОСОБА_4.,

прокурора Головко Б.Ю.,

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію, ОСОБА_5,

заінтересованої особи - опікуна ОСОБА_6,

розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_7 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_6,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.13, 14, 16-19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.339-342 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_7 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_6 задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 02.03.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І.Майдан

ОСОБА_8ОСОБА_1

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/1642/17 Номер провадження 22-ц/775/177/2018
Єдиний унікальний номер 242/1642/17 Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В.
Номер провадження 22-ц/775/177/2018 Суддя-доповідач Дундар І.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Вірченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в приміщенні суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом

за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України,

на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року, ухвалене в приміщенні суду в місті Селидове Донецької області о 16-37 годин, повний текст складено 29 листопада 2017 року,-

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року залишити без змін.

Стягнути з Державної казначейської служби України в доход держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 7491,69 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/592/54/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., позивача - ОСОБА_2, відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділення в користування земельної ділянки,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити порядок роздільного користування земельною ділянкою, виділивши в користування ОСОБА_2 в домоволодінні по АДРЕСА_1 згідно з варіантом №1 додаткової судової земельно-технічної експертизи №1993 від 15.12.2017 року, позначену в додатку №1 експертизи зеленим кольором з перенесенням за рахунок ОСОБА_2 вбиральні «Н» на земельну ділянку, якою користується ОСОБА_6. Точки А, Б, В, Г,Д - точки ліній розподілу житлового будинку, точка Е- точка кута житлового будинку, точки З, И - точки кутів гаражу «К», відрізок ДЕ - прокласти по стіні житлового будинку, відрізок ЕЖ - продовження відрізку ДЕ, довжиною 2,49 м, відрізок ЖЗ - паралельний відрізку південної сторони межі 22,68 м, довжиною 4,12м, відрізок ЗИ - прокласти по стіні сараю «К», відрізок ИЙ - перпендикулярний відрізку ЗИ, довжиною 1,00 м, відрізок ЙК - паралельний відрізку південної сторони межі 22,68м, довжиною 13,87 м, відрізок АЛ - паралельний відрізку південної сторони межі 22,68 м, довжиною 16,86м, точки К, Л - ділять межу земельної ділянки зі східної сторони - 30,88 м, на відрізки - 5,24м, 7,69м, 17,95м.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/484/608/18 р.
Справа № 484/630/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

23.02.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївська обл.) про звільнення від сплати аліментів на утримання одного із дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про звільнення від сплати аліментів на одного з дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що їх донька Поліна проживає разом з ним та перебуває на його повному утриманні.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання одного із дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 15 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 4-с/760/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного теріторіального управління юстиції у місті Києві Пішковцій О.В., Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного теріторіального управління юстиції у місті Києві Пішковцій О.В. посилаючись на те, що останньою порушені її права при здійсненні виконавчий дій у виконавчому провадженні № 40121102.

Встановлено, що на виконанні у Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного теріторіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження № 40121102 з примусового виконання виконавчого листа № 2-925/13, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 03.10.2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4. перед ПАТ «Терра Банк» в розмірі 720336,27 грн.

Для розгляду скарги необхідним є вивчення матеріалів виконавчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у строк до 13 березня 2018 року надати:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 49179986 з примусового виконання виконавчого листа № 40121102 з примусового виконання виконавчого листа № 2-925/13, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 03.10.2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4. перед ПАТ «Терра Банк» в розмірі 720336,27 грн.

Роз'яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: