Справа № 464/5571/17
пр.№ 2/464/373/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із відповідачкою 22 жовтня 1988 року відділом ЗАГС Бучацького райвиконкому Тернопільської області, за актовим записом № 86. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі з 1988 року. Від даного шлюбу у них народилась двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Однак, сімейне життя у них не склалось. З 1997 року він перебуває за кордоном в Іспанії, з того часу вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити. В останнє судове засідання представник позивача не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що сторони дійсно тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, оскільки відповідач проживає за кордоном, однак, вважає, що розірвання шлюбу є передчасним. Вважає, що збереження сімї сторін є можливим, однак, позивач категорично заперечує проти їх примирення, не бажає проживати з нею однією сімєю. В останнє судове засідання, після наданого судом строку для примирення, відповідач не зявилась, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини нявки суду не повідомила, а тому суд вважає, за можливе розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 22 жовтня 1988 року зареєстрували шлюб відділом ЗАГС Бучацького райвиконкому Тернопільської області, за актовим записом №86, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 451919, проте міцної сімї не створили. Судом встановлено, що сторони тривалий час (з 1997 року) не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Як ствердив суду позивач конфлікт в сімї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

ОСОБА_2 того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (місце проживання м.Львів, вул. Драгана, 8/71, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (місце проживання - м.Львів, вул. Драгана, 8/71) зареєстрований відділом ЗАГС Бучацького райвиконкому Тернопільської області, актовий запис №86.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання м.Львів, вул. Драгана, 8/71) в користь ОСОБА_3 (місце проживання м.Львів, вул. Драгана, 8/71, РНОКПП НОМЕР_1) 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів після його проголошення.

Головуюча Бойко О. М.