overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/20/18
Провадження №2/319/88/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Войнової, буд. 7А) до ОСОБА_2 (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул. Полєжаєва, буд. 13) про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 31026,43 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року з повідомленням сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 06 березня 2018 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 481/1230/17
Провадж.№ 2-н/481/1/2018
У Х В А Л А

про про відмову у видачі судового наказу

19.02.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, у розмірі 262,05 грн., а також судових витрат понесених заявником на оплату судового збору.

Звертаючись з вказаною заявою до Новобузького районного суду Миколаївської області, заявник, керувався тим, що боржник ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з цим, як вбачається з повідомлень Новобузької міської ради Миколаївської області, як органу реєстрації громадян від 12.10.2017 року за № 914.02.12 та від 25.01.2018 року за № 59.0213, які надійшли до суду 17.10.2017 року та відповідно 26.01.2018 року, а також повідомлення Новобузького РС УДМС України в Миколаївській області від 02.02.2018 року за вих. № 340, яке в порядку виконання приписів ч. 5 ст. 165 ЦПК України, надійшло до суду 05.02.2018 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим чи знятим з реєстрації місця проживання по м. Новий Буг та Новобузькому районі не значиться.

Згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, відсутність визначеного зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1, перешкоджає суду видати судовий наказ за вимогою ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення з вказаного боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області на протязі пятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя:
Справа № 428/1529/18
Провадження №2-н/428/98/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження 2/127/6863/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання з"явилася представник позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подав та в судове засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 196-198 ЦПК України, в ході якого з"ясовано:

- чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі;

- чи надано докази, на які він посилається у позові;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, до судового розгляду по суті на 26.03.2018 року о 14.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 211/578/18
Провадження № 2/211/940/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановила:

Позивач звернувся до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4, згідно чого є не співпадання по-батькові позивача.

Позивач вказує, що вона звернулась до суду з позовною заявою про вселення її до квартири і саме під час судового розгляду цієї справи, її батько оформив договір купівлі-продажу квартири в якій вона мешкала та була знята з реєстрації. Підтвердження цього не долучає до матеріалів справи.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним- залишити без руху.

Надати позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 372/413/18
Провадження 2-675/18
ухвала

13 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/413/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29), третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1), про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 20.03.2018 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 20.03.2018 року на 11 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 417/4578/17
Провадження № 2/417/14/18
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Завод м'ясних виробів "БІС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Позивач 06.09.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

07.02.2018 року до суду надійшла заява директора ТОВ "Завод м'ясних виробів "БІС" ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір у сумі 1600 грн. На підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Завод м'ясних виробів "БІС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, залишити без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Завод м'ясних виробів "БІС" суму судового збору, сплачену при зверненні до Марківського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Марківському районі Луганської області, , що розташоване за адресою: смт Марківка, пров. Лермонтова, 20, Марківського району Луганської області, повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Завод м'ясних виробів "БІС" (КОД , ІПН 79) кошти по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., що були сплачені 01 вересня 2017 року через АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2" у м. Києві (код 380805), платіжне доручення № 116, зарахувавши їх на поточний рахунок № 9, відкритий в ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2" (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 489/5637/15-ц
Номер провадження: 2-др/489/1/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 489/5637/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

16 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заяву про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі надано з дотриманням вимог ст. 14, 270 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст. 14, 270 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 22.02.2018 о 08:10, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 495/6793/17
Номер провадження 2/495/326/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , в якому просять стягнути з відповідача кредитну заборгованість у сумі 15381,00 грн. та судові витрати у сумі 1600,00 грн..

Згідно адресної довідки, наданої Управлінням з питань надання адміністративних послуг № 22/1310 від 09.10.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Білгород-Дністровський та району не зареєстрований.

Згідно адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області № 3680/1 від 03.11.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 04.03.2014 року в АДРЕСА_1.

Таким чином відповідний позов повинен розглядатись Саратський районний суд Одеської області, який знаходиться за адресою: 68200, Одеська область, смт. Сарата, вул.. Леніна, 107.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 110, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до Саратського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: 68200, Одеська область, смт. Сарата, вул.. Леніна, 107.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 431/6105/17
Провадження № 2-н/431/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Благоустрій м. Старобільськ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями160,258,260,261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Березка
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3342/17
Провадження № 2/362/305/18
У Х В А Л А

16.02.2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення ради, державних актів та витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2017 року за провадження по справі зупинено, у звязку з проведенням експертизи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв»язку з тим, що на даний час до суду надійшли матеріали справи та висновок експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадженняу цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення ради, державних актів та витребування земельних ділянок.

Призначити судове засіданняна 12-00 годин, 10 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.