overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення грошових коштів.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні фізичної особи із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки, а саме надати квитанцію про сплату судового збору.

Керуючисьабз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,ст.ст. 185,357ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення грошових коштів залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т.П.Красвітна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

19.01.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48683,62 грн. грошової компенсації за належну її частину у спільному майні подружжя, а саме ? частину коштів, які вкладені на будівництво добудови до будинку, проведення ремонтних робіт, проведення газопостачання та водопостачання до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та 7297,40 грн. понесених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а загалом 55981,02 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 428/686/18
Провадження №2/428/60/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2-1368/1991
Провадження № 4-с/524/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на дії державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Разом із поданням скарги заявником було заявлено клопотання про витребування від Глобинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавчого провадження №51823276 для огляду.

В ст.87 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення істини по справі, суддя вважає за можливе витребувати від Глобинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №51823276 з примусового виконання виконавчого листа №2-1368/1991 дублікат якого виданий 16.06.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати аліментів станом на 30.09.2009 в сумі 14339,57 грн.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити.

Витребувати від Глобинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №51823276 з примусового виконання виконавчого листа №2-1368/1991, дублікат якого виданий 16.06.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати аліментів станом на 30.09.2009 в сумі 14339,57 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 534/1629/18
Провадження № 2-з/534/17/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: 39800, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (адреса: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. В позовній заяві ОСОБА_1 прохає визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_2 Дніпропетровського міського нотаріального округу від 19.11.2016 про стягнення з нього (ОСОБА_1О.) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 46475,56 грн.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст. ст.19,151,152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 (адреса: 39800, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (адреса: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) про забезпечення позову та призначити до розгляду на 06 листопада 2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише в частині порушення правил підсудності в пятнадцятиденний строк з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

На думку суду вказана підстава для самовідводу головуючого у справі може викликати сумніви у об'єктивності, неупередженості та незалежності головуючого судді Куц Т.О., тому заява про самовідвід судді Куц Т.О. відповідає вимогам ст.36 ЦПК України та належить до задоволення.

Суддя Т.О.Куц
№ справи687/115/18
№2-о/687/19/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

представника заявниці ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29.01.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Представник заявниці в підготовче судове засідання зявилася, просила в наступне засідання викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 жителі с. Свіршківці.

Представник Чемеровецької селищної радив підготовче судове засідання зявився щодо призначення справи до розгляду не заперечив.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значеннядо судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 13.03.2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони, свідків:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, жителі с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
провадження №2-о/415/157/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Лисичанський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Лисичанський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Лисичанський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання: заявника та заінтересованих осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 181/1009/17
Провадження № 2/181/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Паньковської М.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку та зняття з реєстрації,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.18, 81, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З мотивувальною частиною судового рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №489/374/18
Провадження №2/489/1068/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог зазначеної статті, позивачем не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином,позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/6502/17
Провадження № 2/219/1010/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ Ощадбанк.

Місце знаходження позивача 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце реєстрації відповідача Донецька область, м. Макіївка, пров. Асканія-Нова, буд. 25.

Місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Предмет позову - стягнення суми кредитної заборгованості.

Підстави позову невиконаннявідповідачем грошового зобовязання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 13.03.2018 року о 08 годині 55 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 13.03.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 233/6502/17

Провадження № 2/219/1010/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко