Справа № 610/3445/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

секретар судового засідання Бартєнєва Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про поновленння пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року до суду надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про поновленння пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.10.2014 року у справі №610/3445/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7345,01 грн.

Обґрунтовуючи заяву стягувач вказав, що на виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.10.2014 року у справі № 610/3445/14-ц, яке набрало законної сили 05.11.2014 року, було видано виконавчий лист. 18.12.2014 року Відділом ДВС Балаклійського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 45875466 про примусове виконання зазначеного виконавчого листа. 24.03.2015 року виконавче провадження було закінчено, а виконавчий лист передано на виконання до Відділу ДВС Люботинського МУЮ Харківської області. Однак на даний час виконавчий лист на виконанні Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківський області не перебуває, його було втрачено. Рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості не виконується. У зв'язку з втратою виконавчого листа та закінченням строку для пред'явлення його до виконання, стягувач не має можливості пред'явити виконавчий лист до виконання. Тому звернувся до суду із даною заявою.

Учасники справи повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви, однак у судове засідання не з'явилися. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив розглянути заяву за його відсутності. ОСОБА_2 про причину неявки не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.10.2014 року у справі № 610/3445/14-ц (пр. № 2/610/910/2014) було задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 7345,01 грн та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 243,60 грн.

03.12.2014 року копію зазначеного рішення, що набрало законної сили, та виконавчий лист було видано представнику позивача.

18.12.2014 року державним виконавцем Відділу ДВС Балаклійського РУЮ ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження № 45875466 з виконання виконавчого листа №610/3445/14-ц, виданого 03.12.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 7588,61 грн.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області Кишинського О.О. від 24.03.2015 року було закінчено виконавче провадження №45875466. З постанови державного виконавця убачається, що згідно відповіді на запит до Державної податкової служби України від 09.02.2015 року, отриманої через Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, місце роботи ОСОБА_2 розташоване на території, що обслуговується Відділом ДВС Люботинського МУЮ Харківської області. Також постанова містить посилання на п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (у чинній на той час редакції), згідно якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Як убачається з відповіді Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м.Люботину ГТУЮ у Харківський області від 26.09.2017 року, виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 610/3445/14-ц, виданого 03.12.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 7588,61 грн, на виконанні у Міськрайонному відділі ДВС по Харківському району та м.Люботину ГТУЮ у Харківський області не перебуває.

На час звернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду закінчився строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд визнає втрату виконавчого документа поважною причиною пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та приходить висновку про необхідність поновлення такого строку.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, вимога ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, який було втрачено, також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 433, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.10.2014 року у справі №610/3445/14-ц (пр. № 2/610/910/2014) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 7345,01 грн та витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в сумі 243,60 грн.

Видати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.10.2014 року у справі №610/3445/14-ц (пр. № 2/610/910/2014) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 7345,01 грн та витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.І. Усенко