overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1229/17
Номер провадження 2/556/30/2018
У Х В А Л А

15.02.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлений товар,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

До канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача в якому він просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 28 лютого 2018 р. на 12.00 годині, у режимі відеоконференції, вказавши, що Луцький міськрайонний суд Волинської області може організувати його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час вказаного судового засідання, у зв'язку з тим, що неможливість прибуття в судове засідання на вище вказану дату обумовлена великою відстанню, а також відсутністю коштів на переїзд.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача знаходиться в м.Луцьк, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.8 ст.212 -1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43000, м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, Волинська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Закревський Л.В.
Номер провадження по справі 2/387/479/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 листопада 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 29.07.2015 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останній кредит в сумі 6000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 18.10.2018 року має заборгованість перед позивачем в сумі 25542 гривні 36 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

До відкриття провадження у справі, з довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 08.11.2018 року , виданої Добровеличківським РС УДМС України в Кіровоградській області , встановлено, що ОСОБА_1 померла про що вчинено актовий запис № 20 від 06.09.2018 року.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, однак кредитор не позбавлений права пред'явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.1282 ЦК України порядку.

Оскільки, в даному випадку, відповідач помер до пред'явлення позову до суду, що виключає можливість включення його до складу учасників справи в якості сторони, інформації щодо наявності спадкоємців немає, позивачем у позові в якості відповідачів не зазначені його правонаступники, тому з огляду на викладене у відкритті провадження у даній цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст.186, ст.ст.353 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження № 2/294/121/18
справа № 294/1333/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 29.08.2017 року відкрито провадження у справі.

21.12.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю - ОСОБА_3, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Мандро
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

23 лютого 2018 року до апеляційного суду, в порядку ч.1 ст.355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду від 12 лютого 2018 року.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної та касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду від 12 лютого 2018 року подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 355, ч. 7 ст. 357, пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду від 12 лютого 2018 року повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Справа № 159/2042/17
Провадження № 2-сз/159/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 01.03.18 р. подав до суду вищезазначену заяву.

Її слід прийняти до свого провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 10 год. 50 хв. 12.03.18 р. з викликом представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової винагороди, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової винагороди.

В судові засідання призначені на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року, 11 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року, 09 год. 15 хв. 22 лютого 2018 року позивач ФОП ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи, не зявилася. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що позивач повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання жодного разу не зявилася, заяв від позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому позовну заяву позивача ФОП ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової винагороди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
08.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1112/18
Провадження № 2/533/306/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

08 листопада 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні відносини між ним та відповідачем припинилися, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому прохав розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачем.

Згідно ухвали суду від 16.10.2018 року вбачається, що за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.11.2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без його участі, позов підтримує. В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 впідготовче судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

06.11.2018 року відповідач на електронну адресу суду, направила без підпису заяву, в якій зазначила, що з позовом позивача незгодна, зявитися до суду немає можливості, оскільки перебуває на навчанні в м. Дніпро.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вважає, що підготовче судове засідання необхідно проводити без участі сторін, оскільки позивач та відповідач до суду не надали будь які підтверджуючи документи про поважність неявки в судове засідання.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 200,247, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 29.11.2018 року о 08 год 20 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/7844/17
Провадження №2/359/589/2018
УХВАЛА

12 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с.16). Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений нею позов належить залишити без роз-гляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №2110/388/12
УХВАЛА

26.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Смоленська Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про привід боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавчий лист № 2110/388/12 виданий 15.08.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Гарантія» у розмірі 37569 грн., державного мита в сумі 375,69 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 495,69 грн. Боржник на неодноразові виклики державного виконавця до відділу не зявляється, рішення суду в не виконує.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Херсон, пр-к Донецький, буд. 9, до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Доручити примусовий привід Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Копію ухвали направити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/9042/17 Номер провадження 22-ц/775/182/2018
Єдиний унікальний номер 243/9042/17 Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Номер провадження 22-ц/775/182/2018 Суддя-доповідач Дундар І.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в приміщенні суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу № 243/9042/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом і вселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3

на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року, ухвалене в залі №19 в приміщенні суду в місті Слов'янську Донецької області о 15-05 годині, -

Керуючись ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом і вселення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2908/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань - Вознюк М.В.,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників позивачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_6,

представника третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення разом з неповнолітніми дітьми, третя особа - Сарненська районна державна адміністрація Рівненської області в якості органу опіки і піклування

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) НОМЕР_1), ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) НОМЕР_2) до ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) НОМЕР_1) про виселення з житлового приміщення разом з неповнолітніми дітьми без надання іншого житлового приміщення відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 05.03.2018 року.

Суддя: