Номер провадження: 22-ц/785/3696/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів,

встановив:

06.10.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просила ухвалити рішення, яким змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 на її користь на утримання дочки у розмірі 516 гривень на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Не погоджуючись з позовом ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 11.12.2017 року звернувся до суду з зустрічним позовом про припинення стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_4 на утримання доньки.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 11.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені заявлених ОСОБА_4 позовних вимог у повному обсязі та задоволення заявленого ним зустрічного позову у повному обсязі.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Наданий ОСОБА_3 до апеляційної скарги дублікат квитанції від 13.01.2017 року, виготовлений з використанням технічних засобів, не є належним доказом сплати судового збору.

Крім того, згідно наданого дублікату квитанції від 13.01.2017 року ОСОБА_3 сплатив судовий збір у розмірі 960,00 грн.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Встановлено, що предметами первісного та зустрічного позовів були вимоги немайнового характеру: про зміну способу стягнення аліментів та про припинення стягнення аліментів.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позовних заяв) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 640,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто у даному випадку 1920,00 грн. (680,00 + 680,00)*150%).

Таким чином, апелянту необхідно надати належні документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1920,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів - залишити без руху,

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець