Справа № 199/8635/17
УХВАЛА

02.02.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року 11-00 годин.

Позивачем ОСОБА_1 29.01.2018 подано клопотання про забезпечення доказів, в якому позивач просила витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області належним чином завірені довідки стосовно дати та підстав взяття на облік на імя ОСОБА_2 автомобіля марки TOYOTA PRADO, 2008 року випуску, колір білий, номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) JTEBU25J985121226, тип легковий універсал; стосовно дати та підстав зняття з обліку ОСОБА_2 автомобіля марки TOYOTA PRADO, 2008 року випуску, колір білий, номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) JTEBU25J985121226, тип легковий універсал; відомості про нового власника автомобіля марки TOYOTA PRADO, 2008 року випуску, колір білий, номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) JTEBU25J985121226, тип легковий універсал, який був знятий ОСОБА_2 10.08.2017; стосовно дати та підстав взяття на облік на імя ОСОБА_2 автомобіля марки TOYOTA PRADO, 2008 року випуску, колір білий, номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) JTEBU25J985121226, тип легковий універсал, а також зняття з обліку ОСОБА_2 та наступного взяття на облік цього автомобіля новим власником.

В судове засідання учасники справи не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, ознайомившись зі змістом та суттю позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів, оскільки питання щодо витребування зазначених позивачем у заяві доказів вирішено ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти дні з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Подорець