overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
20.02.2018 Справа №: 518/401/14-ц Провадження № 2/518/145/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Ширяївським районним судом Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області) про визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 313 від 14.02.2017 року керівника апарату суду ОСОБА_3 у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17) дану справу було передано судді Палію С.А.

Ухвалою від 06.03.2017 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

19.02.2018 року позивач, до початку розгляду справи по суті, надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 257, 258-260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області) про визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 428/447/18
Провадження №2-н/428/34/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» м. Сєвєродонецьк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2015р. по 01.01.2018р. в розмірі 2886,46грн. та судового збору у розмірі 176,20грн.,
Керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161,167-169,170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 172/161/18
Провадження № 2-н/172/4/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20.02.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З матеріалів заяви видно, що ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей, однак в прохальній частині заяви зазначає про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача на кожну дитину окремо, що в сумі становить 50 % заробітку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 161, 165, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 1/4 заробітку на кожну дитину.

Розяснити заявнику ОСОБА_2, що вона має право звернутися з вимогами про стягнення аліментів у вказаному розмірі у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 466/2533/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/36/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 січня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про скасування ухвали, визнання незаконним та скасування свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 399/719/16-ц
Провадження № 2/399/17/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., з участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Куцеволівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання права власності та про виділ долі в спільному майні,

встановив:

09.02.2018 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області призначено судове засідання на 20 лютого 2018 року з метою вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання позивач, відповідач та їх представники не зявивились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи до 9 години 00 хвилин 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
У Х В А Л А

19.02.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 якою остання просить видати їй дублікат виконавчого листа, адже оригінал виконавчого листа був втрачений за непередбачуваних сімейних обставин.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, вважаю, що заява останньої про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Літинським районним судом Вінницької області у справі № 137/2123/14 про зміну розміру аліментів (а.с. 2). А відтак, строк звернення до виконання сплив 21.11.2017 р., адже згідно відмітки в заяві про видачу виконавчого листа, ОСОБА_1 отримала Виконавчий лист 21.11.2014 р. (а.с. 36).

Відтак можливо зробити висновок про те, що заявник пропустила строк звернення виконавчого листа до виконання, а тому відсутні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись: п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/219/769/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: служба у справах дітей Управління молодіжної політики Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд усуннути перешкоди в користуванні жилим приміщенням, розташованим в квартирі АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 Заріфорвну і її неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування спірною квартирою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: служба у справах дітей Управління молодіжної політики Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: служба у справах дітей Управління молодіжної політики Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: служба у справах дітей Управління молодіжної політики Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 06 березня 2018 року об 10 годині 40 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-п/359/13/2018
Справа № 359/220/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

30 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 листопада 2017 року ухваленого у цивільній справі № 359/220/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя -

встановив:

29.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна скасувати та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 286 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення - на 28 лютого 2018 року на 16.30 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити:

-заявника ОСОБА_1, фактичне місце проживання : 08341, Київська область, Бориспільського району, с. Вишеньки, СТ «Пілот», вул. Набережна б. 35;

-позивача ОСОБА_2, 01034, м. Київ, вул. Прорізна б. 12 кв. 8.

Копію даної ухвали направити сторонам, позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

20 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (Хмельницька область, Полонський район, с. Титьків, вул. Гагаріна, 25) про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31ЦПК України.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно довідки Полонської міської ради Хмельницької області № 471 від 16 лютого 2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної цивільної справи за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 709/264/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати до Полонського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2018 року м.Тлумач Справа № 353/1095/18
Провадження № 2-н/353/33/18
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мануляка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований с. Грушка, Тлумацький район, Івано-Франківська область, проживає АДРЕСА_1) на користь стягувача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 18 жовтня 2018 року і проводити до досягнення старшою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Мануляк Ю.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили « 06 » листопада 2018 року.
Суддя : ____________________________ Мануляк Ю.В.
Місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до «16» грудня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____»___________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 12.02.2018
Справа № 334/139/18
Провадження № 2-о/334/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна про встановлення факту родинних відносин.

У зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна про встановлення факту родинних відносин - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 10 січня 2018 року надіслана на адресу заявника, що зазначено у заяві: АДРЕСА_1 та отримана адресатом 27 січня 2018 року, про що у поштовому повідомленні знаходиться відмітка про вручення.

Позивачем в позовній заяві, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України до позову не надано доказів сплати судового збору на відповідні рахунки у розмірі 352 грн. 40 коп., не надано відповідних доказів, що підтверджують звернення заявника до нотаріуса та докази того, що йому було відмовлено в цьому із зазначенням причин відмови, не надано обґрунтувань, в чому саме полягає інтерес вказаної у заяві заінтересованої особи щодо встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна про встановлення факту родинних відносин - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк