г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2001/17
Номер провадження 2/213/107/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В.
при секретарі Гусаровій О.С.
за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому вказав, що випадково дізнався, що державний виконавець Інгулецького ВДВС нарахувала йому заборгованість по сплаті аліментів. Вказує, що відповідач знала про його призов на військову службу, але до ДВС не повідомила, а тому з її вини не було пред,явлено виконавчий лист до місця проходження військової служби позивачем. Просив звільнити його від заборгованості по сплаті аліментів.
Відповідач надала письмове заперечення, де вказала, що їй не було відомо де позивач проходить військову службу, тому коли вона про це дізналась, - звернулась до державного виконавця, та вже після неодноразових запитів державного виконавця надійшли відповіді з інформацією про проходження служби позивача та його доходи за цей період, після чого державний виконавець вирахувала розмір заборгованості та направила за місцем роботи позивача. Звертала увагу, що ч.3 ст 197 СК України втратила чинність з 05.10.2016р.
Позивач надав письмові пояснення на заперечення, відповідно до яких вказує, що відповідач знала про місце проходження ним військової служби, вказує, що він не мав можливості перебуваючи на військовій службі повідомити це в виконавчу службу, вказує, що ст. 197 ч.3 СК України діяла в період за який нарахована заборгованість.
В ході судового розгляду позивачем заявлялись клопотання про зупинення виконавчого провадження на час розгляду позову, та судом у задоволенні цих клопотань було відмовлено (а.с.40,81). За клопотанням відповідача витребовувались докази (а.с.63).
Позивач підтримав позовні вимоги, посилався на обставини вказані у позові та у поясненнях на заперечення.
Відповідач заперечувала проти позову, посилалась на обставини вказані у запереченні.
Представник третьої особи пояснила, що на виконанні в Інгулецькому ВДВС перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача. В 2016 році до них звернулась відповідач та повідомила, що їй стало відомо, що позивач десь проходить військову службу та отримує дохід. Після цього повідомлення державний виконавець робила запити до ОРВК та військових частин для підтвердження або спростування цієї інформації. Після отримання відповідей та розміру доходу позивача, державним виконавцем було зроблено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів та направлено за місцем роботи позивача для стягнення. Пояснила, що позивач не повідомив, що проходить військову службу та отримує дохід.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання їх спільних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, та в провадженні Інгулецького ВДВС знаходиться ВП №43049714, що визнали та не заперечували сторони.
Позивачу надано статус учасник бойових дій (а.с.11). З 07.11.2015р. по 14.02.2016р. позивач брав участь в анти терористичній операції в Донецькій області (а.с.12). Згідно Довідки від 31.07.2017р. виданій позивачу, він проходив військову службу в ЗСУ по мобілізації з 23.03.2015р. по 14.04.2016р. (а.с.13).
Позивач в червні 2017 року звертався до лікаря кардіолога, який вказав діагноз кардиолопатия, вказано уточнено діагноз, але написане нечитабельно (а.с.14). Позивач звертався до лікаря пульмонолога, який в липні 2017 року поставив діагноз бр. астма (а.с.15).
Згідно Виписки з амбулаторної карти позивача, в період з 2009- по квітень 2017р. (включно) вказано висновок практично здоровий, може працювати. В червні та липня 2017р. позивач звертався до лікарів, встановлено діагноз: бронхіальна астма, призначене лікування (а.с.100). Суд зазначає, що позивач не надав доказів, які витрати він несе у зв,язку з лікуванням.
Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною (а.с.36-38).
Інгулецький відділ ДВС неодноразово звертався до Інгулецького ОРВК та військової частини НОМЕР_1 з приводу проходження військової служби позивачем та отриманого доходу (а.с.85,86,88,89,92).
Надана позивачем Довідка про доходи (а.с.78) не береться до уваги, оскільки в ній вказано про проходження військової служби та про доходи за березень 2017, квітень 2017, далі чомусь йде травень 2014р., далі знову червень 2017р., липень 2017, серпень 2017, вересень 2017р. Незрозуміло все ж таки період проходження служби з цієї довідки та отримання доходу. Позивач для огляду оригінал даної довідки суду не надав, у зв,язку з чим суд не має можливості перевірити дійсність цієї довідки. Ксерокопія містить відмінності у шрифті, виділення, що ставить також під сумнів наявну в довідці інформацію.
Відповідно до ч.2,3 ст. 197 СК України (в редакції станом на 21.02.2016р., на момент спірних правовідносин), ч.2: за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення; ч.3: суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред`явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.
Враховуючи, що положення ч.3 ст. 197 СК України діяло на час спірних правовідносин, суд вважає вона підлягає застосуванню в редакції, що діяла на той час.
Суд зазначає, що відповідачем вчасно було пред,явлено виконавчий лист до виконання. Крім того, як видно з пояснень відповідача, представника третьої особи, їм не було відомо місце проходження військової служби позивачем, сам позивач без поважних причин не повідомив цю інформацію до виконавчої служби, тому відповідач писала скаргу до ОРВК, а державний виконавець неодноразово робив запити для встановлення точного місця проходження військової служби позивачем, та встановлення отримання позивачем доходу за місцем проходження військової служби.
Таким чином суд не вбачає підстав для звільнення позивача від заборгованості зі сплати аліментів на підставі ч.3 ст 197 СК України.
Щодо зазначення позивачем, що за місцем роботи у нього зменшився дохід дане спростовано довідкою про доходи з ПАТ ПГЗК; щодо захворювання позивача, та посилання позивача на це, як на підставу звільнення від заборгованості по аліментам, - суд зазначає, що в тому числі і в 2017 році позивач проходив профогляд та вказано висновок «практично здоровий», також вказано про встановлення діагнозу бронхіальна астма, але позивач не надав доказів яким чином це впливає на його матеріальний стан, який період лікування, чи це хронічне захворювання, який курс лікування, вартість призначених ліків та період їх застосування позивачу. Крім того заборгованість виникла не через хворобу позивача.
Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову та звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. 197 СК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , Паспорт НОМЕР_3 від 10.03.2017р виданий Інгулецьким РС (1228), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовити.
Судові витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення, через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя В.В.Мазуренко