Справа № 444/852/15-ц
Провадження № 2-п/444/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

за участю секретаря судового засідання Луців І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02.06.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором E/V 3711/1 від 18.04.2008 року ,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року заявник (відповідач) ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02.06.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором E/V 3711/1 від 18.04.2008 року . Свою заяву мотивує тим, що 18 листопада 2017 року від ОСОБА_5 їй стало відомо про наявність заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитних договором та за договорами поруки.

Зазначає, що жодної судової повістки, ухвали про відкриття провадження у даній справі , а також копії позовної заяви з додатками до неї документами жодним чином передбаченим нормами статті 76 та статті 127 Цивільного процесуального кодексу України вона не отримувала. Також вона не отримувала копію заочного рішення від 02 червня 2015 року у справі № 444/852/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договорами поруки відповідно до вимог статті 227 Цивільного процесуального кодексу України.

Про наявність заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договором та за договорами, вона дізналася 18.11.2017 року від іншого відповідача по справі ОСОБА_5 , оскільки він був повідомлений про судове засіданні у даній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа у даній справі та про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання. А також про те, що в матеріалах даної цивільної справи знаходиться відповідний графік погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до змісту графіку погашення заборгованості прямо і чітко видно, що за більшістю платежів на момент звернення Позивача до суду, розгляду цивільної справи у суді, а також на момент ухвалення заочного рішення суду сплинув строк позовної давності щодо стягнення нібито заборгованості.

З інформації отриманої від ОСОБА_5 , який ознайомився із даними матеріалами справи 16 листопада 2017 року, йому стало відомо, що ані він ані будь - який Відповідач у справі не був присутнім у двох судових засіданнях у даній цивільній справі, а також під час ухвалення заочного рішення суду, а тому був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності до певного переліку платежів за графіком погашення заборгованості як в письмовому чи усному порядку безпосередньо у відкритому судовому засіданні. В відповідності до сталої судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та Верховного Суду України про застосування спливу строків позовної давності, відповідне клопотання повинно бути заявлено стороною у справі безпосередньо у судовому засіданні та виключно при розгляді справи у суді першої інстанції. Таким чином на підставі вищевказаного Відповідач у справі - ОСОБА_2 та інші Відповідачі у справі були позбавлені можливості щодо реалізації свого процесуального права щодо подання клопотання до суду про застосування наслідків спливу строків позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитними правовідносинами та за правовідносинами щодо договорів поруки. Тому просить суд вищевказане заочне рішення по справі скасувати та призначити для розгляду по суті.

Заявник (відповідач) ОСОБА_2 в судове засідання не прибула., хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином . Однак 19.02.2018 року на адресу суду від представника відповідача , адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про відкладення на іншу дату у зв"язку із тим, що він буде зайнятий в інших судових засіданнях

Представник позивача в судовому засіданні щодо мотивів наведених в заяві про перегляд заочного рішення по справі заперечила , оскільки такі твердження заявника (відповідача по справі) спростовуються матеріалами справи №444/852/15-ц. Просила суд у задоволенні зави про перегляд заочного рішення по справі відмовити.

Інші сторони по справі в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі були належним чином повідомлені.

Окрім того, дана заява про перегляд заочного рішення призначалась до розгляду на 12.12.2017 року, 06.02.2018 року , однак через почергові клопотання відповідача заяву розглядом було відкладено.

Відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви .

А тому,з врахуванням стислих строків розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі , судом вирішено розгляд заяви про скасування заочного рішення по справі №444/852/15-ц розглядати за відсутності сторін які в судове засідання не прибули.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про скасування заочного рішення по справі , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п.9 до "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.283 ЦПК України,відповідачам які не з»явилися в судове засідання направляється копія заочного рішення, в порядку передбаченому ст.272 ЦПК України .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що про розгляд цивільної справи з надісланням позовної заяви, додатків до позовної заяви та копії ухвали про відкриття провадження у справі яка була призначена на 12.05.2015 року відповідачі були повідомлені належним чином , що підтверджується рекомендовами повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.39-44). На наступне судове засідання 02.06.2015 року відповідачі теж належним чином були повідомлені, що підтверджується рекомендовами повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.50-53). Копію рішення усім відповідачам по справі було надіслано 15.06.2015 року , які його отримали, про що розписалися в рекомендованих повідомленнях про вручегння поштових відправлень (а.с.59-63).

Відповідно до ч.6 ст.276 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.10,11, ст.276 ЦПК України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дану справу було розглянуто у відсутності відповідачів, які належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, однак не повідомили про причини неявки без поважних причин. Рішенням суду від 02.06.2015 року позов ПАТ КБ "Приват Банк" задоволено.

Відповідно до вимог на той час діючої ст.227 ЦПК України відповідачам направлено судове рішення від 02.06.2015 року.- за місцем реєстрації відповідачів по справі, які останні отримали про що на рекомендованих повідомленнях розписалиися.

Отже, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження .

З урахуванням наведеного вище, та беручи до уваги те, що заявниками не надано будь-яких належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для вирішення справи № 444/852/15-ц та які б могли спростовати висновки, викладені у заочному рішенні від 02.06.2015 року, відсутні і підстави для скасування останнього, а тому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258,260,261,283,284,287,289, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02.06.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором E/V 3711/1 від 18.04.2008 року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мартинишин Я. М.