Справа № 242/735/17
Провадження № 2-во/242/71/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 25.05.2018 року в цивільній справі № 242/735/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої злочином,-

В с т а н о в и в :

25.05.2018 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалене рішення в цивільній справі № 242/735/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої злочином, яким позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. 00 коп., та на користь ОСОБА_2 в рахунок матеріальної шкоди 4463 грн. 30 коп. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат на користь держави у розмірі 1280 грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить вказати в резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки відповідача, оскільки його відсутність є підставою для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторін в аспекті ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 25.05.2018 року, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу, що частиною 5 ст. 265 ЦПК України передбачено вимоги до резолютивної частини рішення. Зокрема, у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Як вбачається з тексту судового рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача в резолютивній частині не зазначено.

Натомість, інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача відсутня і в матеріалах цивільної справи, у звязку з чим, у суду відсутні підстави для внесення виправлень до резолютивної частини рішення.

Слід також зауважити, що відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Доводи позивача на відсутність в рішенні суду реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, як на підставу для повернення в подальшому виконавчого документу без прийняття до виконання не заслуговують на увагу, оскільки є передчасними та не підтверджуються відповідними доказами.

Слід також зауважити, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

У звязка з чим, відсутність в рішенні суду реєстраційного номеру облікової картки платника податків не є безумовною підставою для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 25.05.2018 року є необґрунтованою, у звязку з чим слід відмовити в задоволенні заяви

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 25.05.2018 року в цивільній справі № 242/735/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої злочином відмовити у повному обсязі

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько