overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/69/18
Провадження № 2/346/573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки поданої позовної заяви, а тому суд вважає, що є підстави для повернення її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
30.01.2018 Справа № 363/1856/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_2 (07360, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_2 (07360, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, адреса проживання: 07300, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) заборгованість у розмірі 28 406 (двадцять вісім тисяч чотириста шість) грн. 49 коп. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 661/1124/17
Провадження № 2/661/21/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Асанової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання спільного майна подружжя особистою власністю -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання спільного майна подружжя особистою власністю, предметом спору у якій є однокімнатна квартира АДРЕСА_1.

З копії актового запису № 868 від 19 грудня 2017 року, виданого Новокаховським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, вбачається, що відповідачка - ОСОБА_3 померла 18 грудня 2017 року.

В судове засідання, призначене на 20 лютого 2018 року, сторони не з'явились з невідомих суду причин, проте, від представника позивачки адвоката ОСОБА_2, надійшло письмове клопотання, в якому остання просить у зв'язку із смертю відповідачки провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пп.1 ст. 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (ч.1 ст. 253 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання спільного майна подружжя особистою власністю до залучення до участі у справі правонаступників в зв'язку із смертю ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнядцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 336/380/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Судом виконано вимоги ЦПК України, згідно з відповіддю на запит суду, отриманої 15.02.2018 року, підтверджено адресу реєстрації боржника за місцем проживання.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вбачає підстави для відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 15.02.2018 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 367/398/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувану «____»______________ 201___ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 587/84/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»( 49094, м.Дніпро,вул.Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2( АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 21 березня 2018 року о 09-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 про що повідомити сторони .

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/84/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Дата документу 31.01.2018
Справа № 334/123/18
Провадження № 2/334/1880/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів.

09 січня 2018 року позивачка звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

09 січня 2018 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача та позивача.

26 січня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача та позивача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 год. 15 лютого 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 750/1177/18
Провадження № 2/750/821/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 14.03.2018 на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.02.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Хортицбьким районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення дітей до країни проживання Російської Федерації.

15.02.2018р. до суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача адвоката ОСОБА_3 на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку ухвала суду про зупинення провадження у справі. Дана стаття не містить вказівки про можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову в зупиненні провадження.

Відповідно до пп.15.10 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до пп.15.11 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги, що представник відповідача ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу суду в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, і вона не перешкоджає продовженню розгляду справи, суд вважає необхідним передати до суду апеляційної інстанції копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.353, пп.15.10,15.11 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Передати до суду апеляційної інстанції копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги представника відповідача адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2018р. в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2.Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

19.02.2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.18 року Справа № 202/580/18
Провадження № 2-н/202/29/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, три відсотка річних та інфляційних збитків з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 171/422/17
У х в а л а

"20" лютого 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

- головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю: секретаря - Десятникової І.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 20.02.2018 року після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Разом з тим, виникла потреба зясувати обставини справи, а саме:

- який строк дії картки № 754843, яку згідно листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11.10.2017 року, отримав ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 27.10.2011 року,

- дату та докази отримання картки № 293811, яку згідно листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11.10.2017 року, отримав ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 27.10.2011 року, та мета її використання

- який строк дії картки № 293811, яку згідно листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11.10.2017 року, отримав ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 27.10.2011 року.

Тому, для зясування даних обставин слід поновити судовий розгляд, запропонувати сторонам надати всі докази, які вони вважають необхідними для зясування даних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 244 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати сторонам ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 надати всі докази, які вони вважають необхідними для зясування наступних обставин:

- який строк дії картки № 754843, яку згідно листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11.10.2017 року, отримав ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 27.10.2011 року,

- дату та докази отримання картки № 293811, яку згідно листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11.10.2017 року, отримав ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 27.10.2011 року, та мета її використання

- який строк дії картки № 293811, яку згідно листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11.10.2017 року, отримав ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 27.10.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам для відому та виконання.

По справі оголосити перву до 09-00 години 06.03.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2