Справа № 337/210/18
Пр. №2/337/581/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансфертний центр «Патент-Холл» про визнання недійсними патентів на промислові зразки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансфертний центр «Патент-Холл» про визнання недійсними патентів на промислові зразки.

Вимоги позовної заяви полягають у визнанні недійсним патентів на промислові зразки № 33750, 33749, 33784 на комплект плит противоусадкових намогильних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно довідки Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2018 року цивільна справа №337/4859/17 (Пр.№2/337/2063/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності, третя особа: ТОВ Трансфертний центр «Патент-Холл» про визнання недійсними патентів на промислові зразки направлена до Апеляційного суду Запорізької області для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.12.2017 року про відмову у відкритті провадження у справі. Станом на 26.01.2018 року до канцелярії суду зазначена справа не поверталась.

Згідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим авторозподілом справ між суддями.

Зважаючи на викладене, оскільки на теперішній час Апеляційним судом Запорізької області розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду від 07.12.2017 року про відмову у відкритті провадження у справі із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто на теперішній час не вирішено питання про відкриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансфертний центр «Патент-Холл» про визнання недійсними патентів на промислові зразки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Нещеретна