Справа № 161/7298/16-ц Провадження №22-ц/773/248/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

22 січня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду, в якій просить поновити строк на її оскарження, звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочити сплату до ухвалення судового рішення та скасувати ухвалу суду.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки подана після спливу строку на оскарження даної ухвали суду, та не оплачена судовим збором.

Одночасно ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати до ухвалення у справі судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Зі змісту даних норм слідує, що підставою для звільнення чи відстрочення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони.

Крім того, дана дія є правом, а не обов'язком суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

ОСОБА_2 не наведено доводів і не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Доказів звільнення від сплати судового збору відповідач суду також не надав.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у зв'язку з відсутністю встановлених законом підстав для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, які діяли на момент подачі апеляційної скарги) розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», відповідачу за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м.Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 .

Крім того, відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент прийняття оспорюваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

22 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 22 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про поновлення строку оскарження, однак не наводить поважних причин його пропуску і не надає відповідних доказів.

Отже, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та несплати судового збору.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакці, чинній на день її подання).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Всупереч наведеним правовим нормам ОСОБА_2 не вказав, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали. В апеляційній скарзі заявник, крім себе, вказав апелянтами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак не додав документ, що посвідчує його повноваження на представництво інтересів цих осіб, та не зазначив їх статус у даній справі.

Згідно з ч.2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку, сплатити судовий збір, надати суду оригінал квитанції та належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року у даній справі відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку, сплатити судовий збір, надавши суду оригінал квитанції та подати належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків щодо сплати судового збору та належного оформлення, апеляційна скарга буде повернута, а якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя