overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/199/18
Провадження № 2-н/353/7/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4175,31 грн. Крім цього, ТзОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» просило повернути надміру сплачений судовий збір в сумі 512,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 176,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з доданого до заяви про видачу судового наказу платіжного доручення № 164 від 14.11.2016 року ТзОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» сплатило судовий збір у розмірі 689,0 грн. (а.с. 1).

Таким чином, враховуючи те, що ставка судового збору за видачу судового наказу становить 176,20 грн., а заявником сплачено судовий збір у розмірі 689,0 грн., вважаю, що клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути заявнику зайво сплачений судовий збір в сумі 512,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» (, р/р 0, в ПАТ «Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647) зайво сплачений судовий збір в сумі 512,80 грн. (пятсот дванадцять гривень 80 копійок) за платіжним дорученням № 164 від 14.11.2016 року, виданим на суму 689,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Лущак
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.02.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстави відсутності взаєморозуміння та фактичного припинення шлюбних відносин.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 14.03.2018 р. о 15-40 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6307/17
Провадження № 2/500/1185/18
У Х В А Л А

19.02.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укрфінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 28 грудня 2017 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, отримані заперечення на позов, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 18.04.2018 о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/5581/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа №717/212/18
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство „Чернівцітеплокомуненерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01.03.2013 року по 31.12.2017 року в сумі 16675 гривень 89 копійок.

Отже, заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за надані послуги і з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом в частині вимог за період, який перевищує загальну позовну давність.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів не вбачається, що заявник та боржник уклали письмовий договір про збільшення позовної давності.

Відповідно до п.5. ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.5. ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01.03.2013 року по 31.12.2017 року в сумі 16675 гривень 89 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повна ухвала складена 20 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 599/190/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу "Залозецький центр первинної медико- санітарної допомоги" Залозецькоїселищної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.53, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо пермета спору Залозецьку селищну раду Зборівського району Тернопільської області .

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 50 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов.

Позивач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2061/17
Провадження № 2/553/135/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності на майно на підставі боргової розписки складеної в простій письмовій формі.

Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2017 року вказану справу визначено судді Крючко Н.І., шляхом проведення повторного автоматизованого т розподілу справи, в звязку з відстороненням судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя.

26 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідачів шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02 березня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності на майно, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 279/136/18 Провадження №2-во/279/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А. з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 279/136/18,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було постановлено судовий наказ у справі №279/136/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким вимоги задоволено.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описок, які були допущені в судовому рішенні - зазначенні місця реєстрації та ідентифікаційного номеру.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а допущені помилки підлягають виправленню, відповідно до вимог ст.432 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.432ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилки допущені в судовому наказі Коростенського міськрайонного суду від 30.01.2018 року у справі №279/136/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та вважати місцем реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та її ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 766/2744/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги,

встановила:

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства, за правилами загального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 31 травня 2018 року о 14-00 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів в строк до 31.05.2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/159/18

№ провадження 2-о/196/15/2018

"19" лютого 2018 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 294 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 14 березня 2018 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, враховуючи, що заінтересована особа ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, копію заяви та доданих до неї документів необхідно надіслати начальнику П'ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області №122 (село Красноіванівка, П'ятихатський район Дніпропетровська область 52170) для вручення засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та запропонувати подати до суду в строк до 09 годин 30 хвилин 14 березня 2018 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України (зокрема, чи визнає він заявлені вимоги ? Якщо "ні", то з яких підстав), зобов"язавши розписку про отримання ним копії заяви надіслати на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт.Царичанка, вул.Театральна, 14 А Царичанський район Дніпропетровська область, поштовий індекс 51000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 131/1423/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 лютого 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Ящук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

заінтересована особа орган опіки і піклування Іллінецької районної державної адміністрації,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя пров ОСОБА_4 11 м. Іллінці Вінницької області недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши опікуном його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за заявником.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

ПРИСЯЖНІ:

_______________________ ОСОБА_5

_______________________ ОСОБА_6