ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1042/17
Провадження № 2/622/200/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому росив визнати за ним право власності на 1/2 частину спільного майна, придбаного сторонами під час знаходження у шлюбі, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, пров. Шкільний, 7, нежитлового приміщення банно-прального комбінату, розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Шевченко, 4, а також два автомобілі: марки «Рено» моделі «Магнум», напівпричіп «Кайзер» самоскид та марки «ВАЗ», моделі «2110». Підставою звернення до суду було зазначено те, що вказане майно за період шлюбу з 28.07.2000 року до 07.11.2014 року, коли рішення про розірвання шлюбу між сторонами від 27.10.2014 року набрало законної сили, було придбано за спільні кошти подружжя під час перебування у шлюбі.

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у звязку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя Кочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року суддя Кочнєв О.В. приступив до виконання посадових обовязків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 09.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у звязку з великим навантаженням на суддю.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту позовної заяви норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

1.Позивач в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року не надав суду доказів, що вказане майно дійсно зареєстровано за відповідачем і саме у період шлюбу. Належними доказами вказаного факту стосовно нерухомого майна є витяг з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно або довідка КП «Архітетурно-інвентаризаційного бюро Золочівського району» в разі якщо майно було зареєстровано до 01.01.2013 року і не було перереєстроване у єдиному державному реєстрі речових прав не нерухоме майно, а стосовно рухомого майна, зазначеного у позовній заяві виключно довідки відповідного сервісного центру МВС України щодо реєстрації рухомого майна за відповідачем. Без надання вказаних доказів відкриття провадження є передчасним, оскільки не можливо встановити предмет позову.

2.Позивач зазначив ціну позову у розмірі 100000,00 грн., не навівши жодних доказів визначеної ним ціни позову. Так, для не рухомого майна ціна позову може визначатися або незалежною оцінкою майна, проведеною відповідним спеціалістом, станом не більше, ніж за шість місяців до дня звернення до суду (не раніше 25.04.2017 року) або інвентаризаційною вартістю за технічним паспортом, який повинен бути виготовлений не більше, ніж за шість місяців до дня звернення до суду (не раніше 25.04.2017 року), після чого щодо нерухомого майна вартість сумується та від неї вираховується 1/2 частина, на яку претендує позивач, та з нею сплачуються 1% ціни позову

Стосовно рухомого майна, то така оцінка може бути виконана виключно відповідним сертифікованим оцінщиком за порівняльним методом на раніше трьох місяців до дня звернення до суду (25.07.2017), після чого з усіх транспортних засобів повинна бути вирахована 1/2 частина, на яку претендує позивач, та з неї повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1% ціни автотранспортних засобів.Після чого ціна позову за нерухоме та рухоме майно додаються одна до одної.

Суд вважає, що станом на день звернення до суду визначена позивачем ціна позову не відповідає вартості майна, на яке він претендує, а тому визначає попередньо ціну позову щодо усього заявленого майна як 1000000,00 грн., тому для відкриття провадження, окрім подання відповідних доказів, позивач повинен сплатити максимальну величину судового збору для подання відповідного позову, однак станом на день подання позову, тобто виходячи з вартості прожиткового мінімуму для працездатної людини у 2017 році, що становить 8000,00 грн. (5 * 1600,00 грн.), з яких позивач вже сплатив 1000,00 грн., тому йому для відкриття провадження слід доплатити ще 7000,00 грн. В разі подання доказів вартості майна на меншу, ніж вказав суд вартість, позивач повинен доплатити розмір судового збору у визначеному розмірі,виходячи з наявних у нього доказів вартості такого майна.

Відповідно до ч.4 ст.134 ЦПК України суд може попередньо визначити суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певної процесуальної дії. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134, 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.