Справа № 383/973/17
Номер провадження 2/383/105/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Замши О.В.,
за участю секретаря судового засідання Машкової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Бобринецький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -
01.12.2017 року ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.01.2017 року представниками Бобринецького РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» під час проведення чергової перевірки показань приладів обліку і режимів споживання електричної енергії за адресою: вул. Садова, 23, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області у споживача ОСОБА_1 виявлено розкрадання електричної енергії шляхом зупинки лічильного механізму приладу обліку електричної енергії (при включеному навантаженні) за допомогою магніту. Електрична енергія споживалась відповідачем поза приладом обліку.
Крім того, в період з липня по жовтень 2017 року відповідачем спожито електричної енергії 447 кВт на загальну суму 491,04 грн., однак в повному обсязі розрахунки за спожиту енергію відповідно до фактичних показань приладу обліку не здійснюються, а тому сума боргу становить 491,04 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача 1267,30 грн. завданих збитків внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення та 491,04 грн. боргу за спожиту електроенергію.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
01.11.2007 року між ВАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №0605099, за умовами якого енергопостачальник бере на себе зобовязання постачати споживачеві електричну енергію, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за діючими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором, а також дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, ОСОБА_2 та договору про користування електричною енергією (а.с.12-13). Договірні відносини між сторонами виникли внаслідок укладення вказаного договору.
При перевірці показань приладів обліку і режимів споживання електричної енергії 13.01.2017 року представниками позивача виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією за адресою: вул. Садова, 23, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області, а саме розкрадання електричної енергії шляхом зупинки лічильного механізму приладу обліку електричної енергії (при включеному навантаженні) за допомогою магніту.
Відповідно до п. 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року №1357, про виявлені порушення складено акт про порушення №002973 від 13.01.2017 року (а.с.5). До вказаного акту додана схема підключення електроустановки, в якій виявлено порушення та фотографію фіксації порушення (а.с.8-9). Акт та схема підключення складено і підписано трьома працівниками ВАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем, який при підписанні акту зазначив, що встановив магніт на лічильник у звязку із відсутністю коштів.
19 січня 2017 року відбулося засіданні комісії по розгляду Акта №002973 від 13.01.2017 року з метою визначення кількості недорахованої розрахунковим обліком електричної енергії, за участю споживача ОСОБА_1, який визнав свою провину. За результатом роботи комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 порушив ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення» та вартість недорахованої електроенергії по даному акту складає 1267,30 грн. (а.с.7).
На підставі вказаного акту, за затвердженою постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», позивачем визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість за період з 24.10.2016 року по 17.01.2017 року на суму 1267,30 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.6).
Крім того, в період з липня по жовтень 2017 року відповідачем спожито електричної енергії 447 кВт на загальну суму 491,04 грн., яку не оплачено, що підтверджується обліковими даними контрольних обходів та проведених платежів (а.с.10-11).
Отже відповідачем в повному обсязі розрахунки за спожиту енергію відповідно до фактичних показань приладу обліку не здійснюються, а тому сума боргу склала 491,04 грн.
Згідно зі ст.714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Відповідно до ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією.
За змістом ч. 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з вимогами ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.
Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від взятих на себе зобовязань по сплаті заборгованості за надані послуги та дійсно мав місце факт порушення відповідачем ПКЕЕН, шляхом зупинки лічильного механізму приладу обліку електричної енергії (при включеному навантаженні) за допомогою магніту, внаслідок чого електроенергія, яка була спожита не обліковувалась приладом обліку, а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь Бобринецького РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» судовий збір в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Бобринецький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бобринецького РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» 1758,34 грн. завданих збитків, з яких: 1267,30 грн. - збитки завдані внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення; 491,04 грн. борг за спожиту електроенергію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бобринецького РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» судовий збір в розмірі 1600 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).
Найменування сторін:
Повне судове рішення складено 21.02.2018 року.
Суддя О.В. Замша