overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1124/17
Провадження № 2-во/392/2/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1

про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду, вимагаючи виправити описку в судовому рішенні від 31 жовтня 2017 року № 392/1124/17.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 доводив факт безперервного постійного проживання на законних підставах на території України з 24 серпня 1991 року по теперішній час.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року заяву задоволено, встановлено факт безперервного проживання на законних підставах на території України ОСОБА_1 з 03 квітня 1990 року по теперішній час.

Враховуючи, що відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, необхідно виправити описку у судовому рішенні в порядку, передбаченому статтею 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року по справі № 392/1124/17, провадження № 2-о/392/51/17, зазначивши про встановлення факту безперервного постійного проживання на законних підставах на території України ОСОБА_1 з 24 серпня 1991 року по теперішній час».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа №: 343/42/18
Провадження №: 2/0343/149/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Долинського районного суду від 16 січня 2018 року відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У матеріалах справи наявні докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2018 року о 16.00 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/436/16-ц
Номер провадження 2/298/13/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши клопотання представника відповідача директора БФ Дніпровського району м. Київ «Київський еколого-культурний центр» ОСОБА_1 про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом Ужанського національного природного парку до громадської організації «Київський еколого-культурний центр» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Ужанського національного природного парку до громадської організації «Київський еколого-культурний центр» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

10.01.2018 року представник відповідача директор БФ Дніпровського району м. Київ «Київський еколого-культурний центр» ОСОБА_1 надіслав клопотання про проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача благодійного фонду Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Ужанського національного природного парку до громадської організації «Київський еколого-культурний центр» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, яке відбудеться 16 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. в режимі відео конференції.

Доручити Голові Окружного адміністративного суду м. Києва забезпечити проведення 16 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, корпус1) для організації виконання.

Копію ухвали направити директору БФ Дніпровського району м. Київ «Київський еколого-культурний центр» ОСОБА_1 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.С.Лютянська
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 листопада 2018 р. суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоповерховим будинком, 3% річних та інфляційних витрат, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 15, 17, 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», ст.ст. 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 360, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя І.П. Соболєва
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20__ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/2249/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по авансових звітах, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 21 березня 2018 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
23.02.2018 227/503/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 85050, Донецька область, Добропільський район, с. Шахове, вул. Денисенко, 12) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 85050, Донецька область, Добропільський район, с. Шахове, вул. Воскова, 7) про стягнення з відповідача на її утримання аліментів у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, і до досягнення сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 293 - 294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 березня 2018 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_4

23.02.2018
Справа №617/2002 23.02.2018
Провадження №22-ц/784/487/18
У х в а л а

23 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2002 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2002 року задоволено заявуОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім .

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з копії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2002 року, доданого до апеляційної скарги, заявуОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім задоволено. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що він отримав оскаржуване рішення. Проте, на підтвердження зазначеного не надає жодних доказів.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, має долучати до матеріалів справи докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За такого, згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання особі, що її подала, строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України та п. 13 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2002 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів про отримання оскаржуваного рішення.

Невиконання вказаного недоліку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 681/278/17
Проваджння № 22-ц/792/436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю: представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Селянського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней - агрофірма «Маяк», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про розірвання договору оренди землі, стягнення пені та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ А.М. Костенко

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 177/2244/17
Провадження № 2-с/177/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просила суд скасувати судовий наказ від 26 січня 2018 року справа № 177/2244/17, провадження 2-н/177/6/18, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши заяву суд вважає, що її необхідно повернути заявнику без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, заявником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб).

В прохальній частині заяви заявник не зазначає судовий наказ який просить скасувати.

Крім того, заявником не сплачено судовий, який відповідно до п.п.4.2 п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 88, 10 грн. Та заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки, заявником подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, суд повертає її заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 626/1893/14-ц
Провадження № 2-р/626/1/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду № 626/1893/14-ц про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВС Т А Н О В И В:

Державний виконавець Винник Н.С. звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення Красноградського районного суду Харківської області від 08.09.2014 року про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Керуючись ст. 271 ЦПК України-,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду № 626/1893/14-ц про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на 15 годину 00 хв. 09.02.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 638/2423/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії ОСОБА_4 акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Приватний нотаріус Харківської міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання іпотеки припиненою, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя Іванова І.В.