ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9574/17 Номер провадження 22-ц/814/115/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пилипчук Л.І.

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

секретар Філоненко О.В.,

з участю представників ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3

на ухвалу та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2018 року, постановлених суддею Кривич Ж.О.,

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

14.12.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 100 000,00 грн., які 18.03.2015 надійшли відповідачу внаслідок здійснення операції з повернення як покупцю, грошових коштів. Оскільки вказані кошти повернуто за рахунок банківських коштів із транзитного рахунку банку через РОS-термінал ПАТ КБ «ПриватБанк», а не коштів третьої особи ОСОБА_5, тому вони мають бути стягнуті на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.05.2018 залишено без задоволення клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, оскільки після припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи її зобовязання за укладеним договором не припиняються, а тому підстави для розгляду справи у порядку господарського судочинства відсутні.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.05.2018 задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Вказані судові рішення відповідач ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку. В апеляційних скаргах, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків районного суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу і рішення суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою провадження у справі закрити.

Заперечуючи безпідставність набуття ним коштів, посилається на неврахування судом першої інстанції ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2018 по справі № 524/6549/15-ц, постановленої у справі з подібними правовідносинами.

У суді апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційних скарг, наполягаючи на їх задоволенні.

Представник банку заперечував проти апеляційних скарг, підтримуючи судові рішення першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» заявив до ОСОБА_3 позов щодо стягнення коштів, посилаючись на те, що ці кошти на момент повернення останньому були відсутні на поточному рахунку ФОП ОСОБА_5 для забезпечення повернення покупцям та фактично повернуто з транзитного рахунку банку.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії судових рішень, ухвалених в іншій справі - № 524/6549/15ц: рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2016, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року./а.с.84-85,86-90/ Як убачається із вказаних рішень, встановивши, що 18 березня 2015 року внаслідок операції з повернення покупцю ОСОБА_6 коштів йому були повернуті кошти за рахунок банківських коштів, а не коштів з рахунку продавця фізичної особи-підприємця ОСОБА_5В, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що дії банку щодо повернення помилково перерахованих коштів, вчинено відповідно до Умов і правил надання банківських послуг.

Переглядаючи вказану справу в касаційному порядку, Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 26 червня 2018 року передав на розгляд обєднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 524/6549/15-ц. У зазначеній ухвалі вказано про те, що існують підстави для відступлення від висновку Верховного суду у справі № 524/3242-15-ц з подібними правовідносинами, оскільки не можна вважати помилковим переказ, який здійснено з рахунку належного платника на рахунок належного отримувача, навіть за рахунок власних коштів банку. Після проведення операції повернення позивачу з рахунку ФОП грошових коштів, подальше оформлення даних транзакцій та взаєморозрахунки за них стосуються господарських відносин ФОП ОСОБА_5 з ПАТ КБ «Приватбанк». Позивач, як клієнт банку не повинен нести відповідальність за дії цих субєктів. З урахуванням наведених правових позицій Верховного Суду у подібних правовідносинах виникає необхідність формування єдиної правозастосовної практики, що підлягає вирішенню обєднаною Палатою Касаційного цивільного суду./а.с.117/

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах обєднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.05.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3,третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів зупинити до розгляду справи №524/6549/5-ц обєднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2018 року.

ОСОБА_7 ОСОБА_1

Судді Ю.В. Дряниця

ОСОБА_8