АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1928/2018
Головуючий у суді першої інстанції: ДаниленкоВ.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» («SALTBURN PROPERTIES LIMITED») про визнання недійсною довіреності.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2017 року ОСОБА_4звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» («SALTBURN PROPERTIES LIMITED») (надалі - ППзОВ «Салтберн Пропертіз Лімітед») про визнання недійсною довіреності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду з підстав недотримання правил підсудності, остільки відповідачка 28 листопада 2016 року була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а інший відповідач зареєстрований в Великобританії, що виключає підсудність цивільної справи Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, вислухавши ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу, представникаОСОБА_4, яка просила апеляційну скаргу відхилити,вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Такі висновки районного суду узгоджуються з вимогами процесуального права.

Згідно положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення судового рішення, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення судового рішення, встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

Згідно даних, які містять у довідці відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 20 листопада 2017 року, місцем реєстрації ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва відноситься до Дарницького району м. Києва (а.с.44).

Отже, за результатами отриманої з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві інформації, районний суд правомірно визнав територіальну підсудність поданого по справі спору, у зв'язку з чим колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що фактичним місцем її реєстрації з 28листопада 2016 року є АДРЕСА_2

Зазначені обставини дають підстави для висновків про те, що справа прийнята судом з додержанням правил підсудності, а тому суд першої інстанції своєю ухвалою від 21 листопада 2017 року обґрунтовано прийшов до висновку про наявність правових підстав до відкриття провадження у справі.

Ухвала районного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи й доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді: