overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6328/17
Провадження № 22-ц/779/342/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 січня 2018 року у складі судді Татарінової О.А. по справі за заявою Органу опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, заінтересована особа Обласна психоневрологічна лікарня №3 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 січня 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О.Томин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2770/18 Справа № 201/8265/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа № 754/613/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

18.01.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено позивачу, у становлений строк недоліки позивачем усунені.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.04.2018року на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 01.04.2018року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 752/3306/18
Провадження №: 2/752/3536/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Перша філія ТОВ «Контракт-Авто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Подільське управління поліції ГУ НП у м. Києві про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого володіння,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою до ТОВ «Перша філія ТОВ «Контракт-Авто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Подільське управління поліції ГУ НП у м. Києві про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого володіння.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Позивач зазначає одним із відповідачів - ТОВ «Перша філія ТОВ «Контракт-Авто» із зазначенням адреси місцезнаходження - вулиця Передова, 21 Голосіївський район міста Києва.

Натомість з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та громадських формувань вбачається, що за критеріями пошуку юридична особа - ТОВ «Перша філія ТОВ «Контракт-Авто» не знайдена.

Однією із позовних вимог пред»явлено вимогу про витребування автомобіля у відповідача ОСОБА_4, яки проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Дніпровського району міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання абро перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову в Голосіївський районний суд міста Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перша філія ТОВ «Контракт-Авто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Подільське управління поліції ГУ НП у м. Києві про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого володіння на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353-355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Перша філія ТОВ «Контракт-Авто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Подільське управління поліції ГУ НП у м. Києві про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого володіння передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 561/1071/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В позовній заяві просить суд збільшити аліменти у розмірі по 1 200,00 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, на утримання їхніх дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення ними повноліття. В обґрунтування підстав позову покликається на ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача надійшла до суду 08 листопада 2018 року.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа за змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України може бути розглянутою у спрощеному позовному провадженні бо швидке вирішення для неї є пріоритетним.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 28, 187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с. Радове вул. А. Харківця, 34, Зарічненського району, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с. Острівськ вул. Центральна, 31, Зарічненського району Рівненської області, ) про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області об 11:00 год. 27 листопада 2018 року.

Відповідач до початку судового засідання має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 755/5483/16-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/3749/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 47 07.08.2018
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та визнання права власності на частку спільного майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 03 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2018 року суддею Апеляційного суду Київської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права власності на частку спільного сумісного майна (а.с. 74).

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2017 року відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Фурсовій Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_3

третьої особи служби у справах дітей

Сєеродонецької міської ради

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

22.02.2018 року представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій просив відкласти підготовче судове засідання та зобов'язати третю особу надати висновок про доцільність та можливість позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надав.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ч.5 ст. 19 Сімейного Кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи ті обставини, що інформація, яка заявлена в клопотанні, відноситься до предмету розгляду справи і у позивача та його представника є складнощі щодо отримання такої інформації, сприяючи всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити цю заяву та зобов'язати третю особу Сєеродонецьку міську раду надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Сімейного Кодексу України, ст.ст.259-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 та зобов'язати третю особу- службу у справах дітей Сєеродонецької міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду: В.О.Половинка
Справа №: 398/41/18
провадження №: 2/398/952/18
УХВАЛА

Іменем України

"23" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості у розмірі 105 742,50 грн. в звязку з невиконанням умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалу суду від 30.01.2018 року позивач отримав 09.02.2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Проте, у зазначений строк позивачем вимоги ухвали суду від 30.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконано та станом на 23 лютого 2018 року позивачем не надано до суду позовної заяви з усуненням недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 22.02.2018
Справа № 320/623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку, визнання дійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 600,14 кв.м. розташовану по вул. Бердянська, № 1 в м. Мелітополі Запорізької області, на якій розташований житловий будинок загальною площею 25,2 кв.м., з моменту укладення договору купівлі - продажу житлового будинку від 10.11.2006 та визнати дійсним договір дарування земельної ділянки від 25 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 4427.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року позовна заява залишена без руху і позивачці наданий строк для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копія ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду отримана позивачкою 12 лютого 2018 року.

Між тим, в наданий для виправлення недоліків строк позивачка зазначені в ухвалі судді вимоги не виконала, недоліки не усунула, позовну заяву після усунення недоліків та документ, що підтверджує сплату судового суду не надала.

Відповідно до ч. 3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 175-177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку, визнання дійсним договору дарування, вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: