overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1547/18
Провадження № 2/750/898/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при предявленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна міститипідтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та зазначити в якому розмірі стягувати аліменти у частці від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду виправлену позовну заяву у кількості, відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.Відповідно до ст..261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/1012/17-ц
Провадження№ 22-ц/778/1157/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.3.

суддів Крилової О.В.

Воробйової І.А.

вирішуючи питання за клопотаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна міграційна служба України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, зобов'язання повернути ключі і не чинити перешкоди у користування будинком,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд справи призначено на 04 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.

19 лютого 2018 року до апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

22 лютого 2018 року до апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, керуючись ст. 212ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд 64

Судове засідання відбудеться 04 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції для виконання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/643/1248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

У судове засідання представник позивача надала заву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала.

Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 676/1248/18
Номер провадження 2-о/676/75/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження

26 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. , розглянувши заяву та додані до неї документи

ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. НОМЕР_2)

заінтересована особа: Чемеровецький відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (юридич. Адреса: вул. Центральна, 28, смт. Чемерівці, Хмельницька обл., 31600, тел. (03859) 9-10-51) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою по справі: Чемеровецький відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що після смерті матері ОСОБА_2 не може оформити спадщину, так як в поданих документах виявилися розбіжності в прізвищах.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в Камянець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Камянець-Подільський на 14 березня 2018 року на 10.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 14 березня 2018 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 07 червня 2003 року.

Від даного шлюбу у них є спільні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З самого початку спільного проживання подружжя сімейне життя між ним та дружиною поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери, а також вони не можуть знайти спільну мову. Спільний побут з дружиною вести не виходить, весь час виникають суперечки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка до суду не з'явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність та визнання позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 07 червня 2003 року. Від даного шлюбу у них є спільні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 200, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції 07 червня 2003 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає в АДРЕСА_2, запис № 570, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: О.В.Мазурок
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М.,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 757/75664/17-ц за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 березня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 413.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 483/261/18
Провадження 6/483/16/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - фізичної особи,

У С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 головний державний виконавець Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2

Враховуючи те, що зазначене подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за поданням головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - фізичної особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 01 березня 2018 року о 15:30 год.

Повідомити державного виконавця про час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/5159/17
Провадження № 2/500/595/18
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/5159/17 за позовом

«NordVisionCorporation»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із заявою про відвід всьому складу суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з посиланням на вимоги Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за № 2006/23 від 27 липня 2006 року. Підставою для відводу визначено те, що відповідачем по справі є ОСОБА_1, який у свою чергу є батьком судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швеця В?ячеслава Миколайовича.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимог стосуються стягнення шкоди з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швеця В?ячеслава Івановича від 19 вересня 2017 року визначено, що відповідач ОСОБА_1 є батьком судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Заявою представника позивача від 06 лютого 2018 року визначено про сумнів у неупередженості або об?єктивності інших суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

З урахуванням вказаного ухвалою суду від 22 лютого 2018 року задоволено заяву про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар Олександра Яковича.

Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за № 2006/23 від 27 липня 2006 року, передбачають у порядку, визначеному ст. 36 ЦПК України обов?язок заявити самовідвід.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у справі № 500/5159/17 за позовом «NordVisionCorporation» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу повернути для визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому ст. 34 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи № 221/1045/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

23 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання безвісно відсутнім свого чоловіка ОСОБА_2

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 187, 305-306 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 305-306, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання о 13.00 год. 28 березня 2018 року в залі судового засідання у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області у складі судді Мохова Є. І. і присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. І. Мохов
Справа № 639/2913/17
Провадження №2/639/202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Кричевської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Представником відповідача заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які можуть надати суду свідчення відносно обставин справи, а саме коли позивачу стало відомо про те, що спірна квартира не належить їй на праві власності.
Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків заявлені у клопотанні особи.
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

Клопотання представника відповідача про виклик свідків в судове засідання задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 426/4009/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 23 лютого 2018 р. о 15.20 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник