overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/221/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату ( с.Билка, Коропського району, Чернігівської області), заінтересовані особи Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), ОСОБА_1 (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області) про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату ( с.Билка, Коропського району, Чернігівської області), заінтересовані особи Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), ОСОБА_1 (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області) про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10.30 годин, 02 березня 2018 року.

Визнати обов»язковою явку в судове засідання ОСОБА_1, забезпечення явки якого доручити заявнику.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 28.02.2018
Повне судове рішення буде складено 07.03.2018
Справа № 524/1614/17
Провадження №2/524/89/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Воблікової І.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Василевської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 415/1850/16-ц
Провадження № 2/415/76/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та відкриття провадження у справі

22.02.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про встановлення факту каліцтва, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про встановлення факту каліцтва, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Людмилі Борисівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/1850/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про встановлення факту каліцтва, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

Відкрити загальне позовне провадження у зазначеній цивільній.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 29.03.2018 р. о 09-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 654/2696/17
Провадження №2/654/180/2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, третя особа - служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом у звязку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду та місцем знаходження представника позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 16 березня 2018 року о 9.00 годині в режимі відеоконференції представника позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
01.02.18 Справа № 469/819/17
2/469/70/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

30 січня 2018 року від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, мотивоване тим, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа є малозначною.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Провадження у справі відкрито у порядку, визначеному ЦПК України (2004 року).

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки сума заявлених вимог складає 34580,97 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 16.00 год. 05 квітня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити строк для подання відповіді позивача на відзив та заперечень відповідача на відповідь позивача тривалістю десять днів з дня вручення відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 348/404/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бистрицька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, (жителька: с.Бистриця, уч.Довжинець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Бистрицька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с.Бистриця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) про оголошення фізичної особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бистрицька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про оголошення фізичної особи померлою.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 15 березня 2018 року о 15:40 год. з викликом сторін по справі.

Справу розглядати в колегіальному складі суду за участю судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 15.03.2018 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 539/3372/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 лютого 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в місті Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Перша лубенська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263, 265 , 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Перша лубенська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, (місце проживання 37554, с.Нижчий Булатець, вул. Леніна,8, Лубенського району Полтавської області, ІПН-), додатковий строк в межах трьох місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 28.09.2005 року ОСОБА_3.

Строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Провадження №2/523/1555/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пашоєвни та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17.01.2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пашоєвни та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, у цивільній справі №523/4135/17 за позовом до ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року обєднано в одне провадження справу № 523/4135/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та справу № 523/11199/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пашоєвни, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та справі присвоєно єдиний номер № 523/11199/16.

Таким чином обставини, що стали підставою для зупинення провадження у цивільній справі №523/1119/16-ц усуненні, провадження по зазначеній цивільній справі слід відновити.

Відповідно до статті ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Керуючись, ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та справу № 523/11199/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пашоєвни, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання на 04.04.2018 року на 12-00 год., про що повідомити сторони.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/3133/17
№ провадження 2/647/109/2018
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду по суті
23.02.2018 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бериславі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 03.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не прибув. Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 м. Миколаїв, він перебуває на військовій службі в військовій частині.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибула, належним чином повідомлений про день та час його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08-00 год. 23.03.2018 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 461/887/18
Провадження № 2-н/461/47/18
УХВАЛА

23.02.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1, паспорт серії КС №273411, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. Сянська, 6/5, серія, номер паспорту, РНОКПП суду невідомі) на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, 08.10.2010 року народженняу розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікущомісячно.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1, паспорт серії КС №273411, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. Сянська, 6/5, серія, номер паспорту, РНОКПП суду невідомі) на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий наказ винести протягом трьох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко