Справа № 502/1465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_3,

Заінтересовані особи:

Шевченківська сільська рада Кілійського району Одеської області,

ОСОБА_4

про

звільнення від повноважень опікуна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про звільнення від повноважень опікуна. В позовній заяві заявник вказав, що рішенням Кілійського районного суду від 25.11.2008 р. по справі № 132/2008 визнано недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_4. На сьогоднішній день, діючий опікун не виконує свої обовязки та проживає за іншою адресою. Заявник, проживає разом зі своїм дядьком, інвалідом ІІ групи ОСОБА_5 в одній сімї та хоче бути його опікуном. В звязку зі зазначеним, просив суд звільнити ОСОБА_4 та призначити його опікуном ОСОБА_5

В судовому засіданні заявник вказав, що він проживає разом з ОСОБА_6 та доглядає за ним, зробив ремонт за власні кошти. Офіційний опікун ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 не проживає та не доглядає за ним, свої опікунські обовязки не виконує.

Заінтересована особа, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, та зазначила, що вона є опікуном ОСОБА_6 та разом не проживає, часу та бажання доглядати за ним не має.

Представник заінтересованої особи - Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності, суду не надав.

Дослідивши надані докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 125747 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського району Одеської області від 02.09.1997 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про народження серії І-АГ № 1232369 виданого в с. Шевченкове Кілійського р/б ЗАГС Одеської області від 22.08.1968 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЖД № 306918 виданого Шевченківським сіль ЗАГС Кілійського району Одеської області від 28.09.1977 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Кілійського районного суду від 25.11.2008 р. визнано недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_4.

Згідно з актом обстеження умов проживання, в будинку де мешкають ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, умови задовільні.

Відповідно до акту депутата Шевченківської сільської ради від 20.04.2018 р. ОСОБА_4 є опікуном ОСОБА_5 та не виконує свої опікунські обовязки, за інвалідом доглядає племінник ОСОБА_3

Згідно довідки управління Департаменту інформаційних технологій МВС України серія ІАА № 0544999 на території України станом на 02.05.2018 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

За висновками від 22.05.2018 р. № 1538/02.01.23 та № 1539/02.01.23 складених Шевченківською сільською радою, вбачається, що рада вважає за можливе призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, піклувальником над ОСОБА_5. Звільнити від повноважень піклувальники ОСОБА_4 над ОСОБА_5 за невиконання обовязків піклувальника.

Відповідно до довідок КБУ КЦРЛ «Консультативно діагностичне поліклінічне відділення» від 07.05.2018 р. ОСОБА_3 в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Відповідно заяви ОСОБА_3 від 25.04.2018 р., він просить зняти опіку з ОСОБА_4 в звязку з невиконанням обовязків опіки та призначити його опікуном ОСОБА_5

Стосовно вимог щодо звільнення від повноважень опікуна, суд виходить з наступногого:

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Стосовно заявленої вимоги, судом встановлено, що звільнення особи, яка є опікуном можливо за заявою цієї особи про звільнення її від повноважень бути останнім, зважаючи на це, ОСОБА_3 не є особою, яка призначена опікуном та не має законної можливості вимагати звільнення від повноважень попереднього опікуна та призначення іншого, тому зазначена вимога не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 41, 75 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 8, 13, 89, 258, 259, 263-265, ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 07.11.2018 р.

Головуючий суддя: О.А. Маслеников

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2