АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/549/17 Номер провадження 22-з/786/1/18Суддя апел. інстанції Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Полтава

Суд, у складі судді Апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відвід колегії суддів Кривчун Т.О., Бондаревської С.М., Прядкіної О.В. за заявою ОСОБА_2 по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтва-Банк», відділення Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», у м. Кобеляки, третя особа: ОСОБА_3, про визнання порушення права споживача.

в с т а н о в и в :

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», Відділення Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання порушення права споживача, задоволено частково.

Визнано незаконними та протиправними дії працівників Кобеляцького відділення Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», що виразилося в тому, що 02.04.2016 року не впустили ОСОБА_2 в приміщення банку, чим порушили його право, як споживача, заплатити за спожитий газ та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 2000,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» на користь держави судові витрати у сумі 1280,00 грн.

В іншій частині позивачу в позові відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач, який в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність рішення суду, порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

05.02.2018 року у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції позивачем ОСОБА_2 було висловлено заяву про відвід колегії суддів у складі: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М., Прядкіної О.В.

З аудіо запису судового засідання Апеляційного суду від 5.02.2018 року слідує, що апелянтом ОСОБА_2 в усній формі було заявлено відвід всьому складу суду. Заявляючи відвід, заявник не надав жодних пояснень підстав відводу. На питання головуючої судді Кривчун Т.О. щодо підстав з яких апелянтом заявляється відвід всьому складу суду, останній будь-яких пояснень не надав, та підстав відводу не вказав. Крім того, жодних письмових заяв щодо відводу колегії суддів від ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З матеріалів справи не вбачається наявність будь-якої із вказаних підстав для відводу колегії суддів у складі головуючого Кривчун Т.О., суддів Бондаревської С.М., Прядкіної О.В.

Належних та допустимих доказів, які б вказували на існування вищевказаних обставин заявником не надано .

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні усної заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого Кривчун Т.О., суддів Бондаревської С.М., Прядкіної О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.В. Дряниця

Згідно з оригніалом:

Суддя Ю.В. Дряниця