У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р.

Справа153/357/18

Провадження2-во/153/6/18

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року Ямпільським районним судом Вінницької області було винесено рішення яким заявлені вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,задоволено. Ухвалено судове рішення згідно якого: встановлено факт, належності правовстановлюючого документа, а саме заповіту складеного 02 лютого 1980 року в Великокісницькій сільській раді Ямпільського району, Вінницької області на імя «Медвідь Фівронія Сидорівна» - ОСОБА_3. Встановлено факт, належності правовстановлюючого документа, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0161449 виданого на імя «Медвідь Фівроня Сидорівна» - ОСОБА_3.

Однак під час ухвалення рішення, суд допустив описку у резолютивній частині та неповністю вказав заявлену вимогу. Заявник просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме заповіту складеного 02 лютого 1980 року в Великокісницькій сільській раді Ямпільського району, Вінницької області на імя «Медвідь Фівронія Сидорівна» - ОСОБА_3 та імя зазначене в заповіті ОСОБА_4 слід вважати «Савельєвій Неонілі Антонівні».

Суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 19 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Враховуючи те, що допущена описка у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року унеможливлює ОСОБА_2 належним чином прийняти спадщину в порядку спадкування за заповітом, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень описки в резолютивній частині вищевказаного рішення, оскільки воно не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року у справі №153/357/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Вказати другий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту: «Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме заповіту складеного 02 лютого 1980 року в Великокісницькій сільській раді Ямпільського району, Вінницької області на імя «Медвідь Фівронія Сидорівна» - ОСОБА_3 та імя зазначене в заповіті ОСОБА_4 слід вважати « Савельєвій Неонілі Антонівні».

Ухвала суду є невідємною частиною рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року у справі №153/357/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин