Справа № 148/1824/18
Провадження №2/148/816/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,
Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.10.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України. Позивачу було надано термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33), позивач отримав вищевказану ухвалу 22.10.2018.
07.11.2018 від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк виконання ухвали суду від 09.10.2018, оскільки банку бракує часу для надання оригіналу платіжного доручення доплати судового збору.
Дослідивши відповідну заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що подана заява представника позивача задоволенню не підлягає, а позовну заяву слід повернути позивачу, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У відповідності до ч.ч.3, 6 вказаної статті, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільльному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у правових відносинах, прогнозованості закону, а також стимулює учасників цивільльного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та використання своїх прав.
Як свідчить штамп на конверті (а.с.36), представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою про продовження строку 03.11.2018, в той час як десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 01.11.2018.
У даній заяві вимогу про поновлення пропущеного строку представник позивача не ставить, а тому суд, беручи до уваги норму ч.2 ст.127 ЦПК України, не вбачає підстав для продовження процесуального строку.
Зазначене є підставою для відмови в задоволенні заяви представника позивача про продовження строку виконання ухвали суду від 09.10.2018.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням цих обставин, вважаю, що позовну заяву потрібно повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.127, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про продовження строку виконання ухвали суду від 09.10.2018.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.
Роз?яснити Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: