overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1296/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та стягнення додаткових витрат на малолітню дитину,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та стягнення додаткових витрат на малолітню дитину.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 04 грудня 2018 року на 10 год.00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу, ОСОБА_2 право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
Провадження №2/219/265/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія», згідно якої вона просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію за період з 1.03.2013 року по 1.05.2017 року в сумі 17 368 грн. 09 коп. та судові витрати.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 19 лютого 2018 року на 08-00 годину.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Крім того, до суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - відкласти на 12.03.2018 року на 08-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/640/15-ц
Провадження 22-ц/778/3081/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 15.08. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Гуля В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 березня 2018 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/802/18 Головуючий у І інст. Керекеза Я. І.

Справа № 373/2374/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І В.
У Х В А Л А

Справа №348/2099/17

15 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року ОСОБА_3 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання, в якому просив надати термін для примирення з позивачем, оскільки ще є можливість зберегти сімю.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечив проти даного клопотання, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на один місяць, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого строку для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 681/177/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретарів Калінки А.А., Салюк Т.М.

позивача, його представника ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, представників відділу ДВС - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-Н», третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8, Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку за затримку виконання судового рішення та моральної шкоди, -

керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-Н» (, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Привокзальна, 68-В, Хмельницької області, поштовий індекс 30500) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500) середній заробіток за затримку виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року за період з 15 квітня 2016 року по 02 лютого 2017 року в сумі 23000 грн. та 6000 грн. моральної шкоди, а всього 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави 1280 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 03.03.2018 року.

Суддя:
Дата документу 14.02.2018
Справа № 320/51/18
Провадження №2/320/1356/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12389,54 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 09.01.2018 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано 10-денний строк на усунення недоліків.

26.01.2018 позивачем було отримано зазначену ухвалу, що підтверджується печаткою підприємства на поштовому повідомленні.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Іваненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Єдиний унікальний номер №440/1048/17

Провадження № 2/440/219/2018

16 лютого 2018 року м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Особа О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи : ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особи : ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 26 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП -НОМЕР_1) майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4, а саме: будівля (зерносховище) літ. «У-1» загальна площа 604,4 кв.м., будівля (майстерні) літ. «Л-1» загальна площа 323,9 кв.м., будівля (зерносховище) літ. «Г-2» загальна площа 1150,3 кв.м., будівля (навіс) літ. «М-1» загальна площа 128,7 кв.м., будівля (навіс) літ. «Ж-1» загальна площа 187,6 кв.м., будівля (гаражі) літ. «К-1» загальна площа 100,2 кв.м., будівля (навіс) літ. «3-1» загальна площа 730,6 кв.м., будівля (вага) літ. «Н-1» загальна площа 35,0 кв.м., будівля (свинарник) літ. «Т-1» загальна площа 563,0 кв.м., будівля (телятник) літ. «С- 1» загальна площа 600,7 кв.м., будівля (сіносховище) літ. «П-1» загальна площа 563,0 кв.м., будівля (корівник) літ. «В-1» загальна площа 1663,6 кв.м., будівля (молокоблок) літ. «Д-1» загальна площа 293,6 кв.м., будівля (корівник) літ. «Е-1» загальна площа 1402,6 кв.м., будівля (телятник) літ. «0-1» загальна площа 1471,7 кв.м., будівля (контора) літ. «Р-1» загальна площа 159,8 кв.м., силосна яма №1, силосна яма №2, силосна яма №3, на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, РНОКПП - НОМЕР_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_5, РНОКПП - НОМЕР_3) кожному по 1/2 частки у праві спільної часткової власності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір по 320 гривень кожному.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Буський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 409/428/17
Пров. № 2/409/92/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинський районний суд Луганської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

08.02.2018 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про залучення правонаступника позивача.

Дослідивши додані до заяви матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких міркувань.

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа № 409/428/17 за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Розгляд справи призначено на 14.02.2018 року о 08:00 год. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»»» повідомляє наступне: 31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6099-009/11 від 26.07.2011 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення,цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ч.1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.ст. 202,512, 514, ЦК України, ст. 55 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» -ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 212/47/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.02.2018 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 08:30 годину 20.03.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін