overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1534/18
Провадження № 2/392/912/18
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області,
про визнання права власності на спадкове майно за законом,
31.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: вул.Бесарабська (Піонерська), 74, м.Мала Виска Кіровоградської області, до Маловисківської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження якої: вул.Спортивна, 6, м.Мала Виска Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 16.11.2018 року о 10-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 16.11.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приватному нотаріусу Маловисківського нотаріального округу ОСОБА_2 надати відомості щодо звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, за наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/535/18
Провадження № 2/499/328/18
У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали суду від 30.08.2018 року після відкриття провадження в порядку ч.11 ст.185 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Проте, позивачем не наданий суду оригінал свідоцтва про одруження, в матеріалах позову мається лише його копія, яку суд не може розцінювати як належний доказ перебування сторін у зареєстрованому шлюбі на день звернення до суду з даним позовом..

На виконання ухвали суду позивачем не вчинено жодних дій.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позивачем вимоги зазначені в ухвалі суду від 30.09.2018 року не виконані.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та позивачем не усунені недоліки у строк наданий судом, який складає пять днів з моменту отримання ухвали суду (22.10.2018 року) станом на 07.11.2018 року, тому у суду є всі наявні підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись, ч.11 ст.185, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 298/56/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши клопотання представника позивача у справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.05.2017 року представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача, яке відбудеться 3 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції.

Доручити Голові Самарському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення 3 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Самарського районного суду м. Дніпра (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а) для організації виконання.

Копію ухвали направитипредставнику позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.С.Лютянська
Справа №293/174/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на належне утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності. Позов підтримує.

Відповідач подав до суду письмові пояснення по суті позову.

Враховуючи, вимоги 2 ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по сутті в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку 12:00 год. 30 березня 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Ухвала

23 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

12 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом було витребувано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. 19 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду із Вирішальненської сільської ради Лохвицького району надійшла довідка про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

Проте, апеляцій скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, електронна пошта.

Крім того, до апеляційної скарги надано докази направлення учасникам справи направлення копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185,357ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_3 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобовязавши надати виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю копій відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа №: 398/4121/16-ц
провадження №: 2/398/126/18
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрійської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей затверджено мирову угоду від 19 грудня 2018 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, де зазначено дата винесення рішення «14 лютого 2018 року», а потрібно «15 лютого 2018 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрійської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Зазначити дату ухвалення ухвали суду «15 лютого 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 367/5934/17
Провадження №2-з/367/34/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

23 лютого 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Судом копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.11.2017 року направлялась на адресу ОСОБА_1 вказану ним у заяві.

Заявник, 12.02.2018 року отримав ухвалу про залишення заяви без руху, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 23.02.2018року заявник та його представник до суду не з′явилися, заяву про продовження строку усунення недоліків не подавали, викладені в ухвалі суду від 28.11.2017 рокунедоліки не усунули.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвалу суду від 28.11.2017 року не виконано, тому заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно вважати не поданою і необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 117, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно- вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.

Суддя Н.Ф. Карабаза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Харків

справа №619/2996/16-ц

провадження №22-ц/790/1506/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.,

суддів Піддубного Р.М., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року (Калмикова Л.К.)

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 12 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.А. Швецова

Судді Р.М.Піддубний

І.П.Коваленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"28" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля LEXUS GX 470, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі(кузова, рами) JTJBT20X860102032, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 03.09.2014 року між ОСОБА_1, 17.02.1975р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 21.11.1967р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн./шістсот сорок грн. /

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ