Справа № 2-3320/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Найдишак В.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розстрочку сплати заборгованості по аліментам,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить встановити розстрочку виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона, саме заборгованості, що за ним утворилась у розмірі 18 561,63 грн. на один рік. Свою заяву мотивує тим, що Комсомольським районним судом м.Херсона винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку починаючи з 20.05.2009 року і до повноліття. Станом на 01.03.2018 року утворилась заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 18 561,63 грн. На теперішній час виконання рішення ускладнюється, оскільки заявник не має стабільного заробітку, у звязку з чим його матеріальне становище є скрутним. Працевлаштувався ОСОБА_1 лише 13.03.2018 року та має заробіток у розмірі 3723,00 грн., що все одно не забезпечує можливості належного виконання рішення суду, а саме сплати заборгованості одним платежем. На підставі викладеного заявник просить задовольнити заяву та встановити розстрочку виконання рішення.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просив її задовольнити з підстав, зазначених в ній.

Заінтересована особа в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, вважала її необгрунтованою, просила відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши учасників по справі, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-3320/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.08.2009 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку починаючи з 20.05.2009 року і до її повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_5, згідно виконавчого листа №2-3320 від 10.09.2009 виданого Комсомольським районним судом м.Херсона на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 встановлено, що станом на 01.03.2018 року заборгованість складає 18 561,63 грн.

Згідно наказу № 1 від 12.03.2018 року ОСОБА_1 прийнято на посаду водія з посадовим окладом 3723,00 грн., з 13.03.2018 року, на підставі трудового договору від 13.03.2017 року №1.

Відповідно до ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Таким чином, повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише у випадку, коли заборгованість виникла у зв'язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

З матеріалів справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про зменшення розміру аліментів.

Посилання заявника на відсутність стабільного заробітку, як на підставу розстрочки сплати аліментів, є безпідставним, оскільки таке нарахування заборгованості по аліментах було здійснено державним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відсутність постійної та офіційної роботи у платника аліментів не звільняє батька від обов'язку утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття в розмірі, достатньому для їх повноцінного харчування, фізичного, духовного розвитку, забезпечення необхідними речами повсякденного вжитку, а тому не може бути підставою для розстрочення її сплати.

Необґрунтованими є доводи заявника щодо відсутності роботи та складності пошуків роботи, оскільки будь-яких доказів перебування позивача на обліку у центрі зайнятості, як такого, що шукає роботу, або вчинення ним будь-яких інших дій по своєму працевлаштуванню суду не надано.

У звязку з викладеним, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, ст.197 СК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розстрочку сплати заборгованості по аліментам за рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.08.2009 року по справі №2-3320/2009 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 12.10.2018 року.

Суддя С.І.Майдан