overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/150/18
Провадження № 2/626/213/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

30.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/150/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою вул. Ганцева. буд. 12, с. Куми, Красноградський р-н, Харківська обл., 63309 до ОСОБА_2 СУ-870 буд.8 кв.1, с. Наталине, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63342про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/150/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 27.02.2018 о 10:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 27.02.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 555/1796/17
Номер провадження 2-во/555/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

за участю секретаря - Григорієвої В.М.

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фату належності правовстановлюючого документу

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фату належності правовстановлюючого документу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Повне судове рішення буде складено 05 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/1038/17 2/458/71/2018
20 лютого 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової шкоди,
02.11.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що 26.08.2017 року вироком Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні крадіжки та засуджено до штрафу в сумі 850 гривень. Відповідно до норм Закону України "Про амністію" її звільнено від відбування призначеного покарання. Однак відповідачка добровільно шкоду їй не відшкодувала, тому вона змушена звертатись до суду за захистом своїх прав.
Просить суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 700 гривень.
В судове засідання позивачка не прибула, довірила свої інтереси представляти адвокату ОСОБА_3, який просить розглянути справу за його відсутності, про що подав заяву.
В судове засідання відповідачка не прибула, про час розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 247 ЦПК України, -
розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право власності на землю, серії ХМ, виданого 10.01.1997 року на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення Пашковецької сільської Ради народних депутатів №47 від 30.11.1995 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №332, на земельну ділянку площею 0,08 га, яка знаходиться на території Пашковецької сільської ради, на землях садівничого товариства «Яблуня-2», цільове призначення «для ведення садівництва».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_2, 09.03.1944 року, ІПН: НОМЕР_1, проживає: 29000, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, 29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука,3, .

Суддя:
Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 643/14115/16-ц

провадження № 61-8373 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року вказану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 недоліки касаційної скарги усунула.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу ОСОБА_2 передано до Верховного Суду.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/14115/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/18/18
Номер провадження 2-о/656/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Агайманська сільська рада Іванівського району Херсонської області, Відділ економіки та регіонального розвитку Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти до 01.03.2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Агайманська сільська рада Іванівського району Херсонської області, Відділ економіки та регіонального розвитку Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: с.Агаймани (Фрунзе), Іванівського району, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документа - Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2, виданого 29 вересня 2004 року Іванівською районною державною адміністрацією Херсонської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 89.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 368/282/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 09201, м. Кагарлик, вул. Відродження, 18 Київської області), заінтересована особа орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області (адреса: 09201, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1 Київської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: 09201, м. Кагарлик, вул. Відродження, 18 Київської області), заінтересована особа орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області (адреса: 09201, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1 Київської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу в порядку окремого провадження до слухання у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Провадження № 2/521/4950/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 листопада 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з обліку 06 серпня 2018 року і звязку зі смертю а/з 7969 від 03 серпня 2018 року, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з обліку 06 серпня 2018 року і звязку зі смертю а/з 7969 від 03 серпня 2018 року, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №б/н, який був укладений 29 липня 2013 року між ПАТ «Приват Банк» (зараз АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 у розмірі 20014,43 гривень та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 07 листопада 2018 року на запит суду від 05 листопада 2018 року, яка надійшла до суду 08 листопада 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з обліку 06 серпня 2018 року і звязку зі смертю а/з 7969 від 03 серпня 2018 року, тобто у Малиновському районі м. Одеси.

На підставі викладеного є необхідність витребувати інформацію з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ щодо смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та надати копію актового запису про смерть, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по цій справі з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

ЗобовязатиВідділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ надати суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КМ №735314 виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 12 вересня 2011 року, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з обліку 06 серпня 2018 року і звязку зі смертю а/з 7969 від 03 серпня 2018 року, з метою подальшого встановлення правонаступників.

Ухвалу для виконання направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський

08.11.2018
Справа № 296/1874/17
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, 10 березня 2017 року у цивільній справі за її заявою відкрито провадження.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак, позивач у судові засідання не з»являлася. Зокрема, у судове засідання 08.12.2017, про яке позивач була повідомлена належним чином (а.с. 44), вона не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань до суду не подала.

В судове засідання 23.02.2018 позивач повторно не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань до суду не подала (а.с. 54-55).

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сазонівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сазонівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Позов мотивував тим, що 26.05.2002 року померла мати позивача ОСОБА_2 Після її смерті спадщину фактично прийняв її чоловік ОСОБА_3, який 27.12.2016 року помер та після нього залишилася спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд за адресою с. Сазонівка, вул. Діани Петриненко, 8; Оржицького району, Полтавської області та двох земельних ділянок. Позивач є спадкоємцем першої черги, але оформити в нотаріуса право власності на спадкове майно не має змоги за відсутності правовстановлюючих документів.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами позовного провадження. Клопотання позивача про витребування інформації з Полтавського обласного державного нотаріального архіву задоволенню не підлягає оскільки позивач не довів наявність у нього труднощів у витребуванні такої інформації, адже, як вбачається з доданих до позову документів, позивач самостійно 02.02.2018 року звернувся до архіву з запитом про надання інформації. Інші заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/1304/18
Провадження № 2/592/1170/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Робітниче селище, 14) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв