АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/486/15-ц Головуючий в І інстанції: Францішко Ю.В.
Номер провадження: №22-ц/791/78/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланова О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів: заборгованість у сумі 58258,25 доларів США, що за курсом 15,41 грн за 1 долар становить 897759,68грн, яка складається з: 48154,97 доларів США - заборгованість за кредитом; 4534,58 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1108,51 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1670,54 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 16,22 доларів США - фіксована частина; 2773,43 доларів США - процентна складова; судові витрати по справі.

Позов обґрунтував наступним. 19.08.2008 року ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №HEВ0GК, згідно умов якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 72992,12 доларів США на термін до 19.08.2018р., а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановлені кредитним договором. У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 19.08.2008р. Оскільки ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, то станом на 05.12.2014р. утворилась вказана заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Оскаржуваним рішенням від 24 березня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ " ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 19.08.2008 у розмірі 58258,25 доларів США, що за курсом 15,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.12.2014р. складає 897759,68 грн та судові витрати в розмірі 3654 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення й ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи. Зокрема, вважає, що судом першої інстанції було порушено вимоги ЦПК України, зокрема ст.224 ЦПК України, оскільки розглянув справу без її участі та не давши оцінку причин поважності її неявки до суду, позбавивши її таким чином можливості подати докази, заявити клопотання про витребування доказів судом. Крім того, нею не було отримано копії усіх додатків до позовної заяви, щоб мати можливість підготувати обґрунтоване заперечення. Також вказала, що не згодна з розміром позовних вимог та правом позивача розпочинати дострокове стягнення всієї заборгованості. До того ж, вказала, що у матеріалах справи відсутні відомості про вручення такої вимоги позичальнику.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_3 19.08.2008 року уклали кредитний договір №HEВ0GК, відповідно до якого:

---- п.8.1. банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 81913,32 доларів США на термін до 19.08.2018 р. у вигляді непоновлювальної лінії на наступні цілі: 72992,12 доларів США на придбання нерухомості з них 70000 доларів США на придбання нерухомості, а також 2100 доларів США на оплату винагороди за надання фінансового інструменту, 524,82 доларів США для сплати страхового платежу страхування майна на перший рік кредиту, 367,30 доларів США для сплати особистого страхування на перший рік дії кредиту, 8921,20 доларів США на сплату страхових платежів. Відсоткова ставка - 1,25% на місяць. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно у сумі 1379,06 доларів США; період оплати з 10 по 15 число кожного місяця.

---- п.8.3.: забезпеченням виконання позичальником зобов'язань виступає іпотека будинку загальною площею 89,40 м2, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, м.Гола Пристань, вул.Гончарова, буд.35 та виступає договір поруки №HEВ0GК/2 від 19.08.2008р.;

--- п.8.4.: при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 грн.;

--- п.6.4.: при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань сплатити банку штраф у розмірі 250грн.+5% від суми позову;

--- п.8.1.: винагорода за надання фінансового інструменту встановлена у розмірі 3% від суми виданого кредиту, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних;

--- п.2.3.3.: у випадках затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту позичальник вправі повернути банку суму кредиту в повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про таку вимогу від банку. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов даного договору вимога банку втрачає чинність;

--- 5.5.: термін позовної давності по вимогах по стягненню кредиту, відсотків, винагороди, неустойки за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років (а.с.12-14).

Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком, який міститься в Додатку №2 до вказаного кредитного договору; оплата здійснюється 15 дня кожного місяця до серпня 2018 року (а.с.15).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.08.2008р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з умовами якого поручитель зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником, зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с.18).

За п.16 договору предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником зобов'язання з повернення кредиту у сумі 81913,32 доларів США у строк з 19.08.2008р. по 19.08.2018р. включно, сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних у період сплати з "10" по "15" число кожного місяця, щомісячно у період сплати надавати банку грошові кошти у сумі 1379,06 доларів США для погашення заборгованості, сплати винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08% від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, тощо.

Відповідно до п.11 вказаного договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно п.12. вказаного договору поруки дія договору припиняється після закінчення 5 (п'яти) років з настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, останнім часом перед зверненням позивача до суду погашення заборгованості не проводив. З огляду на вказане, станом на 05.12.2014р. утворилась вказана заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 05.12.2014р. останній черговий платіж з погашення відсотків позичальником сплачено 29.04.2014р. в розмірі 622,91 доларів США (а.с.4-7).

Також, за вказаним розрахунком позичальник погашав тіло кредиту, але не щомісячно, останній раз - у листопаді 2014 року.

Свої зобов'язання за кредитним договором також не виконує і поручитель ОСОБА_2

Із розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 05.12.2014р. вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_3 становить 58258,25 доларів США та складається із наступного:

--- заборгованість за кредитом в сумі 48154,97 доларів США, що еквівалентно 742068,09грн.,

--- заборгованість по процентах за користування кредитом 4534,58 доларів США, що еквівалентно 69877,88грн.,

--- заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1108,51 доларів США, що еквівалентно 17082,14грн.,

--- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 1670,54 доларів США, що еквівалентно 25280,72грн. (за 1 рік);

--- штраф (відсоток від суми заборгованості) в сумі 2773,43 доларів США, що еквівалентно 42738,56грн.,

--- штраф (фіксована частина) в сумі 16,22 доларів США, що еквівалентно 250грн. (а.с.4-7).

Згідно повідомлення №30.1.0.0/2-705 від 19.01.2015р. заступника керівника напрямку по стандартизованій претензійно-позовній роботі ОСОБА_4, направленого до вказаних позичальника та поручителя, вказаним особам направлено повідомлення, в якому зазначається таке: банк повідомив, що позичальник не погашає кредитну заборгованість, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість в розмірі 14890,55 доларів США. З метою погашення заборгованості за кредитним договором найближчий час заплановано звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та збитків, а також передачу інформації про них як про неплатника до Бюро кредитних історій. Вказано, що якщо боржник та поручитель бажають уникнути цих заходів, то потрібно у термін не пізніше 5 календарних днів з дати одержання цього повідомлення, погасити прострочену заборгованість. У разі несплати простроченої заборгованості у вищевказаний строк банк вимагає повернути суму кредиту в повному обсязі, а також нараховані проценти та штрафні санкції (а.с.9).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Із досліджених вище умов кредитного договору та розрахунку заборгованості вбачається, що загальна заборгованість по кредиту виникла в межах встановленої договором загальної позовної давності 5 років, а щодо пені - в межах позовної давності 1 рік. Зокрема, з вказаного розрахунку вбачається, що за станом на 10.04.2014 року не було простроченої заборгованості по тілу, за станом на 29.04.2014 року заборгованість по комісії була відсутня.

Враховуючи те, що не доведено факт отримання боржником та поручителем повідомлення про дострокове погашення кредитного договору, як про це зазначено в апеляційній скарзі, тобто не змінено графік погашення кредиту, то при визначенні заборгованості потрібно виходити із розрахунку заборгованості по щомісячних платежах.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення кредитної заборгованості, до складу якої входять заборгованість за кредитом, по процентах за користування кредитом, комісія та пеня, суд першої інстанції виходив з доведеності того, що ОСОБА_3 не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, а тому стягненню підлягає заборгованість у вказаному розмірі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на всебічному і повному досліджені наданих заявником доказах.

Однак, колегія суддів не може погодитися з рішенням суду першої інстанції щодо одночасного стягнення пені та штрафу. При цьому виходить з такого.

Умовами кредитного договору передбачена сплата штрафу та пені відповідно за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, а також порушення позичальником зобов'язань із погашення кредиту.

Водночас, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Однак, судом першої інстанції вищезазначеним положенням ЦК України та Конституції України належної правової оцінки надано не було, а тому не можна визнати правомірним стягнення з відповідачів кредитної заборгованості, до складу якої входить штраф на загальну суму 2789,65 доларів США (що за курсом 15,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.12.2014р. становить 42988,50грн), яка складається з: відсотку від суми заборгованості в сумі 2773,43 доларів США, що еквівалентно 42738,56грн., а також фіксованої частини в сумі 16,22 доларів США, що еквівалентно 250грн.

Отже в цій частині рішення суду слід змінити, зменшивши на розмір стягнутої заборгованості з 58258,25 доларів США до 55468,6 доларів США (58258,25 - 2789,65), що за курсом 15,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.12.2014р. становить 854771,12грн.

Інші доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і є такі, що висновків суду не спростовують. Посилання на порушення судом першої інстанції вимог ЦПК України, зокрема його ст.224 у відповідній редакції, на неотримання копій усіх додатків до позовної заяви, неможливість надання доказів і заперечень, подання клопотань не можуть бути взяті до уваги, оскільки суд не ухвалював заочне рішення, а постановив рішення у загальному порядку. За протоколом судового засідання в судове засідання 24.03.2015 року з'явилися представник позивача ОСОБА_5, а також відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які жодних клопотань не подавали. Зауваження щодо неправильності протоколу не подавалися. Крім того, заявник мав можливість долучити докази до апеляційної скарги та надати їх при апеляційному розгляді справи, однак цього зроблено не було. Посилання на невручення вимоги позичальнику, а також на незгоду з розміром вимог та з правом позивача на дострокове стягнення заборгованості частково враховано колегією суддів, а в решті їх слід залишити поза увагою, оскільки вони не містять в собі підстав для скасування рішення. Крім того, з приводу вимоги про скасування рішення суду в повному обсязі колегія суддів вважає її необґрунтованою, оскільки ОСОБА_2 не наділена повноваженнями діяти в інтересах іншого відповідача ОСОБА_3

Разом з тим, стягуючи солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 3654грн., суд першої інстанції не врахував, що чинне законодавство не передбачає при розподілі судових витрат між сторонами солідарне стягнення їх на користь позивача з кількох відповідачів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким же чином врегульовано питання розподілу судових, зокрема судового збору, витрат між сторонами і в ст.141 чинної з 15.12.2017 року редакції ЦПК України.

Позовні вимоги задоволено на 95,21% (854771,12 х 100 : 897759,68). Тому на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3478,97грн. (3654 х 95,21%).

Таким чином, оскільки має місце неправильне застосування норм процесуального права, апеляційну скаргу в частині розподілу судових витрат між сторонами слід частково задовольнити, а рішення суду в зазначеній частині на підставі ст.376 ЦПК України - змінити, стягнувши з відповідачів на користь позивача судові витрати - у розмірі по 1739,48грн. з кожного (3478,97 : 2).

Таким чином, на підставі ст.376 ЦПК України оскаржуване рішення загалом слід змінити: в частині стягнення кредитної заборгованості, зменшивши розмір стягнутої з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором з 58258,25 доларів США, що за курсом 15,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.12.2014р. складає 897759,68грн до 55468,6 доларів США, що за курсом 15,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.12.2014р. складає 854771,12грн.; в частині розподілу судових витрат між сторонами, стягнувши з обох відповідачівна користь позивача судові витрати - по 1739,48грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року змінити:

--- в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_3 та ОСОБА_2на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором від 19.08.2008 року №HEВ0GК з 58258,25 доларів США, що за курсом 15,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.12.2014р. складає 897759,68грн до 55468,6 доларів США, що за курсом 15,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.12.2014р. складає 854771,12грн.;

--- в частині розподілу судових витрат між сторонами, стягнувши з ОСОБА_3 та ОСОБА_2на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"судові витрати - по 1739,48грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська