Справа № 461/5903/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"08" листопада 2018 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: 79020, м. Львів, вул. П.Панча, 20/67; паспорт серії КА 869253) до Львівської державної лісовпорядної експедиції (адреса: 79000, м. Львів, вул. Чайковського, 17; 8), третя особа Начальник Львівської державної лісовпорядної експедиції ОСОБА_2 (адреса: 79000, м. Львів, вул. Чайковського, 17) про стягнення невиплачених при звільненні коштів, які входять до складових заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської державної лісовпорядної експедиції, третя особа Начальник Львівської державної лісовпорядної експедиції ОСОБА_2 про стягнення невиплачених при звільненні коштів, які входять до складових заробітної плати, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи на предмет визначення достовірності розрахунку ОСОБА_1 не виплачених при звільненні коштів, які входять до складових заробітної плати.

Позивач проти вимог клопотання заперечив, зокрема зазначив, що проведення експертизи призведе до затягування розгляду справи. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 1.1. розділу III Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат є одним з основних завдань судової економічної експертизи. Орієнтовний перелік питань міститься в п. 1.2. цього ж розділу рекомендацій.

Оскільки представником відповідача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, виходячи із виступів сторін та наданих доказів, суд вважає за доцільним клопотання про проведення експертизи задовольнити та призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 102-104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.чи підтверджується документально та нормативно проведений позивачем ОСОБА_1 розрахунок не виплачених при звільненні коштів, які входять до складових заробітної плати?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Львівську державну лісовпорядну експедицію (адреса: 79000, м. Львів, вул. Чайковського, 17; 8).

Направити в розпорядження експертів матеріалів цивільної справи № 461/5903/18.

Відповідача Львівську державну лісовпорядну експедицію зобовязати надати в розпорядження експертів всю необхідну бухгалтерську документацію, в якій містяться відомості про нарахування заробітної плати.

Провадження на час проведення експертизи у справі зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.