overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/560/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

07 листопада 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 листопада 2018 року о 09:00 год. в залі судового засідання № 1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В.Шумська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2102/17
Провадження № 2/723/126/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., ознайомившись із заявою представника позивачів ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно за законом, яка була одержана в судовому засіданні 26 лютого 2018 року.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 174, 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи. Заявами по суті є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Представником позивачів подано заяву про збільшення позовних вимог без подання позовної заяви та вимог передбачених ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 174, 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без руху.

Надати представнику позивачів ОСОБА_1 термін до 07.03.2018 року для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута представнику позивачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:(підпис)

Копія вірна.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.02.2018 року Справа № 562/337/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1099 грн. 38 коп., індексу інфляції в сумі 931 грн. 62 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 123 грн. 07 коп.
відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорний І.А.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Провадження № 2/734/131/18 Справа № 734/4082/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 12 серпня 2016 року за актовим записом № 17 Виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, необхідно розірвати.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 06 травня 2015 року Управлінням особового складу штабу Командування Сухопутних військ України, відповідач ОСОБА_2 є учасником бойових дій, а тому має право на пільги, встановлені чинним законодавством України, - на звільнення від сплати судового збору. Отже, судові витрати у справі, що понесені позивачем ОСОБА_1, необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 12 серпня 2016 року у Виконавчому комітеті Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 17, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу за заявою ОСОБА_1 її прізвище ОСОБА_1 замінити на дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати позивача ОСОБА_1, пов'язані із розглядом цієї справи судом, у вигляді судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, компенсувати за рахунок держави.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Справа № 591/291/18
Провадження № 2/591/993/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені від суми сплачених аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені від суми сплачених аліментів.

Однак позовна заява ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення пені не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) для відповідача, відомий номер засобів звязку,електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, позивачем заявлено дві позовні вимоги з яких вимога про зміну розміру аліментів на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає оплаті судовим збором у розмірі 704,80 грн., тоді як за вимогу про стягнення пені від суми несплачених аліментів позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою віл 22 січня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу запропоновано привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України направивши суду з копією для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

05 лютого 2018 року позивач отримала копію ухвали про усунення недоліків від 22 січня 2018 року.

Станом на 26 лютого 2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Тому, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. 37 кв. 7, РНОКПП невідомо, про зміну розміру аліментів, стягнення пені від суми сплачених аліментів, вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала виготовлена 26 лютого 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 601/727/17
Провадження № 2/601/25/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору від 18 липня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року в даній цивільній справі призначено судово - економічну експертизу.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року в даній цивільній справі відновлено провадження, оскільки судовий експерт ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, клопотання судового експерта ОСОБА_3 підлягає до задоволення та необхідно зобовязати ПАТ «Укрсоцбанк» надати матеріали, необхідні для проведення судово економічної експертизи.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 81, 84, 107 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в ПАТ КБ «Укрсоцбанк» оригінали або належним чином завірені копії наступних документів:

-виписки по рахунку № 3325;

-виписки по рахунку № 0414;

-виписки по рахунку № 0123.

Дані документи надати в судове засідання, яке відбудеться 12 год. 30 хв. 29 березня 2018 року.

Попередити ПАТ «Укрсоцбанк» про відповідальність за неподання у встановлений судом строк витребуваних доказів.

Головуючий:
Справа № 339/382/17
Провадження № 22-ц/779/365/2018
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради на рішення Болехівського міського суду в складі судді Сметанюка В.Б., ухвалене 29 грудня 2017 року в м. Болехові Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої субсидії, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради на рішення Болехівського міського суду від 29 грудня 2017 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до 7 березня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9335/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: розірвати шлюб зареєстрований 25.09.1999 року у виконкомі Сигаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області (відповідний актовий запис № 10 від 25.09.1999 року в Свідоцтві про одруження серії І-ТП № 042944) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

27.11.2017 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасової О.М. по справі відкрите провадження.

Згідно розпорядження від 17.01.2018 року № 267 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначена ОСОБА_3

Згідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись, ст. 33, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 22.02.2018 року о 10:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9429/17
Провадження № 2/520/3414/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року позивач надала до суду позовну заяву, яку надалі вточнила, в якій просить стягнути з відповідача на їхню малолітню дитину аліменти у розмірі 1200 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини., має неругулярний, мінливий заробіток.

Відповідачем позов визнаний.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 18 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси.

Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд вважає, що аліменти з відповідача підлягають стягненню, оскільки позивачем свої вимоги доведено, відповідачем позов визнаний.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 77, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 180, 182, 184 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп., починаючи з 10 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у дохід держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.