overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1397/16-ц
Провадження № 2/444/27/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження

22 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про припинення договору поруки.

Ухвалою судового засідання від 02.06.2017 р. по справі було призначено судову економічну експертизу та провадження зупинено.

22 лютого 2018 року на адресу суду повернено матеріали справи з висновком судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про припинення договору поруки слід поновити та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про припинення договору поруки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 13 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9131/18-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС.ЮА»: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п № 43

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47

предмет позову - захист честі та гідності, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації

підстави позову- ст.. 277 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС.ЮА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі та гідності, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації та відкрити провадження у цивільній справі № 757/9131/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 16 березня 2018 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 16 березня 2018 року, протягом якого відповідачі мають право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Апеляційногосуду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження № 2/522/1214/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря: Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (, м. Одеса, площа Думська, 1) про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: Бойчук А. Ю.
Провадження № 2-н/638/1624/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018 року по 01.08.2018 року в розмірі 1385 (одна тисяча триста вісімдесят п'ять) грн. 34 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 140/175/18
Пров. № 2-/140/3844/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

20.02.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ситковецької селищної обєднаної територіальної громади про визначення додатково строку, для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ситковецької селищної обєднаної територіальної громади про визначення додатково строку, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, за тих обставин щочерез необізнаність зі змінами у цивільному законодавстві пропустив додатковий строк для прийняття спадщини як спадкоємець за законом після смерті спадкодавця, його батька ОСОБА_3 померлого 19.05.2009 року.

Представник позивача ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення та позов задовільнити.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Ситковецької селищної обєднаної територіальної громади про визначення додатково строку, для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10год. 30 год. на 20.02.2018 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, зал судових засідань № 11.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8995/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Лазюк Д.М., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шапов С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Лазюк Д.М..

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Заявником в поданій скарзі, зазначено, що на підставі виконавчого листа №2-4917/2010 від 22.12.2010 року, виданого Дніпровським районним судом м.Києва, Відділом державної виконавчої служби Печерського управління юстиції у м.Києві, відкрито виконавче провадження №53046490 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України позовна заява передається до Дніпровського районного суду м.Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02000), відповідно до територіальної юрисдикції.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовано законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Керуючись ст.ст. 10, 30, 31, 447, 448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Лазюк Д.М. - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02000). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 349/1590/17
Провадження № 2/349/29/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №349/1590/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7Л, ОСОБА_4І, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування реєстрації права власності на домоволодіння та визнання за ним права власності на 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Б.Хмельницького, 5 в с.Данильче Рогатинського району Івано-Франківської області, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_9, який помер 28 жовтня 2010 року.

Позивач та його представники у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та стверджували, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, подали усі докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому засіданні подали відзив на позовну заяву та письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Судом визначено наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: ознайомитись з письмовими доказами та поясненнями учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу №349/1590/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Номер провадження: 22-ц/785/3253/18
Номер справи місцевого суду: 523/9668/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, проділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення компенсації , визнання права власності, стягнення упущеної вигоди

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Справа № 757/31618/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/767/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 347/1917/17
Провадження № 22-ц/779/129/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Мелінишин Г.П.

секретарів Турів О.М., Бойчука Л.М.

з участю апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 30 листопада 2017 року у складі судді Крилюк М.І по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Космацька сільська рада об»єднаної територіальної громади про встановлення факту проживання однією сім»єю,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Косівського районного суду від 30 листопада 2017 року скасувати та постановити нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Встановити факт спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2008 року по день смерті ОСОБА_3 - 14 лютого 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде складено 07 березня 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4