У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» про відшкодування шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» про відшкодування шкоди у порядку регресу.

16 січня 2018 року представник відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на розгляд експертів питання: яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Renault Fluence», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталась 25.09.2014 року, оплату послуг експерта відповідач гарантує.

Представник позивача Гаркуша Г.В. в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, подали до суду разом з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до предмету позову, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» пред'явило позов до ОСОБА_1. з вимогами стягнути з до ОСОБА_1 на свою користь суму у розмірі 54 707 грн. 42 коп.

На підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди, позивачем надано Звіт №630 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, який складено 03 жовтня 2014 року, де встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Fluence 1.6, державний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження в ДТП, складає 57816,14 грн. (а.с. 35-37)

За умовами договору страхування, було складено страховий акт №122359 від 04 грудня 2014 року та сплачено страхову відшкодування в розмірі 54707,42 грн. (а.с. 62)

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання фахівців у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» про відшкодування шкоди у порядку регресу, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Renault Fluence», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталась 25.09.2014 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2).

Зобов'язати експерта повідомити позивача ПАТ «АСК «ІНГО Україна» та відповідача ОСОБА_1 про час та місце проведення експертизи.

Зобов'язати позивача ПАТ «АСК «ІНГО Україна» надати, на вимогу експерта, оригінал звіту №630 про оцінку автомобіля Renault Fluence 1.6, державний номер НОМЕР_1 від 03.10.2014 року, разом з фото таблицями.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» про відшкодування шкоди у порядку регресу, зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я