Справа № 199/9150/17
УХВАЛА

05.02.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа відділ державної РАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області та приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.01.2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 02.02.2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не зрозуміло, з якого розрахунку зазначена ціна позову та сплачений судовий збір, оскільки позов містить вимоги як майнового, так і не майнового характеру, які розглядаються в порядку окремого провадження і судовий збір складає 320 грн. за кожну вимогу, при цьому сплачений судовий збір тільки у розмірі 640,00 гривень;

●не наданий висновок про ринкову вартість спірного домоволодіння, на який позивач просить визнати право власності;

●не конкретизовані позовні вимоги, не зрозуміло який спір існує між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 міською радою, чи є відмова відповідача щодо визнання чи не визнання права позивача на спадщину;

●не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначенні докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема про підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем;

●чим обґрунтована вимога про встановлення факту прийняття спадщини, якщо позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, і постанова нотаріуса містить лише посилання на відсутність доказів родинних стосунків;

●не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

●не зазначені та не надані докази, що підтверджують обставини позову, оскільки відповідно до ст. 177 позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У зазначений строк позивач надав уточнений позов до ОСОБА_4 та доплатив судовий збір, однак недоліки у повному обсязі не усунув, не зазначив в чому полягає спір щодо визнання права на спадкування та хто це право оспорює, не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не надано письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа відділ державної РАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області та приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, про визнання права власності визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: