Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2168/17

Номер провадження: 2/511/71/18

21 лютого 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної, яка сталася 09.08.2016 року по вині відповідача, в розмірі 13367,10 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, а також стягнути понесені по справі витрати на його користь.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року розгляд вказаної цивільної справи повернуто у підготовче провадження відповідно до вимог ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року Підготовче судове засідання призначено на 21.02.2018 року.

20.02.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, яке мотивоване тим, що в ході підготовчого провадження по справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_1М в період з 01.07.2016 року по 08.12.2016 року працював по найму у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та ДТП 09.08.2016 року вчинив під час виконання ним своїх трудових обовязків на автомобілі ГАЗ 330213НГ д/з ВН 23 48 ВТ, що належить ФОП ОСОБА_4

Учасники справи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та заміни відповідача з огляду на надані в суд докази.

При цьому представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив залучити при такому розгляді справи ОСОБА_5 в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог, так як дане рішення суду в майбутньому може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1

ОСОБА_1 також просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, так як він був безпосередньо учасником даної дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до неї доказами, перевіривши їх законність та обґрунтованість, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В ході підготовчого судового засідання саме позивач надав клопотання про заміну первісного відповідача , так як ОСОБА_1 надав в суді докази того, що він з 01.07.2016 року по 08.12.2016 року працював зпо найму у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, якому належить транспортний засіб, яким під час ДТП керував ОСОБА_1М.П.

Згідно листа територіального сервісного центру 5146 Регіонального сервісного центру в Одеській області автомобіль ГАЗ 33021ЗГН, 2002 року випуску, д/з ВН 23 48 ВТ зареєстрований з 18.10.2012 року за ОСОБА_4

Згідно з ст.1167, 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, тобто винною особою, а саме особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, заподіяну працівником при виконанні трудових (службових) обовязків.

Тому суд вважає, що є всі підстави для заміни неналежного первісного відповідача ОСОБА_1, належним відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: вул. Л.Українки, 2 с. Ліски Лиманського району Одеської області.

Також відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України при підготовці справи до розгляду, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною по справі, то він залучає до участі у справі таких осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_1 повинен бути залучений до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, так як безпосередньо керував вказаним транспортним засобом на момент ДТП і у нового відповідача є право щодо стягнення заподіяної шкоди в майбутньому з винної особи

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

1. Замінити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: вул. Л.Українки, 2 с.Ліски Лиманського району Одеської області.

2. Залучити - ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Копію позовної заяви, доданих до них документів та ухвалу суду направити відповідачеві ОСОБА_4.

4. Відкласти підготовче судове засідання в зв"зку з заміною неналежного відповідача справи на 5 квітня 2018 року на 11:00 год.

5. В пятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

4. В пятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову.

5. Роз"яснити учасникам провадження що :

- подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України).

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України)

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Суддя: ОСОБА_6