У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 643/16053/15-ц

Провадження № 22-ц/790/1952/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики судово-почеркознавчу експертизу.

13 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена судом 18 січня 2018 року, однак, апеляційна скарга згідно вхідного штампу подана до суду 13 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року, посилаючись на те, що у звязку з невірним розумінням позивача положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня, було подано скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Апелянт зазначає, що скаргу було подано в установлені строки, разом із цим, доказів та документів на підтвердження доводів про те, що апеляційна скарга дійсно була подана з дотриманням встановленого строку на апеляційне оскарження і була повернута, як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано та матеріали справи також не містять.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду доказів та документів на підтвердження доводів та підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказаних скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - подання до суду доказів та документів на підтвердження доводів та підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказаних скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, розяснивши, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко