Справа № 535/944/18
Провадження № 2/535/399/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.. Обгрунтовуючи позов тим, що шестимісячний строк для подання заяви до нотаріуса пропустила з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилися, але надали до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Котелевського району Полтавської області у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, але надали до суду відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України, в якому просять суд провести судове засідання без участі їхнього представника зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають у повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичне визнання відповідачем предявленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спадкодавець - ОСОБА_4, помер 09 січня 2018 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії I-КЕ № 366404, яке видано 11.01.2018 року Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Спадкодавець був рідним братом ОСОБА_1, що підтверджуються:

- Свідоцтвом про народження померлого серії VII-УР № 0853812, яке видано від 04.10.1965 року ОСОБА_2 сільською Радою Котелевського району Полтавської області;

- Свідоцтвом про народження Позивачки серії ЯЄ № 235048, яке видано від 16.11.1956 року ОСОБА_5 сільською ОСОБА_6 депутатів трудящих;

- Свідоцтвом про шлюб Позивачки серія I-КЕ № 367069, яке видано від 17.05.1980 року Білоцерківською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина до якої входять майнові права на житловий будинок по вул. Центральна, буд.10, с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області.

З метою оформлення спадкових прав на спадщину, що залишилася після спадкодавця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_6, за результатом звернення нотаріусом не було заведено спадкової справи та надано розяснення їй із питань оформлення спадкових прав, яке викладено в довідці від 31.07.2018 за № 772/01-16. З наведеної довідки нотаріуса вбачається, що ОСОБА_1 вважається такою спадкоємицею, що пропустила строк для прийняття спадщини та не прийняла її.

Виходячи із з норм цивільного законодавства та змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», питання визнання права на спадщину, порядку видачі і отримання свідоцтва про право на спадщину належить виключно нотаріусу.

ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно не проживала з померлим та звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після спливу строку відведеного для прийняття спадщини, встановлений нормами ст.1270 ЦК України.

Інших спадкоємців, що прийняли спадщину після померлого та могли надати їй письмову згоду на прийняття спадщини не має, що підтверджується:

- довідкою нотаріуса від 31.07.2018 за № 772/01-16 з якої вбачається, що спадкова справа після спадкодавця не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися та

- довідкою ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області № 895 від 24.07.2018р. з якої вбачається, що ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини проживав одиноко.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк ОСОБА_1 не змогла у звязку з тим, що її брат ОСОБА_4 помер від нещасного випадку, причиною смерті стала відкрита черепно мозкова травма, що підтверджується Довідкою про причину смерті від 11.01.2018р. Інших рідних окрім сестри померлий не мав, тому організацією проведення судово-медичної експертизи та ритуалу поховання ОСОБА_4 займалася тільки рідна сестра. Раптова смерть меншого брата та повязані з цим події завдали важкої психологічної травми ОСОБА_1. Перенесений стрес став каталізатором загострення хронічних хвороб. 19.04.2018р. у неї стався гіпертонічний криз. У звязку з цим, з 19.04.2018р. по 25.04.2018р. вона перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом: гіпертонічна хвороба, стадія друга з високим ризиком, що підтверджується Довідкою Білоцерківської амбулаторії № 171. Лікування не дало очікуваного результату і в червні та липні цього року повторно проходила лікування з діагнозом гіпертонічна хвороба, стадія друга з високим ризиком, що підтверджується Довідкою Білоцерківської амбулаторії № 168. ОСОБА_1 проживає в Великобагачанському районі Полтавської області який не має прямого транспортного сполучення з Котелевським районом, що поряд із складним станом здоровя створило для неї непереборні складнощі на шляху реалізації цивільних прав спадкоємця.

При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував, що звернення позивача до суду в порядку ст. 1272 ЦК України про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, в повній мірі відповідає її правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця рідного брата, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинилася ОСОБА_1 не мала змоги своєчасно подати відповідну заяву до нотаріуса. При цьому, на думку суду формальний момент пропущення строку для прийняття спадщини за законом не може превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого рідного брата ОСОБА_4, який помер 9 січня 2018 року, терміном два місяці.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 10, 13, 81, 141, 206, 247, 265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 3, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України та вимогами Європейської конвенції з прав людини, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_4, який помер 9 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати стягти з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя