Справа № 752/8291/16-ц
Провадження №: 4-с/752/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи - ПАТ «УкрСиббанк», державний виконавець відділу ДВС Обухівського районного управління юстиції Орловська І.В., старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченко В.В., державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ткаченко В.О.,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи - ПАТ «УкрСиббанк», державний виконавець відділу ДВС Обухівського районного управління юстиції Орловська І.В., старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченко В.В., державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ткаченко В.О.

З матеріалів справи вбачається, що заявник в судові засідання призначені на 17 жовтня 2017 року, 17 грудня 2017 року та 23 лютого 2018 року не з'явився.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи - ПАТ «УкрСиббанк», державний виконавець відділу ДВС Обухівського районного управління юстиції Орловська І.В., старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченко В.В., державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ткаченко В.О. без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи - ПАТ «УкрСиббанк», державний виконавець відділу ДВС Обухівського районного управління юстиції Орловська І.В., старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченко В.В., державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ткаченко В.О. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак