28.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2182/17
Провадження № 2/533/77/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(за правилами спрощеного позовного провадження)
28 лютого 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,
секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду без виклику сторін в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кобеляцького районного суду Полтавської області, Голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 про визнання незаконними дій, які полягають в порушенні основоположних і конституційних прав людини,-
16.01.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що станом на 19.04.2016 року у провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходилась справа про обрання запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6,11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6, 11,12,13 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого у чиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційному Інтернет сайті - сторінці Кобеляцького районного суду Полтавської області офіційного веб-порталу «Судова влада України» була викладена стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» наступного змісту: «14 квітня 2016 року в Кобеляцькому районному суді Полтавської області вирішувалося питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених у вбивстві мера Кременчука ОСОБА_6. Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених в справедливому суді над вбивцями». Загальна кількість громадян, що прийшли виразити свою позицію була приблизно 100 чоловік. Люди різних професій, статті та віку. На охорону громадського порядку були задіяні працівники Кобеляцького відділу поліції. Слід зазначити, що мітинг відбувся цивілізовано, без жодних порушень громадського порядку, за присутності представників ЗМІ».
Позивачі вважають, що дана інформація є недостовірною та порушує принцип презумпції невинуватості, а тому прохали:
- визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує презумпцію невинуватості ОСОБА_1, поширену Кобеляцьким районним судом Полтавської області у перших реченнях першого і другого абзаців статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була опублікована на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» - «14 квітня 2016 року в Кобеляцькому районному суді Полтавської області вирішувалось питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених у вбивстві мера Кременчука ОСОБА_6 Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука зацікавлених в справедливому суді над вбивцями»;
- визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує презумпцію невинуватості ОСОБА_2, поширену Кобеляцьким районним судом Полтавської області у перших реченнях першого і другого абзаців статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була опублікована на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» - «14 квітня 2016 року в Кобеляцькому районному суді Полтавської області вирішувалось питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених у вбивстві мера Кременчука ОСОБА_6 Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених в справедливому суді над вбивцями»;
- визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує презумпцію невинуватості ОСОБА_3, поширену Кобеляцьким районним судом Полтавської області у перших реченнях першого і другого абзаців статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була опублікована на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» - «14 квітня 2016 року в Кобеляцькому районному суді Полтавської області вирішувалось питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених у вбивстві мера Кременчука ОСОБА_6 Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених в справедливому суді над вбивцями».
Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2018 року вбачається, що вищезазначена справа передана до Козельщинського районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Відповідно до автоматизованого розподілу дана справа передана для розгляду головуючому судді Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюку М. М.
Згідно ухвали суду від 18.01.2018 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотань до суду не направили.
Відповідачі до суду відзив на позовну заяву позивача та заяву про заперечення щодо розгляду справи в спрощеному позовному порядку не направили.
Третя особа ОСОБА_5 пояснення щодо позову позивача до суду не направив.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням п. 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач не подав відзив.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.
У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 19.04.2016 року у провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6, 11,12,13 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційному Інтернет сайті - сторінці Кобеляцького районного суду Полтавської області офіційного веб-порталу «Судова влада України» була викладена стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» наступного змісту: «14 квітня 2016 року в Кобеляцькому районному суді Полтавської області вирішувалося питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених у вбивстві мера Кременчука ОСОБА_6 Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених в справедливому суді над вбивцями». Загальна кількість громадян, що прийшли виразити свою позицію була приблизно 100 чоловік. Люди різних професій, статті та віку. На охорону громадського порядку були задіяні працівники Кобеляцького відділу поліції. Слід зазначити, що мітинг відбувся цивілізовано, без жодних порушень громадського порядку, за присутності представників ЗМІ» (а.с. 42-50).
Також встановлено, що на сайті Кобеляцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» ІНФОРМАЦІЯ_1 о 08 год. 27 хв. було розміщено інформацію наступного змісту: «14 квітня 2016 року в Кобеляцькому районному суді Полтавської області вирішувалось питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених у вбивстві мера Кременчука ОСОБА_6 Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених в справедливому суді над вбивцями. Загальна кількість громадян, що прийшли виразити свою позицію була приблизно 100 чоловік. Люди різних професій, статі та віку. На охорону громадського порядку були задіяні працівники Кобеляцького відділу поліції. Слід зазначити, що мітинг відбувся цивілізовано, без жодних порушень громадського порядку, за присутності представників ЗМІ».
Нормами статті 21 Конституції України гарантовано, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права та свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.
Нормами частини 4 ст. 32 Конституції України гарантується право на захист честі, гідності, ділової репутації та права вимагати вилучення будь якої інформації.
Також, згідно статті 62 Конституції України, статті 6 Європейської конвенції, кожний обвинувачений у скоєнні злочину вважається невинним до тих пір поки його винність не буде встановлена законним чином.
У відповідності з вимогами ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює . Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.
( Документ (від латів.(латинський) documentum - зразок, свідоцтво, доказ), матеріальний об'єкт, що містить інформацію в зафіксованому вигляді і спеціально призначений для її передачі в часі і просторі. Носієм інформації може бути папір, перфокарта, фотоплівка, магнітофонна стрічка і т.п. Документи можуть містити тексти на природній або формалізованій мові, зображення, звукову інформацію і ін. За змістом документи діляться на науково-технічних (статті, книги, патенти, технічні звіти і описи), правових (постанови, укази, договори і ін.), управлінських (накази, директиви) і ін.)
Далі судом встановлено, що 01 серпня 2016 року на сайті Кобеляцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» була розміщена інформація наступного змісту: «Кобеляцький районний суд Полтавської області спростовує недостовірну інформацію у першому реченні другого абзацу «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 14 квітня 2016 року, яка була опублікована на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» - «Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених в справедливому суді над вбивцями». Словосполучення «над вбивцями є недостовірною інформацією, внаслідок чого вважати правильним речення: «Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених в справедливому суді».
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачі у справі не були визнані винними у скоєнні злочинів у вчиненні яких їх звинувачують, а тому позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, оскільки твердження «над вбивцями» є недостовірною інформацією.
Поширена інформація стосовно позивачів порушує принцип невинуватості.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Отже, суд вважає, що судовий збір слід віднести на рахунок держави, так як сторони по справі звільнені від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись п. 17 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 15, 16, 277 ЦК України, ст.ст. 21, 28, 32, 62 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 274-279, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кобеляцького районного суду Полтавської області, Голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 про визнання незаконними дій, які полягають в порушенні основоположних і конституційних прав людини - задовольнити повністю.
Визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує презумпцію невинуватості ОСОБА_1, поширену Кобеляцьким районним судом Полтавської області у перших реченнях першого і другого абзаців статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була опублікована на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» - «14 квітня 2016 року в Кобеляцькому районному суді Полтавської області вирішувалось питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених у вбивстві мера Кременчука ОСОБА_6 Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука зацікавлених в справедливому суді над вбивцями».
Визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує презумпцію невинуватості ОСОБА_2, поширену Кобеляцьким районним судом Полтавської області у перших реченнях першого і другого абзаців статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була опублікована на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» - «14 квітня 2016 року в Кобеляцькому районному суді Полтавської області вирішувалось питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених у вбивстві мера Кременчука ОСОБА_6 Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених в справедливому суді над вбивцями».
Визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує презумпцію невинуватості ОСОБА_3, поширену Кобеляцьким районним судом Полтавської області у перших реченнях першого і другого абзаців статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була опублікована на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» - «14 квітня 2016 року в Кобеляцькому районному суді Полтавської області вирішувалось питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених у вбивстві мера Кременчука ОСОБА_6 Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених в справедливому суді над вбивцями».
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз'яснити позивачу, що має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя