overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/631/17
провадження № 2/0274/248/18
У Х В А Л А
21.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.
Від позивачки надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, надав письмове клопотанння про проведення розгляду справи без його участі, просить надати строк на примирення два місяці.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
А згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.
Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.
Статтею 253 ЦПК України передбачено, що строк провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення два місяці.
Провадження по справі зупинити.
Повідомити сторони, що провадження по даній справі буде відновлено, а підготовче судове засідання призначено на 09-30 годину 23.04.2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: О.В. Замега
Справа № 215/248/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області, місце знаходження: Сумська область, Тростянецький район, с. Люджа, вул.. Горького, 43; про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просить встановити факт, що ОСОБА_3, померлий 26.08.2011 р. проживав однією сім"єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 03.04.2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання №5 у приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 617/219/18
Провадження № 2/617/214/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ТОВ "Арабеск" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "Арабеск" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Арабеск" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15. 03. 2018 року о 9.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 15.03. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №295/682/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

31.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Садки, вул. Тімірязєва, 18), про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було встановлено рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2013 року, з 500,00 гривень щомісяця до 1500,00 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення ним повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Викликати сторони в судове засідання на 26 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3-х днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3-х днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа №: 343/112/18
Провадження №: 2/0343/171/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

28 лютого 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.01.2018 року звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою від 22.01.2018 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 не були усунуті недоліки, у встановлений строк, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/541/16-ц
Провадження № 2/674/14/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" м.Київ про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року провадження у справі було зупинено та направлено експертам Київської незалежної судово-експертної установи для проведення судово - економічної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово - економічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, провадження слід відновити.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" м.Київ про визнання недійсним кредитного договору поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 20 березня 2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
05.02.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4294/17
Провадження № 2/644/97/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого-судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Квартал-1» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що між ТОВ «Квартал-1» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг №18-41, за яким ТОВ «Квартал-1» надало послугу по пошуку нерухомості для придбання останньої у власність відповідача. ТОВ «Квартал-1» свої зобовязання виконав та знайшов ОСОБА_1 квартиру, яка розташована за адресою: в м. Харків, ОСОБА_3 ОСОБА_4АДРЕСА_1. Після ознайомлення з вищевказаним обєктом нерухомості відповідач придбала квартиру і в односторонньому порядку відмовилася сплатити вартість послуг наданих за договором, яка склала 28000 грн. У подальшому позивачу зі змісту інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.10.2017 року за №99073123 стало відомо, що право власності на вищевказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано за ОСОБА_2. Вказана особа є близьким родичем рідним сином відповідача. Родинні стосунки підтверджуються також і тією обставиною, що відповідач має зареєстроване місце проживання саме за адресою: бул. ОСОБА_4АДРЕСА_2 .Відповідно до умов договору , якщо придбання обєкту нерухомості було документально оформлене на користь членів сімї, близьких осіб або інших родичів замовника , останній зобовязаний оплатити послуги виконавця у повному обємі. У звязку із викладеними обставинами загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги складає в загальному розмірі 36400 грн.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів від Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61123, м. Харків , вул. Валентинівська, б.31), а саме належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки для підтвердження родинних стосунків між відповідачем та третьою особою необхідна запитувана інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61123, м. Харків , вул. Валентинівська, б.31) належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 274/703/18
Провадження № 2/0274/1275/18
УХВАЛА

22.02.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з клопотанням, згідно якого просить суд звільнити її від сплати судового збору. Зазначає, що вона є малозабезпеченою особою, не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому не має змоги сплатити судовий збір.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов до висновку про можливість звільнити позивачку від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан позивачки та наявність клопотання про звільнення від сплати судового збору вважаю за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, звільнити позивачку від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа №701/182/18-ц
Провадження №2/701/162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради смт. Буки Маньківського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Під час вивчення питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі, було встановлено, що при підготовці до подачі до суду даного позову позивачці згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.05.2017 року Уманський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною головуючого по справі. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об′єктивності судді. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений суддею Костенко А.І. самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 592/1536/18
Провадження № 2/592/1255/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 61295грн.59коп.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України:

-Не зазначена ціна позову

-Не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема щодо періоду, за який склалася заборгованість по заробітній платі (чи протягом трьох років позивач взагалі не отримував заробітну плату, працюючи на підприємстві).

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з вимогами ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додані копії доказів, які не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України (не підтверджена відповідність копії письмового доказу оригіналу із зазначенням дати засвідчення), не зазначено щодо наявності оригіналів письмових доказів (у яких осіб ці докази знаходяться).

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі не виконання позивачем вимог, визначених ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа №: 398/3504/17
провадження №: 2/398/516/18
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участі: секретарів Дудченко О.Ю., Василяці І.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Олександрії розгляд цивільної справи №398/3504/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 19 999,97грн. в звязку з порушенням умов кредитного договору.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, де він також просить розглянути дану заяву без їх участі. На розгляд справи сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (ас. 51, 52, 59, 66). Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не явившихся осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як представник позивача добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду у звязку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити заявнику, заяву якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, що він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: