Справа № 226/3795/13-ц
Справа № 226/3795/13-ц
Провадження № 6/226/13/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі за текстом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказало, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області, яке набрало законної сили, у справі № 2/226/1176/2013 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі за текстом ПАТ «ВТБ Банк») стягнуто: залишок неповернутого кредиту в сумі 56065 грн 78 коп.; прострочену заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції в сумі 5067 грн 42 коп.; залишок неповернутих відсотків за користування кредитом в сумі 1504 грн 85 коп.; прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції в сумі 7940 грн 29 коп.; пеню за прострочення кредиту в сумі 2354 грн 11 коп.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 3532 грн 78 коп.; 3 проценти річних від суми простроченого кредиту у розмірі 43 грн 66 коп.; 3 проценти річних від суми прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 62 грн 81 коп.; судові витрати в сумі 765 грн 72 коп., а всього 77337 грн 42 коп. 14.01.2014 ПАТ «ВТБ Банк» за вказаним рішенням видано виконавчий лист. Між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 220615нв від 22.06.2015, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 9В від 19.07.2012, укладеним з ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Тому, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представники заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та стягувача ПАТ «ВТБ Банк», а також боржник ОСОБА_1 до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені шляхом спрямування на їх адреси судових викликів рекомендованою кореспонденцією. Неявка зазначених осіб згідно за ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23.12.2013 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором разом з понесеними судовими витратами у загальній сумі 77337 грн 42 коп. (а.с.50-53).

За постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції від 30.01.2014 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 14.01.2014 у справі № 2/226/1176/2013 за вищевказаним рішенням.

У даному виконавчому провадженні боржником є ОСОБА_1, а стягувачем ПАТ «ВТБ Банк».

22.06.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги № 220615нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило (продало) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» всі права вимоги за кредитними договорами до позичальників, внаслідок чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув статус нового кредитора у зазначених зобовязаннях і до нього перейшло право вимоги від боржників щодо виконання обовязків за кредитними договорами, у тому числі від ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно за ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов'язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора у зобов'язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у зв'язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно вищенаведених норм за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Оскільки ПАТ «ВТБ Банк», яке є стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 23.10.2013 у справі № 2/226/1176/2013, передав за договором про відступлення права вимоги від 22.06.2015 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого товариство набуло статус нового кредитора та до нього перешло право вимоги від боржників щодо виконання обовязків за кредитними договорами, суд вважає за необхідне заяву щодо замінити сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 353, 354, 442, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», юридична адреса якого: бул.ОСОБА_2, 8/26, м.Київ, 03127, ,на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», юридична адреса якого: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ, 04112, ,у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/226/1176/2013, виданного 14.01.2014 Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості у сумі 77337 грн 42 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Ж.Є.Редько