19 лютого 2018 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Попової О. М.,
за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 41).
Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та мешкають в м. Краснодоні Луганської області та з якими відсутній поштовий зв'язок, та інші засоби звязку, в судове засідання не зявились, будучи повідомленими про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, на підставі п.11 ч.7 ст.128 ЦПК України (а.с.61).
Згідно ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження
Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.
Згідно ч. 1, ч. 2, ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що у разі укладення кількох договорів поруки, які забезпечують виконання основного зобовязання, виникає кілька самостійних зобовязань, сторони яких (поручителі) перебувають у правовідносинах з одним боржником, проте не повязані правовідносинами між собою. У такому разі кожен поручитель відповідає перед кредитором боржника в обсязі та відповідно до умов договору поруки, стосовно якого він є.
Порука кількох осіб може визначатися як спільна в разі укладення договору поруки кількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобовязання. Лише в такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука).
Вказаний висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року № 6-511цс15.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та поручителями укладені окремі договори поруки.
Зазначене вище, свідчить про те, що кожен із поручителів відповідає перед кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» разом із боржником ОСОБА_1 як солідарні боржники.
Матеріали справи не містять доказів того, що поручителі спільно дали поруку.
25.03.2013 року КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 уклали договір поруки № 2963/1, 25.03.2013 року КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_3 уклали договір поруки № 2963/2, відповідно до яких Семенов О Ф, ОСОБА_3 Н А взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 2963 від 25.03.2013 р.(а.с.15-16).
27.09.2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 4584 у розмірі 2000 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання. Строк дії договору до 25 числа (а.с.19).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 даного Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Внаслідок неналежного виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобовязань, згідно копії розрахунку заборгованості за договором № 2963, заборгованість станом на 21.06.2017 року, становить 5470,15 грн. (а.с.18).
Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.
Отже, позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 530, 554 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 95, 141,264, 265, 273, 280, 282, 284, 289, 354, 355 ЦПК України,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у загальному розмірі 1600,00 гривень, а саме з ОСОБА_1 800 грн., з ОСОБА_2 400 грн., ОСОБА_3 400 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Суддя: О.М. Попова