overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/398/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителька с.Камінне, вул.Січових Стрільців, 7, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання на 14 березня 2018 року о 09:15 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14.03.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 148/47/18
Провадження №2/148/246/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19 ч.4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19 ч.4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у даній справі за правилами скороченого позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 26 лютого 2018 року о 10:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Запропонувати відповідачу подати у строк п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позов, який має відповідати нормам ст.178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/73/18
Провадження по справі № 2/281/61/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, оскільки в них діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач до 16 березня 2018 року має право подати відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
233 Справа № 2-419-09
УХВАЛА

23.02.2018

приміщення суду за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боржник ОСОБА_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження № 2-419-09.

23 лютого 2018 року набрала законної сили ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 2-419-09 від 07 лютого 2018 року про відновлення втраченого судового провадження № 2-419-09.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2 на «08» годину «00» хвилин 05 березня 2018 року, у судове засідання викликати заявника, боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 676/2239/17
Номер провадження 2/676/151/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Сопрун С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ЖКП «Південь» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, третя особа ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ЖКП «Південь» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, третя особа - ОСОБА_5

Представник позивача заявив суду клопотання про заміну відповідача по справі ЖКП «Південь» на ДП «Південне» Камянець-Подільського ЖКП «Південь».

Керуючись ст.55 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача задоволити.

Замінити відповідача по справі ЖКП «Південь» на дочірне підприємство ЖКП «Південь».

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, дочірнього підприємства «Південне» ЖКП «Південь» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, третя особа ОСОБА_5 призначити на 12.03.2018 р. на 16.00 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
Справа № 226/124/18
Справа № 226/124/18
Провадження № 2/226/220/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, мешкає за адресою: м-н «Західний», 12/7, м.Мирноград Донецької області, 85320,

до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення аліментів на дитину та дружину

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дитину та дружину, оскільки відповідач не надає ні їй ні дитині відповідного утримання.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

23.02.2018р. суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 23 березня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа408/180/18-ц
2-о/408/141/18

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, Головне управління статистики в Луганській області, управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

22.01.2018 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, Головне управління статистики в Луганській області, управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Однак, помилково, в ухвалі суду від 22.01.2018 року розгляд даної заяви було визначено в порядку позовного спрощеного провадження, тоді як вказана заява відноситься до виду не позовного цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд визначив судовий розгляд провести в порядку передбаченому розділом ІV глави 1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 260, розділом ІV глави 1 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд заяви провести в порядку передбаченому розділом ІV глави 1 ЦПК України.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
16.02.2018 Єдиний унікальний № 371/216/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6 /371/ 12/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., перевіривши подання державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

установив:

У лютому 2018 року державний виконавець Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 звернулася до Миронівського районного суду Київської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до частин третьої й четвертої статті 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 441 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

2.Призначити розгляд подання на 14 годину 15 хвилин 20 лютого 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Зобовязати державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 надати виконавче провадження № 50127546, боржником за яким є ОСОБА_1.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 2-63/07

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/297/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 вересня 2005 року, постановлену під головуванням судді Білич І.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року,справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «14» березня 2018 року на 15 годину 15 хвилин у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 591/114/13- ц Провадження № 2-п/591/17/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Шершак М.І. , розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 591/114/13-ц, провадження №2/591/668/13,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, та просить суд переглянути заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2013 року по справі №591/114/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Ухвалити рішення, яким скасувати зазначене заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 591/114/13-ц, провадження №2/591/668/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 05 квітня 2018 року о 09 год.00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 405, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя М.І.Шершак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9622/18

пр. № 2-о/759/398/18

03 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

за участі секретаря: Крічфалушій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити йому другого опікуна його брата ОСОБА_1, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, для захисту його прав та законних інтересів.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала подання, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересована особа проти заяви не заперечував та просив суд задовольнити заяву на підставі їх заяви поданої до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та протокольного висновку цього органу.

Суд вважає розглядати справу за відсутності ОСОБА_2, щодо якого вирішується питання про встановлення опіки та призначення йому опікуна.

Заслухавши пояснення представника заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом дитинства, за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, неодноразово проходив обстеження та лікування у психіатричних стаціонарах.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21.05.2002 справа № 2-1163/2002 громадянин ОСОБА_2 визнаний недієздатним.

Розпорядженням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 03.07.2002 № 1057 встановлено опіку та призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його матір, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не заперечує, щоб другим опікуном над її підопічним був його брат ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Перешкод для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуном його брата ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Керуючись ст. ст. 4-13, 77-84, 142, 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 60,62,63, 64 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити йому другого опікуна його брата ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, для захисту його прав та законних інтересів.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Журибеда