У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Бутиріній М.С., Сіраченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 18 липня 2017 року старшим державним виконавцем Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні 53617896 винесена постанова про накладення штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. за невиконання рішення суду, яким зобовязано ПАТ «Комбінат виробничих підприємств» видати ОСОБА_1 довідку на підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії встановленої форми, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України №637 із зазначенням періоду роботи, професії або посади, характеру виконуваної роботи, первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Вважає, що підприємством виконано рішення суду, та стягувачу видана відповідна довідка, а тому просив скасувати постанову про накладення штрафу від 18 липня 2017 року у ВП №53617896, постановлену старшим державним виконавцем Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2

Представник заявника до суду направив заяву про відкладення розгляду справив, однак поважності причин не прибуття в судове засідання не надав.

Представник Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Стягувач направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, п. 9 статті 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст.15 ЦПК України (в редакції від 03 серпня 2017 року), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вказана норма передбачена також ст.19 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р., чинній з 15 грудня 2017 року).

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У звязку із цим, у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником оскаржується постанова державного виконавця про накладення штрафу, скарга до суду загальної юрисдикції подана 07 серпня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року), та є спеціальним законом.

За вищевказаних обставин зазначена скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» слід було відмовити, але ухвалою суду від 08 серпня 2017 року вказана справа прийнята до розгляду.

Приймаючи до уваги те, що дана скарга помилково прийнята до розгляду, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а віднесена до суду адміністративної юрисдикції, суд має закрити провадження у справі,

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області закрити, в звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств», що розгляд даної справи віднесено до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в пятнадцятиденний з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3