Справа № 515/916/15-ц
Провадження № 2/515/172/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», банк) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа перебувала в провадженні судді Сивоконь Т.І.

У звязку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді у відставку згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 27 липня 2017 року за №2255/0/15-17, справу передано на розгляд судді Семенюк Л.А.

Ухвалою від 07.09.2017 року суддя Семенюк Л.А. прийняла справу до свого провадження з призначенням її до судового розгляду на 03.10.2017 року та судове засідання було відкладено на 01.11.2017 року за заявою представника відповідача.

Ухвалою суду від 01.11.2017 року від позивача витребувано перерахунок платежів за кредитним договором № ODTOGL00000009 від 20 лютого 2008 року за первісно встановленою ставкою в розмірі 12,00 % на рік за період з 26 жовтня 2008 року по 12 травня 2015 року, згідно рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 січня 2016 року по цивільній справі №515/1657/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором за період з 26.10.2008 року по 12.05.2015 року, яким вимоги позову було задоволено, та надано строк для виконання зазначеної ухвали до 21 грудня 2017 року; по заяві представника відповідача - відкладено на 05.02.2018 року.

05.02.2018 року представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, направив до суду заяву від 29.01.2018 року №658, в якій зазначив що проведення перерахунку суми заборгованості за час дії договору між стронами, можливо лише на підставі рішення суду. Враховуючи посилання в ухвалі на рішення суду від 28.01.2016 року та відсутності інформації у представника позивача стосовно справи або копії такого рішення, просив надати додаткову інформацію з цього приводу для виконання ухвали суду (а.с.118).

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явився. Представник відповідача надав суду заяву про відкладення розгляду справи для належного виконання представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвали суду щодо надання доказів по ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.11.2017 року (а.с.120).

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на неможливість на даному етапі закінчити розгляд справи на підставі наданих банком раніше письмових доказів, без перерахунку відсотків по кредитному договору за період з 26.10.2008 року по 12.05.2015 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, направлення представнику позивача копії вищезазначеного рішення Татарбунарського районного суду від 28.01.2016 року для належного виконання ухвали суду від 01.11.2017 року, з огляду на наступне.

Згідно з п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Згідно з п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі письмових доказів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За ст.84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, зважаючи на неможливість самостійного отримання відповідачем необхідного перерахунку відсотків за кредитним договором згідно вищезазначеного рішення суду, беручи до уваги те, що станом на 05.02.2018 року ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області про витребування доказів від 01.11.2017 року позивачем не виконано, вважаю за необхідне повторно витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахунок платежів за кредитним договором № ODTOGL00000009 від 20 лютого 2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, за первісно встановленою ставкою в розмірі 12,00 % на рік за період з 26 жовтня 2008 року по 12 травня 2015 року, направивши йому копію зазначеного рішення суду.

При цьому, суд вважає необхідним попередити представника позивача, що згідно ч.10 ст.84 ЦПК України, в разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.19, 77, 84, 95,96, 223, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 березня 2018 року на 09.30 годину.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», відповідно до рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 січня 2016 року по цивільній справі №515/1657/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором за період з 26.10.2008 року по 12.05.2015 року, перерахунок платежів за кредитним договором № ODTOGL00000009 від 20 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, за первісно встановленою ставкою в розмірі 12,00 % на рік за період з 26 жовтня 2008 року по 12 травня 2015 року.

Витребувану інформацію надати суду до 19 березня 2018 року.

Копію ухвали суду та копію рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 січня 2016 року по цивільній справі №515/1657/15-ц направити представнику позивача для виконання за адресою листування.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть за веб-адресою: http://court. gov.ua/ fair/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Семенюк