Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 18309 від 05.12.2006 р., що видане Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, квартира за адресою м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади (колишня Гудименка)АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

У звязку з тим, що у позивача склалися складні стосунки з відповідачами, виникла необхідність у визначенні частки кожного зі співвласників у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування спірною квартирою.

Позивач згідно з позовною заявою просить визначити, що доля кожного зі співвласників квартири АДРЕСА_2 складає 1/3 частину, на яку приходиться 15,00 кв.м. жилої площі та просить виділити йому у користування кімнату № 2 площею 16.9 кв.м., що незначно перевищує розмір площі, яка припадає на його ідеальну частку. Відповідачам просить виділити кімнати №3 площею 17,4 кв.м; №4 площею 10,7 кв.м. У загальному користуванні співвласників залишити приміщення: кухня №6 площею 7,1 кв.м., туалет №7 1,0 кв.м., ванна кімната №8 - 2,0 кв.м., коридор №1 10,1 кв.м; кладова №5 0,6 кв.м.

Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача за наявними доказами.

Відповідачі в судове засідання не прибули, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст.41 Конституції України гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєювласністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № 18309 від 05.12.2006 р., що видане Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, квартира за адресою АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, 1. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1, аб. 1 ч. 2 ст. 369 ЦК України, 1. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. 2. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 370 ЦК України передбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Отже, кожному з співвласників квартири АДРЕСА_4 бригади (колишня Гудименка) у м.Запоріжжі належить 1/3 частина квартири.

Відповідно до статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з технічним паспортом квартира АДРЕСА_5 складається з трьох кімнат: № 2 площею 16.9 кв.м, № 3 17.4 та № 4 площею 10,7 кв.м; загальна площа квартири 67,84 кв.м., жила площа 45,0 кв.м.

Тобто на 1/3 частку кожного зі співвласників квартири приходиться 15,00 кв.м. жилої площі.

Кімнат, які б відповідали розміру ідеальних часток кожного зі співвласників, в квартирі немає. Однак, згідно з технічним паспортом квартири в ній є житлова кімната № 2 площею 16.9 кв.м., що незначно перевищує розмір площі, яка припадає на частку позивача.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Проте, як вбачається з позовних вимог, які визнали відповідачі, позивач не має можливості користуватися належною йому часткою приміщення у спірній квартирі, оскільки відповідачі чинить йому перешкоди у користуванні належною йому часткою в спірній квартирі. Крім того, він позбавлений права оформити субсидію, оскільки Постановою КМУ впроваджено оновлений порядок надання житлових субсидій (набрала чинності з 01.05.2018 року). З урахуванням прийнятих змін з травня 2018 р. при призначенні субсидії враховується сукупний доход усіх членів сімї.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, визначивши порядок користування квартирою №72 в будинку 14 по вулиці Героїв 93-ї бригади (колишня Гудименка) у м.Запоріжжі.

Керуючись ст.ст. 319, 364, 356, 358, 391, 361, 368, 370,383, 392 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 260, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити, що доля кожного зі співвласників квартири АДРЕСА_4 бригади (колишня Гудименка) у м.Запоріжжі складає 1/3 частину квартири.

Визначити порядок користування квартирою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади (колишня Гудименка)АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити у користування ОСОБА_1 кімнату №2 площею 16,9 кв.м;

- виділити у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 - кімнати №3 площею 17,4 кв.м, № 4 площею 10.7 кв.м.

У загальному користуванні співвласників залишити: кухню № 6 площею 7,1 кв.м., туалет №7 1,0 кв.м., ванну кімнату №8 - 2,0 кв.м., коридор № 1 10.1 кв.м; кладову № 5 0,6 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Нещеретна