overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1030/18
Провадження по справі № 2/752/3214/18
У Х В А Л А

17.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом встановлення твердої межі між земельними ділянками садибної забудови, -

встановив:

17.01.2018 року до провадження судді надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом встановлення твердої межі між земельними ділянками садибної забудови.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона підписана представником позивача ОСОБА_3, однак до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень останнього на подання позовної заяви від імені позивача ОСОБА_1

За правилами п.1.ч.4ст.185 ЦПК України ОСОБА_3 не має повноважень на ведення справи від імені та в інтересах ОСОБА_1, а відтак і підпису позовної заяви від його імені

Наразі зазначена позовна заява підлягає поверненню за правилами п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив

повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом встановлення твердої межі між земельними ділянками садибної забудови.

Ухвалу про повернення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних звязків, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся із заявою про встановлення факту родинних звязків.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних звязків.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22.03.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сourt.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 216/6661/17
провадження №2/216/1246/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 лютого 2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю:

секретаря судового засідання Янчук С.О.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним, -

В с т а н о в и в:

21.12.2017 року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 26.12.2017 року.

В процесі розгляду справи представником позивача до суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з тим, що вони потреби в подальшому розгляді справи не бачуть.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечують вважають за доцільне залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Бутенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/7575/17
Провадження №22-ц/778/1479/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу за договором банківського вкладу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2018 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/85/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2018 року о 16.30 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 738/2039/17
№ провадження 2/738/79/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НК номер 844285, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 січня 2011 року в с. Стольне Менського району Чернігівської області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 28 лютого 2018 року.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 523/710/18
Провадження №2/523/1590/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект» про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, посилаючись на неможливість отримання документів, які мають безпосереднє значення для вирішення справи, а саме витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копію реєстраційної справи відносно квартири АДРЕСА_1.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) копію реєстраційної справи відносно квартири АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 08.11.2018 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 466/6773/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

при секретарі судових засідань Терех У.І.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), зареєстрований 16 листопада 2003 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3625.

Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 16 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 409/2115/15-ц
Пров.№6/409/64/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву КС "Імперіал ЛТД" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Білокуракинського районного суду від 22.03.2016 року по справі №409/2115/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

20.02.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява КС "Імперіал ЛТД" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Білокуракинського районного суду від 22.03.2016 року по справі №409/2115/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.433 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст.433 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КС "Імперіал ЛТД" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Білокуракинського районного суду від 22.03.2016 року по справі №409/2115/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2018 року о 15.35 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 743/183/18
Провадження №2/743/150/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач звернулась до суду 19.02.2018 року, отже, порядок предявлення позову до суду регулюється положеннями ЦПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 року.

За змістом заяви, ОСОБА_1 предявляє вимоги, які підлягають розгляду за правилами позовного провадження.

У відповідності до ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження, учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не відповідає формі письмового документу, передбаченого ЦПК України для позовного провадження, оскільки вона не викладена у формі позовної заяви.

У заяві ОСОБА_1 посилається на положення ЦПК України, які втратили чинність з 15.12.2017 року.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не надала доказів того, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Такими доказами можуть бути довідки житлово-експлуатаційних організацій та органів місцевого самоврядування.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява не містить підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_110-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом надання позовної заяви з посиланням на положеннями ЦПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, із зазначенням підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав,зазначенням доказів того, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток