overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4990/17
Провадження № 2/727/312/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

20 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної події, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної події.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.08.2017 року заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення по справі судової авто-технічної експертизи задоволено, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

16.02.2018 року до суду поступив висновок судової авто-товарознавчої експертизи №403/2 від 29.12.2017 року та матеріали справи №727/4990/17 судового експерта СП «Західно-Український експертно- консультативний центр» ОСОБА_5.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної події.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити до розгляду справу в підготовче судове засідання на 08.30 год. 13 березня 2018 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Викликати в підготовче судове засідання :

Позивача ОСОБА_2,

Відповідача - ОСОБА_3,

Представника відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1243/17
Провадження №2-о/319/1/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі у складі колегії: головуючого судді Ходька В.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізькій області, про визнання особи недієздатної, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за участі заявника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізькій області, про визнання особи недієздатної, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, призначивши його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізькій області, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М.Ходько

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 462/5997/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та стягнути аліменти на утримання малолітньої дочки.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,187, 274 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.30 год. 20 грудня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. С.Бандери, 3, каб.17.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та памяткою про права надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.
Справа № 387/298/17
Номер провадження по справі 2/387/2/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення заподіяних збитків, -

У порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної комісійної судово - почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 277/160/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. "06" березня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи, а також дитину ОСОБА_3, 20.12.2006 р. н.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/4053/16-ц
Провадження № 2/344/219/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Татарінової О.А.,

секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТДВ «Мукачівський пивоварний завод», про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача за зустрічним позовом надійшли заяви про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо поданих заяв.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Провівши обговорення вказаного клопотання, суд вважає клопотання підставним, у зв'язку із чим, для з'ясування обставин справи слід викликати вищевказаних свідків у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 91 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про виклик свідків задовольнити.

Викликати свідків:

- ОСОБА_3 (проживає за адресою: 88000, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1);

- ОСОБА_5 (проживає за адресою: 76018, АДРЕСА_2) в судове засідання, яке призначене на 02 березня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 357/683/18
У Х В А Л А

"24" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 р. до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просила: стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на свою користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина Дениса ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак заявник не надав до заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судового наказу встановлена ставка судового збору 0,1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Таким чином, законом не звільнено заявників від сплати судового збору у справах про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, до заяви про видачу судового наказу, заявник зобов'язаний додати докази сплати судового збору.

Всупереч зазначеному, в матеріалах доданих до заяви відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Одночасно, суд роз'яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, ч. 1 ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 279/4920/17
Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/445/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її сестри, ОСОБА_2, яка померла 27.05.2014 року, оскільки в установлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вважала, що прийняла спадщину бо доглядає та користується спадковим майном.

Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, представник відповідача не заперечує проти позову. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.05.2014 в м.Коростень померла сестра позивача, ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким своє майно заповідала позивачу у справі.

Позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину бо доглядає та користується спадковим майном.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в суді, стверджуються письмовими доказами, тому позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,206,247,259,263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її сестри, ОСОБА_2, яка померла 27.05.2014 року тривалістю в один місяць з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 11500, Житомирська область, м.Коростень, 1 пров. Некрасова 19, паспорт серії ВН № 653764 виданий 17.06.2015 року.

Відповідач: територіальна громада в особі Коростенської міської ради, місце знаходження: 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського 22, .

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 202/5224/17
Провадження № 2/202/314/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до участі у даній цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Суддя С.Г. Зосименко