АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3921/16-ц Номер провадження 22-ц/786/83/18Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційни суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.,

Секретар : Колодюк О.П.

За участі: представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою та просив поновити строк на оскарження, визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука № 537/3921/16-ц від 06.02.2017 року та скасувати її, судові витрати покласти на державного виконавця.

В обґрунтування скарги зазначив, що 26.06.2017 року старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Донцем Я.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №54188561) по примусовому виконанню виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука №537/3921/16-ц від 06.02.2017 року, про зобов`язання ОСОБА_3. не чинити перешкод у вільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жилими приміщеннями в будинку та надвірними будівлями будинку АДРЕСА_1 шляхом передачі ОСОБА_5 ключів, стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 6400,00 грн. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було отримано представником 27.06.2017 року.

Вважав, що дана постанова є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки 26.04.2017 року державним виконавцем Майстренко І.В. вже було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №53844634) по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа. На виконання даної постанови 31.05.2017 року на підставі Акту державного виконавця було вселено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до зазначеного будинку з переданням останнім ключів від будинку. Тобто, фактично 31.05.2017 року виконавчий лист Крюківського районного суду м. Кременчука №537/3921/16-ц від 24.04.2017 року виконаний, в зв`язку з чим скаржник вважає, що стягувати вдруге виконавчий збір неправомірно.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця - задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 54188561 від 26.06.2017 року по примусовому виконанню виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/3921/16-ц від 06.02.2017 року.

Стягнуто з Крюківського відділу ДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640,00 грн. сплачений останнім при подачі скарги.

Із вказаною ухвалою не погодився Крюківський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив ухвалу місцевого суду скасувати, а в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом не було залучено до участі у справі зацікавлену особу ОСОБА_5, участь якої мала бути обов'язковою, оскільки при вирішенні даної справи порушуються її права, як стягувача за виконавчим провадженням.

Також зазначив, що місцевий суд не врахував, що Крюківським районним судом м. Кременчука було видано на виконання рішення № 537/3921/16-ц три виконавчих листа з яких один тільки виконаний.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню частково.

Згідно п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухваленням нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухваленням нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та ( або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Місцевим судом вірно встановлено, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 24.04.2017 року виданий виконавчий лист № 537/3921/16-ц про зобов`язання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди у вільному користуванні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жилими приміщеннями в будинку та надвірними будівлями, будинку АДРЕСА_1, шляхом передачі ОСОБА_5 ключів.

Також встановлено, що 26.04.2017 року державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Майстерко І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 537/3921/16-ц , стягнуто з ОСОБА_3 виконавчий збір у розмірі двох мінімальних заробітних плат в сумі 6400, 00 грн., що підтверджується світлокопією постанови про виконавче провадження №53844634.

31.05.2017 року головним державним виконавцем Горбульовим А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №537/3921/16-ц за участю понятих стягувачу надано ключі від житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується світлокопією акту державного виконавця від 31.05.2017 року.

Старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Донцем Я.В. 26.06.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54188561 про примусове виконання виконавчого листа №537/3921/16-ц та стягнуто з боржника виконавчий збір у сумі 6400, 00 грн.

З матеріалів поданих в обґрунтування скарги вбачається, що виконавчий лист № 537/3921/16-ц був виконаний 31.05.2017 року.

Задовольняючи скаргу місцевий суд виходив з того, що виконавчий лист № 537/3921/16-ц був виконаний 31.05.2017 року, а тому державним виконавцем було безпідставно стягнуто виконавчий збір в сумі 6400 грн.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з таким висновком місцевого суду, оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Згідно з ст.55, ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З огляду на ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Всупереч наведеному судом першої інстанції не вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_5, на права якого впливає судове рішення.

Таким чином, ухвала місцевого суду постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 374. ч.1. п.2 ст. 379, 381,382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити частково.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 - скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця -відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий у справі: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.А. Лобов

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль