overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/599/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Владимирівська І.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М..

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Донецької знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року зазначена справа призначена до розгляду.

15 серпня 2018 року на електронну пошту апеляційного суду Донецької області надійшла заява від представника позивача - Рубана О.Г., про проведення судового засідання, яке призначено на 03 жовтня 2018 року о 11 - 45 год, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у засіданні представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 03 жовтня 2018 року о 11 - 45 год. судового засідання в режимі відеоконференції організацію якої доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з'являться безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а) забезпечити участь представників Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Рубана Олександра Георгійовича, адреса для листування: 49044, м Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4-д, засоби зв'язку: тел. 222-18-85, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 03 жовтня 2018 року о 11 годин 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: пр-т Миру,1-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, тел./факс (0629) 47-44-20, е-mail:

Копію ухвали направити голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання в межах компетенції та забезпечення участі учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 565/2414/17
Провадження № 2/565/174/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютина)

28 лютого 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354,355 ЦПК України, ст.ст.180,182,192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2)на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, із 1/4 частини заробітку (доходу) батька щомісячно на 1/6 частину заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст судового рішення буде складено 05 березня 2018 року.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2796/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді судової палати у цивільних справах Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договір купівлі-продаж, визнання права власності та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки дійсно встановлено, що копія оскаржуваної ухвали була отримана заявником лише 08 лютого 2018 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договір купівлі-продаж, визнання права власності та витребування майна.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 431/1694/14-ц
Провадження № 22ц/782/59/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі проведено повно, суд вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 27 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 502/1981/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

до: ОСОБА_2 міської ради Кілійського району Одеської області, м. Кілія, вул. Миру, 57;

про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 30.10.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5382/15-ц 22-ц/774/277/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/5382/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 17 серпня 2017 року, яке ухвалено суддею Скотар Р.Є. о 12 годині 30 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 17 серпня 2017 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №220/358/18
Провадження № 2/220/256/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Велика Новосілка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Великоновоілківської РДА Великоновосілківського району Донецької області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.02.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Великоновоілківської РДА Великоновосілківського району Донецької області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на неповнолітню дитину передано за підсудністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

При виготовленні ухвали в її резолютивній частині не вірно зазначено строк її оскарження та помилково зазначено, що ухвала можу бути оскаржена «протягом пяти днів з дня отримання ухвали» замість «протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 21.02.2018 року описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Великоновоілківської РДА Великоновосілківського району Донецької області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на неповнолітню дитину щодо строків оскарження ухвали.

Вважати вірним наступне: «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
Справа №666/546/15-ц
УХВАЛА

12.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 666/546/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Фінанс транс груп» заборгованості за кредитним договором № 014/5150/9/24171 від 09.10.2008 року в розмірі 155316,51 дол. США, що еквівалентно 2450724,77 грн., та розподіл судових витрат, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_6» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не зявились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дніпровським районним судом м. Херсона були видані виконавчі листи № 666/546/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Фінанс транс груп» заборгованості за кредитним договором № 014/5150/9/24171 від 09.10.2008 року в розмірі 155316,51 дол. США, що еквівалентно 2450724,77 грн., та розподіл судових витрат.

18.09.2017 року між ТОВ «Фінанси ОСОБА_6» та ТОВ «ФК «Інновація» було укладено договір відступлення права вимог № 254 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї і сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_6» на її правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 666/546/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Херсона 09.09.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7
справа № 399/6/18
провадження № 2/399/51/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

ОСОБА_1, яка проживає по вул. Петропавлівська (Леніна) буд. 7 в с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Онуфріївського районного суду ОСОБА_2 на її користь, на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, з 400,00 грн. щомісяця на кожну дитину до 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення найменшою дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 15 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 164/2622/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/2622/17 за позовом Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго до ОСОБА_2 про стягнення 115663 гривень 87 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство „Волиньобленерго звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 115663 гривень 87 копійок.

23 лютого 2018 року в підготовчій частині судового засідання представником позивача ОСОБА_1 було заявлено відвід головуючому по даній справі - судді Невару О.В., оскільки вказаний суддя тривалий час працював під керівництвом голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3, який є рідним братом відповідача ОСОБА_2, а тому у сторони позивача є сумнів в обєктивності та неупередженості судді Невара О.В. при розгляді вказаної справи та прийнятті по ній рішення. З цих підстав стороною позивача було заявлено відвід судді Токарській І.С., який ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року було задоволено.

Згідно п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, яка заяву про відвід підтримала і наполягає на її задоволенні, відповідача ОСОБА_2, який не заперечує проти задоволення заявленого відводу, суд вважає, що з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на обєктивність та неупередженість розгляду даної справи, заяву представника позивача ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31-32, 36, 39-41, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвід судді Маневицького районного суду Невару Олегу Валентиновичу по справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго до ОСОБА_2 про стягнення 115663 гривень 87 копійок задовольнити, а справу передати іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар