АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4632/15-ц Номер провадження 22-ц/786/58/18Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та просила визнати недійсним заповіт її батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. 06 квітня 2015 року у хірургічному відділенні третьої міської лікарні м. Кременчука.

В обґрунтування позову посилалась на те, що на час посвідчення заповіту її батько не міг уголос читати заповіт, усвідомлювати його зміст та вільно виражати своє волевиявлення, оскільки перебував у лікарні в тяжкому стані, спричиненому тяжкими хворобами, від яких невдовзі й помер.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до положень п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. апеляційна скарга розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Cудом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. за реєстровим № 176, 06 квітня 2015 року ОСОБА_4 розпорядився на випадок своєї смерті і усе майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповів ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. 07.05.2015 року заведена спадкова справа № 25-2015 за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_4 недійсним, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з безпідставності заявлених позовних вимог, з чим погоджується і судова колегія.

У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 1 ст. 1234 ЦК України).

Згідно статті 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Загальні вимоги до форми заповіту визначено статтею 1247 ЦК України, згідно якої заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення.

Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним (ст. 1248 ЦК України).

По справі встановлено та не спростовано особою, яка подала апеляційну скаргу, що заповіт ОСОБА_4 06 квітня 2015 року особисто підписаний заповідачем та містить його власноручне застереження, що заповіт ним прочитаний та відповідає його волі.

Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. у відповідності до вимог ст.ст. 1247, 1248 ЦК України, ст.ст. 1, 13-1, 34, 41, 43-45, 52, 56 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595.

Відповідно до частини першої статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Отже, підставою для визнання заповіту недійсним через дефект волі заповідача є абсолютна неспроможність останнього усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент вчинення даного правочину.

Для визначення наявності стану, в якому фізична особа не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними на момент укладення правочину, суд призначає судово-психіатричну експертизу. Вимоги про визнання правочину недійсним з цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи про те, що в момент укладення правочину особа не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

Як вбачається з висновку посмертної судово-психіатричної експертизи № 169 від 12.04.2017 року, станом на 06 квітня 2015 року ОСОБА_4 виявляв ознаки психічного розладу у вигляді вираженого астенічного синдрому самотогенного походження. Наявний у ОСОБА_4 розлад не позбавляв, але істотно впливав на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при складанні заповіту.

Таким чином, проведеною у справі експертизою не зроблено висновку про абсолютну неспроможність ОСОБА_4 в момент складення ним заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними, а лише стверджено, що існуючі в той час порушення його психічної діяльності істотно впливали на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що саме по собі не є підставою для визнання складеного в такому стані заповіту недійсним з підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК України.

Інші надані сторонами та досліджені судом докази також не містять інформації про неспроможність заповідача усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За вказаних обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 й доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С.Б. Бутенко

Судді /підписи/ О.О. Панченко

В.П. Пікуль

Повне судове рішення складено 16 лютого 2018 року.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко