overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2863/18
Провадження №2-н-303/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з 01.09.2015 року по 31.08.2018 року включно, яка станом на 01.09.2018 року складає 27 581 (двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) грн. 87 коп.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Зінченко Олександр Миколайович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/771/18
Провадження№ 2/0274/1288/18
У Х В А Л А

16.02.2018 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 28 травня 2016 року в сумі 89279 грн. 49 коп.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 рухоме і нерухоме майно.

Заява підлягає поверненню на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову додано без дотримання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Так, виходячи зі змісту ч.1,2 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником. Також до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151, 153, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 в позовній заяві про забезпечення позову - повернути позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області області.

Суддя: М.М.Скиба
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

під головуванням судді Чішман Л.М.

за участю: секретаря судового засідання Білінської Л.С.

позивача ОСОБА_1; представників позивача адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3; представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 44 000,00 грн. (сорок чотири тисячі гривень 00 коп.) Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. ( десять тисяч гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 1409,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в межах суми стягнення за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи складність справи повний текст рішення буде складено 02.11.2018р.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Взуттєвий, буд.8; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: м.Житомир, пров.Взуттєвий, буд.8; паспорт громадянина України серії ВМ №655375, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 27.01.1999р.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 754/1069/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, заява позивачем не підписана.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказане.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/116/18
Провадження номер: 2-о/223/38/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 22 лютого 2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
справа № 179/967/17
провадження № 2/179/39/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області провадження по цивільній справі було зупинено, у звязку із смертю відповідача до залучення до участі у справі правонаступника.

25 січня 2017 року до суду надійшов лист Магдалинівської державної нотаріальної контори, в якому вказано, що спадкова справа після померлого 01 травня 2017 року ОСОБА_1 анатолія Миколайовича не відкривалася.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 07 лютого 2018 року о 15:00, про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 203/4457/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Імпульс», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, Лтд», про захист прав споживача, стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

14.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, враховуючи, що подане клопотання подане з дотриманням вимог та строків, встановлених ч.7 ст.212 ЦПК України, а також з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника третьої особи, який перебуває в іншій області, що ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка,1) забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, Лтд» за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі №203/4457/17, призначеному на 16-00 г. 20 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 368/426/17 Головуючий у І інстанції Шевченко І. І.
Провадження № 22-ц/780/131/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 56 19.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Волохова Л.А., Суханової Є.М.

Секретар - Шуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» в особі Миронівської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства « Київоблгаз» про визнання дій з проведення відключення газопостачання неправомірними , зобов»язання провести перерахунок оплати за газопостачання та здійснити підключення газопостачання , стягнення моральної шкоди .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

Керуючись ч.6 ст. 259,ст.268 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року

залишити без змін. .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 28 лютого 2018 року .

Головуючий

Судді
Справа № 446/1648/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/7244/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника Кам`янка-Бузької спілки споживчих товариств - Зарічного Івана Ярославовича на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Кам`янка-Бузької спілки споживчих товариств до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових будівель.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-во/643/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 17.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, задоволено.

На підставі рішення суду по справі 10.09.2018 видано шість виконавчих листів.

За текстом рішення суду та в резолютивній його частині допущено описку, а саме прізвище імя по батькові відповідача ОСОБА_5 помилково зазначене як «Ткалич Інна Олександрівна», яка 08.08.2014 змінила прізвище, що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 18.12.2017 та довідкою КП «Жилкомсервіс» № 25887/2/07 від 23.11.2017.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 17.07.2018 року, та у виконавчих листах, зазначивши вірно прізвище імя по батькові відповідача ОСОБА_4 як ОСОБА_5.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 17.07.2018 та у виконавчих листах від 10.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Вважати вірною за текстом рішення та в резолютивній його частині прізвище імя по батькові відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Зобовязати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні вказаною квартирою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук