overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д.. розглянувши заяву позивача ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового сбору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23 лютого 2018 року дана заява передана судді Ластовці Н.Д.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва суддею Виниченко Л.М. від 10 серпня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

При цьому, позивачем 18 липня 2017 року за подачу позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, заява представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

■сплачений 18 липня 2017 року платіжне доручення в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, що був сплачений в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ відповідно до платіжного доручення № PROM8В3TНЕ на розрахунковий рахунок 0005, банк отримувача 820019, код отримувача 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №487/6899/16-ц 23.02.2018
Провадження №22-ц/784/471/18 Провадження № 22-ц/784/471/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/6899/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенко П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства (далі ДП) «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення та звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області на 26 березня 2018 року на 11:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

ОСОБА_3
Справа №573/2407/17 Номер провадження 22-ц/788/482/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 52 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 19 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: Орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 19 січня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - Орган опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації, відповідача ОСОБА_8, третю особу Орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради (а.с. 107).

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 745/879/17
Провадження № 2/745/25/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киріївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву та просить визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 22.03.2009 року ОСОБА_3. Позивачка пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк на прийняття спадщини, так як вважала, що у спадкодавця не було майна, яке можна успадкувати.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.03.2009 року помер батько позивачки ОСОБА_3 (а.с. 13 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 10 копія свідоцтва про народження, а.с. 11 копія свідоцтва про укладення шлюбу).

Як вбачається з копії спадкової справи заведеної Сосницькою районною державною нотаріальною конторою, після смерті 22.03.2009 року ОСОБА_3 була заведена спадкова справа від 04.09.2009 року №220, позивачка подала заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд - В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник позивачки - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків

Відповідач Киріївська сільська рада Сосницького району Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Квіткова, 13, с. Киріївка, Сосницького району, Чернігівської області, .

Третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Виноградського, 12а, смт. Сосниця, Чернігівської області.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 135/231/18
Провадження № 2-о/135/11/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд заяву про встановлення факту факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27.03.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 390/217/18
Провадження №2/390/294/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності у порядку спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності у порядку спадкування.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 20 березня 2018 року о 10.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз'яснити відповідачеві право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/99/18

23 лютого 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 06 лютого 2018 року. Предметом позовову є стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.05.2011. Підставою для стягнення заборгованості є невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

16 лютого 2018 року отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача в с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області.

З 13 до 23 лютого головуюча у справі перебувала на лікарняному.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи категорію та складність справи, обставину, що позивач не просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 11-ту годину 15 березня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14171/16-ц

Провадження № 4-с/638/135/18

26.02.2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши скаргу КП «Харківводоканал» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві по цивільній справі №638/14171/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить:

- визнати дії головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, щодо повернення документу стягувану неправомірними;

- зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняти до виконання судовий наказ від 22.11.2016 року по справі № 638/14171/16-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 448-449 ЦПК України.

Суд вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 448-449, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу КП «Харківводоканал» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві по цивільній справі №638/14171/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 21 березня 2018 року о 15 год. 30 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/102/18
Провадження № 2/591/927/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
справа № 361/65/18
провадження № 2/361/1085/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрсоцБанк (місто Київ, вул. Ковпака, буд. 29) до ОСОБА_1 (місто Київ, просп. Воззєднання, буд. 26/2,

кв. 40), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності відповідно до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 березня 2018 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 4-с/537/5/2018
Справа № 537/2921/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною вище скаргою на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука Полтавської області.

12.02.2018 року до суду від останньої надійшла заява про залишення скарги без розгляду в зв*язку вирішенням питання .

У відповідності до ст. 257 п.5 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки провадження у справі відкрито, скаржниця звернулася до суду з заявою про залишення її скарги без розгляду, що не суперечить означеній нормі закону, тому скарга залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п*ятнадцяти днів шляхом подачі до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука днів з дня її проголошення.

Суддя Маханьков О.В.