Ухвала

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 369/6360/16-ц

провадження № 61-1920 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков ДенисМихайлович про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2017 року надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі порушується питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки позивачем не було отримано копії ухвали суду апеляційної інстанції, з повним текстом якої він ознайомився із Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, позивач вказує на щоденне (з понеділка по суботу) перебування у період з 27 листопада по 22 грудня 2017 року його адвоката Багінського А. О. на навчанні в Інституті підвищення кваліфікації при Міністерстві юстиції України, що перешкоджало йому вчасно звернутись до суду із касаційною скаргою.

До касаційної скарги додано завірену належним чином копію ухвали апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2017 року. Із відбитку штампу, скріпленого підписами секретаря судового засідання та судді-доповідача, що завірені гербовою печаткою, вбачається, що датою виготовлення вказаної копії є 8 грудня 2017 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/6360/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька