overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок № 38
Справа № 350/334/18
Номер провадження 2/350/297/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

21 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Пушкіна,14 Спас Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до Спаської сільської ради (Січових Стрільців,79 с. Спас Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про визнанна права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.18 року ОСОБА_1 звернувся до Спаської сільської ради із позовом про визнанна права власності на спадкове майно після смерті матері.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 22 березня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1309/17
Провадження № 2/273/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській В.Р. з участю позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доказів позивача та його представника, відповідача та його представника на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-78, 81, 83, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 197 СК України - суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення даного рішення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О. В. Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 29.01.2018 року
Дата документу 06.02.2018
Справа № 334/469/18
Провадження № 2/334/1966/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

25.01.2018 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з анкетними даними, які зазначив позивач у позовній заяві про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідач мешкає в АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Відповідно до інформації, яка 05.02.2018 року надана Відділом моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрований з 2004 року за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води не підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя та повинна бути направлена до належного суду - Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, відповідно до вимог ч. 1 ст.31 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ч.9 ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - надіслати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 466/8831/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», що знаходиться за адресою: 03062, м.Київ, пр-т Перемоги, 65 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 79059, АДРЕСА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування ,-

у с т а н о в и в :

13.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 233466,26 грн.

До суду поступило клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування матеріалів адміністративної справи відносно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.08.2014 року на а/д М-11 Львів-Шегині за участю застрахованого автомобіля марки «Ніссан» р-н. АТ 2777 ВС, яким керував водій Пиндус Ростислав-Броніслав Богданович із СВ Пустомитівського відділення Національної поліції ГУНП у Львівській області.

В судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись із матеріалами справи, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати матеріали адміністративної справи відносно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.08.2014 року на а/д М-11 Львів-Шегині за участю застрахованого автомобіля марки «Ніссан» р-н. АТ 2777 ВС, яким керував водій Пиндус Ростислав-Броніслав Богданович.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати з СВ Пустомитівського відділення Національної поліції ГУНП у Львівській області (81100, Львівська обл.., м.Пустомити, вул.Шевченка, 1) матеріали адміністративної справи відносно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.08.2014 року на а/д М-11 Львів-Шегині за участю застрахованого автомобіля марки «Ніссан» р-н. АТ 2777 ВС, яким керував водій Пиндус Ростислав-Броніслав Богданович.

Витребувані документи слід направити на адресу суду ( м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді-доповідача Волохов Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ставищенської районної державної адміністрації Олефіра Петра Петровича, селянського фермерського господарства «Колос», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення державного реєстратора Ставищенської районної державної адміністрації Олефіра Петра Петровича,-

ВСТАНОВИЛА

10 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 29 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/751/18 Головуючий у І інст. Гуртовенко Р.В.

Справа № 378/980/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/977/17

Провадження № 2/300/30/2018

14.02.2018 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді -Софілканич О.А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., з у частю представника відповідача ОСОБА_2, представників третьої особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Лазівської сільської ради Воловецького району, третьої особи- ОСОБА_7 про скасування рішення №8/263 від 18.12.2013 року 22 сесії шостого скликання Лазівської сільської ради Воловецького району про погодження меж земельної ділянки із сумісними землевласниками та землекористувачами, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 з вищезазначеним позовом.

Розгляд справи був призначений на 01.02.2018 року на 11-00 годину, проте представник позивача ОСОБА_5 не з"явився через зайнятість у іншому судовому процесі, у зв"язку з чим слухання справи відкладено на 14.02.2018 року на 10-00 годину.

У судове засідання, призначене на 14.02.2018 року на 10-00 годину представник позивача не з"явився повторно та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджено довідкою про доставку SMS- повідомлення.

У відповідності до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов"язки.

Позов поданий адвокатом ОСОБА_5 в інтересах позивача ОСОБА_6, а, отже, представник позивача наділений процесуальними правами та обов"язками позивача ОСОБА_6

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.64, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Лазівської сільської ради Воловецького району, третьої особи- ОСОБА_7 про скасування рішення №8/263 від 18.12.2013 року 22 сесії шостого скликання Лазівської сільської ради Воловецького району про погодження меж земельної ділянки із сумісними землевласниками та землекористувачами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А.Софілканич
Номер провадження 2/240/10/18
Справа № 240/529/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участі:

секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до директора Олександрівського професійного аграрного ліцею - ОСОБА_4 та заступника директора Олександрівського професійного аграрного ліцею - ОСОБА_5, співвідповідач - Олександрівський професійний аграрний ліцей, про визнання інформації недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, представник позивача надав суду заяву від 19.02.2018 року про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому процесі в Красноармійському міському суді Донецької області.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причини неявки представника позивача є поважними та необхідно відкласти розгляд справи у зв'язку з першою неявкою представника позивача.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до директора Олександрівського професійного аграрного ліцею - ОСОБА_4 та заступника директора Олександрівського професійного аграрного ліцею - ОСОБА_5, співвідповідач - Олександрівський професійний аграрний ліцей, про визнання інформації недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію на 15:00 год. 03 березня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення їм ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/1955/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Вивченням даного позову встановлено його невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач поніс і який очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №303/764/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал Свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ №064977 від 24.04.2010 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 336/6025/17
пр. № 2/336/352/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Шаповалової С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24013,30 грн. за кредитним договором №б/н від 06.12.2010 року, покласти на відповідача судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідним за власною ініціативою в порядку ст.84 ЦПК України, витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо останньої сплати ОСОБА_1 за договором №б/н від 06.12.2010 року, зазначивши дату та суму залишку не сплаченого кредиту та термін дії картки, надавши відповідні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» докази, а саме

- надати інформацію щодо останньої сплати ОСОБА_1 за договором №б/н від 06.12.2010 року, зазначивши дату та суму залишку не сплаченого кредиту та термін дії картки, надавши відповідні документи.

Встановити строк для виконання ухвали до 11.03.2018 року.

Судове засідання призначено на 12.03.2018 року на 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 364/8/18
Провадження № 2/364/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 17178 гривень 03 копійки та 1600 гривень 00 копійок судового збору.

В підготовче засідання на розгляд справи представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився. Від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 02 березня 2018 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко