справа № 216/2251/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 28.09.2016 року № 216/4063/15-ц стягнено з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 690 000 грн., втрати від інфляції 468 068,22 грн., та три проценти річних від простроченої суми 35 218,35 грн., а всього 1 193 286,57 грн. Судом при розгляді справи було встановлено, що між ним та відповідачем 26.10.2013 року було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_2 отримала від нього грошові кошти в розмірі 490 000 грн., з кінцевим терміном виплати боргу до 26.04.2014 року. В подальшому договором про внесення змін до договору позики грошей від 25.04.2014 року відповідач отримала грошові кошти в сумі 690 000 грн., з кінцевим терміном повернення до 26.07.2014 року, тобто було продовжено термін дії Договору. На виконання рішення суду відповідач сплатила в травні 2017 року лише 45 000 грн., її заборгованість на теперішній час становить 1 154 399,25 грн. (1 193 286,57 + 6112,68 45 000 = 1 154 399 25 грн.). Оскільки до теперішнього часу відповідач не виконала свого обовязку перед ним, тому вважає необхідним стягнути з неї інфляційні втрати 138 413,71 грн. та три проценти річних 32 279,31 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2016 року № 216/4063/15-ц, яке набрало законної сили 11.08.2016 року, стягнено з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики в розмірі 690 000 грн., втрати від інфляції 468 068,22 грн., та три проценти річних від простроченої суми 35 218,35 грн., а всього 1 193 286,57 грн. а.с.6-7, згідно розпорядження Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції № 52521163 від 06.06.2017 року, під час примусового виконання виконавчого листа № 216/4063/15-ц стягнено з відповідача та перераховано на користь позивача грошові кошти в розмірі 45 000 грн. а.с.14, розрахунок трьох процентів річних від простроченої суми складає 32 279,31 грн. та інфляційні втрати в розмірі 138 413,71 грн., за період заборгованості з 01.06.2017 року по 07.05.2018 року (341 день), який заявлено позивачем, відповідає дійсності а.с.5.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується, при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму бору з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, відповідно до розяснень, наданих в п.17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Таким чином, суд вбачає всі законні підстави стягнути з відповідача інфляційні втрати та три проценти річних за порушення виконання зобовязання за договором позики від 26.10.2013 року.

Судовий збір згідно ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.625 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інфляційні втрати в розмірі 138 413,71 грн.; три відсотки річних 32 279,31 грн., та судовий збір 1706,94 грн., а всього 172 399 (сто сімдесят дві тисячі триста девяносто девять) грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: