Провадження № 2/522/8822/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним Попередній договір за № 15-12/15 від 15.12.2015 року, зобовязати ТОВ «Рентінг» виконувати умови Попереднього договору № 15-12/15 від 15.12.2015 року; визнати дійсним Попередній договір № 01-09/17 від 01.09.2017 року та зобовязати ТОВ «Рентінг» виконувати умови Попереднього договору № 01-09/17 від 01.09.2017 року.

Одночасно з подачею позову позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, згідно з якою просив заборонити ТОВ «Рентінг» () та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виселення, вселення будь-яких осіб у нежитлове приміщення загальною площею 1629 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1, а також просив заборонити ТОВ «Рентінг» () та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виселення, вселення будь-яких осіб у нежитлове приміщення загальною площею 2601 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Ак. Глушка, буд. 19.

Позивач мотивує вимоги заяви про забезпечення позову тим, що відсутність вжитих заходів щодо забезпечення позову, може утруднити виконання рішення суду, в разі задоволення позову, та вважає, що вид забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії відповідає позовним вимогам та обставинам справи з огляду на те, що відносно оспорюваних прав на користування нежитловими приміщеннями можуть вчинятись дії, які порушать право позивача на використання нежитлових приміщень з метою здійснення господарської діяльності. У разі не задоволення судом заяви про забезпечення позову, ТОВ «Рентінг», та треті особи матимуть можливість вселятись до зазначених нежитлових приміщень і неправомірно виселити позивача, що порушить права Позивача в частині користування вказаними нежитловими приміщеннями.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року провадження у справі було відкрито.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Положеннями ч. 3 ст. 153 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, чи є він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову та наявності спору, позивач зазначив про те, що предметом позову є вимоги, щодо визнання попередніх договорів дійсними та зобовязання відповідача виконувати умови попередніх договорів в частині передачі позивачу у тимчасове користування нежитлових приміщень.

Вказані нежитлові приміщення на даний час знаходяться у володінні ТОВ «Рентінг».

Крім того, в обґрунтування саме необхідності вжиття заходів забезпечення позову представник позивача зазначив, що оскільки позовні вимоги до відповідача містять в собі зобовязання відповідача виконати умови договору шляхом передачі в тимчасове користування обєктів нерухомого майна, а саме - нежитлових приміщень, які знаходяться в будівлях за адресами: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1, та м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 19, подальші спроби відповідача укласти з будь-якими особами договори суборенди або договори піднайму, призведе до вселення у зазначені приміщення інших осіб, та неправомірне виселення із зазначених приміщень позивача, що зробить неможливим виконання рішення по суті, якщо воно буде постановлено на користь позивача. Тому існує реальна загроза порушення прав позивача у випадку постановлення судом рішення на його користь.

Виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, а саме те, що предметом позову є вимоги про визнання попередніх договорів дійсними та зобовязання відповідача виконувати умови попередніх договорів в частині передачі позивачу у тимчасове користування нежитлових приміщень, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, з урахуванням того, що в матеріалах справи наявні докази того, що право користування та право укладати з третіми особами договори суборенди або договори піднайму належить відповідачу, а також оскільки в суду є підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та забезпечити позов.

Докази суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Суд звертає увагу відповідача, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ?я сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Беручи до уваги предмет спору та враховуючи обставини викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову у обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об'єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч.ч.1, 2 ст.154 ЦПК України, не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 258-259,263-265, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ТОВ «Рентінг» () та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виселення позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), вселення будь-яких осіб у нежитлове приміщення загальною площею 1629 кв.м, яке розташоване у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1.

Заборонити ТОВ «Рентінг» () та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), вселення будь-яких осіб у нежитлове приміщення загальною площею 2601 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Ак. Глушка, буд. 19.

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: Л.В. Домусчі