№ 207/3744/17
№ 2/207/406/18
15 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Камянське справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
28.12.2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Приватна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій посилаються на те, що між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ПАТ «Оріль Лідер» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0672506/0405/15 від 28.05.2015 року, згідно з яким ПраТ СК «Провідна» прийняло на себе обовязок відшкодувати збитки, що страхувальник зазнав у звязку з пошкодженням транспортного засобу «Шевролет Авео», державний номер АЕ 7044НО, застрахований автомобіль 17 липня 2015 року у с.Єлизаветівка Петріківського району Дніпропетровської області на вулиці Б.Хмельницького сталася дорожньо транспортна пригода. Відповідач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 державний номер АЕ 9874, порушуючи Правила дорожнього руху України, здійснив зіткнення із застрахованим автомобілем, що призвело до того, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 року по справі № 187/967/15П ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КПаП України.
ПраТ «СК Провідна» виплатило суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 126391,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0038820 від 24.09.2015 року, тому в порядку регресу просить стягнути ці грошові кошти та судові витрати у вигляді судового збору 1895,87 грн.
В період з 28.12.2017 року по 15.02.2018 року відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату судового розгляду, в судові засідання не зявився і не повідомив про поважні причини своєї неявки, відзив або заперечення на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.
Згідно адресної довідки значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток по проспекту Конституції 77. Документи, направлені йому заказною кореспонденцією, повернулися з поштового відділення по закінченню строків зберігання, тому що відповідач не звернувся за ними на поштове відділення. За таких обставин суд вважає за можливе згідно зі ст.. 280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача ОСОБА_2 не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ПАТ «Оріль Лідер» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0672506/0405/15 від 28.05.2015 року, згідно з яким ПрАТ «СК «Провідна» прийняло на себе обовязок відшкодувати збитки, які зазнає страхувальник внаслідок пошкодження, знищення транспортного засобу «Шевролет Авео» державний номер НОМЕР_1.
17 липня 2015 року у селі Єлизаветівка Петріківського району Дніпропетровської області на вулиці Б.Хмельницького сталася дорожньо транспортна пригода.
Відповідач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307» державний номер НОМЕР_2, порушивши Правила дорожнього руху України, зіткнувся із застрахованим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Петріківського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 року у справі № 187/967/15-П, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КПАП України.
Відповідно до ст.. 993 ЦК України та ст..273 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки .
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу 126391,64 грн. ( сто двадцять шість тисяч триста девяносто одну гривну) 64 коп., та відповідно до вимог ст..141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1895,87 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.993,1166,1187,1191 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» суму відшкодування у розмірі 126391 (сто двадцять шість тисяч триста дев'яносто одна) гривень 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» судовий збір у розмірі 1895,87 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова