Справа № 214/1542/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 214/1542/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (розпискою),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою 15.03.2017 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь 15 000 грн. за договором займу, оформленим письмовою розпискою; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, їх складність, суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження.

Присутня в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснила, що розписку вона дійсно складала, однак під тиском ОСОБА_2 та під її диктовку. Дату складання, підпис в розписці вона не ставила, виконані вони не її почерком, а викладені в розписці обставини за своїм часом не відповідають даті, зазначеній в ній. Фактично ніяких коштів від ОСОБА_2 вона не отримувала, а розписку було складено за наполяганням позивача, аби вона могла продати будинок.

У звязку з вказаними обставинами відповідач подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська Набережна 17, офіс 361). На вирішення експертів просила суд поставити наступні питання: чи є дата, вказана в розписці «29.10.2013» та буква «р» після дати такими, що написані ОСОБА_1 особисто? Оплату за проведення експертизи просила покласти на неї.

В судовому засіданні відповідач та її представник ОСОБА_3 підтримали вимоги клопотання та наполягали на призначенні судової почеркознавчої експертизи. В подальшому відповідач в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи, в подальшому до суду не зявившись, завчасно подавши клопотання про розгляд питання про проведення експертизи за її відсутності.

З урахуванням позиції сторін та поданих ними заяв, суд вважає за можливе клопотання про призначення експертизи вирішити за їх відсутності.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Як слідує з п.5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.1.1. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи тощо.

Так, заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, відповідач посилалась на те, що дата та підпис в розписці поставлені не нею, а саму розписку складено під тиском позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оспорювання розписки, яка є простою формою договору позики та визначає виникнення між сторонами договірних відносин, визначає необхідність застосування спеціальних знань, котрі дадуть можливість встановити обставини, що мають істотне значення для вирішення справи та створять можливість перевірити доводи, мотиви та заперечень кожної із сторін стосовно предмету та підстав позову. У звязку з цим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Визначаючи обсяг питань, з яких має бути проведена експертиза, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, яка ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд погоджується із обґрунтованістю та доцільністю запропонованого відповідачем питання стосовно того, чи є дата, вказана в розписці «29.10.2013» та буква «р» після дати такими, що написані ОСОБА_1 особисто, однак з урахуванням всіх обставин справи та заперечень відповідача вважає його недостатнім для повного та обєктивного зясування обставин справи, у звязку з чим обсяг питань вважає за необхідне визначити наступний:

-Чи виконані в тексті розписки (договору займу) від 29.10.2013 року дата її складання «29.10.2013» та буква «р» біля дати ОСОБА_1?

-Чи виконано ОСОБА_1 у розписці (договорі займу) від 29.10.2013 року дату її складання «29.10.2013 р.» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) або в незвичайному стані (в стані хвилювання, під здійсненням стороннього тиску)?

Разом з тим, в силу ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

З дотриманням вимог ст.ст.103-104, 107 ЦПК України, п.п.1.3 п.1 розділу І Інструкції, в судовому засіданні в присутності обох сторін судом відібрано та посвідчено надані відповідачем експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 8 арк. Крім того, відповідачем додатково надано суду для проведення експертизи вільні зразки почерку ОСОБА_1, достовірно виконані нею до укладення оспорюваного договору позики (розписки).

З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України та позиції обох сторін, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача, а її проведення доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, як про це заявлено безпосередньо відповідачем в клопотанні, з урахуванням відсутності жодних заперечень чи пропозицій стосовно визначення експертної установи з боку позивача.

Оскільки проведення по справі експертизи перешкоджає подальшому розгляду судом справи та потребує значного часу з огляду на характер її складності, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, п.п.13,14 ч.1 ст.353, п.п.9,15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 214/1542/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (розпискою) судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконані в тексті розписки (договору займу) від 29.10.2013 року дата її складання «29.10.2013» та буква «р» біля дати ОСОБА_1?

-Чи виконано ОСОБА_1 у розписці (договорі займу) від 29.10.2013 року дату її складання «29.10.2013 р.» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) або в незвичайному стані (в стані хвилювання, під здійсненням стороннього тиску)?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17 офіс 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (засоби звязку: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Катеринівська 12/50).

Попередити відповідача, що відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК України у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експертам наступні матеріали:

-матеріали цивільної справи №214/1542/17 (провадження № 2/214/305/18)4

-оригінал розписки (договору займу) від 29.10.2013 року з підписом «Коваль»;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 8 арк. (із проставленням дати та букви «р»), завірені підписом головуючого судді Євтушенка О.І.;

-вільні зразки почерку ОСОБА_1 в наданих нею документах (квитанціях 10 шт. та акті погодження меж земельної ділянки), на зворотному боці яких є відмітка дати, написаної рукописним цифровим текстом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.