overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/540/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 лютого 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Криворучко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Новгородківської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про скасування запису в поземельній книзі про державну реєстрацію земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Новгородківської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про скасування запису в поземельній книзі про державну реєстрацію земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки - повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі та третій особі.

Дата складення повного судового рішення 20.02.2018 року.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 452/358/18
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" лютого 2018 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 13.02.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 162, 167-169 ЦПК,
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ПІН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_3, проживаючого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ПІН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.12.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ПІН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_3, проживаючого в АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
Роз'яснити, що, згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Самбірського міськрайонного
суду Львівської області Карнасевич Г.І.
Судовий наказ набрав законної сили"___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу"___" _______________ 20__ року.
Суддя Самбірського міськрайонного
суду Львівської області Карнасевич Г.І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/44/18
Провадження № 2/674/228/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

20 лютого 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 105990,00 грн.),

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року позивач, ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 105990,00 грн.,.

Справа призначалась до розгляду на 20 лютого 2018 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою за «за зазначеною адресою не проживає», причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 105990,00 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 325/252/18 Провадження № 4-с/325/3/2018

20 лютого 2018 р. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 представника засновника ФГ «Байбара» ОСОБА_2, місце проживання останнього село Володимирівка, вул. Центральна, 77, заінтересована особа: Приазовський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність Державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що скарга подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного провадження, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.4, 187, 190, 211, 274, 447-449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 представника засновника ФГ «Байбара» ОСОБА_2, місце проживання останнього село Володимирівка, вул. Центральна, 77, заінтересована особа: Приазовський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність Державного виконавця.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 01.03.2018 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: Приазовський район, смт. Приазовське,вул. Пушкіна, 5, з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/ fair/sud0821/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Дата документу 20.02.2018
Справа № 501/2041/17
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року провадження у справі було призупинено у звязку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи (а.с.37-38).

19 лютого 2018 року матеріали справи були повернуті до суду разом з висновком експерта №837/2017 від 30.01.2018 року (а.с.44-49).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно.

Призначити по справі судове засідання на 09-30 год. 17 квітня 2018 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2283/17
Провадження № 2/456/300/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 лютого 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою в.о. керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Грабовецької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомленні про дату та час розгляду справи.

Прокурор Романів О.В. подав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його в іншій цивільній справі.

Представник Грабовецької сільської ради сільський голова ОСОБА_4 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника Грабовецької сільської ради у відрядженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 23 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
номер справи 711/7438/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 07.04.2006 року, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серія НОМЕР_2, проживаюча АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05 вересня 2018 року і до повноліття дитини.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Демчик
Судовий наказ набрав чинності «________________________201____ року.
Строк пред'явлення судового наказу протягом усього періоду на який присудженні платежі.
Судовий наказ видано ____________201_____ року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Суддя: Р. В. Демчик
№ 207/3744/17
№ 2/207/406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В:

З 28.12.2017 року в суді знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1507/17
Провадження № 2/273/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 19.02.2018 року не зявився, при цьому, позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовній заяві зазначено, що у разі неявки в судове засідання представника ПАТ "КБ"Приват Банк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення судом.

Відповідач, в судове засідання 19.02.2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що відповідач будучи належним чином повідомленим не з'явився в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 481/20/18
Провадж.№ 2/481/97/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

12.01.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду о 11.00 годині 13.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 197-200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 11.00 годину 13.03.2018 року, в приміщенні Новобузького районного суму Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4115/17
Номер провадження 2/489/513/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, до ПрАТ " Миколаївська ТЕЦ", Департаменту ЖКГ ММР, ТОВ "ЮгТехСервіс" про захист прав споживачів,,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, до ПрАТ " Миколаївська ТЕЦ", Департаменту ЖКГ ММР, ТОВ "ЮгТехСервіс" про захист прав споживачів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 року о 10.00 год. та на 25.04.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова