Справа № 444/1749/17
Провадження № 2/444/88/2018
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 25 січня 2018 року не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи.

Однак, позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Крім того, 13.12.2017 року ним на адресу суду подано заяву в якій просить залучити в якості співвідповідача Генічеську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області, додав уточнену позовну заяву із додатками для співвідповідача Генічеської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області та уточнену позовну заяву для відповідача ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Питання залучення Генічеської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в якості співвідповідача судом ще не вирішувалося, однак останні додатково повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, яке призначено на 25.01.2018 року та їм надавалася можливість подати відзив на позовну заяву.

Слід зазначити, що уточнена позовна заява стосуються тільки залучення в якості співвідповідача Генічеської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Від відповідача Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області надійшло на адресу суду заперечення на позовну заяву, справу просять розглядати у їх відсутності та визнати їх по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотань від третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 на адресу суду не надійшло.

Водночас, Генічеська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області заявою повідомила, що не вбачають підстав для залучення їх до участі у справі, оскільки позов носить цивільно правовий-характер.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд враховує, що предметом розгляду справи є зняття арешту із транспортного засобу.

Згідно п.2 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№ 2677-VI) (далі Закон про виконавче провадження).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Як вбачається із позовної заяви позивач стверджує, що арешт майна проводився для стягнення майна на користь держави. Дані факти стверджуються листом Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області начальнику МРЕО, з якого вбачається про те, що наказно не проводити будь-яких дій по перереєстрації автомобіля, який належить ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із тим, що до виконачої служби надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Зважаючи на те, що Генічеська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області є територіальним органом Державної фіскальної служби України, а тому останню у звязку із наведеним вище слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із залученням Генічеської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до участі у розгляді справи в якості співвідповідача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 51, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в якості співвідповідача Генічеську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Направити Генічеській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області копію даної ухвали разом із копією позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі,копію уточненої позовної заяви.

Розяснити співвідповідачу Генічеській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про можливість подання відзиву на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Генічеської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна на 14 лютого 2018 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.