Справа № 404/5568/15-ц
Номер провадження 2/404/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу цивільної справи за позовною заявою ПАТ «КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Креді ОСОБА_4» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

06.11.2018 року ухвалою суду замінено ПАТ «Креді ОСОБА_4» на ПАТ «КУА «Прімоколект-Капітал» в звязку з відселенням права вимоги за кредитним договором № 206-р від 29.09.2008 року ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у вище вказаній цивільній справі з підстав відсутності предмету спору, мотивуючи тим що ПАТ «Креді ОСОБА_4» відступив право вимоги за кредитним договором № 206-р від 29.09.2008 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а 26.12.2016 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступив право вимоги за вище вказаним кредитним договором ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 та просив його задовольнити. Ззаначав, що не баче скненсу у подальших відвідуваннях судових засіданнях за наявності рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2018 року, яким додаткову угоду по договору поруки визнано недійсною, а зобовязання, що виникли із договору поруки такими, що припинили свою дію.

06.11.2018 року згідно до ухвали суду у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Третя особа про розгляд клопотання повідомлялась належним чином.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 24.12.2015 року ухвалою суду зупинено провадження у справі № 404/5568/15-ц (номер провадження 2/404/3202/15) за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду цивільної справи № 405/8450/15-ц, (номер провадження 2/404/2122/15) за позовом ОСОБА_2 до АТ «Індекс-Банк», правонаступником по всіх правах та зобовязанням якого виступає ПАТ «Креді ОСОБА_4» про визнання договору поруки припиненим.

26.02.2018 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим задоволено. Визнано додаткову угоду № 043 від 15.04.2009 року до договору поруки від 29.04.2009 року, укладену між АТ «Індекс Банк» та фізичними особами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 недійсною. Визнано зобовязання, що виникло із договору поруки від 29.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Індекс-банк», правонаступниками прав та обовязків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» такими, що припинили свою дію з 28.09.2014 року (включно).

06.04.2018 року рішення набрало законної сили.

Згідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_2, у звязку з нівелюванням судом документу до поручителя, який давав право на солідарне стягнення з нього коштів в рамках цього спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ «КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині вимог до ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган