overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/8065/16-ц
№2-во/408/8/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі - Савенко Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 11.08.2017 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. На підставі рішення, яке набрало законної сили, був виданий виконавчий лист.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та день розгляду були повідомлені, заявник в телефонному режимі, відповідач через оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі була допущена помилка, а саме в графі «реквізити стягувача» невірно вказане найменування стягувача, місце занходження, установа Держбанку, номер рахунку, замість вірної, реквізити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»: 041412, м. Київ, вул.. Авііконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, , п/р № 8901, МФО: 300346, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.260, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в виконавчому листі, виданого Біловодським районним судом Луганської області на підставі рішення від 11.08.2017 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати вірним:

Реквізити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»: 041412, м. Київ, вул.. Авііконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, , п/р № 8901, МФО: 300346.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 405/7453/17
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Теплоенергетик», звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 11-30 20.02.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідачі до суду не зявились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялись, з заявами до суду про причини своєї неявки та відкладення підготовчого провадження не звертався, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України та з врахуванням думки сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію на 10-00 30 березня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 562/2210/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

в присутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсним іпотечного договору та за зустрічним позовом ТзОВ "Факторингова компанія"Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуавння майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та права визнання особи такою , що втратила право користування суд -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів а саме :

Зокрема :

-витребувати з від приавтного нотпріуса ОСОБА_3 документи на підставі яких нею прийняте рішенння про державнуреєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) індекс ний номер : 31889062 від 17.10.2016 13:37:22;

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також враху-вавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представникапро витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 документи на підставі яких нею прийняте рішенння про державнуреєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) індекс ний номер : 31889062 від 17.10.2016 13:37:22;

Роз'яснити приватному нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_3, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають мож-ливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазна-ченням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Провадження №2-о/447/22/18
Справа №447/70/18
У Х В А Л А

08.02.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

09.01.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Однак, у зв'язку з тим, що дана заява не відповідала вимогам встановленим в статтях175 і 177 ЦПК України, 12.01.2018 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі заяви до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 08.02.2018 року заявником недоліки заяви не усунуто.

Зокрема, в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України заявником додано неналежну квитанцію про сплату судового збору, зокрема сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Жидачівського районного суду Львівської області.

Тому вважаю, що заяву ОСОБА_1 до Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючих документів, слід вважати не поданою і повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -.

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючих документів повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву з додатками надіслати заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 212/1376/17-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ТОВ «КОМПЛЕКС» про відстрочення виконання рішення суду, -

встановив:

15.02.2018 року до суду надійшла заява ТОВ «КОМПЛЕКС», в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2017 року в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць до прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «КОМПЛЕКС» про відстрочення виконання рішення суду та призначити її до судового розгляду на 11-00 годину, 28 лютого 2018 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал № 300).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа №295/1476/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

19.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Житомир, вул. Лівобережна Річки Кам`янки 4, кв.2) до ОСОБА_2 (Житомирська обл., Пулинський р-н, с. Івановичі, вул. Миру, 10) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 09.10.2012 року Коростенським міськрайонним управлінням юстиції Житомирської області, актовий запис №340.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
07 листопада 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з газопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2 643,39 грн. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 176 грн. 20 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області про визнання права на приватизацію жилого приміщення та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію жилого приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1403/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/11046/15-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
Справа № 490/159/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву Миколаївська філія Державного підприємства " Адміністрація морських портів України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Миколаївська філія Державного підприємства " Адміністрація морських портів України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 12.04.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №7).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 500/7160/17
Провадження № 2/500/1291/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 Дадабаєвої, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2018 року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У вказане судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляду у його відсутність не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 Дадабаєвої, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3