У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши заяву директора КП «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року директор КП «Жмеринкакомунсервіс» звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5227,10 грн.

Розглянувши заяву директора КП «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмові (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до матеріалів поданої до суду заяви про видачу судового наказу в них наявний договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що укладено з ОСОБА_2, яка відповідно і має бути зазначена боржником у заяві про видачу судового наказу, аналогічний договір, який би був підписаний з боржником ОСОБА_1 в матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутній.

Крім того як вбачається з особового рахунку, що безпосередньо також доданий до матеріалів заяви про видачу судового наказу, розрахунок заборгованості за надані послуги починається з 01.01.2013 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк позовної давності, визначений ч.1 ст. 267 ЦПК України.

Положеннями п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Слід також врахувати і той факт, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви, а тому він позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, що не означає, що заявлені вимоги є безспірними.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу, якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності; така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму норми ЦПК України не передбачають можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв'язку зі зверненням до суду поза межами позовної давності, оскільки за розрахунком заборгованості заявником ставиться питання про стягнення боргу за надані комунальні послуги, який утворився з 2013 року.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.1 п.5 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою директора КП «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Ухвала підписана 02.02.2018