overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2168/18
провадження № 2-о/598/58/2018
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа СФГ «Сяйво» (адреса: с.Підзамче Радивилівського району Рівненської області),

встановив:

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 КПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, оскільки заявником не додано доказів того, що вона зверталась до відповідних органів про виправлення описок і їй було відмовлено. До заяви долучено лише один Державний акт, а заявниця просить встановити належність їй чотирьох Державних актів, копії яких до заяви не долучені. Також відсутні докази того, що заявник уклала договір оренди на землі із СФГ «Сяйво». Крім того, заявником не в повній мірі сплачено судовий збір, оскільки в заяві зазначено чотири вимоги, а судовий збір сплачено лише за одну, а тому заявнику слід доплатити 1057,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Суддя А.І.Левків
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1152/17
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2018 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в загальному провадженні з обовязковою участю позивача відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197-200, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 16.03.2018 року о 11 годин 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Визначити обовязковою участь позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні на 11-00 годину 16 березня 2018 року відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/1391/18
Провадження № 2/750/855/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 22.03.2018 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 643/10040/17

Провадження № 22ц/790/857/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 643/10040/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сазонова Сергія Володимировича, за апеляційною скаргою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сазонова Сергія Володимировича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року, постановлену суддею - Єрмак Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сазонова Сергія Володимировича підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сазонова Сергія Володимировича.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.45. на 14 березня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2018 року Номер справи 572/394/18
Сарненський районний суд Рівненської області суддя І.І. Довгий, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1. до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця .Тутовичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 12.02.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця .Тутовичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) коп судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорювання батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших осіб.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 758/308/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - автомобіля Опель.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки спільний розгляд первісного і зустрічного позову не є доцільним, вони не виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 638/9000/18
Провадження № 2-н/638/1082/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5487/15-ц провадження № 2/361/3092/18
У Х В А Л А

«07» листопада 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання державного виконавця вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

19 жовтня 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Демарк» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить забезпечити проведення судового засіданні, яке призначено на 07 листопада 2018 року у режимі відеоконференції у Новозаводському районному суді м. Чернігів.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року вказане клопотання задоволено.

07 листопада 2018 року з підстав неявки позивача та третіх осіб судове засідання у справі відкладено на 23 листопада 2018 року.

Враховуючи зміст клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, значну територіальну віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе провести чергове судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігів.

Відповідно до частин першої та пятої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі № 361/5487/15-ц (провадження № 2/361/3092/18), призначене на

09 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Новозаводського районного суду м. Чернігів (14000, місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв.

23 листопада 2018 року в режимі відеоконференції й перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігів та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 127/1876/18
Провадження 2/127/342/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі №127/1876/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила надати їй строк для відповіді на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 позов визнав частково - в частині стягнення аліментів, в частині позбавлення відповідача батьківських прав заперечив.

Відповідачем надано відзив на позов (з додатками) які приєднані до матеріалів справи (а.с. 20-51).

Суд уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Сторони заявили клопотання про направлення запиту органу опіки та піклування Вінницької міської ради про надання висновку щодо доцільності (недоцільності) позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/1876/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2018 року на 10.00 годин.

Направити запит органу опіки та піклування Вінницької міської ради про надання висновку щодо доцільності (недоцільності) позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/2247/17
Номер провадження 2/580/112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лебединської районної ради третя особа приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, спадкоємицею якої вона є за заповітом. Просить врахувати те, що даний строк пропущений нею з поважної причини.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник Лебединської районної ради в наданій заяві вказав, що місцем відкриття спадщини ОСОБА_5 є м. Лебедин, а тому Лебединська міська рада повинна відповідати за даним позовом. З огляду на викладене, представник районної ради просив вирішити питання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним Лебединську районну раду замінити належним відповідачем, а саме Лебединською міською радою, оскільки встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

Керуючись ст. 51 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залучивши Лебединську міську раду в якості відповідача по даній справі замість Лебединської районної ради.

Направити до Лебединської міської ради копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Чхайло О. В.