Справа № 699/754/18
Номер провадження № 2/699/505/18
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

до спільного розгляду з первісним позовом

05.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 063515 від 24.11.2017 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що 24.11.2017 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» укладено кредитний договір №063515, згідно п.1.1. якого кредитодавець надає позичальнику кошти в сумі 1000 грн, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно п.1.3. кредит надається строком на 30 днів та підлягає поверненню разом із процентами не пізніше 23.12.2017 року, якщо інше не визначено п.1.7. Сплата відсотків передбачена п.1.4., 1.5. кредитного договору. Позивач вважає, що при укладенні кредитного договору були порушені норми Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про захист персональних даних», що є підставою для визнання кредитного договору недійсним.

До початку розгляду справи по суті відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» подали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просять стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №063515 від 24.11.2017 року в сумі 23640,24 грн та судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Зустрічний позов мотивований тим, що 24.11.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №063515, згідно п.1.1. якого кредитодавець надає позичальнику кошти в сумі 1000 грн на умовах зворотності, платності, строковості, а позичальник зобовязується повернути кредит у визначений термін та сплатити проценти за користування кредитом згідно п.1.4. Договору. ТОВ «КУ «Кредит Комерц» зобовязання за кредитним договором виконали шляхом перерахування кредиту на один із поточних рахунків відповідача. Відповідачем порушені умови договору, що привело до утворення заборгованості в сумі 23640,24 грн, яка складається: 1000 грн сума кредиту, 2584 грн відсотки за користування кредитом, 20056,24 грн пеня. Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат становить 12562 грн.

Із позовної заяви відповідача вбачається, що зустрічний позов взаємоповязаний з первісним позовом, а тому його спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п»яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 05 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.