АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/486/17 Номер провадження 22-ц/786/510/18Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Пирятинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Пирятинської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину у відповідності до заповіту від 21.07.1998, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до державного нотаріуса Пирятинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Пирятинської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину у відповідності до заповіту від 21.07.1998 - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодиласяОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір було сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017року), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду позивач сплачувала судовий збір у розмірі 1280 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн.

Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір, лише у розмірі 1430 грн. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 490 грн. (1920 грн. 1430 грн. = 490 грн.).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 490 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити апелянту, що вразі невиконання у десятитенний строк вимог ухвали у частині надання оригіналів квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:ОСОБА_1