Справа № 740/142/18
Провадження № 4-с/740/6/18
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря- Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати непрамомірними дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.11.2017 року ВП №34318174, зобовязати головного державного виконавця Святошинського районного ВДВС ОСОБА_4 відновити виконавче провадження та провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа 2-1719 від 05.11.2009 року, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в сумі 215 599,48 грн.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні головного державного виконавця знаходиться на виконанні виконавчий лист №2-1719, виданий Ніжинським міськрайонним судом 05.11.2009 року, про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором у сумі 215599,48 грн.

27.11.2017 року була винесена постанова про повернення стягувачу виконавчого документу з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення та дії, вчинені щодо розшуку такого майна, виявились безрезультатними.

Скаржник вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки державний виконавець поверхнево підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо виконання посадових прав та обовязків, передбачених ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»

Всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем вжито не всіх виконавчих дій з примусового виконання.

Всупереч ст.11 даного Закону не винесено постанову про примусовий привід боржника через органи Національної поліції для надання пояснень щодо невиконання рішення суду, відсутнє звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла для виявлення та опису майна, не звернувся виконавець до суду з поданням про розшук боржника, з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, не виконав вимоги, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не направив запити до відповідних установ, тобто головним державним виконавцем вжито не всіх заходів для фактичного виконання рішення суду.

Представник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, будучи належним чином був повідомлений.

Проаналізувавши докази у справі, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, виконавчий лист по справі №2-1719/2009, виданий Ніжинським міськрайонний судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_5 боргу в сумі 215 599,48 грн. надійшов до виконання.

Державним виконавцем вжитими заходами майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, в звязку з чим, 27.11.2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

В даному випадку виконанню підлягає виконавчий лист, за яким мають бути стягнуті кошти, який може бути виконаний без участі боржника.

Посилання державного виконавця в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.11.2017 з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», та на дії по зясуванню належного майна боржнику, є необґрунтованим та передчасним.

Належних доказів по здійсненню державним виконавцем заходів по встановленню майна боржника суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що повернення виконавчого документу з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», не відповідає вимогам закону, тому постанову державного виконавця від 22.11.2017 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 18, 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу стягувачу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.11.2017 року у виконавчому провадженні № 34318174 та зобовязати головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону україни «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа №2-1719/2009, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 0511.2009, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 в сумі 215599,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.