overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/770/18
Провадження № 2-н/0182/64/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 07.02.2018 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «України» про стягнення шкоди завданої каліцтвом та ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Страхової компанії «України» про стягнення шкоди завданої каліцтвом та ушкодженням здоровя.

21 лютого 2018 року представник позивача до суду подала заяву, в якій просить дану позовну заяву відкликати.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «України» про стягнення шкоди завданої каліцтвом та ушкодженням здоровя повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 278/139/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 38).

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 48-49), за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 43).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 17-30 год. 19 березня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1088/18
Провадження № 2/552/591/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 900 грн. з усіх видів заробітку (доходу) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання при цьому відповідно до закону повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та в даному випадку звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на її утримання; у разі подання позову матір`ю дитини, повнолітню дитину має бути обов`язково зазначено у позовній заяві у якості третьої особи у справі, при цьому позовна заява разом з додатками подається до суду у кількості примірників для усіх учасників процесу; невиконання цих приписів позивачем позбавляє суд залучити особу до участі у справі та призведе до порушення прав такої особи.

ОСОБА_3 є повнолітньою особою, тому її згода на подання позову або залучення до розгляду справи є обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5751/18
Провадження № 2/552/1802/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Силці І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 року позивач ОСОБА_1С звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 01.03.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ № 115224 від 01.03.2014 року, актовий запис № 207 (а.с.3).

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 березня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 207 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Тесленко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка Кузін , жінки - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 07.11.2018 року.

Головуючий Т.В.Турченко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1225/16-ц
Провадження № 2/433/21/18
У Х В А Л А

14.02.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявляються, про час та місце слухання справи були неодноразово повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника відповідача неодноразово надходили до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату та час у звязку з бажанням відповідача прийняти особисто участь у справі та наявність у останнього відповідного захворювання. При цьому, жодного підтверджуючого документу про зазначене захворювання, відповідачем чи його представником до суду надано не було.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача та його представника провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Провадження № 2/582/39/18
Справа № 582/1587/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Петен Я.Л.,
за участю секретаря - Климась С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посулля-агроальянс», смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-283, 288-289, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посулля-агроальянс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити повністю.
Повне рішення буде складено до 02 березня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа №2-2720/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю начальника Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у складанні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 450, 451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії та рішення державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 345/2211/17
Провадження № 2-р/345/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Калуського міськрайонного суду від 07.12.2018 по справі № 345/221/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Від ОСОБА_1 подана заява про залишення заяви про розяснення судового рішення без розгляду, а дане питання вирішити без його участі.

У судове засідання сторони не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 є підставною та відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд вважає, що її слід задоволити і, тому заяву про розяснення рішення Калуського міськрайонного суду від 07.12.2018 по справі № 345/221/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Калуського міськрайонного суду від 07.12.2018 по справі № 345/221/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 587/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: державний нотаріус Сумського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнанн права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 13 березня 2018 року о 09-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105 про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати в Сумській державній нотаріальній конторі спадкові справи після смерті ОСОБА_5 лідії Тихонівни, яка померла 15 травня 2009 року, ОСОБА_5, яка померла 16 січня 2016 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/9/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 658/129/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 лютого 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Любимівської об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.11.2015 р. померла ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянку, яке він своєчасно не прийняв, тому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання витребувати з Каховського міського та районного ВДРАЦС інформацію щодо народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьків хлопчика, які вказані в свідоцтві про його народження.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.5 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів з Каховського районного та міського ВДРАЦС, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Каховського районного та міського ВДРАЦС інформацію щодо народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьків хлопчика, які вказані в свідоцтві про його народження.

Інформацію необхідно надіслати на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області в строк до 22.03.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4