Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/396/18
Справа № 279/4649/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 01.11.2016 року постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції було накладено арешт на його майно та оголошено заборону його відчуження. Арешт накладено для виконання рішення суд про стягнення аліментів по справі №279/9196/15-ц. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня, позивач належним чином виконує судове рішення. Існування арешту порушує його права власника.

Просив арешт, накладений постановою Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 01.11.2016 року по виконавчому провадженню №49632605, зняти.

Представник позивача вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву.

Представник відповідача надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Третя особа була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа №279/9196/15-ц від 24.11.2015 року, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1200 грн. щомісячно було відкрито виконавче провадження №49632605 та 01.11.2016 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 19000 грн. та оголошено заборону його відчуження. На час судового розгляду заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Відповідно до ст.59 ч.4 п.7 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Враховуючи, що позивач належним чином виконує судове рішення про стягнення аліментів, заборгованість, яка стала підставою для накладення арешту на його майно, погасив, виконання рішення забезпечується добровільним перерахуванням позивачем коштів на користь відповідача, тому підстави для збереження арешту відпали.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV зі змінами,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Арешт на майно ОСОБА_1 та заборону ОСОБА_1 здійснювати відчуження будь-якого майна, накладені Коростенським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 01.11.2016 року по виконавчому провадженню №49632605 з виконання виконавчого листа №279/9196/15-ц від 24.11.2015 року, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, зняти.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу