09.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8551/17
Єдиний унікальний номер № 205/8551/17
Провадження № 2/205/156/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. п. п. 3, 9-10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно надати звіт про грошову оцінку 1/9 частини спірного домоволодіння та вказати ціну позову з урахуванням вказаного звіту; позивачу необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачу необхідно доплатити судовий збір, у разі необхідності, залежно від ціни позову, з урахуванням раніше сплаченого судового збору в розмірі 1 % від ціни позову; позивачу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги необхідно надати докази, а саме: заповіт від 29.06.2007 року, письмову відмову нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом та докази, які підтверджують наявність родинних відносин між позивачем та спадкодавцем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки. Вказану ухвалу було отримано представником позивача 29.01.2018 року особисто, про що свідчить розписка.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2017 року, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова