overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1769/18
Провадження №2-н/523/112/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя
Провадження № 2/638/996/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грищенко І.О.

за участю секретаря - Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн кепітел білдинг" про розірвання договору та стягнення суми,

встановив:

Позивач 27.12.2016 року звернулась до суду з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн кепітел білдинг" про розірвання договору та стягнення суми .

Ухвалою судді від 23.11.2017 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10 год 04.12.2017 року.

16.02.2018 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про відвід судді , яка мотивована тим, що під час перебування справи в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. позивачем було подано заяви про забезпечення доказів. Нормами ЦПК України визначено строк розгляду таких заяв, які станом на 16.02.2018 року не розглянуто. Позивач вважає, що тривалий не розгляд проданих нею заяв про забезпечення доказів свідчить про існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об"єктивності судді.

Позивач або її уповноважений представник в судове засідання не з"явились , про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Уповноважений представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви Ю тому законних підстав для відводу судді не вбачається.

Заслухавши учасника процесу, суд вважає заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню через його необґрунтованість, конкретних обставин, які вказують на необєктивність головуючого позивачем не наведено.

У відповідності до вимог ст. 40 ЦПК України , питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

В такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Передати вирішення питання про відвід на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Провадження по справі зупинити на час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів.

Головуючий: І.О.Грищенко
Справа № 676/725/18
Номер провадження 2/676/1008/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26 » лютого 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кам'янця - Подільського на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , щомісячно, починаючи з 01 лютого 2018 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 704 гривні 80 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 219/672/18
Провадження № 2/219/890/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1В.(місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2(місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, яким просила шлюб між нею та відповідачем, розірвати.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 19 лютого 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 19 лютого 2018 року включно: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа №2/243/267/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 13.02.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі.

Просила доручити ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 13.02.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеконференції.

ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 13 лютого 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Про участь в підготовчому судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до ОСОБА_2 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький
Провадження № 2/734/511/18 Справа № 734/659/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.15 годину 28 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 27 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 401/317/18
Провадження № 2/401/436/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Крюківської районної державної адміністрації Полтавської області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей Крюківської РДА Полтавської області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є Крюківський відділ державної РАЦСу реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства щодо малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з відповідним внесенням змін до їх актових записів про народження.

Ознайомившись з позовною заявою, суддею встановлено, що відповідач і третя особа знаходяться на території Крюківського району міста Кременчука Полтавської області. Застосувати альтернативну підсудність за вибором позивача, на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України, не є можливим, оскільки вона допускається лише за позовами про визнання батьківства відповідача.

Таким чином, для розгляду даного позову необхідно застосовувати положення ч.2 ст.27 ЦПК України, правило загальної підсудності - за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суддя приходить до висновку, що позовну заяву разом з додатками необхідно передати для розгляду до Крюківського районного суду міста Кременчука (індекс 39605, м.Кременчук, вул.Троїцька (Красіна), 37/49).

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Крюківської районної державної адміністрації Полтавської області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства, разом з додатками, на розгляд Крюківському районному суду міста Кременчука (індекс 39605, м.Кременчук, вул.Троїцька (Красіна), 37/49).

Передачу справи до Крюківського районного суду міста Кременчука здійснити не пізніше 5-ти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше 5-ти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

22.02.18
Провадження №2/523/561/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації договору , -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації договору .

Ухвалою від 14 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України ( в редакції від 03.08.2017 року).

Позивачу було повідомлено про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно відбитку на поштовому конверті 10 лютого 2017 року вбачається, що позивач за даною кореспонденцією на поштове відділення не з`явився, тому даний конверт був повернути до суду 20 лютого 2018 року.

Так станом на 21 лютого 2018 року вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті позивачем.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації договору , - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 283/337/18
Провадження №2/283/280/2018
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, АДРЕСА_1) до Устинівської сільської ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11652, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Устинівка) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Устинівській сільській раді Малинського району Житомирської області п?ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/909/17
№ провадження 2/356/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.02.18 Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи ,що для складання рішення в повному обсязі необхідно тривалий час, відкласти його складання до 02 березня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частину.

керуючись ст.ст. 81,89,258,259,263,264,265ЦПК України ст.1195 ,ч.1 ст. 1201ЦК України, ст.ст. 1,2 Закону України «Про поховання», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1,паспорт серії НОМЕР_3 ,виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області,проживаючого :АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2,яка проживає : АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в сумі 4181(чотири тисячі сто вісімдесят одну)гривню 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2,яка проживає : АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в сумі 4181(чотири тисячі сто вісімдесят одну)гривню 89 копійок.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2,яка проживає : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1,паспорт серії НОМЕР_3 ,виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області,проживаючого :АДРЕСА_1) про стягнення матеріальної шкоди в сумі 13222(тринадцять тисяч двісті двадцять дві)гривні34 копійки , відмовити.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2,яка проживає :АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)про стягнення матеріальної шкоди в сумі 13222(тринадцять тисяч двісті двадцять дві)гривні 34 копійки, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи ,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. К. Голік