Справа № 362/4911/14-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1140/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 42 28.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Голуб С.А.,

суддів: Гуля В.В., Приходька К.П.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої прибудови,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа. Позивачі обґрунтовували свій позов тим, що вони є співвласниками готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1. Відповідач самовільно збудував нежитлове приміщення площею 9,0 кв.м. із металопрофілю на відстані 10 м від належного позивачам готелю, чим порушив вимоги Державних-будівельних норм і правил.

В ході розгляду справи представником позивачів заявлено клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_5, мотивуючи тим, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки від 01.12.2016 року, ОСОБА_5 набула у власність частину нежитлового приміщення - будівлі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою, яка належала ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року клопотання було задоволено і залучено ОСОБА_5 в якості правонаступника ОСОБА_6.

Не погоджуючись із такою ухвалою представника відповідача адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В доводах апеляційної скарги зазначає, що підстав для залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_6 не було, оскільки між позивачами і відповідачем не існує будь-яких правовідносин, з яких би виник спір. Позов поданий із позадоговірних правовідносин, а тому не може йти мова і про правонаступництво.

ОСОБА_5 подала відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третього особи у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. Спір між сторонами виник щодо користування нерухомим майном, яке належить на праві власності позивачам. Їх право користування власністю порушується відповідачем шляхом самовільної побудови споруди на належній позивачам земельній ділянці. Вважає, що суд першої інстанції правильно застосував наведені норми процесуального права, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, адвоката ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги й обговоривши доводи апелянта вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про заміну позивача ОСОБА_6 його правонаступником ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав. Оскільки до ОСОБА_5 перейшло від ОСОБА_6 право власності на частину готелю, а позов був пред»явлений позивачами саме як власниками готелю до відповідача, який збудував поряд нежитлове приміщення і тим самим, на їх погляд, створює їм перешкоди у користуванні земельною ділянкою і готелем, суд визнав, що у ОСОБА_5 одночасно виникають і процесуальні права в цій справі.

Судова колегія погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного правовідношення , за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тобто матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Суд першої інстанції правильно визначився із тим, що оскільки право власності на частину нежитлового приміщення та земельної ділянки перейшло до ОСОБА_5, тому спірні правовідносини щодо знесення прибудови, побудованої поруч з нежитловим приміщенням готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1», стосуються її прав, як власника частини нерухомого майна.

Таким чином, позов пред'явлений ОСОБА_6 саме як співвласником готелю на захист своїх правомочностей власника, а ОСОБА_5 ставши його правонаступником в матеріальному значенні, має право захищати своє право власності, оскільки їй, як зазначено в позові, також створюються перешкоди у користуванні.

Доводи відповідача щодо того, що між позивачами та відповідачем не існує будь-яких правовідносин, а зміст спору полягає лише в тому, що відповідач має надати докази законності будівництва не ґрунтуються на матеріалах справи. Як вбачається із позовної заяви між сторонами існує спір щодо користування власністю, а тому у разі заміни власника новим, ця особа має право вступити у справу в якості правонаступника.

Судом першої інстанції правильно застосовані наведені норми процесуального права, які регулюють виниклі правовідносини.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростували правильність позиції суду, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3,залишити без задоволення.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року про заміну сторони правонаступником залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: