Справа № 536/2192/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

заявника ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2017 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись, що на підставі довідки про реєстрацію особи громадянином України № 46062 від 28 лютого 2005 року виданої Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Харківській області вона та її рідні отримали паспорти громадян України. З метою отримання біометричного паспорта вона звернулася до відділу державної міграційної служби, однак отримала відмову в звязку з тим, що в зазначеній довідці її прізвище зазначено «Саргсян» замість «Саркісян» та вони позбавлені можливості внести до неї виправлення або повторно видати.

Просила суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1, довідки про реєстрацію особи громадянином України № 46062 від 28 лютого 2005 року виданої Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити, про підстави та обставини якої пояснили так, як це викладено в заяві.

Заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області в судове засідання свого представника не направили, просили розглядати справу у відсутність їх представника та прийняти рішення на розсуд суду. В наданому до суду запереченні зазначили, що 28 лютого 2005 року громадянці ОСОБА_4 ОСОБА_5 органом ВГІРФО УМВС України в Харківській області видано довідку № 46062 про набуття громадянства України за ст. 8 Закону України «Про громадянство». Разом з нею громадянство України набули її діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. 18 червня 2007 року заявник отримала паспорт громадянина України, де її прізвище зазначено ОСОБА_3, однак в поданій нею заяві жодними доказами не пояснює виникнення вказаних розбіжностей. Також зазначили, що чинним законодавством не передбачено можливості внесення змін до вищевказаної довідки.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її уповноваженого представника, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_8 відділом Державної міграційної служби відмовлено у видачі біометричного закордонного паспорта в звязку з невідповідністю поданих нею документів, так в паспорті її прізвище зазначено «Саркісян», тоді як в довідці про реєстрацію особи громадянином України № 46062 виданої 28 лютого 2005 року Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Харківській області «Саргсян».

Як вбачається з свідоцтва про народження заявника серії УІІ-СЛ № 347872, виданого 09 жовтня 1990 року Кіроваканським міським ЗАГС її прізвище на російській мові зазначено «Саркисян».

Прізвище «Саркісян» зазначено і в паспорті заявника, який виданий 18 червня 2007 року Кегичівським РВ ГУМВС України в Харківській області та картці фізичної особи платника податків, виданій Кегичівським відділенням Красноградської міжрайонної державної податково інспекції Харківської області 03 лютого 2006 року.

При видачі Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_5 довідки № 46062 про реєстрацію особи громадянином України від 28 лютого 2005 року виданої прізвище її доньки ОСОБА_8 помилково зазначено «Саргсян».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Довідка про реєстрацію особи громадянином України № 46062 видана 28 лютого 2005 року Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на імя ОСОБА_5 з зазначенням дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 належить ОСОБА_1 та встановлює зазначений факт, що необхідно заявнику для отримання біометричного закордонного паспорта.

Керуючись ст.ст.259,293,294,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що Довідка про реєстрацію особи громадянином України № 46062 видана 28 лютого 2005 року Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на імя ОСОБА_5 з зазначенням дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 належить ОСОБА_1.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_9