overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4085/17
Провадження № 22-ц/777/971/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6); клопотання особи, яка подала скаргу (п.7); перелік документів та інших матеріалів, що додаються (п.9).

Згідно з ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику. Суддя: Куштан Б.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2926/18 Справа № 185/5451/17 Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно на бутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом не у повному розмірі сплачено судовий збір.

А тому, враховуючи вищевикладене, апелянту. у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно доплатити судовий збір в розмірі 255,20 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 357/226/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом 11.01.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 21.04.2007 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області актовий запис № 325.

Ухвалою судді від 15.01.2018 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, 22.01.2018 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи, в звязку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 20.02.2018 року судом було отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та ухвалою від 23.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, позивач заяву про відмову від позову до суду не подала, відповідач відзив на позов до суду не подав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 06 квітня 2018 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 408/4050/17-ц
Провадження № 22ц/782/117/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2018 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області (суддя Кускова Т.В.)

від 19 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги у звязку з порушенням законодавства про працю та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановила

До апеляційної скарги скаржником не додана її копія з доданими документами для вручення відповідачу, чим не дотримано вимоги пункту 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

Неподання копії апеляційної скарги є недоліком апеляційної скарги, в зв'язку з чим до його усунення апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику подати до апеляційного суду копію апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Роз'яснити скаржнику, що строк для виправлення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо в зазначений строк недолік апеляційної скарги не буде виправлено апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1119/18
У Х В А Л А

Іменем України

"23" лютого 2018 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, що становить 4508,35 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Богунському районному суду м. Житомира виходячи з наступного.

Встановлено, що ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" подано в Корольовський районний суд м. Житомира письмову заяву, в якій заявлено вимогу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ і спірні правовідносини повязані із стягненням грошових коштів на підставі судового наказу.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи. На вказаний запит 22 лютого 2018 року до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, 10.04.1944 р. н., згідно яких місце реєстрації останньої знаходиться на території Богунського районну м. Житомира за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суддею встановлено, що вказана заява про видачу судового наказу не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ разом з доданими до неї документами передати до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 573/204/18
Номер провадження 2/573/142/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

23 лютого 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (с.Соляники, вулюЗелена, 28, Білопільського району, 41821) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (с.Соляники, вулюЗелена, 28, Білопільського району, 41821) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 год. 14 березня 2018 року з викликом учасників справи в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: вул.Шевченка, 17, Білопільського району Сумської області.

Направити відповідачу копію позову з доданими документами та встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив відповідач має право надіслати до суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 676/622/18
Номер провадження 2/676/979/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

26 лютого 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що рішенням Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 24.03.2011 року з відповідача на її користь на утримання сина - Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - Ірини ,ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти у розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно , починаючи з 07.02.2011 року до досягнення дітьми повноліття. Однак , відповідач не сплачує аліменти на утримання дітей, крім того, 08.07.2017 року змінився розмір аліментів, які необхідно стягувати на утримання дітей, тому просить суд зміни розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини всіх його доходів на утримання дітей , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідого віку до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 14 березня 2018 року на 08-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 404/5561/17
Номер провадження 2-о/404/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заявник 27.02.2018 року подала до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду в порядку п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та просила повернути судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1, про залишення заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без розгляду та щодо відмови в задоволенні заяви в частині повернення заявнику понесених судових витрат.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, п.4 ч.1 ст. 7 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

В частині задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №539/3353/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді Даценка В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шрейтер С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду від 26.12.2017 відкрито провадження у вказаній справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні вказав, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. При цьому, жодних клопотань не заявив.

Відповідач в підготовче судове засідання направив клопотання про проведення розгляду справи без участі свого представника. Позовні вимоги визнають в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Лубенська районна державна адміністрація, Перша Лубенська державна нотаріальна контора, Головне управління держгеокадастру у Полтавській області, направили до суду клопотання про розгляд справи без участі своїх представників, при вирішенні справи по суті покладаються на розсуд суду.

У підготовчому засіданні суд перевірив обставини передбачені ст.197 ЦПК України, за результатами чого остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню, обсяг зібраних доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, зважаючи на відсутність клопотань, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів, передбачений главою 6 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 04 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження обставин та доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2484/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов