Справа №583/1286/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/788/175/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна»

про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсними договір фінансового лізингу від 13.05.2017 року № 2269, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Єврокар Україна».

Стягнуто з ТОВ «Єврокар України» на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 26 831,50 грн.

Стягнуто з ТОВ «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 1 000,00 коп. та 1 000,00 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ТОВ «Єврокар України» на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі в сумі 640,00 грн.

Вказане рішення суду ТОВ «Єврокар Україна» оскаржило в апеляційному порядку, проте, при цьому, не сплатило судовий збір та не надало доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 27.12.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Єврокар Україна» було залишено без руху для сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду та для надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, а разі пропуску строку - для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, заявнику було надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VII, який набрав чинності з 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положення статей 185, 356, 357 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, кореспондуються з положеннями ст. 121, 295, 297 ЦПК України в редакції 2004 року, чинній на час подання апеляційної скарги

Аналіз ч.ч. 1-3 та 7 ст. 185 ЦПК України зумовлює висновок, що суддя апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України про залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційною скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (далі - Правила), у разі неможливості вручення одержувачем поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Наведені положення закону приводять до висновку, що, як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги оформленої з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої скарги суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначення її недоліків.

Проте законодавець не покладає на суд апеляційної інстанції обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць, як передбачено Правилами, дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ТОВ «Єврокар Україна» зазначило адресою для листування: вул. Бориспільська, буд.26 -Б, кімн. 32-Б, м.Київ, 02099 (а.с. 144), дана адреса також підтверджується інформацією про юридичну особу з інтернет - сайту Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) (а.с.157-159).

Копія ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27.12.2017 року була направлена судом за вищевказаною адресою, зазначеною стороною по справі ТОВ «Єврокар Україна», однак лист повернувся на адресу суду з відміткою поштової установи «За закінченням терміну зберігання».

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10.07.1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» визначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 року № 6-3082цс 16 суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Враховуючи, що надіслана ТОВ «Єврокар Україна» копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернулася на адресу суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання», не отримувалась апелянтом, та, протягом періоду, встановленого законом для зберігання поштового відправлення, ТОВ «Єврокар Україна» не здійснило дій для отримання такого відправлення та ознайомлення з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю, що дані обставини свідчать про недобросовісне здійснення заявником своїх процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами.

Зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції, щодо обов'язку зацікавленої сторони цікавитися про рух справи, враховуючи також вимоги цивільно-процесуального законодавства щодо розумності строків розгляду справи, за обставин, що з позовом ОСОБА_3 звернувся в травні 2017 року, та приймаючи до уваги розміщення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27.12.2017 про залишення апеляційної скарги без руху в державному реєстрі судових рішень, який є загальнодоступним, а також недобросовісне виконання ТОВ «Єврокар Україна» своїх процесуальних обов'язків, вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України у разі не надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі (всі на а.с.1).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук