Справа 688/2925/18
№ 2/688/988/18
Рішення

Іменем України

02 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 20.12.2012 року. Подружжя має спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, що призводило до сварок, свідком яких ставав їхній малолітній син, неприязні між подружжям та в кінцевому результаті до припинення спільного проживання і ведення спільного господарства. З вересня 2017 року сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить лише формальний характер. За наведених обставин, просить шлюб розірвати.

В підготовче засідання позивач не зявився, направив заяву, згідно якої заявлений позов підтримав, справу просив слухати у його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, направила заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

В звязку з визнанням позову відповідачем суд, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України знаходить ухвалити рішення в підготовчому засіданні, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що з 20.12.2012 року сторони перебувають у шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 109330, виданим 20.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 391. Від шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БВ № 192134, виданим 22.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Сторони не підтримують сімейних відносин з вересня 2017 року через конфлікти, що призвело до неприязні між подружжям та в кінцевому результаті до фактичного припинення подружніх стосунків.

За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхньої малолітньої дитини, що має суттєве значення, в звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, жителькою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 20.12.2012 року, актовий запис № 391 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Босюк В.А.