ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Заболотної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2012 року-стягнуто солідарно з ОСОБА_3, що проживає за адресою: 34400, АДРЕСА_1; ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_2, що проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_2; ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у сумі 115 411 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 1034 гривень 11 коп., судового збору, а всього 116 565 грн. 16 коп. (а.с. 54-56).

Копії даного заочного рішення були направлені відповідачам 22.02.2012 року за місцем їх проживання, про що свідчить супровідний лист (а.с. 57), але вони повернулись до суду не врученими за закінченням терміну зберігання (а.с.39-40). Однак, за змістом заяви (а.с.79) представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 ознайомилась з матеріалами справи 06.09.2017 року, в якій поставила свій підпис.

18 вересня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 направила до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2012 року, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення на конверті (а.с. 82), яка була зареєстрована в канцелярії суду 20.09.2017 року, про що свідчить штамп на першому аркуші заяви (а.с. 74), мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 не був судом належним чином повідомлений про дату і місце проведення судових засідань, жодних повідомлень про судові засідання, не отримував. Про наявність рішення по даній справі дізнався після ознайомлення з матеріалами справи та виконавчого провадження. У зв'язку з чим, він був позбавлений можливості скористатись своїми процесуальними правами, подати докази які мають суттєве значення для вирішення справи, заперечення. Крім того, відповідач як поручитель по кредитному договору, про невиконання боржником своїх зобов'язань не знав. Позивачем до пред'явлення позову до суду було порушено процедуру звернення заборгованості з поручителя, оскільки письмового повідомлення про наявність заборгованості у кредитора поручителям не надсилав, доказів в матеріалах справи не міститься. Таким чином, відповідач мав намір, однак, був позбавлений можливості звернутись до суду із зустрічним позовом, у зв'язку з чим просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в яких просив у задоволенні заяви відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2011 року було відкрито провадження по даній справі (а.с. 32), справа була призначена до розгляду на 04.01.2011 року об 14-00 годин, а її копії, позов з додатками були направлені сторонам по справі (а.с.33), однак, вказані процесуальні документи відповідачам не були вручені та конверти повернулись до суду за закінченням встановленого строку зберігання. (а.с. 44-46, 48,50). В подальшому суд відклав розгляд справи на 17.02.2012 року о 14-00 год. у зв'язку з неявкою відповідачів та повторно повідомив у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток (а.с. 42), однак, докази отримання судових повісток в матеріалах справи відсутні, в судове засідання на вказану дату сторони з'явились.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідач двічі неналежним чином був повідомлений про судовий розгляд справи, що позбавило його скористатись своїми процесуальними правами, подати докази які мають суттєве значення для вирішення справи, заперечення проти позову, та зустрічний позов, так як позивач звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості, порушив положення ст. 559 ЦК України, не повідомивши відповідача як поручителя про наявну заборгованість у основного позичальника, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2012 року, а справу призначити до нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2012 року - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2012 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 05.09.2018 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: