overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/280/18

20 лютого 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.2,4,5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши подані матеріали, судом встановлено, що додані до позовної заяви докази, не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви належним чином засвідчених доказів на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказані недоліки необхідно усунути та надати суду на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, належним чином засвідчені докази.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишається без руху для виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 156/1291/17
Провадження № 2/156/107/18
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19 лютого 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача-

Луковичівської сільської ради ОСОБА_4

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луковичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луковичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Позивач в ході підготовчого засідання просить призначити справу до розгляду.

Відповідачі, представник відповідача не заперечили відносно призначення справи до розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Крім того, необхідно витребувати у Луковичівській сільській раді погосподарську книгу за 1991- 1995 роки та земельно-шнурову книгу .

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116,197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луковичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року на 09год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Витребувати у Луковичівській сільській раді Іваничівського району погосподарську книгу за 1991- 1995 роки та земельно-шнурову книгу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 561/91/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

Головуючого судді Дідика А. В.

за участю секретаря судового засідання Расевич Г. І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області направлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Позивач позовні вимоги підтримала додаткових заяв та клопотань не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 надалі пояснення згідно яких позов визнала.

Представник Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи у суді повідомлений належним чином.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст. ст. 189, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року об 14:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Провадження № 2/522/1692/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Центр-Будінвест», ТОВ «Златоград» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Центр-Будінвест», ТОВ «Златоград» про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку із відстороненням судді Свяченої Ю.Б. від посади, вказану справу приймаю до свого провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Центр-Будінвест», ТОВ «Златоград» про зобовязання вчинити певні дії.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ТОВ «Центр-Будінвест» (місце знаходження: м.Одеса, 1-й Водопровідний провулок 2), ТОВ «Златоград» (місцезнаходження: Одеська область, с. Фонтанка, вул. Врожайна 10) про зобовязання вчинити певні дії - на 20 березня 2018 року об 15 год. 15 хв. у залі суду №224.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко
№ 207/561/18
№ 2/207/753/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року, ОСОБА_2 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями.

20 лютого 2018 року, до відкриття провадження по справі, від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, зазначену позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями повернути позивачці ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 368/196/18
Провадження № 2-о/368/13/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"20" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Леонівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ЦК України, ст. ст. 265, 293-294, 315-319 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Леонівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, виданий 06.03.1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): 09221, АДРЕСА_1

Заінтересована особа - Леонівська сільська рада Кагарлицького району Київської області - місце знаходження: 09221, Київська область, Кагарлицький район, с. Леонівка, вул. Центральна, 1, код ЄРДПОУ - 04358325.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кагарлицький районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Провадження №2/712/392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

за участі адвоката ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.11.2017 звернувся в суд позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач та адвокат ОСОБА_2 не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір по квитанції № 20666115-1 від 20.11.2017 року в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5» в сумі 640 гривень повернути позивачу ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1398/17
Провадження №2/547/114/18
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

20 лютого 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, органи опіки та піклування Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області та Худоліївської сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи по суті призначено на 22.03.2018 о 13 год. 10 хв.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Криничанським районним судом Дніпропетровської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Доручити Криничанському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні о 13 год. 10 хв. 22 березня 2018 року позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 367/5172/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі як окремий обєкт права власності частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі як окремий обєкт права власності частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі як окремий обєкт права власності частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
справа № 274/4517/17
провадження № 2/0274/860/18
У Х В А Л А

15.02.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 2000 грн. щомісячно на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

В судове засідання сторони не з'явилися.

15.02.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла уточнення заява про стягнення аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В частині стягнення аліментів на своє утримання до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку позивачка ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, заява позивачки про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_4 трирічного віку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 257, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_4 трирічного віку залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега