Провадження №2/369/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року на підставі вимог ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України було призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1.Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за Договором про іпотечний кредит № MRTG-61 від 18 березня 2008 року станом на момент укладення Договору сторонами, та чи має вона бути розрахована відповідно до підпункту а) пункту 3.3. Постанови Правління Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»?

2.Яким є абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за Договором про іпотечний кредит № MRTG-61 від 18 березня 2008 року станом на момент укладення договору сторонами, та чи має бути розраховане відповідно до підпункту б) пункту 3.3. Постанови Правління Національного банку України № 168 від 10 травня 2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту?

3.Якою є заборгованість за Договором про іпотечний кредит № MRTG-61 від 18 березня 2008 року станом на 05 жовтня 2015 року?

Проведення експертизи доручено експертам КНДІСЕ і попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 грудня 2017 року на адресу суду було направлено клопотання експерта за № 20716/17-45 про неможливість надання висновку судово-бухгалтерської експертизи.

У зв'язку з цим ухвалою суду від 15 грудня 2017 року провадження по даній цивільній справі відновлено і призначено справу до розгляду.

Суд, з'ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа підлягає направленню до КНДІСЕ для виконання вимог ухвали суду від 06 жовтня 2017 року щодо проведення по справі судово-бухгалтерської експертизи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити

Повернути справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання вимог ухвали суду від 06 жовтня 2017 року про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-бухгалтерської експертизи згідно ухвали суду від 06 жовтня 2017 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судово-бухгалтерської експертизи копію кредитної справи ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит № MRTG-1 від 18 березня 2008 року з документами стосовно справляння супутніх послуг (обслуговування кредиту, розрахунково-касове обслуговування банку, інші послуги, платежі на користь третіх осіб страхування, послуги нотаріуса); довідку про орієнтовну сукупну вартість кредиту по кредитному договору, затверджену рішенням уповноваженого органу банку, якщо така складалась; виписки банку за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника - ОСОБА_1 за кредитним договором, з урахуванням додаткових угод до нього (якщо такі укладались), в тому числі: за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій (у тому числі пені) за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором за період з початку його дії станом на 05 жовтня 2015 року; виписки за аналітичними рахунками відповідно до пункту 2 цього клопотання мають містити інформацію відповідно до нормативних вимог Національного банку України, в тому числі: відображати вихідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операцій, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсязі; перелік аналітичних рахунків відповідно до кореспонденції між ними по кожному з них.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук