Справа № 530/171/18
Номер провадження 2-зз/530/2/18
УХВАЛА

20.02.2018 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

08.02.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2004 року у цивільній справі № 2-418 2004 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1. Рішенням 3іньківського районного суду Полтавської області від 21 червня 2004 року, яке вступило в законну силу 22 липня 2004 року, у цій же справі, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. боргу та 63 грн. 75 коп. понесених позивачем судових витрат. У грудні 2017 року ОСОБА_1 вирішив на власний розсуд розпорядитися вищевказаним автомобілем і з метою зняття його з реєстраційного обліку звернувся до територіального сервісного центру № 5345 регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області, при зверненні виявилося, що в облікових документах на даний автомобіль, які зберігаються в територіальному сервісному центрі, на виконанні мається ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області у цивільній справі № 2-418 2004 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1. У звязку з даною обставиною ОСОБА_1 було відмовлено у знятті з реєстраційного обліку вказаного автомобіля. Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 червня 2004 року цивільній справі № 2-418 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. боргу і 63 грн. 75 коп. судових витрат ОСОБА_1 добровільно виконав багато років тому, про накладення судом арешту на його автомобіль НОМЕР_2 він не знав і дізнався про це тільки у грудні 2017 року при зверненні до територіального сервісного центру. 3 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінні юстиції у Полтавській області із заявою про стан виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області у цивільній справі № 2-418 2004 року. З письмової відповіді від 03.01.2018 року № 25/14.6-15 вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Зіньківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на виконанні виконавчий документ (ухвала) Зіньківського районного суду Полтавської області по цивільній справі № 2-418 від 2004 року про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_3 - не перебував. ОСОБА_1 добровільно виконав рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 червня 2004 року, а також те, що ухвала про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2 направлялася Зіньківським районним судом Полтавської області на виконання безпосередньо до Зіньківського МРЕВ УДАІ УМВС України в Полтавській області, правонаступником якого є територіальний сервісний центр № НОМЕР_4 МВС України в Полтавській області.

В судове засідання учасники справи не зявились, від них надійшли заяви, в яких заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 заяву підтримали в повному обсязі, просили скасувати заходи забезпечення позову.

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України.

Суд, прийнявши до уваги заяви учасників справи, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 26.04.1967 року в селищі Опішня Зіньківського району Полтавської області ( а.с.3). Рішенням 3іньківського районного суду Полтавської області від 21 червня 2004 року, яке вступило в законну силу 22 липня 2004 року, у цій же справі, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. боргу та 63 грн. 75 коп. понесених позивачем судових витрат( а.с.4). Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2004 року у цивільній справі № 2-418 2004 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (а.с.6). Відповідно до листа територіального сервісного центру № 5345 від 24.01.2018 року зазначено,що станом на 24.01.2018 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2121 , номерний знак НОМЕР_5, власником якого є ОСОБА_1 (а.с.5). Згідно листа Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінні юстиції у Полтавській області від 03.01.2018 року вбачається , що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Зіньківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на виконанні виконавчий документ (ухвала) Зіньківського районного суду Полтавської області по цивільній справі № 2-418 від 2004 року про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_3 - не перебував ( а.с.8).

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вимоги статті 158 ЦПК України суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.158, 247, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2004 року у цивільній справі № 2-418 2004 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди у вигляді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Після набрання ухвалою законної сили направити її для виконання до Територіального сервісного центру 5345 МВС м. Гадяч (м.Гадяч, вулиця Героїв Майдану,78В,37301).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-