overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/1161/17
Провадження № 2-о/13/130/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 лютого 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Могилів-Подільське об'єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недієздатною ОСОБА_4 та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27 грудня 2017 року заявив до суду вимогу про визнання недієздатною своєї тещі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на психічне захворювання, з одночасним призначенням його опікуном над нею.

Ухвалою від 29 грудня 2017 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків. 09 січня 2018 року недоліки заяви було усунуто.

Ухвалою судді від 09 січня 2018 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, а також призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

14 лютого 2018 року отримано висновок № 15 судово-психіатричної експертизи від 18 січня 2018 року.

Таким чином, вважаю, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин справа має бути призначена до судового розгляду у порядку, визначеному, зокрема, ст. 299 ЦПК України. Так, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку експертної комісії, ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи.

Оскільки заявник не залучив до участі у справі орган опіки та піклування, вважаю, що на підставі положень ч. 6 ст. 56 ЦПК України його слід залучити до участі в цій справі для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 254, 260, 299 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Могилів-Подільське об'єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недієздатною ОСОБА_4 та призначення опікуна.

До участі в справі залучити орган опіки та піклуванння при Мурованокуриловецькій селищній раді (участь може приймати сільський (селищний) голова та/або інша особа за його довіреністю).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду о 13-ій годині 06 березня 2018 року з участю заявника, заінтересованих осіб, органу опіки та піклуванння при Мурованокуриловецькій селищній раді.

Запросити на судовий розгляд присяжних, визначених протоколом автоматичного визначення від 27 грудня 2017 року.

Суддя: _______________
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі судді - Супрун Г. Б. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 260, 274-277, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання:01001, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити 14.03.2018 року о 16-40 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу (ам) протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 686/1100/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В січня 2018 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22 січня 2018 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила суд задовільнити позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти позовних вимог.

У відповідності до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « від 21.12.2007 N 11передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.

У відповідності до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення місячного терміну на примирення, наданого сторонам.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 259, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 22.03.2018 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 22.03.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 628/3779/15-ц Провадження № 6/628/11/18р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 лютого 2018 року звернулась до суду із заявою про видачу їй дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 628/3779/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 07 лютого 2018 року вищевказана заява була залишена без руху.

23 лютого 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення її без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа унаслідок не усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження до теперішнього часу не прийнята.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи норму зазначеної вище статті, суддя вважає доцільним у даному випадку застосувати правила, які регулюють подібні правовідносини у позовному провадженні.

Так, відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява ОСОБА_1 не суперечить законові та не порушує будь-чиїх інтересів, провадження ухвалою не відкрито, у зв'язку з чим є підстави для повернення її заяви щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Судовий збір - не сплачений.

Керуючись ст. ст. 10, 185 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику, розяснивши їй, що на підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК України це не позбавляє її права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.Веб-адреса цього судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи .

Суддя О.О.Волчек
Справа № 365/94/18 Номер провадження: 2/365/123/18
У Х В А Л А

28.02.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 5 вересня 2004 року померла його рідна сестра ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина, яка складається із Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0176837, виданого 22 грудня 1997 року. Її дочка ОСОБА_3 подала до нотаріальної контори письмову заяву про те, що вона не претендує на спадщину, так як пропустила термін прийняття спадщини. Проте йому відмовлено в оформленні спадкових прав у звязку із пропуском наданого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, який він пропустив з поважних причин оскільки був впевнений, що спадщину прийняла її дочка як спадкоємець першої черги, яка тільки 9 лютого 2018 року повідомила його про те, що не буде приймати спадщину, тому просить визначити йому додатковий строк три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, як пропущений з поважних причин.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тобто вона не містить реєстраційного номера облікової картки платників податків - учасників справи (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі офіційні електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, необхідно звернути увагу позивача на ту обставину, що в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, подавши письмові докази в копіях, він не зазначив про наявність у нього або іншої особи їх оригіналів.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, про що його повідомити.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз'яснити, що в разі, якщо зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 331/5864/18
Провадження № 2 /331/1671/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) , третя особа ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення суми боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 10 000,00 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) , третя особа ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення суми боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 грудня 2018 року на 11-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

08.11.2018
Справа № 657/447/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.02.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотання сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Херсонській, 26, на 19 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.ks.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 23 лютого 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 369/6319/16-ц
Провадження №2/369/145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року судом було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

1.Чи підпис в розписці від 29 грудня 2015 року виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року провадження у даній цивільній справі відновлено і призначено справу до розгляду.

Суд, з'ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа підлягає поверненню до КНДІСЕ для виконання вимог ухвали суду від 21 червня 2017 року щодо проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 182, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання вимог ухвали суду від 21 червня 2017 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 21 червня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 275/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення допомоги в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/137/18 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення допомоги в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 20 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка