overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/900/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу № 212/900/17-ц; 2/212/59/18 у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, з участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна подружжя відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.

Встановити факт окремого проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин з травня 2011 року по 05 березня 2014 року.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 ? частку квартири АДРЕСА_1 ( Петроградська) у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Празька, буд. 17, м. Кривий Ріг, 50000; ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АМ 913155) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, 50014; ІПН НОМЕР_2, паспорт серії АМ 913156) судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повне рішення буде складено 26.02.2018 року.
Справа № 681/692/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретарів Калінки А.А., Салюк Т.М.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про захист прав споживача, розірвання кредитного договору та стягнення коштів, -

керуючись ст.ст.81, 259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500) до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 49094), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500).

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 03.03.2018 року.

Суддя:
Справа № 182/798/18
Провадження № 2/0182/1580/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач подала до суду заяву про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, на визначений строк у порядку , передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Зазначений порядок відстрочення від сплати судового збору також передбачений ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільни від його сплати на підставі зазначеній в ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи майновий стан заявника, суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за поданням позову до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/328/18 рік
номер провадження 2/695/552/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 лютого 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 березня 2018 року на 08-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа №489/4388/17
Провадження №2/489/554/18
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 16 серпня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського управління юстиції, актовий запис №715.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 4, 19, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського управління юстиції, актовий запис №715.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн.00 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/1710/16-ц
Провадження № 2/448/67/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.02.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Кривяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року розгляд справи зупинено та надано подружжю строк в три місяці для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, оскільки строк на примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, Львівської області, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа №718/181/18
Провадження №2-н/718/3/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №718/181/18
21.02.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», юридична адреса: вул. Винниченка, 9-а, м. Чернівці, код ЄДР 39584988 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 9088,63 гривень з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Олексюк Т.І.
Справа № 396/1389/17
Провадження № 2/396/27/18
УХВАЛА

20.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на набрання чинності новою редакцією ЦПК України, судом на місці ухвалено про продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні ОСОБА_4 надала суду документи, які свідчать про смерть відповідача ОСОБА_3 та прийняття спадщини після його смерті - неповнолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4

Законним представником неповнолітніх являється їх мати ОСОБА_7, яка уповноважила представляти її інтереси - ОСОБА_4 В той же час у довіреності відсутні повноваження на представництво нею інтересів неповнолітніх дітей.

Судом було поставлено на обговорення учасників питання про заміну відповідача - покійного ОСОБА_3 на його спадкоємців, проти якого учасники не заперечили.

Згідно ст.197 ЦПК України, в підготовчому засіданні може бути вирішене питання про склад учасників та заміну відповідача.

Представники відповідачів ОСОБА_2 РДА та ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явилися, подавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, а тому судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Зважаючи на смерть ОСОБА_3, яка унеможливлює подальший судовий розгляд до моменту залучення його правонаступників, а тому його слід замінити на його спадкоємців.

Керуючись ст.ст. 49,197 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_3 на співвідповідачів - неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, неповнолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_7, вулю Геологічна, 7 кв.1.

Надіслати усім учасникам копію ухвали для відома, а залученим відповідачам - також копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачам надаьти письмовий відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали із одночасним надсиланням копію відзиву позивачеві на її адресу проживання.

У разі отримання копії відзиву запропонувати позивачеві подати суду відповідь на відзив протягом 7 днів із одночасним надсиланням копії відповіді на відзив відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько
У Х В А Л А

Справа №338/54/18

20 лютого 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 24 січня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Провадження № 2/638/1716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідвдення.

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. частково задоволено клопотання відповідача і витребувано у КП «Харківводоканал» письмову згоду ОСОБА_1 на збирання (отримання), зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про нього, або письмову довідку про відсутність у КП «Харківводоканал» такої згоди; письмовий договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між комунальним підприємством «Харківводоканал» та ОСОБА_1, або письмову довідку про відсутність у КП «Харківводоканал» такого договору; докази, того що будинок № 7 по провулку Шекспіра у м. Харкові, відноситься до будинків державного або громадського житлового фонду; докази того, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1; завірену відповідним чином копію ліцензії на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення; завірену відповідним чином копію статуту комунального підприємства «Харківводоканал» із зареєстрованими змінами та доповненнями на дату подання позовної заяви КП «Харківводоканал».

Вказана ухвала суду виконана частково, суду надано копію ліцензії на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення; завірену відповідним чином копію статуту комунального підприємства «Харківводоканал» із зареєстрованими змінами та доповненнями на дату подання позовної заяви КП «Харківводоканал».

Інші документи суду не надані. Позивачем подано заяву, в якій розяснено мотиви ненадання витребуваних документів. Суд доходить висновку, що наведені доводи не звільняють позивача від виконання ухвали суду.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що ухвала суду від 27.12.2017 р. повинна бути виконана в повному обсязі і належним чином.

Враховуючи часткове виконання ухвали суду і надання пояснень стосовно ненаданих документів суд вважає за можливе не застосовувати заходи примусу.

Керуючись ст.ст.84, 259 ЦПК України,

ухвалив:

Зобовязати КП «Харківводоканал» в повному обсязі та у відповідності з вимогами ЦПК України виконати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для виконання ухвали 5 днів з моменту її оголошення.

Оголосити перерву у слуханні справи до 21.03.2018 р. 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 372/3670/17
Провадження 2-391/18
ухвала

Іменем України

16 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причин неявки не повідомив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Дата документу 31.01.2018
Справа № 334/6499/17
Провадження № 2/334/1264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 292/66/17 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В. Категорія 27 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 14 березня 2018 року о 14-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді