overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/225/53/2018
Єдиний унікальний номер 225/824/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 225/5468/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для повернення заяви, залишення її без руху не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 та п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №225/824/18 заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Щорса, 36 б, ), заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 березня 2018 року о 15-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1882/17
номер провадження 2/695/136/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

26 лютого 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю Русь про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТДВ Русь про визнання правочину недійсним.

Справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 26 лютого 2018 року на 12.00 год.

Сторони у судове засідання не прибули.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду, оскільки спір вирішений у позасудовому порядку.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду...

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, представник позивача на підставі довіреності від 06.06.2017 року має всі має всі права та обов`язки позивача, і залишення позовних вимог без розгляду не порушить права та законні інтереси інших учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст.200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю Русь про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Середа Л.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/820/17
Провадження № 2/506/2/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

22.02.2018 смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Дубівська сільська рада Окнянського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідачки, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, Дубівську сільську раду Окнянського району Одеської області, посилаючись на те, що після смерті їхньої матері ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Державний акт на яку втрачено.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. у справі було відкрито провадження, за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не зявились, і позивачі та третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили /ар.сп.37-39/, а відомості про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, а тому суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання, виходячи із наступного:

п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання, в межах визначного вказаним Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України;

згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, в межах встановленого вказаним Кодексом строку, із-за неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з наведеного, суд зобовязаний відкласти підготовче засідання, із-за відсутності відомостей про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце вказаного засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Дубівська сільська рада Окнянського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, відкласти до 15год. 00хв. 12.03.2018р.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/380/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Пономаренка В. В.

Сіренка Ю. В., Гончар Н. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровський районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Центрального відділу ДВС м Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Коробкової Г.О., прийняті у формі постанови від 17 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №50625086 та постанови від 27 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 50625004, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровський районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Центрального відділу ДВС м Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Коробкової Г.О., прийняті у формі постанови від 17 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №50625086 та постанови від 27 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 50625004 закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2018 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Пономаренко В. В. Гончар Н. І. Сіренко Ю. В.
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 755/17365/15-ц

провадження № 61-1138 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про включення до реєстру (списку) банку,

В С Т А Н О В И В :

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 26 грудня 2017 року через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на виконання ухвали Верховного Суду від 17 січня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 755/17365/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 7 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 347/2471/17
Провадження № 22-ц/779/345/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 11 січня 2018 року у справі за клопотанням ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання в Україні рішення Окружного суду округу Мейкомб штат Мічиган, США № 10-2766-DZ від 15.09.2010 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 11 січня 2018 року.

Витребувати з Косівського районного суду цивільну справу №347/2471/17 за клопотанням ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання в Україні рішення Окружного суду округу Мейкомб штат Мічиган, США № 10-2766-DZ від 15.09.2010 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 12 березня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 576/399/18
Провадження № 2-о/576/20/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.02.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1, вул. Зарічна, буд. 12, с. Бачівськ, Глухівський район, Сумська область, 41411,

заінтересована особа: Бачівська сільська рада Глухівського району Сумської області, вул. Трибунського, буд. 1, с. Бачівськ, Глухівський район, Сумська область, 41411

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла 25.02.2009 року.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бачівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 15.03.2018 р. на 11:00 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 676/643/18
Номер провадження 2-н/676/14/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2018 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) , починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини , відповідно до ст. ст. 180, 181, ч. 2 ст. ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 160-162,164,167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН : НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) , починаючи з 29 січня 2018 року до повноліття дитини .
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ІПН : НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили .
Суддя : Семенюк В.В.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшеня розміру аліментів .
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 ччастини першої статті 161 ЦПК України , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання
_________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23.02.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою, судом встановлено, що така не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, позивачем не зазначено: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/1013/18
Провадження № 2-н/750/92/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до статей 161,163,167, 168,170 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Пастхуф, Рушанський район, Таджикистан, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
3. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини сьомої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.