Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2884/17
Провадження № 2/723/281/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецкий районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах та від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, від імені якої діє на підставі довіреності ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Посилається на те, що домоволодіння, яке знаходиться в с. Нижні Петрівці, вул. І.Крянге, 22А, Сторожинецького району, Чернівецької області, станом на 15.04.1991 року відносилося до категорії колгоспних дворів, де проживали та були зареєстровані: ОСОБА_4 голова двору, його дружина - ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 (позивач по справі), тобто кожному з них належало по 1/3 частці вказаного домоволодіння.

05.11.2000 року померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на 1/3 частку зазначеного домоволодіння. На момент смерті ОСОБА_5 з нею проживав та був зареєстрований її чоловік ОСОБА_4, тому він вважається таким, що прийняв спадщину та став власником 2/3 часток зазначеного домоволодіння.

10.11.2010 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів відповідачу ОСОБА_1 все своє майно, яке буде належати йому на момент смерті.

24.09.2006 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на 2/3 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Нижні Петрівці, вул. І.Крянге, 22А, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Зазначає, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки на момент його смерті була зареєстрована та проживала у спадковому домоволодінні, однак оформити спадкові права через нотаріальну контору вона не в змозі, оскільки при житті ОСОБА_4 не оформив і не зареєстрував за собою право власності на належне йому нерухоме майно.

Вказує, що крім позивача, спадкоємцем за законом 5-ї черги після смерті ОСОБА_4 є відповідач ОСОБА_3, який звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом.

Просила визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Нижні Петрівці, вул. І.Крянге, 22А, Сторожинецького району, Чернівецької області та складається з: житлового будинку літ.«А», житлового будинку літ. «Б», сараїв - літ. «Г, Д, Е, Є, Ж», криниці літ.«І».

В ході розгляду справи по суті, який було розпочато у відсутності сторін, зважаючи на наявність заяв позивача та її представника про розгляд справи у їх відсутності, та належне повідомлення відповідача про судове засідання, який до суду не з»явився, не повідомивши про причини неявки, судом було встановлено, що відповідно до копії заповіту від 10.11.2000 року ОСОБА_4 заповів ОСОБА_1 все своє майно, що належатиме йому на день смерті. Згідно копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, сформованої 02.11.2017 року, після смерті ОСОБА_4, який помер 24.09.2006 року, відкрита спадкова справа 19.03.2007 року за заявою ОСОБА_3 і в подальшому 12.09.2008 року було видано свідоцтво про спадщину. Таким чином, підлягали з»ясуванню обставини щодо прийняття спадщини іншим, відмінним від позивача, спадкоємцем після смерті спадкодавця ОСОБА_4, з огляду на те, що позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на заповіт, відповідно до якого вона є єдиним спадкоємцем.

Для з»ясування даних обставин судом було винесено ухвалу від 09.01.2018 року, якою визнано явку в судове засідання позивача обов»язковою для надання особистих пояснень.

Представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення доказів, яка ухвалою суду від 18.01.2018 року була задоволена, витребувано з Сторожинецької державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи, відкритої 19.03.2007 року за заявою ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4

З досліджених в судовому засіданні матеріалів спадкової справи, що була надана суду на виконання ухвали, судом встановлено, що згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) відомості про заповіт спадкодавця ОСОБА_4 відсутні; відповідачу ОСОБА_3 12.09.2008 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Таким чином, виникла необхідність у наданні додаткових доказів щодо того, що заповіт ОСОБА_4 не змінювався і не скасовувався, в зв»язку з чим суд зобов»язав позивача їх надати, оголосивши по справі перерву до 26.02.2018 року.

В судове засідання, призначене на 26.02.2018 року, сторони не з»явилися, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв»язку з неможливістю подати витребувані судом докази, зіславшись на довідку Нижньопетровецької сільської ради від 22.02.2018 року №472 про те, що в зв»язку зі зміною місцезнаходження архіву на даний час надати та перевірити інформацію про можливе скасування заповіту ОСОБА_4 немає можливості.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що наведені представником позивача причини, через які не може подати суду докази, не слід вважати поважними, оскільки згідно довідки сільської ради, відповідна інформація не може бути надана тимчасово, в силу об»єктивних причин. Таким чином, посилання представника позивача на наведені причини неподання доказів суд розцінює як небажання їх надання, а не як поважну причину. Суд вважає, що без доказів, на підтвердження чи спростування того, що заповіт, яким обґрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1, не змінювався і не скасовувався, прийняття законного та обґрунтованого судового рішення по суті справи є неможливим.

В зв»язку з наведеним суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в ззв»язку з ненаданням витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору.

Керуючись п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах та від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: