У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1925/14-ц

провадження № 22-ц/781/594/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року залишено без задоволення заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, суми індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено номер електронної пошти та офіційну електронну адресу (за наявності).

Крім того, в порушення вимог п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи;

- надати документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л.Дуковський