Справа № 583/3480/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Бугрувате, вул. Пушкіна, 61) до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Заводська, 2) зі складом Бугруватського старостинського округу Чернеччинської сільської ради обєднаної територіальної громади Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Бугрувате, вул. Литовченка, 3), ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.09.2008 померла його рідна бабуся ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт на імя ОСОБА_2 Оскільки вказаний заповіт не піддавався обовязковій реєстрації в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ у порядку, встановленому Положенням про Єдиний реєстр заповітів та спадкових справ, а також не відповідає вимогам чинного законодавства України, просив визнати нікчемним заповіт від імені ОСОБА_3, яка померла 29.09.2008, посвідченого посадовою особою Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області 26.09.2000 на користь ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №156.

В підготовче засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність чи про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

По справі призначене підготовче судове засідання на 13.00 годину 04.10.2018, однак сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджуються поштовими повідомленнями, позивач про причини неявки не повідомив, від Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі їх представника, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, тому підготовче судове засідання було відкладено на 11.00 годину 25.10.2018, про місце та час проведення якого учасники розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями. Проте, 25.10.2018 сторони в судове засідання не зявилися, позивач про причини неявки не повідомив, від Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі їх представника, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для можливості надання відзиву на позовну заяву, тому підготовче судове засідання було відкладено на 16.00 годину 05.11.2018, про місце та час проведення якого учасники розгляду справи були належним чином повідомлені. В звязку із зайнятістю головуючого судді в іншому судовому процесі підготовче судове засідання було відкладено на 16.30 год. 07.11.2018, про що учасники справи були повідомлені належним чином. При цьому, позивача було попереджено телефонограмою про те, що в разі його повторної неявки або ненадання заяви про розгляд справи без його участі позовна заява буде залишена без розгляду незалежно від причини неявки в судове засідання. Однак 07.11.2018 о 16.30 годині позивач в судове засідання повторно не зявився, заяв про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений про місце та час проведення підготовчого судового засідання, не зявився на два судових засідання поспіль, приймаючи до уваги відсутність заяви про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області зі складом Бугруватського старостинського округу Чернеччинської сільської ради обєднаної територіальної громади Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4