Справа № 296/9641/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Драча Ю.І.

секретаря Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить: встановити факт, що відповідно до довідок Архівного відділу Житомирської міської ради від 20.07.2017 року № 01-16/28-Ш, № 01-16/29-Ш, № 01-16/30-Ш, № 01-16/31-32-Ш, заробітна плата зазначена у відомостях заробітної плати працівникам столярного цеху Житомирської фабрики музичних інструментів (з 19.02.1992 р. Фабрика «Мелодія» міста Житомир Українського концерну музичної промисловості «Укрмузпром»; з 1995 року Відкрите акціонерне товариство «Мелодія») в період з червня 1975 року по травень 1997 року включно, зазначена на ОСОБА_2 є заробітною платою, нарахованою ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що перебуває на обліку в Житомирському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком.

При призначені та обрахуванні заявнику розміру пенсійного забезпечення Житомирське обєднане управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області залишило без уваги подані ОСОБА_1 архівні довідки про заробітну плату за період трудового стажу на Житомирській фабриці музичних інструментів за період з червня 1975 року по травень 1997 року, оскільки при прийнятті на роботу на Житомирську фабрику музичних інструментів помилково було зазначено прізвище заявника «Шишщук» замість «Шищук».

В подальшому, Житомирською фабрикою музичних інструментів було внесено зміни до трудової книжки та виправлено прізвище, однак у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам підприємства було зазначено прізвище ОСОБА_2, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

Заявник 22.02.2018 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 27.12.2017 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову за умови доведеності її належними документами (а.с. 29).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у паспорті громадянина України, картці фізичної особи-платника податків, свідоцтві про народження, свідоцтві про загальнообовязкове державне соціальне страхування, та трудовій книжці прізвище заявника вказано «Шищук» (а.с. 4-6, 7, 8, 9, 10-16).

Однак, у відомостях нарахування заробітної плати працівникам столярного цеху Житомирської фабрики музичних інструментів з червня 1975 року по травень 1997 року прізвище заявника вказано «ОСОБА_2О.», що вбачається з архівних довідок Житомирської міської ради (а.с. 17-20). Також у довідках вказано, що інших працівників з таким прізвищем, імям та по батькові у відомостях нарахування заробітної плати працівникам вказаного підприємства немає.

Статтею 315 ЦПК України передбачено випадки розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які свідчать про наявність достатніх правових підстав вважати доведеним факт, що відповідно до довідок Архівного відділу Житомирської міської ради від 20.07.2017 року № 01-16/28-Ш, № 01-16/29-Ш, № 01-16/30-Ш, № 01-16/31-32-Ш, заробітна плата зазначена у відомостях заробітної плати працівникам столярного цеху Житомирської фабрики музичних інструментів (з 19.02.1992 р. Фабрика «Мелодія» міста Житомир Українського концерну музичної промисловості «Укрмузпром»; з 1995 року Відкрите акціонерне товариство «Мелодія») в період з червня 1975 року по травень 1997 року включно, зазначена на ОСОБА_2 є заробітною платою, нарахованою ОСОБА_1.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення та обрахування пенсійного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 208, 212-215, 218, п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що відповідно до довідок Архівного відділу Житомирської міської ради від 20.07.2017 року № 01-16/28-Ш, № 01-16/29-Ш, № 01-16/30-Ш, № 01-16/31-32-Ш, заробітна плата зазначена у відомостях заробітної плати працівникам столярного цеху Житомирської фабрики музичних інструментів (з 19.02.1992 р. Фабрика «Мелодія» міста Житомир Українського концерну музичної промисловості «Укрмузпром»; з 1995 року Відкрите акціонерне товариство «Мелодія») в період з червня 1975 року по травень 1997 року включно, зазначена на ОСОБА_2 є заробітною платою, нарахованою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. І. Драч