overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4032/18
(провадження № 2/658/1586/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 95, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

В позовній заяві, як одна з обставин, якою мають бути обґрунтовані позовні вимоги, не вказаний строк кредитування (який є істотною умовою кредитного договору) та, відповідно, не зазначені докази, на підставі яких дана обставина може бути встановлена.

В позовній заяві не зазначенні докази на підтвердження надання Банком відповідачу платіжної картки можливості розпоряджатися кредитними коштами. В позовній заяві відсутнє зазначення реквізитів такої картки (номер, строк дії).

Додані до позовної заяви копії документів: розрахунку заборгованості, витягу з тарифів, витягу з Умов та Правил надання банківських послуг засвідчені неналежним чином. В порушення п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Копії документів, що додані для направлення відповідачу, не засвідчені.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-подання заяви з процесуальних питань з викладом обставин та зазначенням доказів, про відсутність яких вказано в мотивувальній частині даної ухвали;

-подання засвідчених належним чином копій документів, про недоліки в засвідченні яких вказано в позовній заяві.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 17 жовтня 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15535/17 Провадження 2/712/479/18

12 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

за участю адвоката - Поліщук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу "Гармонія" про стягнення неустойки,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Гармонія» (вул.Володимирська,109, м.Хмельницький, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) неустойку в порядку Закону України "Про захист прав споживачів" за порушення договору від 12 січня 2016 року № 33.02.1.53 в сумі 5500 грн. та за порушення умов договору від 01 листопада 2016 року № 33.02.2.9К в сумі 8500 грн., всього стягнути - 14 000 грн.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Гармонія» (вул.Володимирська,109, м.Хмельницький, ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в дохід держави в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 128/3365/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку(пай) за законом,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку(пай) за законом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2017 року відкрито провадження по даній справі, призначено підготовче засідання.

20.02.2018 року, через канцелярію суду позивачем було надано заяву про витребування доказів, якою позивач просить суд витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ ( за наявності) заведених після смерті 01.05.1999 року - ОСОБА_3; 14.02.1998 року - ОСОБА_4, також позивач просила призначити справу до судового розгляду.

Суд, враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати вищезазначені докази,з метою для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені документи для огляду в судовому засіданні.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові заяви та матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 84,197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ (за наявності), заведених після смерті 01.05.1999 року - ОСОБА_3; 14.02.1998 року - ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, № 29).

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку(пай) за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.03.2018 року о 09.25 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/1848/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Назаренко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про день, місце та час проведення попереднього судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/2376/17
Провадження № 2/352/414/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.02.18 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 21.12.2017 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві у звязку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4058/17
У Х В А Л А

16.02.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірській Н.В., розглянувши відповідно до ст.269 ЦПК України у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду у цивільній справі № 299/4058/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року по цивільній справі № 299/4058/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було ухвалено рішення.

Однак при виготовленні рішення, допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково зазначено імя позивачки «ЛЕНА» замість правильного «Олена», що відповідно є опискою.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що при ухваленні даного рішення допущені описки, вважаю, за необхідне їх виправити, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду по цивільній справі № 299/4058/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати, що у резолютивній частині рішення Виноградівського районного суду по цивільній справі 299/4058/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у абзаці 2 імя позивачки «Лена», - вказано помилково, а правильним буде ОСОБА_1. Відповідно до цього абзац 2 резолютивної частини слід викласти так: «Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 18 лютого 2006 року у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом за № 31 - розірвати.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 521/5176/15-ц
Провадження 2-во/521/31/18
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

15 лютого 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в особі опікуна ОСОБА_8, заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, витребування квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла вказана цивільна справа. Так, 07.02.2018 року було винесено рішення суду в вступній та резолютивній частині якого допущено описку, а саме вказано прізвище позивача як «Пушкарь», проте, як правильно «Пушкар».

Сторони по справі у судовому засіданні участі не приймали.

Судом встановлено, що 07.02.2018 року винесено рішення суду по вказаній справі, в вступній та резолютивній частинах якого допущено описку та помилково вказано прізвище позивача, а саме «Пушкарь», проте як правильно «Пушкар».

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вказані описки, вказавши, що прізвище позивача правильно слід читати «Пушкар».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У звязку з наведеним, суд дійшов висновку, що вказані недоліки повинні бути виправлені.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в особі опікуна ОСОБА_8, заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, витребування квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності, відповідно до якого помилково вказано прізвище позивача «Пушкарь», замість правильного - «Пушкар».

Вказати, що правильно слід читати «Пушкар».

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті БілаЦерква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Київська область, м. Біла Церква, пров. Залузький 51) до ОСОБА_2 (Київська область, м. Біла Церква, пров. Залузький 51) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08. 01.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про місце, час та дату проведення підготовчого засідання, підстави для його відкладення відсутні.

Позивач уточненої позовної заяви не подавав. Відповідач не надсилав до суду відзив на позовну заяву, зустрічний позов не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200,223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 березня 2018 року о 09:00 год.

в залі суду №4 м. Біла Церква Київської області (вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/5469/15-ц

провадження № 22-ц/781/565/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Гайсюка О.В.

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», інтереси якого представляє Луньова Анна Геннадіївна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», інтереси якого представляє Луньова Анна Геннадіївна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 4-с/234/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Ситник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за скарою ОСОБА_1 міської ради заінтересована особа ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 міської ради заінтересована особа ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Представник заявника ОСОБА_1 міської ради у судові засідання призначені на 19 січня 2018 року року, 31 січня 2018 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

16 лютого 2018 року представник заявника повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу ОСОБА_1 міської ради заінтересована особа ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця , без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А.В. Бакуменко