УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області , суд-

Встановив:

31.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та дії та бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

10.01.2017 року ОСОБА_1 надав уточнення до скарги.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відмовлено.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 21.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду від 14.012016 року було повернуто апелянту.

Ухвалою колегій суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.09.2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21.03.2016 року було скасовано, питання про відкриття апеляційного провадження передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 09.11. 2016 року Ухвалу т Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року скасовано , справу передано на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2018 року було замінено особу дії якої оскаржуються - Жовтневий ВДВС Головного територіального управління юстиції правонаступником - бездіяльність Міжрайонним відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те,що Жовтневий районний суд м. Харкова видав йому виконавчий лист про виконання рішення суду у цивільній справі №639/3083/13 про задоволення його зустрічного позову до КП «Харківській теплові мережі» в частині вимог про зобовязання останнього укласти з ним договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 30 грудня він звернувся до Жовтневого ВДВС із заявою про примусове виконання рішення суду , подав виконавчий лист. 04 серпня 2015 року Жовтневий районний суд постановив ухвалу по справі №639/5372/15, якою задовольнив його скаргу,визнав неправомірною бездіяльність Жовтневого ВДВС, зобовязав Жовтневий ВДВС усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», виконати рішення суду і повідомити суд та його , ОСОБА_1 , про ухвалу суду від 04 серпня 2015 року, а тому він звернувся 22.12.2015 року до голови Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою в якій просив повідомити про виконання ухвали цього суду від 04 серпня 2015 року. Натомість 26.12.2015 року він отримав рекомендованою кореспонденцією копію постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 24.12. 2015 року про закінчення виконавчого провадження. Посилаючись на те,що станом на 31.12.2015 року він не отримав копію про відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», вважав , що державний виконавець Негруця Ю.С. не відповів за свої дії, так як повністю не виконав вимог ухвалу суду від 04 серпня 2015 року. У звязку з викладеним ОСОБА_1 вважав дії та бездіяльність державного виконавця неправомірними.

У судовому засідання ОСОБА_1 підтримав свою скаргу, надав пояснення відповідні вищенаведеному та просив визнати дії та бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в частині не направлення на його адресу копії про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №639/3083/13, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова по рішення за його зустрічним позовом до КП «Харківській теплові мережі» в частині вимог про зобовязання останнього укласти з ним договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її не обґрунтованість, оскільки зазначені ним в скарзі правовідносини (предмет спору) вже розглядався Жовтневим районним судом м. Харкова,за яким винесено рішення від 04.08.2015 року по справі 639/5372/15 відповідно до якого бездіяльність Жовтневого ВДВС визнано незаконною , зокрема і в частині не отримання стягувачем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає,що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 55 Конституції України норми якої є нормами прямої дії, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим до виконання на всій території України (ч.5 ст.124 Конституції України, ч. 1 ст.18 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до ЗУ Про виконавче провадження.

Відповідно до приписів ст. 447 ЦПК України (ст. 383 ЦПК України в редакції закону України № 1404-VIII від 02.06.2016) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 450 ЦПК України якщо суд встановить , що особа , рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються , звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність, він залучає до участі у справі посадову особу , до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Оскільки на час подання ОСОБА_1 зазначеної скарги, державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, в провадження якого знаходилося виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №639/3083/13-ц за рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року , ухваленому справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «ХТМ» про зобовязання вчинити певні дії, був звільнений, то за його дії та бездіяльність повинен відповідати Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (правонаступник Жовтневого ВДВС ХМУЮ)

Як встановлено судом, 09.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист №639/3083/13-ц за рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року , ухваленому справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «ХТМ» про зобовязання вчинити певні дії (а.с.135).

30.12.2014 року ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надано заяву про прийняття до виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.143).

20.01.2015 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» , було відкрито провадження по виконавчому листу №639/3083/13-ц за рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року, ухваленому справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «ХТМ» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії (а.с.142).

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час відкриття вищевказаного виконавчого провадження, копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня стігувачу та боржникові.

Відомостей щодо надсилання державним виконавцем Семеновим Д.С., на адресу ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2015 року, Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, не надано.

У судовому засіданні представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 пояснив, що державний виконавець Семенов Д.С. був звільнений , а тому, у грудні 2015 року в його провадження для виконання було передано виконавче провадження №46218841 щодо виконання виконавчого листа №639/3083/13ц за рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року, ухваленому справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «ХТМ» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Таким чином на час подання скарги ОСОБА_1 (31.12.2015 року), ухвала про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2015 року на його адресу надіслана не була.

А відтак державним виконавцем Семеновим Д.С. були порушені вимоги ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим законом випадках.

Оскільки державний виконавець Семенов Д.С. на день подання скарги ОСОБА_1 був звільнений, тому останнім було залучено в якості особи, дії якої оскаржуються Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( правонаступник Жовтневого ВДВС ХМУЮ).

Відповідно ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне зобовязати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надіслати на адресу стягувача ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2015 року.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Жовтневого ВДВС ХМУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа , виданого 09.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова, про зобовязання КП «ХТМ» укласти з ОСОБА_1 договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води задоволено. Зобовязано державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та виконати рішення суду, примусове виконання якого необхідно здійснити на підставі виконавчого листа , виданого 09.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова,про зобовязання КП «ХТМ» укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Як вбачається з постанови від 14.12.2015 року , виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №639/3083/13 , виданого 09.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова про зобовязання КП «ХТМ» укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води закінчено, копію постанови надіслано до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ для виконання (за підвідомчостю) (а.с 137).

Відповідно ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, на час надання зазначеної скарги 31.12.2015, ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року була виконана, а тому підстав визнання незаконними дій Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в цій частини, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 452 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги , покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи прорваного виконавця , якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст. 259,353,447-451,452 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобовязати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надіслати на адресу ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2015 року, винесену державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №46218841 з виконання виконавчого листа №639/3083/13 ,виданого 09.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова.

Зобовязати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова і ОСОБА_1 про виконання ухвали суду.

У задоволені іншої частини скарги - відмовити.

Стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..

Повний текст ухвали складений 05.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, апеляційні , касаційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова