справа № 563/1053/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Загородько Н.А.,

при секретарі Туровичу М.І.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок-

встановив:

В судовому засіданні сторони подали спільну заяву та мирову угоду, яку просять затвердити, а справу провадженням закрити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд затвердити мирову угоду, а третя особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечили проти затвердження мирової угоди.

Вислухавши учасників справи, вивчивши заяву та саму мирову угоду, суд вважає, що мирову угоду необхідно затвердити, а провадження по справі закрити.

За умовами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасники справи на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, суд вважає за можливе заяви про визнання мирової угоди задовольнити.

Пункт 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду від 21 лютого 2018 року, укладену між сторонами по справі, та на підставі п. 5) ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі закрити.

Судові витрати по справі, понесені позивачем та відповідачем, не підлягають розподілу між сторонами за їх заявою.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до умов якої сторони погодилися:

1.Визнати за ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 право власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в с.Користь Корецького району Рівненської області по вул.Садовій, 6, загальна площа житлового будинку 91.8 м.кв., житлова - 48,9 м.кв.

2.Визнати за ОСОБА_2, жителькою с.Користь вул.Садова, 6 Корецького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 3/4 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в с.Користь Корецького району Рівненської області по вул.Садовій, 6, загальна площа житлового будинку 91.8 м.кв., житлова - 48,9 м.кв.

3.Після затвердження цієї угоди майнові претензії сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя