У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 16.03.2017р. по справі була призначена судово-економічна експертиза і провадження у справі зупинено.

21.12.2017р. до суду надійшов висновок експерта і справа передана судді Мурашовій Н.А. у звязку із звільненням судді Курбатової О.М. у відставку.

Ухвалою суду від 21.12.2017р. справа прийнята до провадження судді Мурашової Н.А., розгляд справи призначено спочатку в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

Від відповідачів відзиву на позов або зустрічного позову у встановлений судом строк не надійшло.

До підготовчого судового засідання 18.01.2018р. від представника позивача ПАТ «Фідобанк» до суду надійшла заява про заміну первісного позивача його правонаступником ТОВ «Е-Інвестмент», який набув права вимоги до відповідачів на підставі Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги б/н від 21.12.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №2823.

29.01.2018р. до суду від представника ТОВ «Е-Інвестмент» надійшла заява про заміну його як позивача його правонаступником ОСОБА_4, який набув права вимоги до відповідачів на підставі Договору №22/12/2 від 22.12.2017р. купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором та Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №2831.

01.02.2018р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його до участі в даній справі як правонаступника позивача у звязку з набуттям ним права вимоги до відповідачів на підставі Договору №22/12/2 від 22.12.2017р. купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором та Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №2831.

В підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не прибули.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд вважає необхідним замінити первісного позивача його правонаступником, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд встановив, що згідно з Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги б/н від 21.12.2017р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №2823, укладеним між ПАТ «Філобанк» та ТОВ «Е-Інвестмент», останній набув право вимоги до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно з Договором №22/12/2 від 22.12.2017р. купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором та Договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №2831, укладеними між ТОВ «Е-Інвестмент» та ОСОБА_4, останній набув право вимоги до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи наявність заяв первісного позивача та його правонаступників, виходячи з вищевикладених норм права та фактичних обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості належного позивача ОСОБА_4 як правонаступника первісного позивача.

Крім того, під час підготовчого судового засідання суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та визначив порядок їх дослідження (дослідження письмових доказів).

При цьому, суд зясував, що на даний час обставини справи не свідчать про намір сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у звязку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.55,189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Замінити первісного позивача ПАТ «Фідобанк» його правонаступником ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

2.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018р. 14.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

01.02.2018