Провадження №2-р/523/3/18
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 20.07.2016 року у справі №523/12946/13-ц

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про роз'яснення ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 20.07.2016 року у справі №523/12946/13-ц, а саме в частині вилучення та передачі автомобіля належного ОСОБА_2 та чи означає це, що ухвала є підставою для затримання автомобіля співробітниками ГУНП в Одеській області з подальшим його поміщенням на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів.

Сторони в засідання не зявилися, повідомлені про дату та час проведення засідання. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про підтримання заяви та розгляд за її відсутності.

Згідно з вимогами ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали справи №523/12946/13-ц, суд прийшов до наступного.

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала справа №523/12946/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області про визнання недійсним договору, довіреності, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНГОЛЗ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року, частково задоволено первісні та зустрічні позовні вимоги. Визнано недійсним договір № Ор1/03/13 оренди майна з правом викупу від 06 березня 2013 року автомобіля «DAEWOO NEXIA 1.5 GLE» легковий седан-В, 2006 року випуску, об'єм двигуна 1498 см.куб., колір сірий, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі (рами) XWB3L31UD6A217482, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Визнано недійсною довіреність від імені ОСОБА_3, серія ВРХ №497018, яка була посвідчена 28 лютого 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрована в реєстрі за № 520. Визнано недійсним оформлений довідкою-рахунком серія ААВ №139590 від 18 квітня 2013 року договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «DAEWOO NEXIA 1.5 GLE» легковий седан-В, 2006 року випуску, об'єм двигуна 1498 см.куб., колір сірий, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі (рами) XWB3L31UD6A217482, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із застосуванням наслідків недійсності договору в частині повернення транспортного засобу та скасування реєстрації. Витребувано від ОСОБА_1 транспортний засіб марки «DAEWOO NEXIA 1.5 GLE» легковий седан-В, 2006 року випуску, об'єм двигуна 1498 см.куб., колір сірий, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі (рами) XWB3L31UD6A217482, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, (старий ВН7328ЕІ). Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 131 478 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди. Решту первісних та зустрічних позовних вимог залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

Під час розгляду справи 20 липня 2016 року Суворовським районним судом міста Одеси було задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову, та прийнято ухвалу про накладення арешту на рухоме майно, а саме автомобіль RENAULT RVI 2002 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; про вилучення та передачу вказаного автомобіля на відповідальне зберігання УДАІ ГУМВС України в Одеській області для постановки на штрафмайданчик та про заборону ОСОБА_2 здійснювати дії щодо відчуження автомобіля. Копію ухвали направлено до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою вказувала на те, що ухвала потребує роз'яснення в частині вилучення та передачі автомобіля належного ОСОБА_2, а саме чи означає це, що ухвала є підставою для затримання автомобіля співробітниками ГУНП в Одеській області з подальшим його поміщенням на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, оскільки УДАІ ГУМВС України в Одеській області було ліквідовано на підставі Закону України "Про національну поліцію" та постанови КМУ №730 від 16.09.2015 року "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ".

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги зміст ухвали суд приходить до висновку, що підстав для роз'яснення ухвали не має, оскільки її зміст є чітким та зрозумілим.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що вказане в ухвалі може свідчити про допущення описки, яка вирішується відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260,261,269,271,353,354-355, пп.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 20.07.2016 року у справі №523/12946/13-ц залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала складена та підписана 05.02.2018 року.

Суддя: