Справа № 403/473/17
Провадження №2/403/12/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області: Колозінської В.А.

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Степанівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області та приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, про визнання таким, що прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, про визнання таким, що прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю. Вимоги мотивуються тим, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня її відкриття він вступив в управління чи володіння спадковим майном. Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування. Державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади в межах їх повноважень, то у спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

Позивачем ОСОБА_1 по цивільній справі подано до суду заяву про поновлення строку позовної давності в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю. Заява обґрунтовується тим, що за усною домовленістю з ОСОБА_6 прийнято спадкове майно після смерті матері ОСОБА_7. ОСОБА_6 порушено умови усної домовленості про поділ спадкового майна батьків і після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом спадкодавця ОСОБА_8

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 настоюють на заяві про поновлення строку позовної давності в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, так як за усною домовленістю, ОСОБА_6 прийнято спадкове майно після смерті матері ОСОБА_7. ОСОБА_6 порушено умови усної домовленості про поділ спадкового майна батьків і після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом спадкодавця ОСОБА_8

В судове засідання третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 не з'явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутність та пояснення про обгрунтованність позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6 не з'явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у справи у її відсутність чи про причини неявки не подано.

В судовому засіданні третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень О.Я. пояснив, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня її відкриття він вступив в управління чи володіння спадковим майном. Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Степанівської сільської ради не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.

В судовому засіданні представник Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Колозінська В.А. пояснила, що не має заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, про визнання таким, що прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного територіального управління юстиції у Кіровоградчській області Драбина В.О. не з'явилася, подала письмову заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутність та пояснення щодо позовних вимог.

Заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про поновлення строку позовної давностізадоволенню не підлягає з наступних підстав.

В актовому записі про народження за №615 від 19 листопада 1953 року Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, народився: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: запис відсутній, батьками записано: батько: ОСОБА_8, мати: ОСОБА_7.

В актовому записі про народження за №38 від ІНФОРМАЦІЯ_3 Степанівського С/ЗАГС Устинівського району Кіровоградської області, ОСОБА_6, народилася: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, батьками записано: батько: ОСОБА_8, мати: ОСОБА_7.

ОСОБА_6, після державної реєстрації шлюбу 27 вересня 1980 року, прийняла прізвище чоловіка: ОСОБА_6 (актовий запис про укладення шлюбу за №9 від 27 вересня 1980 року Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області). ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть за №03 від 11 квітня 2003 року Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області).

Статтею 548, ч.1 ст.549 ЦК УРСР, 1963 року встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно спадкової справи до майна померлої ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 05 грудня 2003 року державному нотаріусу Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогору О.А. подано письмову заяву про прийняття спадщини за законом спадкодавця ОСОБА_7, яке складається із земельної ділянки за НОМЕР_1, площею 6.44 га, розташованої на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_8 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не подано державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини спадкодавця за законом ОСОБА_7.

Частиною 1 ст.524, ч.1 ст.529, ст.530 ЦК УРСР, 1963 року передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А. 05 грудня 2003 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцю за законом ОСОБА_6 (дочка) на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_7 (мати) на земельну ділянку за НОМЕР_1, площею 6.44 га, розташованої на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть за №13 від 09 грудня 2015 року Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області).

Статтею 257, ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України року передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 5 ст.267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивачем ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку позовної давності в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю зазначено поважною причиною порушення ОСОБА_6 усної домовленості про поділ спадкового майна батьків: матері: ОСОБА_7 та батька: ОСОБА_8.

Частиною 5 ст. 267 ЦК України передбачено можливість визнання судом поважними певних причин пропуску позовної давності, але в якій не зазначено переліку таких причин. Зазначена позивачем ОСОБА_8 в заяві про поновлення строку позовної давності обставина не може бути віднесена до поважних причин пропуску позовної давності, так як виходячи з загальних засад цивільного законодавства та судочинства, такими є обставини, що виникли незалежно від волі ОСОБА_1, що унеможливили для нього звернення за судовим захистом у період дії строку позовної давності. Крім того, у разі пред'явлення позову особою, право якої порушене, відлік позовної давності обчислюється з моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно позовної заяви та матеріалів цивільної справи, позивачу ОСОБА_8 про порушене право щодо спадкового майна спадкодавця ОСОБА_7 було відомо ІНФОРМАЦІЯ_4.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю в три роки (ст.257 ЦК), перебіг якої відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При встановлених обставинах, заява позивача ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю задоволенню не підлягає, як необгрунтована. Керуючись ст.ст.256,257,267, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У заяві позивача ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю - відмовити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Степанівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області та приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, відмовити у заяві позивача ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець