Справа № 450/666/18 Провадження № 2/450/1030/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача дудник О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просило ухвалити рішення про виселити без надання іншого житла ОСОБА_2 та всіх інших осіб, які будуть встановлені під час судового розгляду, з квартири №18 за адресою: вул.Рильського,21-А в с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області.

Під час розгляду справи в суді представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, пославшись на те, що 22.01.2018р. Пустомитівським районним судом відкрито провадження у справі №450/142,18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсалбанк», ДП «Сетам» та інших, про визнання незаконним передачу майна , визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - спірної квартири АДРЕСА_1. Клопотання мотивує тим, що документи, оскаржувані в судовій справі №450/142/18 мають велике значення для розгляду цієї справи та унеможливлюють її розгляд, у зв»язку з чим просить зупинити провадження на підставі ст.251 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання заперечив, вважає таке безпідставним, і з цих підстав просить відмовити в його задоволенні.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить із такого.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у томуразі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у ц тій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Статтею6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Одне із завдань суду полягає у ефективній протидії недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи відповідно до ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Отже суд не вбачається підстав для зупинення провадження по справі, які унеможливили б розгляд даної справи, а зупинення провадження призведе до затягуванню розгляду справи, що є неприпустимим.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та безпідставним, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258- 261, 351- 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3