overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1443/18
Номер провадження 2/194/538/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Солодовник І.С.,
при секретарі - Сафоновій А.Г.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, уродженки міста Тернівка Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Сторони справи:
Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя: І.С. Солодовник
Справа №278/627/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого Микитюк О.Ю.

Суддів Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Григорусь Н.Й. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 процесуальним правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючого (судді-доповідача) Микитюк О.Ю., суддів: Григорусь Н.Й., Галацевич О.М. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року. 19.02.2018 року від судді Григорусь Н.Й. надійшла заява про самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року була частково задоволена касаційна скарга ОСОБА_3, ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року скасовано, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Справу розглянуто колегією суддів до якої входила суддя Григорусь Н.Й.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав зазначених у ст.36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39- 41 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Задовільнити заяву про самовідвід судді Григорусь Наталі Йосипівни.

Справу передати на автоматизований розподіл в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження №2/522/4761/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 Искандер, ОСОБА_4 про поділ майна набутого в період шлюбу, визнання права власності, визнання майна особистою приватною власністю, про встановлення порядку користування майном, за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

УХВАЛИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 Искандер, ОСОБА_4 про поділ майна набутого в період шлюбу, визнання права власності, визнання майна особистою приватною власністю, про встановлення порядку користування майном - задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 35,2 кв.м, житловою площею 27,5 кв.м.

- право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Toyota Corolla», 2000 року випуску, номер шасі JTI53ZEB100035385, державний номерний знак НОМЕР_2.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3:

- право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 35,2 кв.м, житловою площею 27,5 кв.м.

- право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Toyota Corolla», 2000 року випуску, номер шасі JTI53ZEB100035385, державний номерний знак НОМЕР_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 15 лютого 2018 року.

Суддя

21.02.18
Справа № 314/3031/17
Провадження № 2/314/141/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За матеріали цивільної справи судом встановлено наступні умови:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі зазначеного, за наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за правилами заочного розгляду справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

31.01.2018
Справа №284/312/17 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької районної ради Житомирської області про визнання рішення нечинним,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року повернута особі, яка її подала, оскільки рішення, яке є предметом оскарження, ухвалено у порядку адміністративного судочинства.

19 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 960 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. сплачений згідно квитанції №81 від 05 лютого 2018 року на рахунок 0002, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції направити заявнику.

Копію квитанції залишити у матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/126/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 15.04.2010 року суму заборгованості у розмірі 91311 грн. 98 коп. та судових витрат у розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 23.04.2018 року, на 11 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2-о/537/24/2018
Справа № 537/674/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.02.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки БТ-І № 2431061, виписаної 07.09.1977 року на «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення належності правовстановлюючих документів - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року об 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику - ОСОБА_4, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі Кременчуцькому ОУПФУ Полтавської області місце знаходження: Полтавська область м. Кременчука, вул. Велика Набережна, 9 направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. І. Хіневич
Дата документу 19.02.2018
Справа № 320/795/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» лютого 2018 року м. Мелітополь
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ О.В. Редько
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя _____________________ О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 223/118/18
Провадження номер: 2-о/223/40/2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 22 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1417/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Одеської міської ради до ОСОБА_2 про заборгованості,

встановила:

У грудні 2017 року до Малиновського районного суду м.Одеси із позовною заявою звернулась Одеська міська рада до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26 грудня 2017 року судом були зроблені запити про місце реєстрації відповідача до відділу адресн-довідкоовї роботи Головного управління Державної Міграційної служби України в Київській області (вул.Петропавлівська, 11, м.Київ, 040073) та до відділу адресн-довідкоовї роботи Головного управління Державної Міграційної служби України в Харківській області (вул.Римарська, 24, м.Харків, 61057).

16 та 29 січня 2018 року судом були отримані відповіді про реєстрацію ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради (Думська площа 1, м.Одеса) до ОСОБА_2 (пров.Калініна, буд.41, с.Циркуни, Харківський район, Харківська область) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на «27» лютого 2018 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справінадати відзив на позов,у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда