Справа №751/8358/17
Провадження №2/751/283/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

14.01.05. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя у сторін не склалося, у зв`язку з чим рішення Славутицького міського суду від 27 вересня 2016 року, шлюб між ними було розірвано.

Позивачка з відповідачем перестали проживати однією родиною з 2013 року і він не бажав належним чином надавати матеріальну допомогу їхній спільній дитині, а тому рішенням Славутицького міського суду Київської області від 23 квітня 2014 року на користь позивачка з відповідача на утримання дитини були стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

На час прийняття судом вищевказаного рішення відповідач ще сплачував аліменти на неповнолітнього сина від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від його доходів щомісяця. Зараз його син вже повнолітній, однак продовжує навчання, а тому на його утримання з відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно. Тобто, зараз загальний розмір стягнень, які проводяться з відповідача за рішеннями суду на двох дітей, становить 1/3 частину від його доходів.

Позивачка зазначає, що на даний час матеріальне становище відповідача значно покращилась, оскільки збільшилась заробітна плата.

Донька сторін з народження мала проблеми зі здоров`ям, а за останні роки стан її здоров`я ще більш погіршився, та на даний час їй встановлені діагнози - тикозний гіперкінез; рецидивна ВСД пубертатного періоду; церебрастенічний синдром. За станом здоров`я донька потребує постійного довготривалого лікування, на забезпечення якого позивачка щомісячно витрачає більше 400,00 гривень. Крім того позивачка щомісячно сплачує за харчування дитини у школі близько 300 гривень, за секцію з акробатики 300 гривень на місяць, забезпечує дитину одягом, взуттям, харчуванням та засобами особистої гігієни. На даний час для того щоб забезпечити дитину всім необхідним витрачається більше 3 500,00 грн. в місяць.

Крім того позивачка самостійно несе витрати на утримання квартири, інших членів з самостійним заробітком немає, а тому така ситуація ставить її в тяжке матеріальне становище.

Позивачка працює на ДП «УЗФО Чорнобильської АЕС» на посаді кухаря, її середньомісячна заробітна плата, після відрахування всіх обов`язкових податків та зборів, становить близько 5 500 гривень, інших доходів вона не має.

Відповідач проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 м. Славутич та розмір його середньомісячного доходу складає більше 10 000 гривень, він не перебуває у офіційно зареєстрованому шлюбі, інших неповнолітніх дітей, окрім їхньої доньки, він не має, а тому позивачка вважає, що його матеріальне становище дозволяє надавати належне утримання спільній дитині.

Враховуючи вищенаведені обставини, зміни до сімейного законодавства України, які захищають права дітей в частині їх належного матеріального забезпечення, та розмір щомісячних витрат, необхідних на утримання спільної дочки сторін, які щомісячно зростають, виходячи з рівня інфляції та поважність причини, з якої збільшився розмір витрат на її утримання, а також зміну матеріального становища відповідача в сторону його поліпшення, позивачка вважає, що у неї є всі, передбачені законом підстави, для задоволення позову.

Просила збільшити розмір аліментів, які стягуються на її користь з ОСОБА_2 на утримання нашої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 квітня 2014 з 1/6 частини до 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця; стягувати на її користь з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігів, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби - військова частина № НОМЕР_1 м. Славутич, - аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, на утримання нашої неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня її звернення до суду до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу аліментів за один місяць.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву по справі № 751/8358/17, доводи якого зводяться до того, що зі своєї заробітної плати він сплачує аліменти по 1/6 частині на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , місце його роботи не змінилось, матеріальне становище не поліпшилось, аліменти стягуються відповідно до заробітку, крім того він має незадовільний стан здоров`я та потребує лікування, також несе витрати по утриманню житла. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.36-38).

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

27.12.17. ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова було відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину (а.с.29).

18.01.18. відповідачем ОСОБА_2 до суду був поданий відзив на позовну заяву по справі № 751/8358/17 з додатками (а.с.36-46).

29.01.18. позивачкою ОСОБА_1 до суду подано клопотання про приєднання додаткових доказів з урахуванням відзиву на позов (а.с.48-72).

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить її позов розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, додаткових доказів по справі не має (а.с.84).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить позов розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, заперечує проти їх задоволення з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, додаткових доказів по справі не має (а.с.24).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що з 14.01.15. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.8), який було розірвано рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27 вересня 2016 року (а.с.12-13).

Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи, виданих 12.10.17. вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та спільна дитина сторін ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за однією адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15-16).

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 23 квітня 2014 року було вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігова, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , контролера військової частини № 3041 м. Славутич, аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття у розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходів, кожен місяць, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.03.2014 року на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.14).

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27 грудня 2016 року було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/6 частки від доходу відповідача щомісяця, починаючи з 16 грудня 2016 року і до закінчення дитиною навчання в Інституті енергетики і систем керування Національного університету «Львівська політехніка», але не більше як до досягнення двадцяти трьох років (а.с.44-46).

Відповідно до довідки про здійснення відрахування та виплати № 101 від 02.11.17. вбачається, що заробітна плата ОСОБА_2 виплачується військовою частиною НОМЕР_1 ; з його доходів здійснюється стягнення по 1/6 частині на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.22).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що обставинами, за яких суд може винести рішення про збільшення або зменшення розміру аліментів є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи, з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Як встановлено судом, Славутицький міського суд Київської області, ухвалюючи рішення 23.04.14. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, при визначенні розміру стягуваних аліментів, врахував вік та стан здоров`я відповідача, факт його офіційного працевлаштування у Військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України м. Славутич, отримання стабільного доходу, а також факт сплати аліментів на утримання сина.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, з моменту винесення рішення 23.04.14. про стягнення аліментів, місце роботи відповідача не змінилось, аліменти стягуються в розмірі 1/6 частини заробітної плати за виконавчим листом, та в разі збільшення доходу ОСОБА_2 збільшується розмір і відрахованих аліментів, крім того на даний час його сімейний стан не змінився, однак стан здоров`я відповідача погіршився у зв`язку з встановленням йому діагнозу остеохондроз поперекового відділу хребта, грижа м/х диску Л4-Л%, грижа Шморля тіла ЛЗ хребця, больовий синдром (а.с.42,43), що потребує матеріальних затрат. Одночасно згідно матеріалів справи вбачається, що відповідач сплачує аліменти на іншу дитину повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання.

Надані позивачем медичні документи в підтвердження стану здоров`я дитини (а.с.50-60, 64,71), квитанції на придбання ліків (а.с.61-63,65), засобів гігієни та одягу (а.с.66-67) та квитанції на оплату занять з акробатики (а.с.68), суд не приймає до уваги, оскільки витрати, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, хворобою) можуть бути стягнені в порядку, передбаченому ст. 185 Сімейного Кодексу України, однак вимоги про стягнення додаткових витрат позивачем не заявлялись.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вбачається, що позивачкою не обґрунтовані обставини для збільшення розміру аліментів, які передбачені ч. 1 ст. 192 СК України, обставини, які враховувались при ухваленні рішення про стягнення аліментів на користь позивачки на утримання дочки не змінились, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий - суддя І. А. Косач

Повний текст судового рішення складено 23.02.18.