Справа № 369/1831/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/428/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 57 29.01.2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши матеріали справи за зустрічною позовною заявою представника Боярського Християнського центру милосердя «Надія» - Суміна Валерія Івановича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист права власності, користування земельною ділянкою та збереження арешту на земельну ділянку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Боярського християнського центру милосердя «Надія», третя особа: ОСОБА_4 про захист права власності, звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою Боярського Християнського центру милосердя «Надія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року зустрічний позов представника Боярського Християнського центру милосердя «Надія» повернуто заявнику.

Боярський Християнський центр милосердя «Надія» з вказаним судовим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 13 грудня 2017 року банк отримав 15 грудня 2017 року ( а.с. 213), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправив.

19 січня 2018 року від представника Боярського Християнського центру милосердя «Надія» надійшло клопотання про направлення справи до Києво-Свчтошинського районного суду Київської області для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 ЦПК України (в редакції закону від 15 грудня 2017 року) якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Разом з тим, хоча провадження у справі, ще не відкрито, суд вважає за можливо направити справу для вирішення клопотання представника Боярського Християнського центру милосердя «Надія» про ухвалення додаткового судового рішення протягом 10 днів з моменту надходження. Після цього справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження.

За наведеного, відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України (в редакції закону від 15 грудня 2017 року) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, апеляційний суд важає за можливо продовжити строк для усунення недоліків до вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення та повернення справи до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 127, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Боярського християнського центру милосердя «Надія», третя особа: ОСОБА_4 про захист права власності, звільнення майна з-під арешту направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом 10 днів з дня повернення справи.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Боярського Християнського центру милосердя «Надія» до вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення та повернення справи до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський