Справа № 286/3782/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 16.01.2018 відповідачем заявлено серед інших клопотання про витребування доказів з діагностичного центру ТОВ «СКЕНЛАЙФ», яке було задоволено.

06.02.2018 до суду надійшла відмова діагностичного центру ТОВ «СКЕНЛАЙФ» у наданні запитуваної інформації по причині віднесення її до конфіденційної інформації та лікарської таємниці, а також відсутності згоди пацієнта на розголошення інформації про стан свого здоровя, факту звернення за медичною допомогою, діагнозу, а також відомостей одержаних при його медичному обстеженні.

Сторона відповідача наполягає на отриманні вказаної інформації, так як вона є суттєвим доказом по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Згідно з п.п.1, 3,6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, тобто позивач, яка є матірю ОСОБА_4 повідомила діагноз доньки, дату проходження нею МРТ головного мозку та іншу інформацію, повязану зі станом здоровя доньки, оскільки вказана інформація безпосередньо обґрунтовує предмет позову.

Відповідач батько ОСОБА_4 має певні сумніви у достовірності вказаної інформації, а тому з метою її перевірки заявив вказане клопотання.

Докази, про витребування яких просить сторона відповідача, містять конфіденційну інформацію та відповідно не можуть бути надані без судового рішення.

За таких обставин, зважаючи, що дослідження вказаних доказів має значення для встановлення істини у справі, подати їх самостійно відповідач не має можливості, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Позивачем надано відповідь на відзив, яку відповідач отримав за день до судового засідання.

Оскільки, вказана обставина позивачем не спростована на підставі ст. 180 ЦПК України слід встановити строк відповідачеві для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.

Керуючись ст. ст. 84, 180 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ТОВ «СКЕНЛАЙФ» (61000, м. Харків вул. Пушкінська, 80) повідомити чи проходила ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 31.05.2017 МРТ головного мозку та чи було направлення лікаря для проходження даного обстеження. Якщо так, то надати його копію.

Відповідачеві встановити строк для подання заперечень до 19.03.2018.

Розяснити відповідачеві, що форма заперечення має відповідати ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

До заперечення має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 02.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5