233 Справа № 233/3483/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, зобов*язання до виконання угоди, стягнення боргу та штрафних санкцій за угодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому з урахуванням зави про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, просив визнати дійсною «Угоду про визнання боргу, порядок та строки його погашення», укладену сторонами 24 листопада 2016 року; зобов*язати відповідача до її неухильного виконання; стягнути борг за угодою за період з 05 грудня 2016 року по 28 вересня 2017 року в сумі 75 000 грн.; стягнути пеню в розмірі 773 250 грн.

Ухвалою судді від 18 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито, 09 жовтня 2017 року проведено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні за участі сторін та представника позивача розпочато розгляд справи по суті, підтримано позов в повному обсязі стороною позивача та визнано позовні вимоги відповідачем по справі.

10 січня 2018 року до суду надійшла заява позивача про відмову від частини первісно заявлених позовних вимог, уточнення обґрунтувань позову, окремих вимог, збільшення розміру первісно заявлених позовних вимог, з якою був ознайомлений відповідач (а.с. 92), у якій позивач просив прийняти його відмову від частини первісно заявлених позовних вимог: - про визнання дійсним правочину «Угоди про визнання боргу, порядок та строки його погашення», укладеного сторонами 24 листопада 2016 року, - про зобов*язання відповідача до неухильного виконання положень Угоди, оскільки суть спірного правочину була сприйнята судом та його положення були визнані новацією боргових зобов*язань ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 під час судового розгляду справи № 233/5186/15-ц, закінченого ухваленням рішення від 26 грудня 2016 року, що набрало законної сили 21 лютого 2017 року. Одночасно, позивач просив прийняти зменшення розміру позовних вимог за період з 05 грудня 2016 року по 09 січня 2018 року до 54 360 грн., та прийняти збільшення позовних вимог щодо розміру заборгованості з пені до 923 500 грн.

Сторони, представник позивача у судове засідання не з*явилися, надали до суду заяви про закінчення судового розгляду справи у їх відсутність.

В силу ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає прийнятою відмову позивача від позову до відповідача в частині визнання дійсним правочину «Угоди про визнання боргу, порядок та строки його погашення», укладеної сторонами 24 листопада 2016 року, - про зобов*язання відповідача до неухильного виконання положень «Угоди про визнання боргу, порядок та строки його погашення», укладеної сторонами 24 листопада 2016 року, у зв*язку з чим провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Позивачу слід розяснити наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідачу слід роз*яснити, що наявність ухвали про закриття провадження у зв*язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255-256, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частинівимог:- про визнання дійсним правочину - «Угоди про визнання боргу, порядок та строки його погашення», укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 24 листопада 2016 року; - про зобов*язання ОСОБА_3 до неухильного виконання положень «Угоди про визнання боргу, порядок та строки його погашення», укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 24 листопада 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя