Справа № 404/2765/17
Номер провадження 2/404/370/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

за участю секретаря - Нофенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» про визнання незаконними дій та розірвання договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 10103,54 грн.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання незаконними вимог, щодо сплати боргу та штрафних санкції на загальну суму 10103,54 грн. за фактично не надані послуги та визнати договірні відносин розірваними з 01.10.2016 року.

До судового засідання представником позивача ОСОБА_1 підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» надано заяву про залишення їх позову без розгляду .

Відповідач в судові засідання , що призначались на 05.02.18р. та 21.02.18р. не з»явився, належним чином під розписку представника та рекомендованим листом ( а.с. 33,38) повідомлено про час і місце судового засідання, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність і його незявлення не перешкоджає розгляду справи .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність і його незявлення не перешкоджає розгляду справи .

Таким чином , суд дійшов висновку щодо залишення даних позовів без розгляду .

Керуючись п. 3, 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» ( 25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова 23/16, код ЄДРПОУ-33142568) до ОСОБА_2 ( 25006, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) про стягнення боргу за використану теплову енергію, залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» про визнання незаконними дій та розірвання договору, залишити без розгляду .

Судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова