overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/53/18
Номер провадження 2/555/127/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" січня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою, а тому відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 08 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суддя: Мельничук Н. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретарів Піддубняк О.А.,

ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третіх осіб,

які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) за спадкоємцем в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жашківська державна нотаріальна контора, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) за спадкоємцем в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жашківська державна нотаріальна контора, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на 1/4 частину земельної частки (паю) площею 2,43 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, який помер 24 грудня 2001 року.

Позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на 1/4 частину земельної частки (паю) площею 2,43 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, який помер 24 грудня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на 1/4 частину земельної частки (паю) площею 2,43 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, який помер 24 грудня 2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Повне судове рішення буде складено 05 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Провадження №2/523/1869/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: мм.Одеса, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: мм.Одеса, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року на 12 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 428/9062/17
Провадження № 22ц/782/44/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді - Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, вихідної допомоги при звільненні та моральної шкоди,

встановила :

24 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ч. 3 ст. 359 та ст. 361 ЦПК України судом виконано.

Від відповідача, у встановлений ухвалою суду від 24 січня 2018 року строк, відзив не поданий.

Таким чином, судом виконані усі вимоги передбачені цивільно процесуальним законодавством, тому колегія суддів дійшла висновку про можливість закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2017 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 23 лютого 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Орлов І.В.

Судді : Авалян Н.М.

Кострицький В.В.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21 лютого 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Ліпатовій К.Г.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина.
Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем втратили один до одного любов та повагу, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених у заяві та вказала, що фактично створила іншу сім'ю з іншим чоловіком, у зв'язку з чим вважає збереження шлюбу з відповідачем неможливим.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, про що свідчить розписка, що міститься у матеріалах цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що згідно актового запису № 1238 від 16 листопада 2017 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 15 вересня 2011 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.
Від шлюбу мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відносини подружжя погіршилися, позивачка фактично створила сім'ю з іншим чоловіком, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу. Судом надавався термін на примирення подружжю, однак примирення не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
У заяві позивачка просить не змінювати її прізвище на дошлюбне.
На підставі наведеного та керуючись ст. 110,112 СК України та ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1238 від 16 листопада 2017 року.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити теперішнє - «ОСОБА_1».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.
У 30 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана на нього апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи відповідним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Франківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 296/6529/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 33 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, прокуратури Житомирської області про відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури і суду

за апеляційними скаргами прокуратури Житомирської області та Державної казначейської служби України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 21 березня 2018 року о 15-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 226/287/18
Провадження № 2/226/297/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказані: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 507/231/18
Провадження № 2/507/183/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:15 годину 07 березня 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 2/712/567/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів з 30% до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2016.

Аналізуючи зміст заявлених позовних вимог вбачається наступне. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2016 стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) громадян, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 липня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Вимоги щодо збільшення розміру аліментів на утримання дітей у розумінні ст.192 СК України не заявлено.

З правового аналізу заявлених позовних вимог вбачається, що позивачка не ставить питання про збільшення самого розміру стягнутих аліментів, а лише заявляє про збільшення мінімального розміру аліментів, який передбачений ч.2 ст.182 СК України, в звязку із прийняттям Закону України № 4928 від 17.05.2017.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму ВСУ № 15.05.2006 № 3 " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення."

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Вважаю, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити, оскільки спір між сторонами про стягнення аліментів на утримання дітей судом вже вирішено, а зміна законодавстава щодо мінімального розміру аліментів не є підставою для перегляду рішення суду чи постановлення іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник