ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/494/17
Провадження №2/525/12/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року дану цивільну справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

2 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 2 лютого 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі за клопотанням представника відповідача адвоката ОСОБА_4 за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті, яке призначено на 08 годин 30 хвилин 5 лютого 2018 року підготовчим засіданням.

В підготовче засідання 5 лютого 2018 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити, згодні на винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування у ПАТ КБ Приватбанк наступної інформації: 1) уточнення строку дії картки VISA, чи вірно, що строк її дії до 01.2016 року; 2) куди пішов платіж в сумі 95 грн. 00 коп. (чи це тіло кредиту, чи пеня, чи відсотки ), оскільки відповідно до роздруківки, яка була надана на запит суду, останній платіж був здійснений 23 травня 2014 року і це було автоматичне погашення з карткового рахунку; 3) інформацію про природу нарахування відсотків по кредиту після 1 січня 2016 року, а саме після закінчення строку дії картки, та просила продовжити їй термін подачі відзиву на позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк

Представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність.

Суд, заслухавши думку представника відповідача адвоката ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом встановлено, що порядок подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив роз'яснені сторонам в ухвалі суду від 15 січня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-199 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 08 годин 30 хвилин 6 березня 2018 року.

Зобов'язати позивача ПАТ КБ Приватбанк надати суду до 25.02.2018 року наступну інформацію:

1) строк дії картки VISA по цьому кредитному договору, вказати чи дійсно строк її дії закінчився в січні 2016 року?

2) вказати куди зарахований платіж в сумі 95 грн. (на погоашення тілу кредиту, пені, чи відсотків ), з документів, які були надані на запит суду, вбачається, що останній платіж був здійснений 23 травня 2014 року і це було автоматичне погашення з карткового рахунку;

3) щодо нарахування відсотків по кредиту після закінчення строку дії картки (1 січня 2016 року), тобто яким чином нараховувалися відсотки після закінчення строку дії картки.

Копію ухвали та судові повістки вручити представнику відповідача для неї та для передання відповідачу, а також направити позивачу.

Продовжити відповідачу та його представнику строк для подання відзиву на позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк на 15 днів з дня отримання даної ухвали. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього доказів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів, додаються до відзиву.

Встановити позивачу відповідно до ст. 199 ЦПК України п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, а відповідачу в той же строк для подання заперечення на відповідь при їх наявності, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Документи про направлення відповіді на відзив, заперечень на відповідь учасниками справи направляються до суду разом з відповіддю і запереченнями.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -