САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2160/17
Провадження №2/726/77/18
УХВАЛА

26.01.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ТзОВ «Фінансова компанія Фінкепітал», ОСОБА_2, ТзОВ «Буковина ОСОБА_3», ТзОВ «ОСОБА_3 Буковина» про визнання недійсним договору та витребування майна, суд,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ТзОВ «Фінансова компанія Фінкепітал», ОСОБА_2, ТзОВ «Буковина ОСОБА_3», ТзОВ «ОСОБА_3 Буковина» про визнання недійсним договору та витребування майна.

Позивач подав заяву в якій просить вжити заходів для забезпечення позову, а саме: заборонити проводити будь-які дії щодо відчудження та реєстрації переходу права власності, будь-яким способом; заборонити вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер :41:007:0014; кадастровий номер :007:41:007:0002; заборонити передавати в оренду, укладати угоди щодо викупу та передавати у власність шляхом приватизації.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільного провадження вважаю, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як роз'яснює Верховний Суд України в п. 1 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав. Тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач не навів обґрунтованих доводів, на підставі яких можна достовірно припустити, що невжиття відповідних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Також, в матеріалах справи та у заяві про забезпечення позову відсутні докази того, що відповідач вживає активних заходів щодо дій, які просить заборонити вчиняти позивач.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову ґрунтується лише на припущеннях, які не можуть бути покладеними в обґрунтування ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ТзОВ «Фінансова компанія Фінкепітал», ОСОБА_2, ТзОВ «Буковина ОСОБА_3», ТзОВ «ОСОБА_3 Буковина» про визнання недійсним договору та витребування майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_4