Справа № 489/53/17
Номер провадження 2/489/97/18
РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні. Вказувала, що їй та відповідачці на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, позивачці - 3/4, відповідачці - 1/4 частка. При цьому, зазначена квартира є неподільною річчю, частка відповідачки у праві власності є незначною, виділити її в натурі неможливо, відповідач має інше житло, спільне користування неможливе.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд припинити право власності відповідачки на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2; визнати за нею право власності на вказану частку квартири; виплатити відповідачці грошові кошти в розмірі вартості її частки.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву (заперечення) на позов не скористалась.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.07.2016 р. ОСОБА_2 на праві власності належить ? частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3.

ОСОБА_3 належить ? частка квартири АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, від 17.08.2016 р.

Згідно технічного паспорту квартири спільного заселення АДРЕСА_1 вбачається, що квартира складається з 1 кімнати та має житлову площу - 16,40 кв.м.

Згідно Висновку експерта №115-039 від 04.08.2017 року, відповідно до ухвали суду, виділення 1/4 частки квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 є технічно не можливим. Ринкова вартість 1/4 частки складає 91 530 грн. 00 коп.

Вартість виготовлення експертизи, сплачена позивачем - 2400 грн.00 коп.

Позивачкою внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області вартість 1/4 частки вищезазначеної квартири - 91 530 грн. 00 коп. ( комісія банку - 915 грн.30 коп.).

Сторони у справі не є родичами або членами однієї сім`ї, їх спільне проживання у однокімнатній квартирі неможливе .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 на праві власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_5 на підставі договору дарування від 10.08.2016 року, тобто відповідач забезпечена іншим житлом.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Разом з тим, відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)річ є неподільною;

3)спільне володіння і користування майном є неможливим;

4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявні усі умови, передбачені ст.365 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею та підтверджені належним чином судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265,280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_6.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_6.

Виплатити ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 91 530 грн. 00 коп., внесені ОСОБА_2, на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області (, МФО 820172), відповідно до ухвали суду від 04.12.2017 року, в якості компенсації вартості 1/4 частки нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальному розмірі - розмірі 6730 грн. 60 коп., а саме судовий збір - 915 грн. 30 коп., вартість проведення експертизи - 2400 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу - 2500 грн. 00 коп., комісія банку 915 грн.30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.01.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова