overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/647/15-ц Номер провадження 22-ц/788/5/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зарахування платежів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у даній справі призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа», а провадження у зв'язку з цим було зупинено.

13 лютого 2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 2381 від 20 листопада 2017 року в даній справі разом з матеріалами цивільної справи №592/647/15-ц.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що знайшли своє вирішення ті питання, що викликали зупинення провадження, тому провадження в даній справі необхідно поновити і призначити справу до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зарахування платежів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 березня 2018 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ПАТ «УкрСиббанк» (вул. Воздвиженська, 10-Б, оф. 23, м. Київ, 04071); відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (т.с.2, а.с.48); представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 (т.с.2, а.с.103).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
справа №619/1298/17
провадження №2/619/67/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання - Герасименко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором позики про стягнення боргу в сумі 544 633 гривні 39 копійок, суми сплаченого судового збору у розмірі 5446 гривень 34 копійки.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, П.І.Н. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 544633 гривні 39 копійок із них 359700 гривень 01 копійку основного боргу, 166396 гривень 46 копійок процентів, які визначені обліковою ставкою національного банку України і 18536 гривень 87 копійок 3% річних від простроченої суми боргу.

Додатковим рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15.02.2018 зазначено в резолютивній частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2018 відомості про позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, П.І.Н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Доповнено резолютивну частину рішення суду наступним змістом: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, П.І.Н. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, П.І.Н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати у розмірі 5446 гривень 34 копійки.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в резолютивній частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2018 помилково зазначена сума 3% річних від простроченої суми боргу - 18636 гривень 87 копійок, оскільки позивач звертався до суду з вимогою про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 18536 гривень 87 копійок.

Отже, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вважати правильною суму 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 18536 гривень 87 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 609/560/18
У Х В А Л А

"04" травня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/560 /18 за позовом ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права на спадкове майно , суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 04 травня 2018 року.

Позивачка в підготовче засідання не з»явилась , представила заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності .

Представник відповідача в підготовче засідання не з»явився , не представив заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності .

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 571/1411/17
УХВАЛА

21.02.2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської областів особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини.

19 лютого 2017 року заявник ОСОБА_1 в канцелярію суду подав заяву про залучення його до справи, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оскільки брат позивача також відноситься, згідно із ст.1261 ЦК України, до спадкоємців першої черги спадкування після смерті матері, а тому рішення суду у цій справі може вплинути на його права спадкоємця щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті матері є необхідним залучити ОСОБА_1 до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 34210, с.Старе Село, вул.Б.Хмельницького, буд.70 Рокитнівського району Рівненської області, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розяснити ОСОБА_1, що він має права та обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Повідомити, що судове засідання по справі призначено на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/522/228/18
Справа № 522/2874/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Одеський міський відділ РАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 09 годині 35 хвилин «22» лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

19.02.2018
Справа 693/161/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виконавчий комітет Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187,189, 293,294,315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виконавчий комітет Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області. .

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8297/17
Провадження № 2/552/288/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявилася, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 620/112/18
Номер провадження 2/620/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.02.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред»явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 12 березня 2018 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Є.І. Яценко
№ 536/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 14 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500909596, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 17 400 грн. Згідно Договору факторингу від 30 вересня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» відступив право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», які в свою чергу 10 жовтня 2016 року відступили їм право вимоги. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконував і допустив заборгованість в сумі 44 127 грн. 77 коп.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 500909596 від 14 червня 2013 року, яка складається з кредиту в сумі 16 373 грн.80 коп., процентів 15 732 грн. 21 коп., пені - 12 021 грн. 76 коп.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, надані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 року 465/673/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 9966,07 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9966 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят шість грн.) 07 коп. за період з 01.06.2016 року по 01.01.2018 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.