Справа № 455/1339/16-ц
Провадження № 2-др/455/2/18
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2018 року звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, посилаючись на те, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.08.2017 року позов ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу задоволено. При винесенні рішення судом не вирішено питання про зміну шлюбного прізвища відповідача ОСОБА_1 на дошлюбне «Завадовська».

Просить ухвалити по цивільній справі №455/1339/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу додаткове рішення, яким змінити прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на дошлюбне прізвище «Завадовська».

Заявник по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. 09.02.2018 року надіслала до суду заяву у якій підтримала вимоги заяви, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Отже, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (прізвище до одруження - Завадовська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 18.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №22. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Отиневичі, вул.Нова, будинок №2, Жидачівського району Львівської області в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок. Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до Старосамбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України (у редакції яка діяла на момент розгляду справи, тобто до 15.12.2017 року) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_2 просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції, актовий запис №22. Інших позовних вимог позивачем заявлено не було. Зустрічного позову від відповідачки в процесі розгляду справи не поступало.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. п. 9 та 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Перелік обставин, за якими може бути винесено додаткове рішення є вичерпним. З оглянутої цивільної справи №455/1339/16-ц вбачається, що інших позовних вимог, окрім розірвання шлюбу, позивачем висунуто не було, позов немайнового характеру, в рішенні вирішено питання про судові витрати, підстав допущення негайного виконання в даному рішенні немає, а отже, у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині зміни прізвища ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на дошлюбне прізвище «Завадовська», слід відмовити.

А тому, керуючись ч.1 ст.11 ЦПК України (у редакції яка діяла на момент розгляду справи, тобто до 15.12.2017 року) ст..ст. 258-260, 270, 353 ЦПК України (у редакції з 15.12.2017 року), суд,-

ВИ Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й. Ніточко