РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3576/14-ц

Провадження № 2/643/128/18

16.02.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретарів - Воловод К.А., Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року у провадження судді Московського районного суду м. Харкова Скотаря А.Ю. надійшла цивільна справа № 643/3576/14-ц за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

28.03.2014 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

09.12.2014 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова відмовлено в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до КП "Харківводоканал".

09.12.2014 року позов Комунального підприємства "Харківводоканал" - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_4, які за реєстровані в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", МФО 351931, код 03361715, р/р 5522 в АТ "Банк Золоті ворота" заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання в сумі 4154 (чотири тисячі сто п'ятдесят чотири) гривні 81 копійки та водовідведення в сумі 1892 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дві) гривні 78 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_4, які за реєстровані в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", МФО 351931, код 03361715, р/р 5522 в АТ "Банк Золоті ворота" судовий збір по 48 (сорок вісім) гривень 72 копійки з кожного. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

29.01.2015 року ухвалою апеляційного суду Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення повернуто до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

19.02.2015 року додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова доповнено рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2014, ухваленого у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_4, які за реєстровані в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», МФО 351931, код 03361715, р/р 5522 в АТ «Банк Золоті ворота» інфляційні витрати в сумі 96 (дев'яносто шість) гривень 76 копійок та 3% річних від простроченої суми, що складає 407 (чотириста сім) гривень 72 копійки.

13.05.2015 року ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року визнано неподаною та повернуто.

27.05.2015 року ухвалою апеляційного суду Харківської області клопотання представника комунального підприємства «Харківводоканал» - Сашко Артема Олександровича задоволено. Прийнято відмову від апеляційної скарги в частині солідарного стягнення з провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» інфляційних витрат у сумі 96 грн. 76 коп. та 3 % річних від простроченої суми, що складає 407 грн. 72 коп., апеляційне провадження в цій частині закрито.

17.06.2015 року ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційні скарги представника комунального підприємства «Харківводоканал» - Сашко Артема Олександровича, а також ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року відхилено. Зазначені рішення Московського районного суду м. Харкова залишено без змін.

20.01.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги комунального підприємства «Харківводоканал», ОСОБА_1 задоволені частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції

03.03.2016 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова, суддею Оксененко В.А. прийнято цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення до провадження і призначено справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.04.2016 р. на 11 год. 00 хв..

04.04.2016 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Оксененко В.А. задоволено.

04.04.2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №643/3576/14-ц між суддями на підставі ухвали про відвід судді Оксененко В.А. від 04.04.2016 року, визначено головуючого по справі суддю Харченко А.М.

05.04.2016 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення суддею Харченко А.М.

14.03.2014 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на їхню користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 20597 грн. 27 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.10.2013 року у розмірі 17230 грн. 52 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2011 року по 31.10.2013 року у розмірі 2776 грн. 94 коп.; індекс інфляції - 407 грн. 72 коп.; 3% річних від прострочення суми - 182 грн. 09 коп. Судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 31.08.2012 року за заявою Комунального підприємства «Харківоводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення винесений судовий наказ та стягнуто заборгованість і судові витрати. Відповідачі звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу. Враховуючи, що вбачається спір про право, 15.02.2013 року ухвалою суду заяву відповідачів задоволено та судовий наказ скасовано. Роз'яснено КП «Харківодоканал», що вимоги заявника можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження. Згідно бази даних КП «Харківодоканал» за адресою: АДРЕСА_1, мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку НОМЕР_8. Нарахування за послуги водопостачання і водовідведення здійснюється на 7 осіб, згідно з встановленими нормами водоспоживання і водовідведення для житлових будинків квартирного типу з водою і каналізацією (з ванною) і централізованим гарячим водопостачанням, затвердженими Рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради «Про встановлення і застосування норм водоспоживання, і порядку розрахунків» від 09.04.1997 року № 256 (зі змінами від 29.12.2000 року № 1886, від 20.09.2006 року № 721), і тарифами встановленими Постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг України № 129 від 16.03.2012 року «Про встановлення тарифів на послуги по централізованому водопостачанню і водовідведенню КП «Харківводоканал». З 01.04.2012 року встановлений тариф за послуги водопостачання у розмірі - 2,448 грн., водовідведення - 1,116 грн. за 1 м3. Враховуючи, що у відповідачів відсутні засоби обліку спожитої води, нарахування за надані послуги з водопостачання здійснюється згідно ст. 32 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання»: за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. В порушення вищезазначених вимог відповідачі не сплачують за послуги водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості в сумі 20597 грн. 27 коп. 24.09.2013 року боржнику було направлений рахунок - попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. На момент подання позову відповідачі не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості.

21.09.2017 року у провадження судді Московського районного суду м. Харкова Скотаря А.Ю. надійшла цивільна справа № 643/12116/17 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

12.10.2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

12.12.2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова об'єднані в одне провадження кілька однорідних позовних вимог, а саме вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у справі № 643/12116/17 (провадження № 2/643/5792/17) та вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у справі № 643/3576/14 (провадження № 2/643/322/17).

Матеріали цивільної справи № 643/12116/17 (провадження № 2/643/5792/17) передано судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. для об'єднання зі справою № 643/3576/14 (провадження № 2/643/322/17).

21.09.2017 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на їхню користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 31648 грн. 75 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 року по 31.07.2017 року у розмірі 14559 грн. 77 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 року по 31.07.2017 року у розмірі 10559 грн. 25 коп.; індекс інфляції - 5561 грн. 44 коп.; 3% річних від прострочення суми - 968 грн. 29 коп. Судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що КП «Харківводоканал» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. 05.09.2017 року ухвалою суду відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу враховуючи те, що вбачається спір про право. За адресою: АДРЕСА_1, мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку НОМЕР_8. У підсумку за боржниками утворилася заборгованість в сумі 25119 грн. 02 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 року по 31.07.2017 року у розмірі 14559 грн. 77 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 року по 31.07.2017 року у розмірі 10559 грн. 25 коп. Боржникам було направлене рахунок - попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін, однак до цього часу відповідачі не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 5561 грн. 44 коп., 3% річних від простроченої суми 968 грн. 29 коп. На момент подання позову відповідачі не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості.

Представник позивача - Сашко А.О. в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В матеріалах справи є копія акту обстеження, яким зафіксовано, що на вводі в будинок в технічному підвалі будинковий засіб обліку не встановлений з моменту побудови будинку. Тому, відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, сплата за надані послуги здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідачами не здійснено жодної сплати за послуги, документів, що хтось не проживає до КП «Харківводоканал» надано не було.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання з'явився, та пояснив, що з 2003 року він мешкає за кордоном, до КП «Харківводоканал» з підтверджуючими документами не звертався. Вважає, що повинен був звернутися ОСОБА_1, оскільки всі підтверджуючи документи він йому надавав.

Інші відповідачі та представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, суд розглядає справу у відсутність відповідачів.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно з довідкою КП «Жилкомсервіс» № 2392/2/07-05 від 08.02.2017 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (власник), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 09.08.1995 року; ОСОБА_2 (дружина), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована з 09.08.1995 року; ОСОБА_4 (дочка), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована з 12.05.1999 року, ОСОБА_3 (дочка), ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована з 08.07.1996 року; ОСОБА_5 (зять, чоловік дочки), ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований з 05.06.2002 року; ОСОБА_9 (онук), ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрований з 26.05.2002 року; ОСОБА_10 (онука), ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрована з 26.05.2002 року (а.с. 109, т. 4).

Даних про те, що у вказаній квартирі, окрім відповідачів, зареєстровані інші особи, матеріали справи не містять, відповідних доказів суду не надано, отже суд виходить з того, що загальна кількість повнолітніх осіб, що зареєстровані в квартирі, становить п'ять осіб.

Виходячи з даних про реєстрацію, суд вважає доведеним той факт, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкає саме п'ять осіб. Належних та допустимих доказів, які б вказували на зворотне, суду не надано. Письмові твердження відповідача ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, про те що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, будучи зареєстрованими у квартирі, фактично в ній не мешкають з 2002 року, так як проживають і навчаються за кордоном, та комунальними послугами не користуються, на підтвердження чого ним були надані акти та довідки, суд не бере до уваги, оскільки відповідач всупереч вимогам абз. 2 ч. 1 п. 29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, не звернувся до КП «Харківоводоканал» з письмовою заявою, що підтверджує їхню відсутність.

Надані ОСОБА_1 акти, які є в матеріалах справи (а.с. 131 - 134, т.1), належним чином не завірені, не містять їхньої дати складання, а тому судом не приймаються до уваги.

Актом обстеження від 09.03.2016 року зафіксовано,що на вводі в будинок АДРЕСА_1 в технічному підвалі будинковий засіб обліку не встановлений з моменту побудови будинку (а.с. 217, т. 2).

В судовому засіданні досліджені матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 643/19964/13-ц (провадження № 2/643/980/14). Ухвалою суду від 12.03.2014 року вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про застосування до позовних вимог КП «Харківводоканал» строків позовної давності.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживачем вказаних послуг є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 5 Закону житлово-комунальні послуги включають в себе комунальні послуги, до яких відносять, крім іншого, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

З погляду на встановлені обставини справи, вищевикладені положення закону, можна дійти висновку, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються.

Отже, відсутність укладеного між сторонами договору про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення не свідчить, що вказані послуги не надаються відповідачам, так як останні мешкають в квартирі, яка знаходиться в будинку, до якого позивачем ці послуги поставляються і доказів того, що відповідачі не користуються вказаними послугами чи відмовились від них не надано.

Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами і наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води» (далі Правила), затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

З погляду на вищевикладене можна зробити висновок, що вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими, проте з їх розміром суд не може погодитись через наступне: вимоги про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг, що знаходяться поза межами позовної давності, не можуть бути задоволені в зв'язку з відповідною заявою відповідача ОСОБА_2 та відсутності підстав для застосування положень ст. 264 ЦК України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, приймаючи до уваги, що 29.08.2012 року КП «Харківводоканал» зверталися до суду з заявою про видачу судового наказу, тому суд розглядає позовні вимоги КП «Харківводоканал» в межах строків позовної давності та заявлених вимог, тобто оплата послуг з централізованого водопостачання за період з 01.09.2009 року по 31.10.2013 року, з центрального водовідведення за період з 01.01.2011 по 31.10.2013 року та оплата послуг з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 року по 31.07.2017 року, з центрального водовідведення за період з 01.09.2014 по 31.07.2017 року.

Згідно наданого розрахунку за послуги водопостачання та водовідведення вбачається, що за відповідачами утворилася заборгованість, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2009 року по 31.10.2013 року у розмірі 8529 грн. 02 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.01.2011 року по 31.10.2013 року у розмірі 2776 грн. 94 коп. (а.с. 111 - 122, т. 1).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 182 грн. 09 коп., 3% річних від простроченої суми 407 грн. 72 коп. (а.с. 111 - 122, т. 1).

Крім того, згідно наданого розрахунку за послуги водопостачання та водовідведення вбачається, що за відповідачами утворилася заборгованість, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 року по 31.07.2017 року у розмірі 12606 грн. 04 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.09.2014 року по 31.07.2017 року у розмірі 9559 грн. 51 коп. (а.с. 5 - 14, т. 3).

Таким чином, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 5561 грн. 44 коп., 3% річних від простроченої суми 968 грн. 29 коп. (а.с. 5 - 14, т. 3).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позов задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11895 грн. 77 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2009 р. по 31 жовтня 2013 р. у розмірі 8529 грн. 02 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2011 р. по 31 жовтня 2013 р. у розмірі 2776 грн. 94 коп., індекс інфляції - 182 грн. 09 коп., 3% річних від простроченої суми - 407 грн. 72 коп., також стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 28695 грн. 28 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2014 р. по 31 липня 2017 р. у розмірі 12606 грн. 04 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2014 р. по 31 липня 2017 р. у розмірі 9559 грн. 51 коп., індекс інфляції - 5561 грн. 44 коп., 3% річних від простроченої суми - 968 грн. 29 коп.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 58 грн. 47 коп., який в сумі становить 292 грн. 32 коп., також стягує з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в доход держави витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 320 грн., який в сумі становить 1600 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог КП „Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.п.н. НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Харківводоканал", , р/р в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11895 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 77 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2009 р. по 31 жовтня 2013 р. у розмірі 8529 (вісім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 02 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2011 р. по 31 жовтня 2013 р. у розмірі 2776 (дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 94 коп., індекс інфляції - 182 (сто вісімдесят дві) грн. 09 коп., 3% річних від простроченої суми - 407 (чотириста сім) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.п.н. НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Харківводоканал", , р/р в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 58 (п'ятдесят вісім) грн. 47 коп., який в сумі становить 292 (двісті дев'яносто дві) грн. 32 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.п.н. НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Харківводоканал", , р/р в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 28695 (двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 28 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2014 р. по 31 липня 2017 р. у розмірі 12606 (дванадцять тисяч шістсот шість) грн. 04 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2014 р. по 31 липня 2017 р. у розмірі 9559 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 51 коп., індекс інфляції - 5561 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн. 44 коп., 3% річних від простроченої суми - 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.п.н. НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, в доход держави витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 320 (три двадцять) грн., який в сумі становить 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства „Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27 лютого 2018 року.

Суддя Харченко А.М.