overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/1249/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/129/2018(м)
Категорія 53 Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 лютого 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання подати звітність до органів доходів і зборів та сплатити до бюджету єдиний соціальний внесок.

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання подати звітність до органів доходів і зборів та сплатити до бюджету єдиний соціальний внесок відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

16.02.2018
Справа № 431/691/18
Провадження № 2-о/431/257/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 19 лютого 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа №200/2678/18
Провадження №2/200/1837/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2012 року шлюб між ними розірвано. Дитина після розірвання шлюбу проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На утримання дитини батько не надає жодних коштів і дитина перебуває повністю на її утриманні. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/467/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 15 березня 2018 року на 15:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Справа № 507/1834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.,

за участю секретаря Вододюка В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1, позовні вимоги не визнав, вказуючи на те, що розрахунок заборговності за кридитним договором є не вірним, просив визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З врахуванням обставин справи та з метою повного та всебічного їх з'ясування, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а представника позивача слід викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В судове засідання 02 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин викликати представника позивача - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк", для дачі особистих пояснень, визнавши його явку обовязковою.

Суддя: Вужиловський О.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/174/18
Провадження №2/477/328/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1

про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 надміру виплачені кошти у вигляді допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 7471,14 грн.

Згідно частини 1 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки 02 лютого 2018 року судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 21 лютого 2018 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог викладених у статті 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Згідно пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач таких тверджень не зазначив.

Крім того, частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачений обовязок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявник вказані норми закону не виконав та не надав до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду належно оформлену позовну заяву з її копіями в залежності від кількості відповідачів, в якій зазначити обставини, передбачені пунктом 10 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/99/18
Провадження № 2/644/818/18
Справа № 644/99/18
Рішення

Іменем України

23 січня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини ОСОБА_2 посилаючись на те, що останній часом їх стосунки погіршилися, вони не можуть проживати разом як сімя, виконувати сімейні обовязки та спокійно вирішувати поточні проблеми.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 07 вересня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, а/з № 1543. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося у звязку із відсутністю взаєморозуміння між ними, внаслідок чого в сімї виникали свари, скандали та непорозуміння, що призвело до страти почуттів кохання та поваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який було зареєстровано 07 вересня 2001 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без з мін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Справа № 428/1587/18
Провадження №2/428/392/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали вищевказаної цивільної справи суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_2 97400, АР Крим, м. Євпаторія, пров. Блюхера, буд. 4. Спільних дітей у сторін від шлюбу не має.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання/перебування у АР Крим, то ця позовна заява підлягає передачі на розгляд місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31, 258-260, 353-354 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.
"20" лютого 2018 р. Справа № 363/1323/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,
при секретарі: ОСОБА_2,
за участі представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору дарування будинку недійсним та визнання права власності,

встановив:

як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-БК №421326 позивач ОСОБА_4 11 листопада 2017 року помер, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є підставою до зупинення провадження у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного і керуючись статями 251, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в даній справі зупинити до залучення до участі в справі правонаступника після смерті 11 листопада 2017 року ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 545/672/17
Провадження № 2/545/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки у рішенні суду за позовом Публічного Акціонерного Товариства Ацент-Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 15.02.2018 року по справі № 545/672/17, позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Ацент-Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, а саме:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2012 р. в розмірі 14579.39 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акцент - Банк судовий збір у розмірі 1600.00 грн.;

- розстрочено ОСОБА_1 сплату боргу в сумі 14579.39 грн. строком на 24 місяці рівними частинами.

Судом встановлено, що при роздрукуванні рішення суду було допущено механічну описку у написанні назви позивача, а саме: помилково вказано назву позивача як «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк ПриватБанк», так як вірно було б вказати назву позивача - Публічне Акціонерне Товариство Акцент - Банк, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7, 14, 15, 16, 17).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, суд приходить до висновку про внесення виправлення описки у рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Полтавського районного суду від 15.02.2018 р. по справі № 545/672/17, провадження № 2/545/44/18, шляхом вірного зазначення у рішення суду назви позивача як - «Публічне Акціонерне Товариство Акцент - Банк», замість помилково зазначеного «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк ПриватБанк».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа №705/6322/15-ц
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

20 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 01.12.2015 року відкрито провадження по справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина