Справа № 426/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна у цивільній справі №426/164/18

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, визнати право власності на 1/ 2 частину спільного майна, накласти арешт на вказане майно та направити клопотання до реєстраційних органів про надання інформації на автомобіль.

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року даний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України, а саме:

1) додані до позову копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

2) в позові не зазначено про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3) в позові не зазначено про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4) не зазначена ціна позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці; відсутні докази, які б підтверджували вартість спільного сумісного майна (висновки експертів або спеціалістів щодо вартості спільного сумісного майна)

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Дана позовна заява містить в собі вимоги щодо розірвання шлюбу та визнання права власності на спільне сумісне майно. Вимога щодо розірвання шлюбу підлягає сплаті в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн.

Розмір судового збору щодо вимоги про визнання права власності необхідно сплатити в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та, відповідно до ст. 177 ЦПК України, надати документи, що підтверджують сплату недоплаченого судового збору відповідно до закону.

Позивачем же сплачено судовий збір лише в розмірі 640 грн.

Таким чином, за даним позовом підлягає сплаті судовий збір в розмірі 704,80 грн. та 1 відсоток ціни позову щодо вимог про визнання права власності, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за вирахуванням вже сплаченої суми 640 грн.

Також позивачем не вказані в реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також позивач не надав копії позовної заяви для відповідача та копію витягу про право власності на будинок.

Вимоги щодо накладення арешту на майно та витребування доказів повинно бути здійснено на підставі відповідних заяв згідно з §8 та главою 10 ЦПК України.

Цією ухвалою позивачеві був наданий строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Було розясннено позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Також позивачеві розяснено, що вимоги щодо накладення арешту на майно та витребування доказів здійснюється судом на підставі відповідних заяв згідно з §8 та главою 10 ЦПК.

Дана ухвала суду була отримана позивачем ОСОБА_1 22.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

12 лютого 2018 року на адресу суду позивач направила лише копії позовної заяви для відповідача та доданих документів, також копію витягу про право власності на будинок. Дані копії належним чином не завірені. Інші, вказані в ухвалі недоліки, позивач не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повртається позивачеві.

Враховуючи викладене вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 95,175, 185 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на 1/ 2 частину спільного майна вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3