overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.02.2018 Єдиний унікальний номер 2-4038/11
Єдиний унікальний номер № 2-4038/11
Провадження № 4с/205/5/18
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у цивільній справі

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Новокадацького відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Демська Ганна Сергіївна, про визнання дій неправомірними, визнання постанови незаконною та її скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2018 року скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки.

08.02.2018 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 449-450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Новокадацького відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Демська Ганна Сергіївна, про визнання дій неправомірними, визнання постанови незаконною та її скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2018 року на 15:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити заінтересованим особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на скаргу. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти скарги. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 752/7755/17
Провадження по справі № 2/752/1021/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 22.10.2011 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

Протягом двох останніх років вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо.

Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.10.2011 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1565.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені два роки тому.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України.

З огляду на викладене та, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1565 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/416/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Сіренка Ю.В.

Пономаренка В.В.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення справи до розгляду по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання додаткової угоди недійсною, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2017 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2018 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

СуддіЮ.В.Сіренко В.В.Пономаренко В.І.Ювшин
Справа № 463/74/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/163/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Львів

Апеляційний суду Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ «Дельта Банк». Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 20.12.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.212).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року з метою забезпечення права на апеляційній розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 372/477/18
Провадження №2-714/18
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/477/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Крупської 20), ОСОБА_3 (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Крупської 20), ОСОБА_4 (адреса: 08700, АДРЕСА_2) до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (адреса: 08701, Київська область, м. Обухів, мікрорайон Петровський 26) Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області (адреса:08707, Київська область, Обухівський район, с. Перше Травня, вул. П.Гудими 23), Обухівської районної державної адміністрації (адреса:08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка 10) про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 30.03.2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 30.03.2018 року на 10 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
№ 207/566/18
№ 2/207/756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Провадження № 2/638/1716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

Керуючись ст.ст.84, 259 ЦПК України,

ухвалив:

Зобовязати КП «Харківводоканал» в повному обсязі та у відповідності з вимогами ЦПК України виконати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для виконання ухвали 5 днів з моменту її оголошення.

Оголосити перерву у слуханні справи до 21.03.2018 р. 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 310/974/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

16 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

16 лютого 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 408/4419/17-ц
№ 2-о/408/91/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпакові Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Красноталівська сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 25.09.2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Красноталівська сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення.

Суд за власною ініціативою, для всебічного повного та обєктивного розгляду справи, вирішив залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Судом вирішено залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Для участі у цивільній справі за позовною за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Красноталівська сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення, залучити як заінтересовану особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 буд 17.

Слухання справи відкласти на 05.03.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали та заяви з додатками направити залученій заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 643/607/18
Номер провадження 2/643/2632/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 26.01.2018 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Копію ухвали судді позивач отримала 01.02.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 26.01.2018 року, не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.