Справа № 596/148/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про вжиття заходів забезпечення позову,- ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Універсал банк» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову. А саме, зазначає, що 26 січня 2018 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» суму заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВГ3643 від 12 травня 2008 р. в розмірі 80 280, 00 дол. США. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 18.01.2018 р., за Відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано на праві приватної власності нерухоме майно, а саме:

1. нежитлова будівля, торгового центру , загальною площею 1018,1 (кв.м)., яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Чемеровецький р:, смт. Чемерівці, вулиця Гусятинське шосе, будинок 4/29, реєстраційний номер майна: 22656491; 2. нежиле приміщення, автогаража, загальною площею 1107,1 (кв.м)., яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Чемеровецький р., смт. Чемерівці, вулицяГусятинське шосе, будинок 4/7, реєстраційний номер майна: 23507393; 3. житловий будинок з надвірною спорудою, загальною площею 320,8 (кв.м)., який знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Гусятинський р., смт. Гусятин, вулиця Пулюя, будинок 26, реєстраційний номер майна: 14886138; 4. гараж цегляний літ."Х-1", столярна майстерня літ/'Ц-І", гараж літ."Ч-1", склад "НЗ літ."Ш-Г' (частка власності - 37/100, форма власності - приватна спільна часткова), загальною площею 2526.9 (кв.м)., який знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Чемеровецький р., смт. Чемерівці, вулиця, Гусятинське шосе, будинок 4/7, реєстраційний номер майна: 13214778;

5. приміщення універмагу (частка власності - 12/100, форма власності - приватна), загальною площею 2010,8 (кв.м)., яке знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Гусятинський р., смт. Гусятин, вулиця, Суходільська, будинок 1, реєстраційний номер майна: 2627858.

Посилаючись на норми статті 149 ЦПК України, вважає, що ОСОБА_2 за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо, то з метою уникнення таких дій, слід накласти арешт на вищезазначене нерухоме майно. Враховуючи значний розмір заборгованості відповідачами не вживаються жодні заходи та дії спрямовані на погашення поточної суми заборгованості, яка продовжує зростати, є ймовірність того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене майно може утруднити, або навіть зробити неможливим виконання у майбутньому прийнятого рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області. Ознайомившись із заявою про вжиття заходів забезпечення позову та матеріалом, доданим до неї, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику на підставі наступного.

Згідно з частинами 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заяву про забезпечення позову передано судді 19 лютого 2018 року.

19 лютого 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 596/148/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL3643 від 12.05.2008 року в розмірі 80 280,00 доларів США.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 150 цього Кодексу заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як видно із змісту заяви, відсутні дані про ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, визначену в національній валюті; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Щодо інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, то мається на увазі те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги, чи вжиті заходи не будуть перешкоджати господарській діяльності фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець; брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів; з»ясувати, чи вид і розмір забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами. Крім того, в заяві не міститься обґрунтування необхідності накладення саме такого виду як арешт на нежитлову будівлю, торгового центру, загальною площею 1018,1 (кв.м)., яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Чемеровецький р:, смт. Чемерівці, вулиця Гусятинське шосе, будинок 4/29, реєстраційний номер майна: 22656491 та нежиле приміщення, автогаража, загальною площею 1107,1 (кв.м)., яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Чемеровецький р., смт. Чемерівці, вулиця Гусятинське шосе, будинок 4/7, реєстраційний номер майна: 23507393. Оскільки, як вбачається інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 18.01.2018 р., дане нерухоме перебуває з 2008 року по даний час в іпотеці до договорами іпотеки від 12.05.2008, 16.03.2009 р., укладеними між заявником та ОСОБА_2 на виконання умов Генерального договору про надання кредитних послуг № ВГ3643 від 12 травня 2008 р. Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Враховуючи наведене, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що заяву ПАТ «Універсал банк» про забезпечення позову слід повернути заявнику. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження-якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик