АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/545/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Гречухи Олега Ярославовича - представника Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_5 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної виконавчої служби.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції Гречуха О.Я. в інтересах Головного територіального управління юстиції у місті Києві подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ГречухиОлега Ярославовича - представника Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 25 вересня 2017 року в присутності представника позивача ОСОБА_6 Представник Головного територіального управління юстиції у місті Києві не був присутнім у судовому засіданні, про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 69-70). На адресу, в тому числі, Головного територіального управління юстиції у місті Києві копія рішення надіслана судом 25 вересня 2017 року та отримана управлінням 13 листопада 2017 року (а.с. 117). Відповідні докази подав інший представник Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Колток О.М. за раніше поданою апеляційною скаргою. На підставі встановлених обставин відкрито провадження у справі за поданою апеляційною скаргою Колток О.М. в інтересах Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року.

Отже, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України ( в редакції чинній на момент ухвалення судового рішення) за поданою апеляційною скаргою Гречухи О.Я. в інтересах Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного дня після отримання копії рішення (13 листопада 2017 року) і закінчився 23 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представником Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Гречуха О.Я. 24 листопада 2017 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі та одержана останнім, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 180).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 130 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем не виконано.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ГречухиОлега Ярославовича - представника Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року слід відмовити.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що Апеляційним судом міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ розглянута справа за апеляційними скаргами Карпенко Наталії Валеріївни - представника Державної казначейської служби України та Колток Оксани Миколаївни - представника Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року. За результатами розгляду справи суд апеляційної інстанції прийняв постанову від 12 лютого 2018 року про задоволення апеляційних скарг, скасування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 У судових засіданнях в інтересах Головного територіального управління юстиції у місті Києві приймав участь, в тому числі, ГречухаО.Я., який підтримав доводи апеляційної скарги, подану від імені Головного територіального управління юстиції у місті Києві іншим представником КолтокО.М.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної виконавчої служби, за апеляційною скаргою Гречухи Олега Ярославовича - представника Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина