Справа № 431/3724/16-ц
Провадження № 22ц/782/85/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ Агро» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року та на додаткове рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Додатковим рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним ухвалено додаткове рішення Біловодського районного суду Луганської області, яким доповнено резолютивну частину рішення від 03 листопада 2017 року висновком щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаними рішеннями товариство з обмеженою відповідальністю «Біловодськ Агро» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2018 року поновлено строк товариству з обмеженою відповідальністю «Біловодськ Агро» на оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року додаткового рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно ч.4 п.3ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно ст. 4 Закону України Про судовий збір ( в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року становила 1378 грн.

В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто до суду першої інстанції підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 1102,40 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 1653,60 - грн. (1102,40грн. *150%)

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом додана квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 960,00 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 693,60 грн. (1653,60- 960,00 ) для приєднання до матеріалів справи надати до апеляційного суду Луганської області документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сєвєрод./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО) 804013

Рахунок отримувача 0080

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ Агро» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року та на додаткове рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду (надавши квитанцію про сплату зазначеного збору).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, ч. 2 ст. 357,356,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ Агро» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року та на додаткове рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська