Провадження №22-ц/772/456/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2018 рокуСправа № 127/28317/15-цм. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Кредитна спілка «Злагода», державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Платаш Віталій Олександрович,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даною скаргою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту положень п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України (чинної редакції), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України (чинної редакції) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із змісту клопотання апелянта, строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин, що заслуговують на увагу суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Кредитна спілка «Злагода», державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Платаш Віталій Олександрович.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: