Справа №492/1188/18
Провадження №2/492/617/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

06 листопада 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №492/1188/18 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНКу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.08.2018 р. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач), в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11 579,67 (одинадцять тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 67 копійок.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем від 27.04.2007 р. укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 2 800,00 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 на рік від суми залишку заборгованості за кредитом /а. с. 1-4/.

Відповідач зобовязання, за вказаним договором, належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20.06.2018 р., перед позивачем, виникла заборгованість (по процентам, пені і штрафам) у сумі 11 579,67 (одинадцять тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 67 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення боргу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі /а. с. 6/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалив, на підставі ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) прийняти рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши письмові матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою, яка підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, повязані з ухиленням боржника від виконання своїх обовязків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору слід керуватися Цивільним Кодексом України (далі за текстом ЦК України).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКом» та ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви й Умов та правил надання банківських послуг від 27.04.2007 р. укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач передав кредит відповідачу у розмірі 2 800,00 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 річних на суму залишку заборгованості за кредитом /а. с. 12-27/.

В порушення умов, зазначеного кредитного договору, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 20.06.2018 р., з урахуванням процентів, пені і штрафів склала загальну суму 11 579,67 (одинадцять тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 67 копійок /а. с. 64-69/.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимогою закону.

В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобовязані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивачем надано кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, однак відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства й умов та правил надання банківських послуг, належним чином свої зобовязання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, не здійснив повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені договором строки. Ці обставини по даній справі не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено у позові і вони не спростовані відповідачем.

Згідно із розрахунком, наданим позивачем, загальна сума заборгованості, станом на 20.06.2018 р. становить 11 579,67 (одинадцять тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 67 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом і процентамиу розмірі 3 179,29 (три тисячі сто сімдесят девять) гривень 29 копійок; заборгованість за пенею у розмірі 7 372,78 (сім тисяч триста сімдесят дві) гривні 78 копійок; заборгованість по судовим штрафам у розмірі 1 027,60 (одна тисяча двадцять сім) гривень 60 копійок /а. с. 64-69/.

Доказів, в розумінні ст. ст. 76, 77, 81 ЦПК України, щодо неправильності розрахунку заборгованості АТ КБ «ПРИВАТБАНКом» відповідач до суду не надав, тому розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні даного спору.

Суд не погоджується з доводами АТ КБ «ПРИВАТБАНКу» про необхідність стягнення з ОСОБА_1 судових штрафів в розмірі 1 027,60 (одна тисяча двадцять сім) гривень 60 копійок,виходячи з наступного.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, відповідно до частини другої статті 549 ЦК України. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, згідно частини третьої статті 549 ЦК України.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 р. у справі №6-2003цс15.

Враховуючи викладене, суд вважає позов задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 552,07 (десять тисяч пятсот пятдесят дві) гривні 07 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача належить пропорційно стягнути судові витрати в розмірі 1 605,71 (одна тисяча шістсот пять) гривень 71 копійка, що складає 91,13 відсотка від суми задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 55, 61 Конституції України, ст. ст. 10, 11-14, 16, 20, 202, 207, 218, 256-258, 267, 526, 530, 549, 550, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, 1, 2, 7, 8, 19, 48, 76-81, 141, 211, 247, 258-260, 263-265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. №1Д, м. Київ, ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (20.08.1985 р. н., ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. №1Д, м. Київ, , рахунок для погашення заборгованості №3111, МФО 305299) :

- заборгованість за кредитом і процентами у розмірі 3 179,29 (три тисячі сто сімдесят девять) гривень 29 копійок;

- заборгованості за комісією у розмірі 7 372,78 (сім тисяч триста сімдесят дві) гривні 78 копійок, -

Всього до стягнення 10 552,07 (десять тисяч пятсот пятдесят дві) гривні 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (20.08.1985 р. н., ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. №1Д, м. Київ, , рахунок для погашення заборгованості №3111, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 605,71 (одна тисяча шістсот пять) гривень 71 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційному суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його вручення.

Повний текст рішення складено 06.11.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «Інтернет» за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Головуючий суддя О. М. Крутова