Провадження №2-р/521/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового заідання - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання ідеальних часток кожного із подружжя, про усунення перешкод у користуванні та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018року ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про роз'яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання ідеальних часток кожного із подружжя, про усунення перешкод у користуванні та вселення.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання ідеальних часток кожного із подружжя, про усунення перешкод у користуванні та вселення, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири №19, що розташована за адресою: м. Одеса, Серединський сквер, будинок 3; усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою №19, що розташована за адресою: м. Одеса, Серединський сквер, будинок 3; зобовязано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні квартирою №19, що розташована за адресою: м. Одеса, Серединський сквер, будинок 3; вселено ОСОБА_2 до квартири №19, що розташована за адресою: м. Одеса, Серединський сквер, будинок 3; в інших позовних вимогах відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 26 вересня 2016 року.

Судом встановлено, що в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року не вказано технічні характеристики квартири за адресою: АДРЕСА_1, що унеможливлює проведення реєстратором державної реєстрації права власності на вказану 1/2частину квартири за ОСОБА_2.

Відповідно до технічного паспорту від 24 травня 2016 року, виготовленого ПП «ДІЖЕН» квартира за адресою: АДРЕСА_1 має наступні технічні характеристики: трьохкімнатна квартира, розташована на першому поверсі 3-х поверхового будинку, загальною площею 59,8 кв.м, складається 3-х житлових кімнат: 19,1 кв.м, 13,6 кв.м, 10,2 кв.м (загалом житлової площі - 42,9 кв.м), кухні - 10,0 кв.м, санвузла - 1,9 кв.м, коридору 5,0 кв.м, обладнана холодним, гарячим водопостачанням, каналізацією, газопостачанням, електроосвітленням, та центральним опаленням.

Вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про розяснення рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до керівних роз'яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Суд вважає, що необхідно розяснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/10657/13-ц від 14 вересня 2016 р., а саме розяснити, що судом визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири № 19, що розташована за адресою: м. Одеса, Серединський сквер, будинок 3, яка має наступні технічні характеристики: трьохкімнатна квартира, розташована на першому поверсі 3-х поверхового будинку має загальну площу 59,8 кв.м, складається 3-х житлових кімнат 19,1 кв.м, 13,6 кв.м, 10,2 кв.м (загалом житлової площі - 42,9 кв.м), кухні - 10,0 кв.м, санвузла - 1,9 кв.м, коридору 5,0 кв.м, обладнана холодним, гарячим водопостачанням, каналізацією, газопостачанням, електроосвітленням, та центральним опаленням.

Керуючись: ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання ідеальних часток кожного із подружжя, про усунення перешкод у користуванні та вселення- задовольнити.

Роз'яснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання ідеальних часток кожного із подружжя, про усунення перешкод у користуванні та вселення, розяснивши, що судом визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири № 19, що розташована за адресою: м. Одеса, Серединський сквер, будинок 3, яка має наступні технічні характеристики: трьохкімнатна квартира, розташована на першому поверсі 3-х поверхового будинку має загальну площу 59,8 кв.м, складається 3-х житлових кімнат 19,1 кв.м, 13,6 кв.м, 10,2 кв.м (загалом житлової площі - 42,9 кв.м), кухні - 10,0 кв.м, санвузла - 1,9 кв.м, коридору 5,0 кв.м, обладнана холодним, гарячим водопостачанням, каналізацією, газопостачанням, електроосвітленням, та центральним опаленням

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ