Справа № 455/1020/16-ц
Провадження № 2/455/5/2018
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі:головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивача - представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4, він же і представник ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про недійсність доручення, заповіту, договору купівлі-продажу будинку, договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про недійсність доручення, заповіту, договору купівлі-продажу будинку, договору дарування земельної ділянки, посилаючись на те, що 11 грудня 2015 року помер його батько - ОСОБА_8, який постійно проживав в будинку по вул. Вокзальній, №86 в с.Тершів Старосамбірського району Львівської області, який належав його бабці - ОСОБА_9, яка померла 10.09.2008 року.

27.02.2008 року ОСОБА_9 склала заповіт, згідно якого вона заповіла своєму онукові, ОСОБА_8, житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться біля житлового будинку в с. Тершів Старосамбірського району Львівської області, земельні ділянки і взагалі все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право.

Його батько спадщину прийняв. На підставі заповіту 20.11. 2013 року приватним нотаріусом Старосамбірського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 ОСОБА_10 М.П. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом( спадкова справа №79/2013, зареєстровано в реєстрі за №1515).

Спадщина складається з житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Вокзальній №86 в с. Тершів, оцінка якого становить 206013,00 гривень.

Його батько заповіту не складав, а тому спадкоємцями першої черги після його смерті згідно ст.1261 ЦК України були: його дружина - ОСОБА_11 та двоє дітей: брат - ОСОБА_12 і він.

Спадщину за законом після смерті батька прийняв тільки він. ОСОБА_13 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30.03.2016 року вбачається, що спадкова справа спадкодавця ОСОБА_8 зареєстрована за №58783170 приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округа ОСОБА_14

Після смерті батька дізнався, що відповідачки провели в повній секретності і відсутності згоди батька оформлення його особистої нерухомості (житлового будинку, земельної ділянки) на свою користь.

Як йому тепер стало відомо, від імені ОСОБА_8 була складена довіреність, яка уповноважувала ОСОБА_3 вести справу по оформленню його спадкових прав за заповітом на майно, яке залишилося після смерті його бабці, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10.09.2008 року, одержати на його ім'я свідоцтво про право на спадщину за заповітом та продати належний житловий будинок.

Цією ж довіреністю також надано їй право: подавати від його імені будь-які документи, включаючи заяви, представляти його інтереси в Старосамбірській державній нотаріальній конторі, в реєстраційному відділі Держкомзему в м. Старий Самбір в уповноваженому органі приватизації з питань приватизації на його імя земельної ділянки та реєструвати за ним право власності на земельну ділянку у відповідних органах, суді будь-якої інстанції з усіма правами, які надаються діючим законодавством, отримувати необхідні довідки та документи, оформлені на його ім.»я свідоцтва про право на спадщину, сплачувати належні з нього платежі (в т.ч. державне мито, обов»язкові збори), розписуватися в одержанні документів, а також вчиняти всі інші юридичні дії, пов»язані з цією довіреністю.

Дана довіреність була посвідчена в м. Мукачево Закарпатської області 22 жовтня 2013 року, зареєстрована в реєстрі за №729 приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6. Довіреність видана строком на один рік, без права передоручення третім особам. 30.01.2014 року цим же приватним нотаріусом також було посвідчено від імені його батька, як заповідача ОСОБА_8 заповіт, який значиться в спадковому реєстрі за №55669729.

На підставі вищевказаної довіреності відповідачка ОСОБА_3, як продавець, проводить відчуження житлового будинку №86 по вул. Вокзальна в с. Тершів Старосамбірського району Львівської області за оціночною вартістю 113418,00 гривень своїй дочці ОСОБА_5, як покупцю, згідно Договору купівлі-продажу будинку від 08.07.2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Старосамбірського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7, та зареєстровано в реєстрі за №164.

ОСОБА_13 Договору дарування земельної ділянки 13 серпня 2014 року зареєстровано в реєстрі за №607, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, обдарованій ОСОБА_5 була відчужена дарувальником ОСОБА_8 земельна ділянка площею 0,0752 га, яка розташована в с. Тершів, вул. Вокзальна, №86 Старосамбірського району, цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ), кадастровий номер :08:002:0200.

Дана земельна ділянка належала його батькові на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №834895, виданого 27.05.2014 року державним реєстратором ОСОБА_15.

При житті його батько ніколи не говорив, що має намір відчужити будинок, який отримав в спадок від своєї бабці, навпаки, він хотів, щоб цей будинок перейшов до його синів, чого хотіла і бабця, крім того, це було єдиним місцем його постійного проживання та його матері ОСОБА_16, в якому після його смерті 11.12.1915 року, його бабця продовжувала проживати та бути зареєстрованою.

Таким чином, його батько не міг позбавити себе і свою матір єдиного житла та надати повноваження відповідачці ОСОБА_3 продати будинок. На час оформлення довіреності його батько внаслідок стану здоровя (інвалід 2-ї групи) не міг виїхати для оформлення довіреності, в чому не було крайньої необхідності, аж в Закарпатську область, в м. Мукачево до приватного нотаріуса ОСОБА_6 (яку він не знав ), оскільки при потребі надання таких повноважень відповідачці ОСОБА_3 він міг скористатися послугами нотаріуса за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка визнає, що оформленням довіреності 22.10.2013 року займалася на її прохання знайома (колись проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3) - приватний нотаріус ОСОБА_6 у м. Мукачево Закарпатської області, що викликає сумнів в тому, що батько таку довіреність підписував, та і сам підпис на довіреності виконано не ним, це стосується і заповіту, посвідченого 30.01.2014 року.

Оскільки договір купівлі-продажу будинку від 08.07.2014 року, за яким

від імені його батька діяла відповідачка ОСОБА_3, укладався нею по довіреності, яка його батьком не підписувалася, і яка в силу закону є недійсною, відтак сам договір купівлі-продажу є недійсним.

За таких же підстав є недійсним і договір дарування земельної ділянки, укладений 13.08.2014 року, так як приватизація її та оформлення права власності здійснювалося відповідачкою на підставі довіреності, яка підписана не його батьком.

Враховуючи, що довіреність, яка була посвідчена в м. Мукачево Закарпатської області 22 жовтня 2013 року, зареєстровано в реєстрі за №729 приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, за якою його батько уповноважував від свого імені ОСОБА_3 вчиняти певні дії, укладена в порушення ст.ст. 203, 215 ЦК України, відтак, вона є недійсною і недійсними є всі інші дії, вчинені на підставі цієї довіреності: договір купівлі-продажу будинку від 08.07.2014 року, договір дарування земельної ділянки 13 серпня 2014 року, а крім того, вважає також недійсним і заповіт від 30.01.2014 року.

Просить визнати недійсними, а саме:

довіреність від 22 жовтня 2013 року, посвідчену в м. Мукачево Закарпатської області та зареєстровану в реєстрі за №729 приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 від імені ОСОБА_8 на імя ОСОБА_3;

заповіт у спадковому реєстрі за №55669729 від 30.01.2014 року заповідача ОСОБА_8, посвідчений в м. Мукачево Закарпатської області приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6;

визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку №86 по вул. Вокзальній в с. Тершів Старосамбірського району Львівської області від 08.07.2014 року та зареєстрований в реєстрі за №164, посвідчений приватним нотаріусом Старосамбірського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 між ОСОБА_8 ( від імені якого на підставі довіреності від 22.10.2013 року посвідчена в м. Мукачево Закарпатської області приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, діяла ОСОБА_3П.) та ОСОБА_5;

договір дарування земельної ділянки від 13 серпня 2014 року, зареєстрований за №607, площею, 0,0752 га, яка розташована в с. Тершів, вул. Вокзальна №86 Старосамбірського району, Львівської області, цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), кадастровий номер :08:002:0200, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7Є між ОСОБА_8 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали та заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи(а.с.1-2,120 т.2), запропонували суду питання, роз»яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 проти проведення експертизи не заперечили, проте подали заперечення, так як не згідні з установою, яка мала б проводити дану експертизу, на яку вказує позивач та її представник(а.с.118-119).

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, яка б мала проводити експертизу, то подали заяви, клопотання (а.с.121,122), в яких просять, щоб суд самостійно визначив експертну установу, яка проведе судову-почеркознавчу експертизу, оплату за її проведення просили покласти порівну на сторони, крім нотаріусів, - на ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз»яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. ОСОБА_13 ч.3 цієї ж статті при призначенні експертизи судом експерт чи експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об»єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

ОСОБА_13 із статтею 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов»язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд вважає за необхідне визначити експертною установою Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: поштовий індекс 03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. № 6.

У звязку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, що не суперечить п.5ч.1ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 107,п.5ч.1ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі № 455/1020/16-ц судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: поштовий індекс 03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. № 6.

Поставити перед судовою почеркознавчою експертизою наступні питання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 на довіреності від 22.10.2013 року на імя ОСОБА_3(а.с.78,т.2), який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, ОСОБА_8 чи іншою особою(зареєстровано в реєстрі за №729)?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 на заповіті від 30.01.2014 року(а.с.82), який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, ОСОБА_8 чи іншою особою(зареєстровано в реєстрі за №45)?.

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції для проведення експертизи цивільну справу №455/1020/16-ц в двох томах.

Витрати з проведення експертизи покласти порівну на позивача ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Провадження у справі №455/1020/16-ц зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко