Справа № 457/31/18
провадження №2/457/115/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про зобовязання розблокування депозитних рахунків, розірвання угод, виплати вкладів по рахунках та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Трускавецький міський суд Львівській області з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про зобовязання розблокування депозитних рахунків, розірвання угод, виплати вкладів по рахунках та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15.01.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ідентифікаційний код ПАТ КБ «Приватбанк» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та не зазначено відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

18.01.2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, яка подана представником позивача ОСОБА_2 Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви, представником позивача не було в повній мірі усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 15.01.2018 року.

Крім того, відповідно до ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Представником позивача ОСОБА_3 разом з уточненою позовною заявою було подано копію договору про надання послуг адвоката, представника заявника, позивача, відповідача в цивільному процесі від 03.01.2018 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2, однак даний договір та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не надає права представнику позивача ОСОБА_2 подавати від імені позивача різного роду документи, так як відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатару і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 62, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про зобовязання розблокування депозитних рахунків, розірвання угод, виплати вкладів по рахунках та відшкодування моральної (немайнової) шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4