Провадження № 2/537/41/2018 Справа № 537/1424/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Благоустрій Кременчука» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи для визначення розміру заподіяної йому моральної шкоди, спричиненою неправомірними діями відповідача, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_2.

Представники відповідача, КП «Благоустрій Кременчука» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд призначає експертизу у справі, якщо, зокрема, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, думку сторін, присутніх в судовому засіданні, приймаючи до уваги дійсні обставини справи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позивачем ОСОБА_1 клопотання та призначення по справі судово-психологічної експертизи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, Розділом ХІІІ Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України ( в редакції від 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судово-психологічну експертизу,на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ситуація, розглянута у справі, а саме завдання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, психотравмуючою для потерпілого? Якщо так, то чи заподіяні ОСОБА_1 щиросердні страждання внаслідок розглянутої у справі ситуації?

- Чи є у ОСОБА_1 зміни в психічній діяльності, що наступили внаслідок дій відповідача КП «Благоустрій Кременчук» та їх працівника - ОСОБА_5 ? Якщо так, то який їхній характер та в чому вони виражаються?

- Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між станом ОСОБА_1 та діями відповідача КП «Благоустрій Кременчук» та їх працівника - ОСОБА_5?

- Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально- психологічних проявах, які перешкоджають його (її) активному соціальному функціонуванню як особистості? Якщо так, то чи виникли вони внаслідок впливу обставин, розглянутих у справі, а саме заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 10 липня 2014 року?

- Чи мало місце заподіяння моральної шкоди ОСОБА_1 внаслідок розглянутої в справі ситуації, а саме заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 10 липня 2014 року?

- Якщо ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода в умовах розглянутої у справі ситуації, то який можливий розмір становить грошова компенсація за заподіяну моральну шкоду?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_2 (місто Полтава, вулиця Чураївни, будинок 1/1).

Надати експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_2 для проведення експертизи цивільну справу № 537/1424/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Розяснити експерту, що він невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань.

Розяснити експерту його право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Розяснити експерту, що він не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку із проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суд, про її результати.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна