Номер провадження: 22-ц/785/917/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Одеса

Справа № 521/17303/17

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа Одеська міська рада, про визнання спадщини відумерлою,за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Михайлюка О.А. 24 листопада 2017 року, про відмову в прийнятті заяви,

встановила:

У вересні 2017 р. публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі Банк)звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з вищезазначеною заявою.

24.11.2017 р. Малиновський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, якою відмовив у прийнятті заяви Банку.

Банкв апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви. Посилається на те, що ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. Зокрема, посилається на те, що суд може відмовити у прийнятті заяви про визнання спадщини відумерлою лише з підстави, якщо заяву подано до закінчення одного року з часу відкриття спадщини. Помилковим є висновок суду про відсутність доказів смерті ОСОБА_4.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, чинного на час розгляду справи апеляційним судом, апеляційна скарга розглянута без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України, чинного на час апеляційного перегляду ухвали, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вимог заявлений у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відмовляючи у прийнятті заяви Банку, суд першої інстанції пославшись на ст. ст. 274 - 276 ЦПК України, виходив з того, що в матеріалах справи відсутні належні відомості про смерть ОСОБА_4 та відомості про час відкриття спадщини (а. с. 27).

Колегія суддів вважає, що погодитися з такими висновками суду не можна. Цих висновків суд першої інстанції дійшов при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

За правилами, передбаченим ст. ст. 274, 275, 276 ЦПК України, чинного на час постановлення оскарженої ухвали, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

У заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Суд відмовляє в прийнятті заяви про визнання спадщини відумерлою, якщо заява подана до закінчення одного року з часу відкриття спадщини.

Таким чином, відмову у прийнятті заяви про визнання спадщини відумерлою діюче законодавство виключно повязує з часом відкриття спадщини. Відповідно до наявного у справі, доданого Банком до заяви Свідоцтва про смерть (а. с. 13) ОСОБА_4 помер 05.04.2015 р.. Доказів іншого матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Заява Банка про визнання спадщини відумерлою подана до суду 09.10.207 р., тобто після закінчення одного року з часу відкриття спадщини.

Оскільки встановлено, що заява Банку про визнання спадщини відумерлою подана після закінчення одного року з часу відкриття спадщини, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви.Підстав для постановлення оскарженої ухвали у суду першої інстанції не було.

Доводи апелянта про помилковість висновку суду про відсутність доказів смерті ОСОБА_4, суд може відмовити у прийнятті заяви про визнання спадщини відумерлою лише з підстави, якщо заяву подано до закінчення одного року з часу відкриття спадщини, є обґрунтованими.

Таким чином, апеляційна скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Щодо підсудності розгляду заяви Банку, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а. с. 26) померлий ОСОБА_4 на час смерті значився зареєстрованим за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 29, корпус № 3АДРЕСА_1, що знаходиться у Малиновському районі м. Одеси. Таким чином, місце відкриття спадщини знаходиться у Малиновському районі м. Одеси.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 1, 4 ст. 379 ЦПК України, чинного на час перегляду рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, у випадку постановлення ухвали при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, порушення процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі вищевикладеного, колегія судів вважає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, порушенні процесуального права, неправильного застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2017 року про відмову в прийнятті заяви - скасувати.

Справу направити для продовження її розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 05 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3