overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/129/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в с. Троєщина, Полонського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30522,

до відповідача: Полонської міської ради Хмель ницької області, що знаходиться в м. Полонне, вул.. Л.Українки, 113, , поштовий індекс 30500,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визначити для нього додатковий строк для продання заяви про прийняття спадщии в два місяці, мотивуючи тим, що не звернувся вчасно до натаріуса з приводу прийняття спадщини, оскільки вважа, що спадкове майно відсутнє.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи:ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі , кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача - також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред'явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 629/4921/17
№ провадження 2/629/402/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом

позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайонАДРЕСА_1,

відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайонАДРЕСА_2

про стягнення заборгованості за договором позики, -

у х в а л и в :

Провадження у справі відкрито.

27.02.2018 року позивач та відповідач у судове засідання не зявилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач ОСОБА_2 вказав, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує. Позивач ОСОБА_1 вказав, що 26.02.2018 року ОСОБА_2 повідомив його про те, що ним визнаються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Так, як вбачається з позовної заяви від 18.12.2017 року (а.с.1-2), копії паспорту на імя ОСОБА_1І (а.с.6), супровідного листа від 29.01.2018 року (а.с.19), позовної заяви від 29.01.2018 року (а.с.20-21), клопотання про розгляд справи за відсутність від 26.02.2018 року (а.с.25), зазначені документи містять різні підписи, які виконані від імені позивача ОСОБА_1

Крім того, в розписці від 05.09.2014 року (а.с.3), копії паспорту на імя ОСОБА_2О.(а.с.4), та клопотанні про розгляд справи за відсутність від 26.02.2018 року (а.с.26), також містяться різні підписи, виконані від імені відповідача ОСОБА_2

У звязку з наявності у суду сумніву щодо достовірності цих обставин, викладених у вищезазначених доказах, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд, оскільки вважає на необхідне викликати в судове засідання позивача та відповідача, які подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 20.03.2018 року на 14 год. 15 хв.

Визнати явку позивача - ОСОБА_1, та відповідача - відповідача ОСОБА_2, в судове засідання, призначене в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 20 березня 2018 року о 14 годині 15 хвилин обовязковою.

Суддя: К.Ш. Харабадзе
Справа №666/1238/16-ц
УХВАЛА

26.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Смоленська Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні зясовано наступне, у звязку із реорганізацією АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» шляхом приєднання до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з 01.12.2017 року банку правонаступнику передано права та обовязки АБ «ЕКСПРЕС-БАНК».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

19.08.2017 року на виконання вимог ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» від 23.03.2017 року № 1985-VII Національним банком України, надано дозвіл на реорганізацію АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» шляхом приєднання до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості правонаступника позивача необхідно залучити АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі з АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» його правонаступником - АБ «ЕКСПРЕС-БАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 282/333/18
Провадження № 2/282/221/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 05 квітня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 408/5326/17-ц
Провадження № 2/408/8/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 27 лютого 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( Луганська область, м.Ровеньки, с.Новодарївка вул.Транспортна, 47/11) до ОСОБА_2 (Луганська область, м.Ровеньки, с.Новодарївка, вул. Транспортна, 47/11) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( Луганська область, м.Ровеньки, с.Новодарївка вул.Транспортна, 47/11) до ОСОБА_2 (Луганська область, м.Ровеньки, с.Новодарївка, вул. Транспортна, 47/11) про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 16 березня 2018 року на 10:00 год.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2018 р. Номер справи № 274/508/18
Номер провалдження № 2-н/0274/35/18
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 -IV, "Правила постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015 р.
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 по 31.12.2017 в сумі 6583 гривні 87 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності " ______"____________ _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „______"______________року
Судовий наказ видано „________"__________________ року
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Інші відмітки _________
гСправа № 358/94/18 Провадження № 2/358/230/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 лютого 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд позбавити відповідачку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 07.02.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі; направлено іншим учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог, встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року з 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 446/1386/17 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/478/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

20 лютого 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовомБерезовського ОСОБА_4 до Державного підприємства "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (Львівська область, Камянка-Бузький район, смт. Добротвір, вул. Енергетична, 3/13, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного підприємства "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (м. Львів, вул. Кн. Романа, 38, ) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Як убачається із позовної заяви, поряд із вирішеними вимогами позивач ставив вимогу про визнання незаконним та скасування наказу №252 від 31 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 із посади помічника керівника ДП «Львіввугілля» (а.с. 1-3).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не вирішено вищезгадану позовну вимогу.

У звязку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути до Камянка-Бузького районного суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
справа № 462/468/16-ц
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Гули М.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити, що частка померлої 21 липня 2015 року ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 становила 1/3 та визначити, що частка померлого 2 липня 2016 року ОСОБА_4 у праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 становила 1/3.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні 28 листопада 2017 р. надав зустрічний позов згідно до якого просить визнати заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, складений та посвідчений 4.08.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_6, недійсним. Ухвалою суду позов був прийняти до сумісного розгляду.

В судове засідання 25.01.2018 р. та в судове засідання 23.02.2018 р. відповідач -позивач, його представник не зявились, представник надав заяву про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що позивач за зустрічним позовом двічі не зявляється в судове засідання, суд залишає зустрічний позов без розгляду на підставі ст..257 ч.1 п.3 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-днів до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Н.М.Румілова