С права № 521/4101/17
№ провадження 2п/521/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 від 04.12.2017 року про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання- задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_1 04.12.2017 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.11.2017 року.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засідання заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив суд заяву задовольнити, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2017 року скасувати.

Представник позивача у судовому засідання просила суд відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення , оскільки вважала її необгрунтованою та безпідставною.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 288 ЦПК України , заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є тільки сукупність юридичних фактів, передбачена диспозицією статті не повідомлення про причини неявки з поважних причин, і істотність доказів, які надаються заявником для правильності вирішення справи.

Відповідач згідно з вимогами ст. 288 ЦПК України повинен був довести дві обставини що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, є підставами для перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у порядку апеляційного оскарження, відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України.

Щодо зазначенних представником заявника обставин та підстав викладених в заяві про перегляд заочного рішення, то суд не приймає такі посилання як підстави для перегляду заочного рішення суду, оскільки відповідно до аналізу положень ст. 288 ЦПК України заявник звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення має надати до суду докази, а суд має попередньо оцінити їх чи можуть мати такі докази істотне значення для правильного вирішення справи, натомість надання заявником самих посилань на майбутнє надання пояснень не є належною підставою у розмінні ст. 288 ЦПК України, а документи що долучені до заяви про перегляд заочного рішення, вже наявні в матеріалах справи.

Лише факт неотримання повідомлень суду з поважних причин, не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Таким чином суд доходить висновку про те, що відповідач не довів перед судом наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав перегляду Заочного рішення, оскільки за наведеними висновками був сповіщений про розгляд справи у передбаченому положеннями ст.ст. 74-76 ЦПК України порядку (в редакції чинній на день ухвалення рішення) та не надав жодних доказів обставин, що залишились поза увагою суду на час постановлення рішення та мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.12.2017 року про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ