Провадження №2-о/389/15/18
Ухвала

22 лютого 2018 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою виконавчого комітету ОСОБА_1 Другої селищної ради Кіровоградської області, заінтересована особа ОСОБА_1 селищна рада Кіровоградської області, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати спадщину померлої особи громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка складається із земельної ділянки та будинку за вказаною адресою, а саме з 19/50 часток нерухомого майна, відумерлою.

Разом з вказаною заявою виконавчим комітетом ОСОБА_1 Другої селищної ради Кіровоградської області подано клопотання про витребування доказів, в яких заявник просить суд витребувати:

-у Знамянському міжміському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» матеріали справи (технічної документації) на нерухоме майно ОСОБА_2, у тому числі договори купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, технічного паспорту на нерухоме майно по вул.Перспективна,67 смт.Знам'янка Друга Кіровоградської області, оскільки в своєму листі ЗМКП «БТІ» лише повідомлено про те, що за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого в. о. державного нотаріуса ОСОБА_1 державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_3 29.04.1981 за №1035, зареєстровано право власності на 19/50 часток вказаного нерухомого майна, при цьому сам договір та інші запитувані документи не надано;

-у Знамянському відділенні Олександрійської ОДПІ довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, оскільки з усного розяснення встановлено, що дана інформація віднесена до персональних даних особи, тому її можливо отримати лише за ухвалою суду;

-у Павлоградському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію (витягу) свідоцтва про смерть ОСОБА_2, згідно зі складеним актовим записом від 04.06.2002 №742, оскільки ОСОБА_1 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію свідоцтва чи витягу про смерть ОСОБА_2 не надано;

-у ОСОБА_1 міській державній нотаріальній конторі інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), а також спадкову справу та відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті 04.06.2002 ОСОБА_2

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши подані клопотання судом встановлено наступне.

У листі Знамянського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 02.02.2018 №508 вказано, що за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого в. о. державного нотаріуса ОСОБА_1 державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_3 29.04.1981 за №1035, зареєстровано право власності на 19/50 часток нерухомого майна по вул.Перспективна,67 смт.Знам'янка Друга Кіровоградської області. Заявником не обґрунтована необхідність витребування матеріалів справи (технічної документації) на нерухоме майно ОСОБА_2, у тому числі договори купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, технічного паспорту на нерухоме майно по вул.Перспективна,67 смт.Знам'янка Друга Кіровоградської області, зокрема не зазначено про обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

У листі ОСОБА_1 міської державної нотаріальної контори від 24.01.2018 №43/02-14 заявнику за його зверненням запропоновано надати документи, а саме письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10 до Положення про спадковий реєстр, документ, що підтверджує факт смерті заповідача, спадкодавця та документ про здійснення оплати за формування в Спадковому реєстрі реєстраційного запису з видачею відповідного витягу, інформаційної довідки або документ, що підтверджує звільнення від оплати за надання інформації зі Спадкового реєстру, які нададуть можливість реєстратору надати відповідні витяги. Аналогічна інформація викладена в листі ОСОБА_1 міської державної нотаріальної контори від 10.02.2018 №109/02-14. Як вбачається з клопотання заявника, зазначені вимоги нотаріуса ним не виконані, відповідно документи і не отримав.

Докази звернення заявника до Знамянського відділення Олександрійської ОДПІ щодо надання довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 клопотання не містить. Водночас, у клопотанні не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Так само відсутні докази звернення до Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яким 04.06.2002 складено актовий запис про смерть ОСОБА_2 за №742.

Враховуючи викладені обставини та те, що подані заявником клопотання про витребування доказів не відповідають вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне подані клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 182, 183, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання виконавчого комітету ОСОБА_1 Другої селищної ради Кіровоградської області про витребування доказів у Знамянському міжміському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації», у Знамянському відділенні Олександрійської ОДПІ, у Павлоградському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та у ОСОБА_1 міській державній нотаріальній конторі, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4