overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3786/17
Провадження № 2-443/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №372/3786/17 за позовом ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1269,1270,1272 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 21.10.2010 року ОСОБА_2, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/218/18
Провадження №2-о/477/27/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Миколаїв

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 081308, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 11-00 годині.

Надати зацікавленій особі п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду:

заявнику ОСОБА_1, с. Новогригорівка вул. Дружби, 36 Вітовського району Миколаївської області;

заінтересованій особі Шевченківській сільській раді Вітовського району Миколаївської області, с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа 556/1685/17
Номер провадження 2/556/76/2018
У Х В А Л А

20.02.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувє цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 82502, 73 грн.

Представником позивача повторно подано клопотання про розгляд справи, призначеної на 28 лютого 2018 року, в режими відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що оскільки явка представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання визнана обов'язковою ухвалою суду від 05 лютого 2018 року, тому в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити. Крім того, ухвалою суду від 16 лютого 2018 року позивачу вже відмовлено в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області із зазначеної підстави.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Лева ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою Лева ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22.03.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сourt.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 398/317/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВС ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 11 листопада 2015 року виконавчим комітетом Пантаївської селищної ради м.Олександрія Кіровоградської області, актовий запис 9.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30, зал судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву 10 днів з дня вручення даної ухвали суду. Розяснити відповідачу, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова
Справа № 226/265/18
Провадження № 2-о/226/45/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

19.02.2018 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Кіма, буд.5, заінтересована особа: Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, місцезнаходження якої: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Перемоги, буд.16, про встановлення факту спільного проживання,

встановила:

14.02.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду Донецької області, підстав для повернення заяви, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315, 318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-00 годину 12 березня 2018 року в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул.Центральна, буд. 73, куди викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Салькова
Провадження 2/127/6874/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління фізичної культури та спорту Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права особистої приватної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання з"явилися представник позивача ОСОБА_1, представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відзив на позовну заяву не подано.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з"ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали докази, на які вони посилаються;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представниками відповідача усно заявлено клопотання про визнання позову, однак судом, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, постановлено ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління фізичної культури та спорту Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права особистої приватної власності, до судового розгляду по суті на 20.03.2018 року об 11.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 190/1516/17
Провадження №2/190/63/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Гук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 14.02.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. При цьому згідно наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором від 15.09.2014 року загальна сума заборгованості становить 12178 грн.16 коп., в той час як згідно позовних вимоги позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 12 118 грн. 43 коп..

Оскільки сторони в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, та маються розбіжності у розрахунку заборгованості яку прохає позивач стягнути з відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ч.9 ст. 223 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/63/18 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.10 хв. 27 лютого 2018 року.

Сторони викликати в судове засідання на 27.02.2018 року на 08.10 год.

Зобов»язати позивача уточнити позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості з відповідача за кредитним договором від 15.09.2014 року чи надати до суду розрахунок заборгованості за вказаним договором.

Копія ухвали суду направити для виконання позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 408/3662/17-ц
№2-во/408/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі - Савенко Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за заявою філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 08.11.2017 року позов ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. На підставі рішення, яке набрало законної сили, був виданий виконавчий лист.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися, сторони про час та день розгляду були повідомлені в телефонному режимі та додатково через оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області..

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі була допущена помилка, а саме в графі «реквізити боржника» невірно вказане прізвище «Ковтун», замість вірної «Ковтунов», що підлягає виправленню.

Керуючись ст.260, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в виконавчому листі, виданого Біловодським районним судом Луганської області на підставі рішення від 08.11.2017 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати вірним:

Прізвище боржника ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя В.А.Карягіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2551/17
Провадження № 22-ц/792/485/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року в задоволенні названого позову відмовлено.

З таким рішенням не погодився орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 березня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук