overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/521/18
провадження №: 2-о/398/52/18
УХВАЛА

"20" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку,

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить прийняти рішення про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Призначити у справі судове засідання на 14 годину 00 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні суду. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Судовий розгляд проводити судом в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали направити прокурору та учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена лишу у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Ю. Ремезок
Справа № 473/5932/13-ц
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/5932/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2017 р.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 19, 259, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2017 р.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

3. Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа 473/5932/13-ц, виданого 16.04.2015 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області до закінчення розгляду цієї скарги

4. У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/272/18Головуючий по 1 інстанції - Колода Л. Д. Доповідач в апеляційній інстанції - Пономаренко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В.В. Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.
секретарТоропенко Н.М., Попова М.В.
за участю: представника позивача відповідача представника відповідача Назаренка С.М. ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року ухваленого суддею Колода Л.Д. у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.35, 258, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості - змінити, скасувавши його в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відсотків за поточну заборгованість по кредитному договору № б/н від 26 березня 2012 року в сумі 5709 грн. 79 коп., в частині відмови в стягненні заборгованості по відсотках за прострочену заборгованість в сумі 34194 грн. 64 коп. та ухвалити в цій частині нову постанову.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по процентам за користування кредитом по кредитному договору № б/н від 26 березня 2012 року в сумі 39904 грн. 43 коп.

В решті частини рішення, а саме: про відмову в стягненні з ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за комісією в сумі 3200 грн., заборгованості по судовим штрафам в сумі 2854 грн. 73 коп. - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 3343 грн. 20 коп.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і оскарженю до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду не підлягає.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
Справа № 219/1367/18
Провадження № 2/219/1015/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 84511, АДРЕСА_1.

Відповідачі:

ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Южна, 21-А.

ОСОБА_3.

Місце проживання відповідача 84511, АДРЕСА_2.

Предмет позову зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Підстави позову зміна матеріального стану позивача, відповідно до ст.192 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на15.03.2018 року на 09 годину 05 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 15.03.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/1367/18

Провадження № 2/219/1015/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3000/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О.А., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

16 лютого 2018 року від представника позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Господарському суду Рівненської області.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначеного на 22 лютого 2018 року о 16:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області за участю представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1

Представнику позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 з'явитися до Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) на 16:00 годину 22 лютого 2018 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Рівненської області та представнику позивача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Провадження № 2/235/508/18
Справа № 235/151/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в зв»язку з відмовою від позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 405/3934/17
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Дерев»янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до відповідача.

В судове засідання позивачем за подана заява про відмові від позову в частині стягнення аліментів на своє утримання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова ОСОБА_1 від частини позовних вимог не зачіпає права інших осіб, а тому приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в частині стягнення аліментів на утримання позивача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 255, 256, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити в частині стягнення аліментів на утримання позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадяцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Дата документу Справа №
Є. у.№ 317/2020/17
№ провадження
У Х В А Л А

16 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку .

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до слухання на 29 березня 2018 року 09-40 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 487/4163/17
Провадження № 2/487/337/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєвої Л.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 132 від 13.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_6 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у звязку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоровя, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_7

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна,3 (каб.№22) на 21.03.2018 року на 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Провадження № 2/484/434/18 р.
Справа № 484/111/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29.01.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл.) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання по кредитному договору, в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 18766,74 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні позивачем не заявлялося, а тому справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 годину 21 лютого 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання газу в сумі 5 697 грн. 30 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.07.2015 року по 01.08.2018 року.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.