overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/840/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тал-інвест» про визнання договору недійсним та стягнення збитків, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тал-інвест» про визнання договору недійсним та стягнення збитків, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 17.07.2018 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 17.07.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 614/828/17 Головуючий суддя І інстанції Гуляєва Г. М.
Провадження № 22-ц/790/25/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів : Кругової С.С.,

Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 березня 2018 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа № 594/645/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Шлюбні відносини між ними фактично припинено з 2016 року. Шлюб між ними носить формальний характер, а тому його збереження буде суперечити їхнім інтересам. Вжиття заходів щодо примирення не виправить стан шлюбних відносин, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Від шлюбу з відповідачкою дітей немає, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.

19 червня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач в зал судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в направленій на адресу суду заяві просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилася, викликалася шляхом направлення судової повістки разом з копіями документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позовну заяву відповідачка не подала, причини неявки не повідомила.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5, 17 серпня 2018 року о 09.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 675/837/17
Провадження № 2/675/17/2018
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, мотивуючи це тим, що згідно договору дарування житлового будинку від 20 липня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли в дар в рівних долях житловий будинок з господарськими спорудами, металеву сітчасту та штахетну загорожі, земельну ділянку, розташовані за адресою с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Горинська, 10. Позивачі посилаються на те, що у 2013 році ОСОБА_1 встановив паркан між своїм господарством та суміжним господарством ОСОБА_4 на ділянках, де він відсутній, та поновив вже існуючий. Під час встановлення та відновлення огорожі ОСОБА_5 висловлювала своє невдоволення місцем розташування паркану і активно заважала його встановленню. Після пожежі у житловому будинку 06 травня 2016 року позивачі переїхали проживати до м. Славути. 05 січня 2017 року із телефонного повідомлення позивачі довідались про незаконний демонтаж паркану ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таких обставин позивачі просять відшкодувати їм матеріальну шкоду, заподіяну незаконним демонтажем паркану.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 23 жовтня 2017 року була призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження у справі було зупинено.

Висновок експерта надійшов до суду від судового експерта 20 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди. Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
19.02.2018431/778/18/2353/2018
Строка обліку №9
Справа 431/778/18
Провадження № 2-о/431/281/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Провадження № 2-о/235/120/18
Справа № 235/750/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Покровська міська рада Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Покровська міська рада Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Покровська міська рада Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 23 березня 2018 року о 09-00год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, 28.12.1964року народження, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Авангардна, 2-а/42, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Таманова, 20-а/18, РНОКПП НОМЕР_2.

Заінтересована особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Таманова, 20-а/18, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя С.М. Хмельова
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 23 лютого 2018 року о 13.30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження2-н/541/23/2018
Справа № 541/217/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2018 року м.Миргород
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162,167-169 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: Ю. В. Сидоренко
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 456/3896/16-ц

провадження № 61-7715 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КП «Стрийтеплоенерго» 30 листопада 2017 року звернулося з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У листопаді 2017 року від КП «Стрийтеплоенерго» надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому зазначило, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції отримано 14 листопада 2017 року, що підтверджується штампом на конверті.

У постанові Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 6 3102цс16 вказано, що якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і КП «Стрийтеплоенерго» у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року звернулося з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Оскільки вимоги ухвали виконані,касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Поновити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго» строк на касаційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/3896/16-ц за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/142/18 Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

Головуючого: Воробйової І.А.,

Суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання за ініціативою суду про виправлення описки в постанові колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 113 658 гривень матеріальної шкоди, 500 гривень моральної шкоди та 1737, 79 гривень судового збору.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року по цій справі скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

В судовому рішенні виявлено описку в складі суду щодо зазначення прізвища, ім'я та по батькові секретаря судового засідання.

Так в складі суду зазначено секретаря судового засідання Волчанову І.М., проте як справа розглянута при секретарі Книш С.В.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в постанові колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначивши правильно склад суду при секретарі Книш С.В.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення..

Головуючий:

Судді: