overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/437/18
УХВАЛА

про залишення без руху

22 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання заступника начальника відділу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 9 лютого 2010 року по цивільній справі №2-350 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму на 2018 рік визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 р. №2246-VIII.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривні.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 52,86 (пятдесят дві гривні вісімдесят шість копійок). Як вбачається з матеріалів справи заявником подано квитанцію, згідно якого за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа сплачено судовий збір у сумі 48,00 гривень.

З урахуванням того, що заявник звернувся до суду 21 лютого 2018 року, судовий збір складає 52,86 (пятдесят дві гривні вісімдесят шість копійок).

На підставі викладеного, заявнику слід доплатити судовий збір у сумі 4,86 (чотири гривні вісімдесят шість копійок).

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суд вважає, що вказане подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України,-

ухвалив:

Подання заступника начальника відділу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Номер справи 623/3598/18
Номер провадження 2-н/623/396/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/282/18
Номер провадження 2/723/677/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

26 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.01.2018 року дану заяву залишено без руху у звязку з тим, що її подано з порушенням вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: вона не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачем несплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. Разом з тим, що позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору в сумі 680 грн.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів без дотримання вимог ст.95 ЦПК України щодо засвідчення належним чином.

Також, позивачем не зазначено норми закону, якими регулюється обраний позивачем один із засобів захисту про залишення дітей на її вихованні, з огляду на те, що відповідно до Сімейного Кодексу України, судом вирішуються спори щодо місця проживання дитини, участі одного з батьків у вихованні дитин.

Позивачу надано строк 3 дня для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивач вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправила.

Таким чином, позовна заява, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали

СУДДЯ
Справа № 669/94/18
Провадження № 2/685/59/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Білогіря водоканал» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення надлишково сплачених коштів. Відшкодування моральних збитків та притягнення до відповідальності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення надлишково сплачених коштів. Відшкодування моральних збитків та притягнення до відповідальності.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 30 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду особисто 08.02.2018 року. Станом на 22.02.2018 року вимоги ухвали не виконанні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України районний суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Білогіря водоканал» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення надлишково сплачених коштів. Відшкодування моральних збитків та притягнення до відповідальності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Суддя:
Справа №592/902/18
Провадження №2/592/1052/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 березня 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 359/4657/14-ц Головуючий у І інстанції Яковлєва Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1510/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 18 27.02.2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк». Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.

Разом із тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, виходячи із наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/991/18
УХВАЛА

іменем України

07.11.18

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Шабас О.С.,

за участі секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області 28.06.1997 року, актовий запис № 34; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 17.09.2018 року справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 16.10.2018 року, сторони не з`явилися. Станом на 16.10.2018 року у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлень про дату, час і місце судового засідання. При цьому в матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1. від 07.11.2018 року, відповідно до якої вона просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе, враховуючи позицію позивача та відсутність належного реагування на судовий виклик відповідача, розглянути справу у підготовчому судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

До суду станом на час проведення підготовчого судового засідання клопотань процесуального характеру, які потребують вирішення судом, не надходило, відводів не заявлялося, інші питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, вирішені.

Таким чином, підстав для продовження підготовчого судового засідання немає та справа може бути призначена до судового розгляду для слухання по суті на підставі наданих позивачем доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.196, ч.2 ст.197, ч.1 ст.198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у даній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2018 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №2.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 638/2319/18
Номер провадження 2 - Н/638/331/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/2943/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що не втратила права користування квартирою ,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс» про визнання позивача таким, що не втратив права користування квартирою № 387 за адресою м.Харків вул. Героїв праці , буд. 4 та проживання в ній .

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього,своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищенаведеного, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачем дані відомості суду не підтверджені.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що не втратила права користування квартирою - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський