overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/197/18
Провадження № 2/576/153/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 15438,31 грн.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Крім того, для усунення недоліків позивачці був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії вказаної ухвали суду. Як вбачається з матеріалів справи позивачка отримала копію ухвали про залишення позову без руху 07 лютого 2018 року, однак, у встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі, не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3344/18
Номер справи місцевого суду: 496/5244/14-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 січня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 20 червня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Категорія - 47 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Ексім», Приватне акціонерне товариство «Альфасистембуд», про визнання незаконними та скасування рішень Сумської міської ради, визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 березня 2018 року на 10-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_5 (т.2, а.с. 136);

- відповідача Сумську міську раду (т.2, а.с. 136);

- третіх осіб 1) ТОВ «Еко-Ексім», 2) ПрАТ «Альфасистембуд» (т.2, а.с. 136).

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/96/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" січня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Борзнянської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, 107 Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 347/2023/18
Провадження № 2/347/946/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.11.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 11.10.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 587/198/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 сільська рада Сумського району, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 29 січня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 26 лютого 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 сільська рада Сумського району, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2018 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/2022/17
Номер провадження 2-др/289/1/18
27.02.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 289/2022/17,-
В судове засідання сторони по справі не зявилися, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Всебічно вивчивши обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність винесення додаткового рішення, задовольнивши вимоги позивачів, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.12.2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кримоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, за заповітом, на житловий будинок господарськими спорудами і земельну ділянку та встановлення факту родинних відносин задоволено.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, ухвалити додаткове рішення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кримоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, за заповітом, на житловий будинок господарськими спорудами і земельну ділянку та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на:
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на:
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Суддя Н. С. Сіренко
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 456/413/18
Провадження № 2-н/456/49/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
06.02.2018 року до суду надійшла заява КП «Стрийтеплоенрго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. І. Ковалишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

розглянув питання призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами Національного банку України, товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», до якої приєдналося товариство з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)», товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року

в справі за заявою представника ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» про визнання недійсними договорів та припинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Під час апеляційного розгляду справи представником ОСОБА_4 подано заяву про відвід колегії суддів Апеляційного суду м. Києва в складі: судді-доповідача - СлюсарТ.А., суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М., який ухвалою колегії суддів від 21 лютого 2018 року визнано необґрунтованим.

Суддею Апеляційного суду м. Києва Стрижеусом А.М., визначеного в порядку ст. 33 ЦПК України, 22 лютого 2018 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про відвід колегії суддів: судді-доповідача - Слюсар Т.А., суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

З огляду на викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А на 14 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 760/27582/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1834/2018

Головуючий у суді першої інстанції: КізюнЛ.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача СоколовоїВ.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «День Печати» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

З метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування та заперечення з приводу клопотання про призначення експертизи та витребування доказів, та з метою з'ясування необхідності та можливості проведення такої експертизи, вказані клопотання будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 757/15954/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1954/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Мельник А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «День Печати» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 13 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 720/1988/17
У Х ВА Л А

22 лютого 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заявуПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки у позивача на даний час вакантна посада юриста в Чернівецькій області.

Дослідивши письмові докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач по справі є ПАТ АБ «Укргазбанк» представництво якого знаходиться за адресою м.Києві, явка представника позивача в судове засідання в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області є недоцільною, оскільки він може прибути в апеляційний суд м.Києва, для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі ст.212 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 15 березня 2018 року.

Доручити апеляційному суду м.Києва, що розташований за адресою м.Києва, вул.Соломянська,2-а, забезпечити проведення відеоконференції по даній справі за участю представника позивача.

Про день та час розгляду справи невідкладно повідомити апеляційний суд м.Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та представника позивача для їх участі в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 766/81/17
УХВАЛА

22 лютого 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року по справі призначено судову психологічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

22.02.2018 року на адресу суду надійшов висновок судової психологічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена та надано висновок судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити слухання справи на 22 травня 2018 року о 09.20 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко