Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 315/885/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1511/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення заочне Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2017 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2018 року була подана апеляційна скарга скаржником на рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2017 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення зазначено, що 10.10.2017 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження, на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області.

Водночас, у тексті зазначеної апеляційної скарги Позивачем замість правильного словосполучення "Комунарського районного суду Запорізької області" помилково зазначено "Гуляйполійського районного суду Запорізької області", що призвело до скерування вищезгаданої апеляційної скарги саме до Гуляйполійського районного суду Запорізької області, яким зазначена справа не розглядалась та судове рішення яким не ухвалювалось. У зв'язку з тим строк пропущено скаржником з поважних причин.

Однак на підтвердження направлення апеляційної скарги саме до Гуляйполійського районного суду Запорізької області, скаржником не надано жодного доказу.

З таких обставин вказані причини пропуску строку не є поважними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно 354 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею ч.3 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 354 ЦПК України апелянту необхідно роз'яснити, що він вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних підстав для його поновлення.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з викладенням поважних підстав для його поновлення, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: