Справа № 274/3538/17
Провадження №2/0274/647/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.2002 р. виконкомом Василиської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1.

В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі. Шлюбні відносини між ними фактично припинились, оскільки між ними зникло взаємопорозуміння, вони втратили взаємні почуття поваги та любові один до одного. Їх подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливо.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с. 6) та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Витрати позивачки по сплаті судового збору, за вимогу про розірвання шлюбу, в розмірі 640,00 гривень, відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 133, 200, 206, 247, 263, 265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.02.2002 р. виконкомом Василиської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1640,00 гривень судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий О.В. Замега