1Справа № 335/828/17 2/335/94/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «МетаБанк», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою від 12.01.2018 розгляд справи вирішено продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 178).

Представником позивача заявлене клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивовано складністю справи, великим обсягом доказів, необхідністю проведення експертизи, дослідження змісту кредитного договору.

Позивач та третя особа у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що у справі були проведені всі необхідні дії, спір є немайновим, і законних підстав для розгляду справи спочатку в порядку загального позовного провадження немає.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до переліку справ, що наведений у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначені обставини були враховані судом при вирішенні питання щодо подальшого процесуального порядку розгляду справи з урахуванням змін до ЦПК України, які набрали чинності з 15.12.2017.

Зокрема, як встановлено ухвалою суду від 12.01.2018, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з положень статті 274 ЦПК України.

Предметом спору у справі є визнання недійсним кредитного договору від 07.03.2007 № 36 із зазначенням сплати відсотків за користуванням кредитом зі ставкою 15% річних. При цьому підставою позову позивач визначила те, що нею вказаний договір не підписувався.

З матеріалів справи випливає, що під час розгляду справи був зібраний необхідний обсяг доказової бази, виходячи з предмету та підстав позову, а також призначалась експертиза.

Отже, фактично для завершення розгляду справи суду необхідно дослідити письмові докази, що є в матеріалах справи, зясувати наявність доповнень в учасників процесу, та прийняти рішення.

Натомість, застосування порядку загального позовного провадження обумовить необхідність розгляду справи спочатку зі стадії підготовчого судового засідання (ч. 6 ст. 277 ЦПК України), що в даному випадку є недоцільним, а також неможливим з огляду на категорію даної справи та на положення статтей 19, 274 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

За вимогами ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, зазначеними вище положеннями процесуального закону не передбачено право позивача подавати заяву (клопотання) із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Зазначеним правом наділений саме відповідач.

Підсумовуючи викладене, підстав для задоволення клопотання представника позивача суд не вбачає, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 лютого 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 22 лютого 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова