overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/691/18
№ 2-о/183/84/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 лютого 2018 року о 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 594/859/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони перестали розуміти один одного, часто стали виникати сварки, внаслідок чого вони стали чужими людьми. Близько двох місяців проживають окремо і дружина разом з дітьми переїхала жити до батьків. Шлюб між ними існує формально і подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Примирення між ними неможливе. Від шлюбу з відповідачкою є двоє дітей, дочки: Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Соломія, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою та проживатимуть з нею після розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 вересня о 09.20 год.

Належно повідомлений позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання 25 вересня 2018 року не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, у звязку з чим підготовче засідання відкладено на 09.20 год. 07 листопада 2018 року.

В підготовче засідання 07 листопада 2018 року позивач повторно не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Належно повідомлена відповідачка в підготовче засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Згідно п.1) ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.1) ч.2 ст.200, п.3) ч.1 ст.257, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий :
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 р. Справа № 414/2996/18
Провадження № 2-н/414/165/2018
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 3 331 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп., керуючись 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 3 331 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. задовольнити.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Ковальов
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ В.М.Ковальов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 534/494/18
Провадження № 2/534/421/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом , посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір № б/н від 21.06.2013 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2300 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» , які викладені на банківському сайті.

Однак, всупереч договірним зобовязанням ОСОБА_3 припинив погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 30217 грн 07 коп.

Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1762 грн .

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

постановив :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
19.02.2018 Справа № 363/2672/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована АДРЕСА_2) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, до досягнення дитини повноліття, починаючи з 12.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1) на користь держави судовій збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/909/17
Провадження № 2/475/26/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.02.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Доманівського районного суду, однак не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомила; відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, що вбачається з позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя : ОСОБА_3
Справа №628/4448/16-ц
Провадження №2/628/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_2 до Куп`янського територіального відділення ПАТ «Харківгаз» про відновлення порушеного права, визнання акту незаконним та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Куп`янського територіального відділення ПАТ «Харківгаз» про відновлення порушеного права, визнання акту незаконним та скасування протоколу задовольнити частково.

Визнати незаконнним та скасувати протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку… по Куп`янському територіальному відділенню ПАТ «Харківгаз» від 18 жовтня 2016 року в частині проведення донарахування ОСОБА_2 за наявність несанкціонованого отвору у газопроводі обсягів за період з 30.08 по 08.09.2016 року 4 690,64 куб.м. за ціною ВТВ 7,29235 грн. на суму 34205,78 грн.

Зобов`язати Куп`янське територіальне відділення ПАТ «Харківгаз» відновити газопостачання будинку за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Вільшана, вул. Миру, 59.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Куп`янського територіального відділення ПАТ «Харківгаз» на користь держави 1000 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі 30 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Литвинов
Провадження №2-н/359/86/2018
Справа №359/743/18
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Київобленерго» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію у розмірі 8371 гривень 98 копійок.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1за адресами: Київська область, м. Бориспіль. вул. Матросова, 46-Л та АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Київобленерго»про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Дата документу 20.02.2018 Справа № 554/884/18
Справа № 554/884/18
Провадження № 2/554/1364/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов»язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) ,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов»язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання).

19.02.2018 року судом отримані відомості у порядку, передбаченому ч.6 ст.187 ЦПК України щодо місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Статтею 175 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви .

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано місцезнаходження позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги викладене, слід запропонувати позивачу зазначити його місцезнаходження.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов»язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання), - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року

Номер справи: 654/2854/16-ц

Номер провадження: 88-ц/791/1/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

ОСОБА_1

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про зупинення провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Копія вступної те резолютивної частини ухвали оформлена 16 серпня 2018 року

Ухвали набрала законної сили 15 серпня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: С.А. Зварич