Єдиний унікальний номер 229/1795/17
Номер провадження 22-ц/775/386/2018
Єдиний унікальний номер 229/1795/17
Номер провадження 22-ц/775/386/2018
Головуючий в 1 інстанції - Гонтар А.Л.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

29 січня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково - стягнуто на її користь з Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області матеріальну шкоду в сумі 9641,67 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

Статтями 247, 248 ЦПК України визначено порядок фіксування судового засідання та передбачено, що одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться протокол судового засідання, який приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення та його повний текст датовані 20 грудня 2017 року (а.с.133, 135). Водночас в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від цієї дати, а наявний протокол від 19 грудня 2017 року, з якого не вбачається, чи було проголошено наприкінці судового засідання рішення (а.с.132).

Також з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвалою від 20 липня 2017 року було залучено у якості співвідповідача Державу Україна в особі Державної казначейської служби України (а.с.72). Однак у скороченому рішенні та у повному тексті оскаржуваного рішення у якості відповідача зазначено Державну казначейську службу. Крім того, резолютивна частина скороченого рішення не відповідає резолютивній частині, яку викладено у повному тексті рішення.

Дані обставини призводять до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Враховуючи зазначене, Апеляційний суд Донецької області вважає за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірного рішення, повернути до Дружківського міського суду Донецької області для належного оформлення справи.

Надати Дружківському міському суду Донецької області суду строк для усунення недоліків у справі до 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян