Справа № 303/981/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2018 року м.Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Курах Л.В., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року представника ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заяву мотивує тим, що 25 січня 2018 року Державним підприємством «Сетам» було проведено електронні торги, в результаті яких було реалізовано іпотечне майно, а саме будівлю механічної майстерні, загальною площею 252,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Нове Давидково, вул.Конституції, 3 К. Оскільки, він буде звертатися до суду з позовом про визнання недійсними вищезазначених електронних торгів, так як вони проведені з грубими істотними порушеннями Порядку реалізації арештованого майна, а після перереєстрації права власності чи переоформлення майна на інших осіб, шляхом відчуження може зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Крім цього, беручи до уваги Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Судом встановлено невідповідність заяви вимогам ст. 151 ЦПК України, зокрема не вказано обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник. Крім цього, заявник не надав доказів проведення електронних торгів.

Відсутність зазначених вище відомостей робить неможливим виконання ухвали про забезпечення позову.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу,

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю механічної майстерні, загальною площею 252,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Нове Давидково, вул.Конституції, 3 К повернути.

Копію ухвали направити заявнику.

Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестанусть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2