Справа №336/230/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

15.12.2017 року набрав законної сили Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», тож на час подання позову позовна заява позивача має подаватись з дотриманням положень ЦПК України в редакції зазначеного Закону України.

Позов направлений до суду поштою 30.12.2017 року, тож позовна заява повинна відповідати положенням ЦПК України в редакції Закону України № 2147 від 03.10.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 177 ч. 7 ЦПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Натомість подана позивачем позовна заява вищевказаним нормам ЦПК України не відповідає.

Так, позовна заява підписана та подана представником позивача, однак, до позовної заяви не додано довіреність та інші документи, які підтверджують повноваження представника позивача (копія статуту та наказу про призначення особи в.о. голови правління).

До позовної заяви додано лише ксерокопію довіреності, що суперечить положенням ЦПК України, який вказує про необхідність надання саме оригіналів довіреності та документів, які посвідчують повноваження представника позивача.

За неможливості надання оригіналів вказаних документів представником може бути надані копії таких документів, засвідчені нотаріально.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 60 ч. 1 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Однак, представником позивача не надано документів, які б підтверджували, що він є адвокатом.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

З метою виправлення недоліків позивачеві необхідно надати оригінал або нотаріальну посвідчену копію довіреності представника позивача, а також оригінали або нотаріально посвідчені копії документів, які підтверджують призначення (обрання) на посаду та повноваження посадової особи, яка видала довіреність, враховуючи, що довіреність не є нотаріальною).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Наумов