overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

15 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 402/85/17

провадження № 22-ц/781/54/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Гайсюка О.В., Кіселика С.А.

за участю секретаря - Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

представник ФГ «Вершина» - Савранчук С.Л

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року, суддя Ясінський Л.Ю., по справі за позовом Фермерського господарства «Вершина», ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року - залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 7089 гривень 90 коп.

Повний текст постанови буду складено не пізніше - 23.02.2018року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-о/243/61/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 лютого 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року провадження по справі було зупинено у зв'язку із призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперешній час судом отримані висновки вищевказаної експертизи , у звязку з чим виникли обставини, за яких провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 15 хвилин 06 березня 2018 року.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

.
Справа № 550/162/18
Провадження № 2-о/550/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чутівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Чутівського районного суду Полтавської області із зазначеною заявою в порядку окремого провадження і просить суд встановити факт, що має юридичне значення - належності їй диплому про закінчення Макіївського педагогічного училища серії ДТ номер 507771, посилаючись на те, що у вказаному документі зазначено її дівоче прізвище, як «Дрюк», що не відповідає паспортним даним.

Провадження по справі за зазначеною заявою не відкрито.

26.02.2018 р. до суду надійшла заява представника заявника про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, а також про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву представника заявника про повернення заяви та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заявнику подану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чутівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції № 0.0.974379464.1 від 26.02.2018 р. судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 194/1288/17
Номер провадження № 2/194/80/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе складання повного тексту рішення відкласти до 27 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2009 року по справі № 2-409/2009 на користь ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що стягуються на підставі судового наказу, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року по справі № 194/631/17 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручене у день його складення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 660/941/17
Номер провадження 2/660/8/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 лютого 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 46 в с. Нововоскресенське, Нововоронцовський район, Херсонська область.

12 грудня 2017 року ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області провадження по справі було зупинено в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

21 лютого 2018 року судом отримано повний витяг №1 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформований 20.02.2018 року, згідно якого вбачається, що позивач у справі за іншим позовом ОСОБА_2, 07 січня 2018 року помер. Ухвалою суду провадження у справі було закрито.

Оскільки предметом спору даної цивільної справи є усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання відповідача особою, що втратила право користування спірним будинком, зазначені вимоги пов'язані з власністю і випливають з наявності відповідного права, тобто пов'язані не з особою позивача, а з власником, що допускає залучення спадкоємців. Тому, суд вважає, що позивач у справі може бути замінений правонаступником.

В звязку з тим, що обставини що були підставою для зупинення провадження відпали, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/2079/16-ц
Провадження № 2/369/1715/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд у складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Кузьменко П.О., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, виділ нерухомого майна та встановлення сервітуту та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява подана 02.03.2016 року і була призначена до розгляду на 23.02.2018 року..З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. відповідно до п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тому по справі необхідним є проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України (редакції до 15.12.2017 року), ст.196, п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (редакції від 15.12.2017 року),

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Києво-Святошинського районного суду за адресою м.Київ, вул. Мельниченка,1, зал судових засідань № 11, на 13.04.2018 року на 14:00 год.

Встановити строк для подання відповідачами відповідно до ст. 178 ЦПК України відзиву на позов до 13.04.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа №705/1804/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

26 лютого 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. перебували матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Згідно розпорядження від 14 лютого 2018 року (№ 81/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Уманського міськрайонного суду Денисюк І.І. «…закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2018р. згідно наказу № 33-к від 16.08.2017р….».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного судуКорману О.В.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.187, 260, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця до свого провадження.

Призначити судовий розгляд скарги о 13 год. 00 хв. 07 березня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 676/761/18
Номер провадження 2-о/676/60/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 р. м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Сопрун С.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1, заінтересована особа по справі - ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

Ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) та ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) є онуками по лінії матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Блищанівка Дунаєвецького району Хмельницької області.

На рішення заявниками, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1185/17
Провадження № 2/494/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився п`ять разів, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.60,61,66,67,72), причини неявки суду не відомі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

В своєму клопотанні позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.2).

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Справа № 439/202/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (відповідача) за його наявності або номер і серію паспорта, і не вказав, що такі відомості йому невідомі; відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив інформацію щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, позивачу необхідно:

-зазначити у позовній заяві відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (відповідача) за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів звязку та адресу електронної пошти;

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Бородійчук

22 лютого 2018 року
Справа № 676/3037/17
Номер провадження 2/676/179/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/3037/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ- ФУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по суборендній платі та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.268, 282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ- ФУД» ( 08132, Київська область , Києво-Святошинський район, м. Вишневе вул. Промислова, 5 , ), борг по суборендній платі в розмірі 3 329, 64 грн., пеню в розмірі 1007,10 грн., 3 % річних від суми боргу у розмірі 226,05 грн., інфляційні втрати у розмірі 1345,39 грн., , штраф у розмірі 272,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Рішення набирає законної сили на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В