___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/3258/18
провадження № 2/520/4156/18
УХВАЛА

про заміну відповідача

та продовження строку вчинення процесуальних дій учасниками справи

м. Одеса

07.11.2018 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі № 520/3258/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (; м. Київ, вул. Ковпака, 29,п/і 01033) до ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, ІD 001150899, видана 31.10.2017 року органом 5112; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, п/і 65038; остання відома адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Рожева, 9, п/і 65080), ОСОБА_4 місцевої прокуратури № 1 Одеської області (м. Одеса, вул. Краснова, 10, п/і 65059) про зняття арешту з заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 520/3258/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 місцевої прокуратури № 1 Одеської області про зняття арешту з заставного майна.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року розгляд справи по суті відкладено із продовженням строку вчинення процесуальних дій учасниками справи.

25 вересня 2018 року через канцелярію Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 (на підтвердження повноважень надана довіреність №02-36/2816 зі строком дії до 28.11.2018 р.) про заміну відповідача.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що позивачем було обрано в якості відповідача ОСОБА_4 місцеву прокуратуру №1, яка є правонаступником Прокуратури Київського району м. Одеси, на підставі постанови, якої було накладено арешт на нерухомого майна. Однак при ознайомлені з відзивом на позовну заяву ОСОБА_4 місцевої прокуратури №1 стало відоме, що остання не може бути стороною, а саме відповідачем за цим позовом, оскільки не має статусу юридичної особи, так як згідно даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства Юстиції України, ОСОБА_4 місцева прокуратура №1, як юридична особа не зареєстрована. Також статтею 7 Закону «Про прокуратуру» визначено, що систему прокуратури України становлять: Генеральна прокуратура України; регіональні прокуратури; місцеві прокуратури; військові прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура. Частиною четвертою цієї статті відзначено, що регіональна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури. В даному випадку по відношенню до ОСОБА_4 місцевої прокуратури №1 органом прокуратури вищого рівня є ОСОБА_5 Одеської області, яка має правовий статус юридичної особи, відомості про яку внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань Міністерства Юстиції України, . З наведеного вбачається, що ОСОБА_5 Одеської області, як орган прокуратури вищого рівня має в своєму адміністративному підпорядкування ОСОБА_4 місцеву прокуратуру №1. Тому позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Частиною другою статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розгляд цивільної справи №520/3258/18 по суті не розпочато.

Суд, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_4 місцеву прокуратуру №1 на належного відповідача ОСОБА_5 Одеської області.

Відповідно до частини четвертої статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За правилами частини першої статті 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись статтями 11, 13, 51 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_6 товариства «Укрсоцбанк» про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у справі № 520/3258/18 неналежного відповідача в особі ОСОБА_4 місцевої прокуратури №1 на належного відповідача ОСОБА_5 Одеської області, місцезнаходження: п/і 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, Код .

Розгляд цивільної справи № 520/3258/18 продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати представнику відповідача ОСОБА_5 Одеської області ознайомитись з матеріалами цивільної справи № 520/3258/18.

Розяснити новому відповідачу можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Розяснити новому відповідачу ОСОБА_5 Одеської області право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Копію цієї ухвали направити відповідачу ОСОБА_5 Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) разом з копією уточненої позовної заяви та додатків до неї, наданими позивачем (вхід. № 35955).

Встановити відповідачу строк:

для подання до суду відзиву на позов - пятнадцять днів із дня вручення відповідачу копії цієї ухвали із додатками;

заперечень (при наявності) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - пять днів з дня вручення копії цієї ухвали із додатками;

клопотання (при наявності) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - пятнадцять днів із дня вручення відповідачу копії цієї ухвали із додатками.

Встановити позивачу строк для подання до суду:

відповіді на відзив нового відповідача - пять днів з дня одержання позивачем відзиву нового відповідача на позов;

клопотання (при наявності) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву нового відповідача.

Встановити відповідачам строк для подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив нового відповідача - пять днів з дня одержання відповідачами відповіді позивача на відзив.

Строк вчинення процесуальних дій учасниками справи продовжити до 07 грудня 2018 року.

Розгляд цивільної справи по суті в порядку спрощеного провадження почати 10 грудня 2018 року без проведення судового засідання без повідомлення сторін за наявними у справи матеріалами.

Копію цією ухвали направити позивачу та відповідачу ОСОБА_3 (вул. Рожева, 9, м. Одеса, 65080; ідентифікаційний номер: 299901489).

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.