Провадження №2-з/522/544/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.11.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, яка просила скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, що був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року.

В обґрунтування заяви вказала, що позовні вимоги ОСОБА_2 до заявниці штучні і незаконні. Вказую, що в ухвалі суду про накладення арешту не зазначені статі ЦК України на підставі яких до неї перейшли не тільки права, але й обовязки від попереднього власника квартири. Заявник вважає, що до неї перейшли права і обовязки, які повязані виключно з правом власності на квартиру, а не обовязки колишнього власника щодо відшкодування шкоди. Вказує, що накладений арешт на квартиру заважає їй розпоряджатися своєю власністю.

У судове засідання 06.11.2018 року заявник не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної пожежею.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року (суддя Тарасов А.В.) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 до набрання рішенням суду законної чинності.

Справа прийнята до провадження судді Бондаря В.Я. ухвалою суду від 16.02.2018 року.

Рішення по справі на разі не прийняте, чергове судове засідання відбудеться 03.12.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч.ч. 9.10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову на разі буде виражати правову позицію суду щодо розгляду справи по суті.

Крім того, варто відзначити, що до заяви про скасування заходів забезпечення позову, не додано жодного доказу на підтвердження обґрунтованості вимог заявника.

Частиною 6 ст. 158 ЦПК України передбачено, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що скасування заходів забезпечення позову є передчасними, можуть ускладнити, а також і унеможливити виконання рішення у даній справі, а усі процесуальні та матеріально правові наслідки у сторін спору можуть виникнути лише після ухвалення рішення суду, а тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову у даній справі є передчасною, у звязку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та розяснює їй право повторно звернутися до суду з такою заявою при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Крім того, суд розяснює, що у рішенні суду має бути висловлена позиція щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.Я.Бондар