Справа № 639/5807/17
Провадження № 2/639/768/18
У Х В А Л А

31.01. 2018 р. Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого, судді Єрмоленко В.Б.

за участі секретаря Петровій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилюк Світлани Михайлівни,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.2017 року заявила відвід судді Гаврилюк С.М. у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1, стягував ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холдодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження за неналежними, на думку заявника, виконавчими документами.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на сумніви в обєктивності та неупередженості судді, оскільки існує неврегульований реальний конфлікт інтересів у звязкуз видачею суддею Гаврилюк С.М., на думку заявника, з порушенням ч.1 п.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчого листа по справі №639/6501/16-ц про зобовязання ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 в користуванні володінням літери Б-1 №18 по вулиці архангельській у м. Харкові.

30 січня 2018 року матеріали заяви про відвід, передано у порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 30.01.2018 року для розгляду судді Єрмоленко В.Б.

За приписами ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому розгляд даної заяви проводиться без їх присутності, що відповідає вимогам ч. 8 ст 40 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали заяви про відвід судді Гаврилюк С.М., приходить до наступного:

Підстави для заяви відводу судді передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Так, статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

ЗУ «Про запобігання корупції» надано визначення терміну конфлікт інтересів, а саме ч.1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Заявником ОСОБА_1 не доведені обставини, що дають підстави вважати про існування неврегульованого реального конфлікту інтересів судді Гаврилюк С.М., а саме суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Враховуюче викладене, а також приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_1 фактично не згодна з процесуальним рішенням, яке було прийнято суддею Гаврилюк С.М., а незгодна сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу судді, тому у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38-40, 182, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилюк Світлани Михайлівни - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Єрмоленко В.Б.