Справа № 635/6131/17
Провадження № 2-о/635/39/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з заявою, вимоги за якою уточнила та остаточно просить встановити факт належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, що видане 24 лютого 1997 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане 24 лютого 1997 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації. У вказаному свідоцтві допущена помилка, а саме: замість прізвища чоловіка заявника за паспортом - «ОСОБА_4», вказано неправильно - «ОСОБА_4». Вищевказана помилка у свідоцтві про право власності на житло перешкоджає заявнику в оформленні своїх спадкових прав після смерті чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8. За вказаних обставин заявник змушена звернутися до суду з заявою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі.

За заявою позивача під час судового розгляду судом до позову долучені додаткові письмові докази.

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, просила задовольнити заявлені уточнені вимоги, також просила розглядати справу за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, проти задоволення уточнених вимог заявника не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, проти задоволення уточнених вимог заявника не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності.

Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано.

Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 лютого 1997 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації.

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 виготовлений КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 22 січня 1997 року на ім'я ОСОБА_4 (виконано російською мовою), де також вказано, що на підставі рішення Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області № 381, змінено назву адреси з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, що видано 31 серпня 2017 року виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, запис № 352 від 31 серпня 2017 року.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Л.О. № 561/02-14 від 07 грудня 2017 року, ОСОБА_1 запропоновано звернутися до суду та встановити факт належності правового документа спадкодавцю - ОСОБА_4, у зв'язку з розбіжностями в документах, наданих заявником для оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 на квартиру АДРЕСА_1, так як у свідоцтві про право власності на житло, виданого 24 лютого 1997 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації прізвище спадкодавця вказано - «ОСОБА_4».

В якості доказів суду надано:

свідоцтво про народження (поновлене) серії НОМЕР_4, видане 16 грудня 1949 року Чутово районне бюро ЗАГС, де вказано: «ОСОБА_4» народився ІНФОРМАЦІЯ_1, запис № 372 від 16 грудня 1949 року виконано російською мовою;

свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5, що видано повторно 28 січня 1998 року відділом запису актів громадянського стану Харківської районної державної адміністрації Харківської області де вказано, що 27 жовтня 1976 року одружились ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дружині після одруження присвоєно прізвище «ОСОБА_1», запис № 264 від 27 жовтня 1976 року;

пенсійне посвідчення НОМЕР_6, видане 09 березня 2004 року Харківським управлінням ПФУ на ім'я «ОСОБА_4», 1938 року народження (запис виконано російською мовою);

довідка про перевірку трудової книжки від 08 липня 1986 року та копія трудової книжки на ім'я «ОСОБА_4», 1938 року народження (запис виконано російською мовою).

Також суду надано:довідка № 231, що видана 30 листопада 2017 року Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Мрія», відповідно до даних якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1, з 24 січня 1977 року до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_8; знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю;

свідоцтво про народження серії НОМЕР_7, видане 14 лютого 1970 року Куземинським сільським ЗАГС Охтирського району Сумської області, де вказано, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6, запис № 5 від 14 лютого 1970 року;

свідоцтво про народження серії НОМЕР_8, видане 31 серпня 1977 року виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради депутатів трудящих Харківського району Харківської області, де вказано, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7, її батьками записано: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_1, запис № 279 від 31 серпня 1977 року;

копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 № НОМЕР_9 (виконане литовською мовою).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, вважає доведеним, що свідоцтво про право власності на житло, що видане 24 лютого 1997 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та задовольняє вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, видане 24 лютого 1997 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_10, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 12 лютого 2002 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1;

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП:НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МК № 750735, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 27 січня 1998 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_11, паспорт громадянина Литовської Республіки тип Р код держави НОМЕР_12, виданий 07 червня 2017 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Повне судове рішення складено 30 січня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна