overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/72/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" лютого 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади с. Торгів в особі Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 19.01.2018 р., позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади с. Торгів в особі Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини була залишена без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України.

Зокрема, позивачці необхідно було доплатити судовий збір, а також привести позовну заяву у відповідність до ст.ст. 95, 175,177 ЦПКУкраїни.

Позивачці був наданий термін для усунення недоліків позову, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалу про залишення позову без руху ОСОБА_1 отримала 24.01.2018. Зазначене підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади с. Торгів в особі Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачці з усіма доданими до позову документами, включаючи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 20.02.2018
ЄУ № 420/2044/17
Провадження №2/420/164/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ЕН №582081, виданий 22.06.2007 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, код ЄДРПОУ - 14360570, р/р 3111, МФО 305299, який розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, заборгованість за кредитним договором б/н від 11.03.2011 у розмірі 36708 (тридцять шість тисяч сімсот вісім) грн. 17 коп., з яких: 1806,94 грн. заборгованість за кредитом, 34901,23 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ЕН №582081, виданий 22.06.2007 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, код ЄДРПОУ - 14360570, р/р 3111, МФО 305299, який розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 1365,12 грн. в рахунок понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 309/338/18
Провадження № 2/309/780/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кривської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини померлою матірю ОСОБА_2

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин подана матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/98/18
Номер провадження 2-н/298/3/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу за заявоюОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі доданих до заяви доказів: рішення Великоберезнянського районного суду від 08.12.2017 року по справі № 298/1164/17,
Керуючись ст. ст. 141, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 930 гривень щомісяця, однак не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу - 19 січня 2018 року й до досягнення дитиною повноліття.
Суддя: М.С. Лютянська
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК Україна, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду, який його видав, заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ___________ 201__ року.
Суддя: М.С. Лютянська
Справа №198/692/17
Провадження №2/0198/19/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено ухвалу суду від 26.12.2017 року, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, а також розяснено право подати відзив на позовну заяву. Поштову кореспонденцію ОСОБА_1 отримав особисто 04.01.2018 року, про що свідчать матеріали справи (а.с. 59), однак, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності або ж у судовому засіданні з повідомленням сторін не надавав, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Єдиний унікальний номер 341/1502/17
Номер провадження 2/341/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

19 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приват Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1, і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 43 457,61 грн. за кредитним договором № б/н від 02.10.2012 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчать судові виклики до суду, а також повідомлялася про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у відповідності ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлялася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 445/2047/17
УХВАЛА

22 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Пилип'яка П. В.,

при секретарі: Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому терміну для примирення з дружиною строком 6 місяців.

Позивач проти клопотання відповідача щодо примирення заперечила.

Враховуючи тривале перебування сторін у шлюбі, сторонам слід надати місячний строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати сторонам до 26.02.2018 строк на примирення та до вказаного числа провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 26.02.2018 року 9 год. 30 хв., надавши сторонам термін у один місяць для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/522/225/18
Справа № 522/2871/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Одеський міський відділ РАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 09 годині 30 хвилин «22» лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

19.02.2018
Номер провадження 2/521/204/18
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 22 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 01 березня 2018 року.

С У Д Д Я:
Провадження № 22-ц/780/1406/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 58 20.02.2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Квартирно - експлуатаційний відділ м. Біла Церква подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Приходько К.П.
Справа № 611/109/18
Провадження № 2/611/89/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання вул. Миру, 30 м. Барвінкове Харківської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання вул. Соборна, 93 м. Барвінкове Харківської області, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, інших клопотань не заявив, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася також, проти позову заперечувала повністю.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань від учасників справи не надійшло.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подано, у звязку з чим підстави для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив та заперечення відсутні.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст.189,197 ЦПК України , суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв.