РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12559/15-ц

Пров. №2-о/766/137/18

07 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

присяжних Сабадаш-Запускалової І.С., Рязанцевої В.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи не дієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи безстроково, потребує постійного стороннього нагляду, страждає на епілепсію та олігофренію. З дитинства вона отримала травму, внаслідок чого відбувся хронічний стійкий розлад здоров'я. Вона не завжди може адекватно реагувати на питання повсякденного життя, не має здатності усвідомлювати використання грошей, а саме отриманої нею пенсії, належного їй нерухомого майна, крім того, не має змоги оформити спадщину після померлого брата, оскільки не розуміється у вказаному питанні та взагалі відмовляється здійснювати будь-які дії з цього питання. Її мати ОСОБА_5 не може опікуватись своєю донькою, оскільки їй 77 років, сама потребує сторонньої допомоги, прикута до ліжка внаслідок отриманого перелому шийки правої стегнової кістки, отримує пенсію за віком. Брат ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Заявник бажає здійснювати належний догляд за ОСОБА_4, фактично і зараз опікується за нею, має нормальний стан здоров'я, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному закладах, забезпечена матеріально і житлом, виховала 5 дітей. Інших родичів у ОСОБА_4 не має. ОСОБА_4 доводиться рідною сестрою чоловіка заявника. У зв'язку з цим заявниця просила визнати ОСОБА_4 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявницю її опікуном.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні радив судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, зслухав пояснення заявника, дослідив матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, матір'ю є ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером та отримує пенсію.

Згідно довідки виданої травмпунктом КЗ ХМКЛ ім. А. і О. Тропіних, ОСОБА_7 відвідала вказаний травмпункт 13.06.2015 року із переломом шийки правої бедрової кістки.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, 14 вересня 1985 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 укладено шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_5.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судовому засіданні встановлено, що матері особи, щодо якої вирішується питання станом на день розгляду справи у суді 80 років. Заявник є дружиною брата особи, щодо якої вирішується питання, тобто єдиною особою, яка фізично має можливість здійснювати догляд за недієздатною.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_4.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 3 від 12 січня 2016 року, проведеної у відношенні ОСОБА_4, остання страждає вродженою тяжкою розумовою відсталістю в ступені імбіцильності. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати нии.

Відповідно до подання Суворовської районної у м. Херсоні ради Виконавчого комітету від 23.03.2016 р. №251/Х, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4.

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_4 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатною, та у відповідності до ст.ст.41, 60 ЦК України потребує встановлення опіки.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, ст.ст.4, 5, 12, 81, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи не дієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, її опікуном.

Встановити строк дії рішення суду два роки тобто до 07 лютого 2020 року включно.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, до відділу ведення Державного реєстру виборців Херсонської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. О. Хайдарова

Присяжні І.С. Сабадаш-Запускалова

В.М. Рязанцева