overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа №233/5198/17
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа №233/5198/17 за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради «про захист прав споживачів».

23 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Голосіївського районного суду м. Києва у звязку з її перебуванням у місті Києві та неможливістю її безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на знаходження представника позивача ОСОБА_1 за межами Донецької області та ускладнення її прибуття в судове засідання до м. Костянтинівки Донецької області, її участь у судовому засіданні слід забезпечити в режимі відеоконференції під час трансляції з Голосіївського районного суду м. Києва за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради «про захист прав споживачів», - в режимі відеоконференції під час трансляції з Голосіївського районного суду м. Києва.

Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва, який відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України зобовязаний організувати її виконання,

а також представнику позивача (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6342/18
Провадження № 2-н/644/1107/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

07 листопада 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2018 року
Судовий наказ видано _____ 2018 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
справа № 208/6531/18
провадження № 2-н/208/303/18
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, ЦПК України, -
- 8 697 (вісім тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 34 коп. - за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2015р. по 31.08.2018р.;
- 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 53 коп. - індекс інфляції в сумі;
- 393 (триста дев'яносто три) грн. 90 коп. - 3% річних
- 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. - судовий збір,
- 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. - судовий збір,
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/6531/18 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/6531/18 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 303/5140/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючої судді Курах Л.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, ОСОБА_5, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява під час розгляду якої представник заявника, з метою встановлення психічного стану здоров»я його сестри, заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребовування доказів.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, заперечень щодо задоволення заяви не має.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ проведення судово-психіатричної експертизи є обов'язковим, а також необхідно витребувати медичні документи на особу, з метою проведення експертизи.

Керуючисьст.ст.252,253,298,353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якими психічними хворобами або недоумством та чи може за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними?

2) Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлення над нею опіки?

З метою проведення експертизи витребувати з Психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородської міської поліклініки медичну карту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам обласної психіатричної лікарні м.Берегово, попередивши їх про кримінальну відповідаль ність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити на виконання головному лікарю обласної психіатричної лікарні м.Берегово.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 303/5140/18 та медичну карту хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення (при необхідності) явки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в експертну установу направити заявнику.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Курах Л.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

про виправлення описки

27 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Рівнеазот" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Рівнеазот" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових коштів задоволено повністю.

Однак при винесенні рішення судом було допущено описку, в 2 абзаці резолютивної частини тексту заочного рішення помилково вказано «Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 22 червня 2017 року по 14 листопада 2017 року включно в розмірі 38 003 (тринадцять вісім тисяч три) гривні 27 копійок.» замість «Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 22 червня 2017 року по 14 листопада 2017 року включно в розмірі 38 003 (тридцять вісім тисяч три) гривні 27 копійок.».

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року, винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Рівнеазот" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових коштів.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини заочного рішення такого змісту:

«Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 22 червня 2017 року по 14 листопада 2017 року включно в розмірі 38 003 (тридцять вісім тисяч три) гривні 27 копійок».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 459/3439/17
Провадження № 2/459/312/2018
У Х В А Л А

судового засідання

22 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають малолітню дитину, однак відсутнє відповідне свідоцтво про її народження, не підтверджено вік останньої.

Відтак у порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України даний документ слід витребувати у сторін.

Керуючись ст.ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2018 р. о 11:00 год.

Витребувати у сторін належним чином завірену копію свідоцтва про народження їхсина ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 708/1241/17
Номер провадження № 2/708/10/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки площею 2,1160 га, укладеного 16 березня 2016 року між ним та СТОВ "ЧАК", недійсним.

Відповідно до ухвали суду від 21 грудня 2017 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені і матеріали даної експертизи надійшли до суду 14.12.2017 року, то вважаю за необхідне його поновити.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія" про визнання договору оренди землі недійсним поновити.

Призначити судове засідання на 12 березня 2018 року о 10:00 год. з участю сторін.

Суддя
Справа № 375/226/18
Провадження № 2/375/186/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

23.02.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем 04.03.2010, зареєстрований виконавчим комітетом Житньогірської сілььскої ради Рокитнянського району, актовий запис № 02.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:00 годину 22.03.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 283/186/18
провадження №2-н/283/9/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170, 430 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява проскасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_41, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_40, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_41 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа № 757/46756/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2134/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 лютого 2018 року на 14 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 751/6055/17 Провадження № 22-ц/795/360/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

26 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 січня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнуто з відповідача на користь позивача 3280 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди. також з відповідача стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням в частині стягнення судових витрат ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат та стягнути з відповідача на його користь витрати пов'язані з залученням спеціаліста в розмірі 1200 грн., в іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_4, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України відповідач має право подати до Апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко