Справа № 215/4376/17
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих пошкодженням майна внаслідок затоплення,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих пошкодженням майна внаслідок затоплення. Вказаному позову було присвоєно номер № 215/4376/17.

07.02.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов текст, який іменується «позовна заява про відшкодування шкоди», де позивачем вказаний ОСОБА_2, а відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому, у вступній частині позову зазначено, що цей текст подається до справи № 215/4376/17. Тому, вказаний текст був розподілений до справи № 215/4376/17,як «зустрічний позов».

Суд вважає, що вказаний текст не відповідає положенням ЦПК України, а саме ст. ст. 193, 194 ЦПК України, так як позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, звертаючись до суду з зустрічною позовною заявою не зазначив взагалі позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в якості відповідача, а залучив в якості відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які за первісною позовною заявою позивачами не являються та взагалі не є учасниками процесу за первісним позовом.

Крім цього, у порушення вимог п. п. 2, 3, 5, 8, 10 ч. ч. 3, 4 ст. 175; ч. 1 ст. 177 ЦПК України у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2:

1) не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2;

2) не вказано ціну позову яка повинна бути розрахована відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України;

3) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є неповний та неконкретний, так як не вказано з чого виходив позивач подаючи цей текст до справи № 215/4376/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих пошкодженням майна внаслідок затоплення, коли ОСОБА_1 не є у ньому відповідачем, чому просить стягнення коштів провести на користь позивача ОСОБА_1; не зазначено доказів, що підтверджують обставини на які посилається ОСОБА_2;

4) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

5) позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

6) до позову не додано документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір», без зазначення в позові підстав звільнення позивача від його сплати;

7) не долучено копії «зустрічного позову» та доданих до нього документів, для вручення позивачу за первісним позовом

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Текст зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, які підтверджують обставини на які він посилається та сплати судового збору, або зазначити підстави звільнення позивача від його сплати. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: