Справа № 639/4378/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря Петрової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 142 480,06 грн., посилаючись на те, що між ПрАТ «СК «Провідна» та ПАТ ВТБ Банк» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0675168/1012 від 01.12.2014 р., за яким від страховим захистом находився автомобіль «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ПАТ «ВТБ Банк». 06.08.2015 р. сталася ДТП пригода в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоді застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження і позивач виплатив страхове відшкодування за проведення відновлювального ремонту зазначеного автомобіля у розмірі 192480,06 грн. ПрАТ «Київський страховий дім» в межах ліміту відповідальності, перерахував позивачеві 50000 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що характер робіт для відновлювання автомобіля включає заміну двигуна на суму 195300 грн. , що не відповідає протоколу огляду та затримання транспорту.Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що вона рухалась на автомобілі «Ford», а застрахований автомобіль є інкасаторським, броньованим,тому при зіткнення неможливо було пошкодити двигун і оскільки транспортний засіб знаходився в незадовільному стані та можливо потребував ремонту двигуна, ці витрати намагаються стягнути з неї.

В судове засідання представник відповідача- Будецький Р.В. не зявився, подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи та просив розглядати таку заяву без його присутності. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем здійснено розрахунок та виплата матеріальних збитків з урахуванням заміни двигуна пошкодженого транспортного засобу, проте у відповідача виникає сумнів щодо правильності наданого звіту про оцінку, складеного на замовлення ТОВ «ЕКЛІС».

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи при необхідності спеціальних знань у іншій сфері, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини.

Приймаючи на до уваги, що відповідачем оспорюється звіт про оцінку матеріальних збитків та необхідність заміни двигуна автомобіля«Volkswagen Tranporter» через його пошкодження саме в результаті ДТП, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для визначення причин несправності двигуна автомобіля потрібні спеціальні знання в області автотехніки. Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

В звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 108, 109, 252 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи маються несправності двигуна автомобіля«Volkswagen Tranporter», 2008 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ПАТ «ВТБ Банк», в результаті дорожньо-транспортної пригоди і зіткнення 06.08.2015 р. з автомобілем НОМЕР_2?

2.З якої причини вийшов з ладу двигун автомобіля«Volkswagen Tranporter», 2008 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ «ВТБ Банк»?

Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №639/4378/17.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , розяснившии їй про необхідність проведення оплати в строк не пізніше 5 днів з часу повідомлення експертом про вартість експертизи та реквізитів для сплати .

ПАТ «ВТБ Банк» надати автомобіль «Volkswagen Tranporter», 2008 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 або доступ до автомобіля для огляду експерту.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

СУДДЯ -