overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/241/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

27 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються відготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року о 11:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 409/1752/17
Провадження № 22ц/782/70/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Дронської І.О.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач Білокуракинська селищна рада Білокуракинського району Луганської області,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року (у складі судді Максименко О.Ю.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради Білокуракинського району про визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 26.02.2018 року.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

23 лютого 2018 року Справа № 608/94/18

Номер провадження2/608/153/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивачки ОСОБА_1 -- ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Чортків Тернопільської області вул. Б. Хмельницького, 25) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення середнього заробітку,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 січня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вказаної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачці та запропоновано їй надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 14-й годині 19 березня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/640/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/640/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, третя особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02 лютого 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з даним позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері.

В своїй позовній заяві просить суд надати йому дозвіл без згоди матері ОСОБА_2 оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітнього ОСОБА_3 за межі України, оформлювати відповідні візи та на тимчасове вивезення за кордон сина ОСОБА_3 без згоди матері ОСОБА_2 до Італії в період з 01 серпня 2018 року по 01 вересня 2018 року з метою оздоровлення, відпочинку та культурного розвитку.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі.

Разом з тим, в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року про відкриття провадження в справі допущено описку та помилково зазначено «до Туреччини в період з 15 червня 2018 року по 15 липня 2018 року» замісить вірного тексту вимог позовної заяви «до Італії в період з 01 серпня 2018 року по 01 вересня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідач ОСОБА_2 в поданій до суду 22 лютого 2018 року заяві порушила перед судом питання щодо виправлення зазначеної описки.

За таких обставин, питання про виправлення зазначеної описки в ухвалі суду підлягає вирішенню судом без повідомлення учасників справи з постановленням відповідної ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року.

Вірно вважати по тексту ухвали суду текст вимог позовної заяви як «до Італії в період з 01 серпня 2018 року по 01 вересня 2018 року» замість помилково зазначеного тексту «до Туреччини в період з 15 червня 2018 року по 15 липня 2018 року».

Копію ухвали направити всім учасниками справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

23.02.2018
Справа № 686/3229/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Разом з тим, в заяві міститься вимога про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка має розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли порушено правила обєднання позовних вимог.

Відповідно до ч.7 ст.185 повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, з всіма додатками до неї, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 660/1086/17
Номер провадження 2/660/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Малого приватного підприємства «Таврія» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Малого приватного підприємства «Таврія» про стягнення заборгованості.Розгляд справи було призначено на 23 лютого 2018 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнитипозов.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи предмет спору, характер спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, суд відкладає розгляд справи та вважає за необхідне розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Малого приватного підприємства «Таврія» про стягнення заборгованості- відкласти на 10 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1315/17
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Догадайло М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.12.2017 провадження в справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

29.01.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

В судове засідання не з'явились всі учасники справи, хоча повідомлялись належним чином про дату, час і місце судового засідання, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року. Згідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» закону визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, на час розгляду клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження питання про відкриття провадження в справі вирішено і призначено судовий розгляд в загальному прядку з проведенням судового засідання за участі сторін, а тому, таке клопотання представника позивача, суперечить положенням ЦПК України та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.274-275 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження, відмовити.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2108/2-о-42/2011
Номер провадження: 22-ц/791/471/18
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

22 лютого 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2108/2о-42/2011.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 січня 2018 року заяву задоволено. Відновлено повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 2108/2о-42/2011 за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року, яке було ухвалено у справі, судове провадження в якій відновлено.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухваливши рішення про відновлення втраченого судового провадження, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 494 ЦПК України не зазначив у його резолютивній частині конкретний зміст відновленого втраченого судового провадження, зокрема, тексту відновленого рішення ухваленого у втраченій справі, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зазначені обставини, згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, є підставою для повернення цивільної справи для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки повернути Голопристанського районному суду Херсонської області для ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів, з дня отримання судом першої інстанції цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л. П. Воронцова
Справа № 694/93/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Позивача:ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

Представник відповідача:ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом:ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розмірів аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.180,182,183,191,192 СК України. Керуючись ст. ст.258,259,263,264,265,266-273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розмірів аліментів,- відмовити.

Відповідно до вимог ст.259 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.01.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з складання повного тексту рішення.

Суддя
Справа № 601/227/18
Провадження № 2/601/272/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год., 19.03.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/238/18

27 лютого 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27 лютого 2018 року звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про зняття арешту з майна, накладеного на підставі ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області № б/н від 13.11.2007 року, внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Богородчанською районною державною нотаріальною конторою за № 6068295, а саме: невизначеного майна, земельної ділянки, площею 0,28 га в урочищі "Старе місто", 46 в с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області та 13 бетонних плит, шляхом внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Вивчивши клопотання про зняття арешту з майна та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Круль