БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1375/18
Номер провадження 2-о/730/62/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Борзнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №750732 площею 3,4208га, виданий на імя ОСОБА_3, належить її матері ОСОБА_4. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після померлої 21 травня 2014 року матері ОСОБА_4, але позбавлена можливості оформити через нотаріальну контору свої спадкові права на належний спадкодавиці державний акт на землю, оскільки в ньому зазначено дошлюбне прізвище матері «Стороженко», тоді як у свідоцтві про смерть вказано її післяшлюбне прізвище «Козоріз». Прізвище матері в державному акті вказано невірно, так як він виданий взамін земельного сертифікату від 09.08.2000р., а прізвище мати змінила 14 вересня 2000 року.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що після померлої ОСОБА_4 спадкоємцями її майна є дочки ОСОБА_2, ОСОБА_5, які прийняли спадщину.

Борзнянська міська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують про задоволення вимог заявниці.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.293, 315 ЦПК України окреме провадження (до якого відноситься й подана ОСОБА_2 заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа) це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з розясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до приписів ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 та пояснень її представника в судовому засіданні слідує, що встановлення факту потрібне заявниці для подальшого оформлення після її матері ОСОБА_4 спадкових прав на належне останній спадкове майно, зокрема, земельні ділянки згідно державного акту.

Разом з тим, з пояснень представника заявниці та довідки приватного нотаріуса Борзнянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 №556/01-16 від 01.11.2018р. вбачається, що на спадкове майно померлої ОСОБА_4, крім ОСОБА_2, претендує й ОСОБА_5, яка також прийняла спадщину (проживала на день смерті разом зі спадкодавцем) і належить до кола спадкоємців однієї черги, що й заявниця (дочки перша черга згідно зі ст.1261 ЦК України).

В звязку з цим, зазначення ОСОБА_2 у своїй заяві в якості заінтересованої особи Борзнянської міської ради є безпідставним, оскільки в даному випадку заінтересованими особами мають бути спадкоємці померлого спадкодавця (зокрема, ОСОБА_5Р.), й лише в разі їх відсутності відповідний орган місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, з даної заяви ОСОБА_2 вбачається спір про право спадкове, а тому вказану її заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід залишити без розгляду, рекомендувавши звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець