Справа пр. №2/756/2011/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів та збільшення розміру аліментів.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

06 листопада 2017 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції, чинній на момент пред'явлення позову) суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та УДМС у Черкаській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві, місце проживання відповідача ОСОБА_2 у м. Києві не зареєстроване.

Оскільки відповідь з УДМС у Черкаській області не надійшла, тому 19 січня 2018 року відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею повторно було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

05 лютого 2018 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, згідно з якою місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва.

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Оболонському районі міста Києва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ч. 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач просить суд збільшити розмір аліментів, які уже були стягнуті рішенням суду, та стягнути пеню за прострочення їх сплати. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 пред'явлено позов не про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину чи індексацію аліментів, положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України щодо визначення підсудності цієї справи застосовуватись не можуть.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Канівського міськрайонного суду Черкаської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 27, 28 ЦПК України, та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів та збільшення розміру аліментів - надіслати за підсудністю на розгляд Канівському міськрайонному суду Черкаської області у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук