Провадження № 2/522/1203/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

13 лютого 2018 року до канцелярії суду представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом: накладання арешту на автомобіль марки ЛЕВ 183131, номерний знак НОМЕР_1, 2015 р. в., шасі № F0016694, зеленого кольору; причіп (лафет) Trailor, номерний знак ВН 7203ХР, VIN 2007 р. в., № IZEAAVMB68A008309, сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати заяву про забезпечення позову за його відсутності та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщався належним чином.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно з п. п. 1,3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову та доповнення до заяви ро забезпечення позову суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

27.11.2017 р. позивач звернувся із позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Мотивуючи свої вимоги тим, що 27 грудня 2013 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок загальною площею 18,30 га (кадастровий номер :02:000:0014) та загальною площею 31,70 га (кадастровий номер :10:000:0168), розташованих в межах території Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. У серпні 2017 року, позивач дізнався, що без його дозволу відповідач передав у оренду майно та безпідставно отримав від цієї оренди грошові кошти в розмірі 400 000,00 гривень, право на отримання яких має лише позивач, що підтверджується розпискою. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 400 000,00 гривень.

Згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 24.01.2018 року, на імя громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстровані транспортні засоби, а саме: автомобіль марки ЛЕВ 183131, номерний знак НОМЕР_1, 2015 р. в., шасі № F0016694, зеленого кольору; причіп (лафет) Trailor, номерний знак ВН 7203ХР, VIN 2007 р. в., № IZEAAVMB68A008309, сірого кольору.

У своїй заяві, представник позивача зазначив, що з моменту написання розписки, а сама з 14 серпня 2017 року і по сьогоднішній день відповідач не повернув позивачу незаконно одержані грошові кошти. У звязку із тим, що відповідач ухиляється від виконання свого обовязку щодо повернення грошових коштів, існує імовірність, що у випадку вирішення даної судової справи на користь позивача, відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду.

Виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, а саме те, що предметом позову є стягнення безпідставно набутих грошових коштів, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, суд вважає за можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту.

Разом з тим, ст. 153ЦПК України не передбачено такий вид вжиття заходів забезпечення позову, як оголошення в розшук транспортного засобу.

Одночасно суд розяснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України та позивачу положення ст. 159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби ЛЕВ 183131, номерний знак НОМЕР_3, 2015 року виробництва, шасі № F0016694, зеленого кольору та TRAILOR, номерний знак НОМЕР_4, VIN 2007 року виробництва, VIN № IZEAAVMB68A008309, сірого кольору, що належать на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк предявлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухала направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, справа № 522/18146/17, веб-адреса: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.Ю. Бойчук