Справа №690/390/18
Провадження №2/690/177/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.10.2018 року вказану справу прийнято до провадження судді Здоровила В.А. та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

Положеннями ч. 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позовна заява від імені АТ КБ «ПриватБанк» підписана ОСОБА_3 02.07.2018 року, на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8501-К-Н-О, виданою ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до копії статуту АТ КБ «Приватбанк» рішенням Єдиного акціонера від 21.05.2018 року № 519 змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство, а також змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, до матеріалів позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів АТ КБ «Приватбанк», на момент підписання та подання ним позовної заяви до суду.

Крім того, всупереч ч. 2 ст. 95 ЦПК України долучені до позовної заяви додатки, а саме: розрахунок заборгованості, копія анкети-заяви, копія витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», копія витягу з умов та правил надання банківських послуг мають неналежну якість друку та ксерокопіювання, в звязку із чим неможливо встановити їхній повний зміст.

Відповідно до ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши після відкриття провадженні у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постоновляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог діючого законодавства України, суд залишає її без руху з наданням позивачу пятиденного строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України, керуючись 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

ОСОБА_1 товариству комерційний банк «Приватбанк» пятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Здоровило