overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"19" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Харківські теплові мережі» (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) заборгованість у сумі 29424 (двадцять дев'ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 14 коп. на р/р 2313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., по 400 грн. з кожного на користь КП "Харківські теплові мережі" на р/р 13 ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 275/994/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/994/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 договору купівлі - продажу житлового будинку № 115, що розташований по вул. Шевченка в смт. Брусилів , серія та номер 1138 від 17.06.2014 року, та договорів купівлі- продажу земельних ділянок,на яких розташований вказаний будинок, де покупцем є ОСОБА_4, та документів на підставі, яких їх вчинено;

- у комунальному підприємстві "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської областної ради інвентаризаційну справу на житловий будинок, що розташований за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт.Брусилів вул.Шевченка,115.

В суді позивачка та її представник підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, так як вказані документи є доказами по справі, а самостійно витребувати вони їх не можуть.

Представник відповідача в суді не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію договору купівлі - продажу житлового будинку № 115, що розташований по вулиці Шевченка в смт. Брусилів Житомирської області та копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок, на яких розміщений вказаний житловий будинок, від 17.06.2014 року, де покупцем є ОСОБА_4.

Витребувати у комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської областної ради копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, що розташований по вулиці Шевченка, 115 в смт. Брусилів Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа №409/2674/17
Пров.№2/409/112/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіній

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.11.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, до 2016 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 107 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Сімейні відносини між сторонами припинені з 2016 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 9, 12, 13, 77-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Литвиненко) ОСОБА_4, зареєстрований 26.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 107 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Вороніна".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1618/17
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агат-Агро-Експерт» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агат-Агро-Експерт» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.12.2017 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

09.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування з архіву Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області пенсійної справи ОСОБА_3.

Своє клопотання мотивував тим, що при виконанні вимог, вказаних в клопотанні експерта ОСОБА_4, було встановлено, що в Крижопільському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області в архіві знаходиться пенсійна справа померлої ОСОБА_3. В пенсійній справі містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_3, які необхідно надати експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи та проведення експертизи необхідні додаткові письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Крижопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області надати суду з архіву пенсійної справу померлої ОСОБА_3.

Копію ухвали направити на виконання в Крижопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 382/176/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/176/18 за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації м. Яготин Київської області вул. Ярослава Мудрого, 7, про усунення перешкод в користуванні та визнання права власності, поданого позивачем на підставі ст. 321, 328, 380, 392 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 12 березня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Клопотання щодо виклику свідків в судове засідання задовольнити та викликати свідків в судове засідання.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2/263/311/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

за участю голови ОСББ «Миру-75Б» ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі у порядку загального провадження цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 382, 385, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 13, 20, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 3, 12, 13, 7680, 89, 137, 141, 263265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» заборгованість за оплату послуг щодо утримання будинку та обслуговування прибудинкової території за адресою: пр. Миру, 75б, м. Маріуполь, за період з 01 грудня 2016 року по 01 жовтня 2017 року у розмірі 3357,80 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу 100,73 грн., витрати на професійну правничу допомогу 1500 грн., судовий збір 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б», , юридична адреса: пр. Миру, 75б, м. Маріуполь, Донецька область;

ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 січня 2018 року.

Суддя О.М. Музика
Справа № 214/144/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 28.01.2011 року суму заборгованості у розмірі 160778 грн. 54 коп. та судових витрат у розмірі 2411 грн. 68 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 23.04.2018 року, на 12 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 276/228/18
Провадження по справі №2/276/204/18
07 листопада 2018 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника М.Л.
секретаря Процюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не прибув, у своєму клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач за зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку повідомлявся через засоби зв»язку, які повернули рекомендоване повідомлення за закінченням встановленого строку зберігання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Викладені обставини підтверджуються анкетою-заявою, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Частина 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини пятої статті 12 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-126цс13.
Згідно ст.133 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1762 грн.
Керуючись ст.ст.263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 526, 527, 551, 1054 ЦК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд.
Суддя: М.Л. Мельник