Справа № 458/284/15-ц
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

за участю секретаря: Синичич Г.З.

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1: адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, правонаступник - ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Турківська державна нотаріальна контора Львівської області та Реєстраційна служба Турківського районного управління юстиції Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_1, третя особа Турківська державна нотаріальна контора, до ОСОБА_3, правонаступник - ОСОБА_4, про стягнення 1012374,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, правонаступник - ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Турківська державна нотаріальна контора Львівської області та Реєстраційна служба Турківського районного управління юстиції Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічного позову ОСОБА_1, третя особа Турківська державна нотаріальна контора, до ОСОБА_3, правонаступник - ОСОБА_4, про стягнення 1012374,73 грн.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від 24.10.2018 року цивільну справу прийнято до провадження та провадження у ній поновлено.

Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження спочатку, зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року.

01.10.2018 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про відвід судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Луки Михайловича, посилаючись на те, що суддя Кріль Л.М. може бути прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду даної справи на підставі того, що ухвалою Турківського районного суду Львівської області (головуючий у справі ОСОБА_7Д.) від 25.05.2015 року у цивільній справі вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на все нерухоме майно, яке зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 Серед арештованого майна є автомобіль НОМЕР_1, який є предметом спору у даній справі. Зазначений автомобіль 17.01.2018 року було передано в користування МПП "СЯН" та надано йому право на розпоряджання ним. Засновником та директором МПП "СЯН" є ОСОБА_8 - рідний брат головуючого судді у даній справі ОСОБА_9.

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 про від головуючого у справі судді Кріля Л.М. підтримав з підстав та мотивів, викладених у заві відповідача ОСОБА_1

У підготовче засідання інші учасники судового розгляду не з'явилися, хоч були належним чином судом повідомленні про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі.

Розглянувши заяву про відвід, підстави заяви про відвід, заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумніву сторін в об'єктивності та неупередженості головуючого - судді Кріля Л.М. в розгляді справи, заяву про відвід слід задовольнити.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України" (Заява №16695/04) визначено наступні засади об'єктивної безсторонності судочинства: навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, "правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться"; на кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість. Оскільки, відповідач ОСОБА_10 до початку розгляду справи по суті заявив про наявність сумнівів щодо неупередженості та необ'єктивності головуючого у справі, та з огляду на неможливість відповідно до ч.5 ст.40 ЦПК України здійснити розгляд вказаного відводу іншим складом суду, суд з метою забезпечення довіри до правосуддя, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість, приходить до висновку, про необхідність задоволення відводу на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, а саме: з метою усунення обставин, що викликають сумніви у неупередженості чи необ'єктивності головуючого.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У зв'язку з тим, що в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки на даний час в суді працює лише один суддя Кріль Л.М., а двоє суддів: Строна Т.Г. та Федитник І.Д. звільнені з посади у зв'язку з поданням заяв про відставку, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного до Турківського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 36, 40, 260, 263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід головуючого -судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. - задовольнити.

Прийняти відвід головуючого - судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, правонаступник - ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Турківська державна нотаріальна контора Львівської області та Реєстраційна служба Турківського районного управління юстиції Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_1, третя особа Турківська державна нотаріальна контора, до ОСОБА_3, правонаступник - ОСОБА_4, про стягнення 1012374,73 грн. - передати на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного до Турківського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: