Справа № 766/9077/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 06.08.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до договору банківського рахунку № OVR8587, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 03.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 18014,73 грн., з якої: 5 672, 27 грн. заборгованість по кредиту; 6 112, 33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 2302, 13 грн. заборгованість по пені. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 014, 73 грн., та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

06.08.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до договору банківського рахунку № OVR8587, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача.

Відповідно Договору грошові кошти були перераховані Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача.

Відповідно до пункту 7.1 Додаткового договору, договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань.

Згідно пунктів 4.1 та 4.2 Додаткового договору, позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені Договором. Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку.

Відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 Додаткового договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в пункті 3.1 цього Договору. За невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.

Згідно пункту 6.2. Кредитного договору, за виконання зобовязань за даним договором позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 03.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 18014,73 грн., з якої: 5 672, 27 грн. заборгованість по кредиту; 6 112, 33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 2302, 13 грн. заборгованість по пені.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 18 014, 73 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1 378 грн.

На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ НОМЕР_2, п/р 795, ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № OVR8587 у розмірі 18 014, 73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ НОМЕР_2, п/р 795, ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судові витрати в розмірі 1 378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Прохоренко