Справа № 524/7959/17
Провадження №2-о/524/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсною заявою. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів 26.06.1997. Співвласниками вказаної квартири є також його доньки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При видачі свідоцтва у його імені була допущена помилка, а саме зазначено «ОСОБА_2» без апострофа, замість правильного «ОСОБА_2»

Таким чином, наявні розбіжності в написанні його імені у паспорті громадянина України та свідоцтві про право власності на квартиру.

Також, були допущені помилки при написанні по батькові його доньок - зазначено «ОСОБА_4» і «ОСОБА_3», замість правильного «ОСОБА_3» і «ОСОБА_4»

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 просив встановити факт належності йому, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_5.(дошлюбне прізвище ОСОБА_3) правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_6 виданого 26.06.1997 УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів.

В судове засідання заявник не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4.(після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_4»), що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.06.1997 УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 14574/1.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Звертаючись до суду з відповідною заявою ОСОБА_2 зазначає, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 йому та його донькам.

На підтвердження даного факту заявником було подано суду копію паспортів громадянина України серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2,. серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5 з відміткою про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_6; копію паспорта серії НОМЕР_5 з відміткою про колишню реєстрацію ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4, довідку ТОВ «Житлорембудсервіс» № 7827 від 19.10.2017 про склад осіб, зареєстрованих у даній квартирі.

Досліджені судом докази в їх сукупності підтверджують те, що ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_5.

Також судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на дану квартиру допущено помилку при написанні імені ОСОБА_2: зазначено «ОСОБА_2» без апострофа, замість правильного «ОСОБА_2» і помилку при написанні по батькові ОСОБА_5 і ОСОБА_3 - зазначено «ОСОБА_4» і «ОСОБА_3», замість правильного «ОСОБА_3» і «ОСОБА_4»

Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_6 виданого 26.06.1997р. УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 14574/1 на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 знайшов своє підтвердження і не був спростований заінтересованими особами.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника, а саме його можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп НОМЕР_3, правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_6 виданого 26.06.1997 УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 14574/1 на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць