overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/536/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/536/18
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Стягувач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 01.03.2013р.; місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1).
Боржник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.; РНОКПП НОМЕР_2; паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 21.02.2005р.; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2).
На підставі ст.ст.180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.; РНОКПП НОМЕР_2; паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 21.02.2005р.; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 01.03.2013р.; місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.01.2018р. до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України скасуванню не підлягає.
Судовий наказ згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяА.В. Нижний
Справа № 714/764/17
№2-во/714/3/18
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючий-суддя: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца заяву про виправлення описки в заочному рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року Герцаївським районним судом Чернівецької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Судом встановлено, що при ухваленні даного заочного рішення, була допущена описка, а саме, у мотивувальній та резулятивній частині заочного рішення помилково зазначено дату реєстрації шлюбу « 05 грудня 2017 року» замість правильного «05 грудня 2007 року».

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, та відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні (ухвалі) описки чи арифметичні помилки. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у даному рішенні.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резулятивній частині заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замінити у мотивувальній та резулятивній частині заочного рішення помилково зазначену дату реєстрації шлюбу «05 грудня 2017 року», на правильну ,зазначив її «05 грудня 2007 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Ігнатченко Н.В., Фінагеєва В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом О'Фаррелла Падраіг до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя набутого за час шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1129/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/12604/17 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.02.2018 394/847/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі судді: Партоліної І.П.
за участі помічника судді
( за дорученням судді): ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.
По справі відкладено підготовче засідання на 19 лютого 2018 року.
До часу проведення підготовчого судового засідання позивач подала до суду заяву про закриття провадження у справі внаслідок відмови від позову до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Досдідивши матеріали позову та поданої заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, оскільки відмова від позову є виключним правом позивача.
Згідно п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,255,256,200 ЦПК України,
Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.
Суддя:
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивувала тим, що 22.11.2009 року померла його троюрідна сестра ОСОБА_2, останнім місцем проживання якого було м. Білицьке, м. Добропілля, Донецької області. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке він має намір успадкувати, але отримав від нотаріуса відмову в зв»язку з відсутністю документального підтвердження їх родинних стосунків.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами цивільного провадження.

Маються підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 293, 315, 316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2018 року о 10 год 30 хв.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 243/592/18
Номер провадження № 2/243/764/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, , МФО №305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.06.2011 року, станом на 30.11.2017 року у сумі 29 122 (двадцять дев'ять тисяч сто двадцять дві) грн. 72 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3 758 грн. 60 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 25 364 грн. 12 коп., а також судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 46 коп.

Щодо позовної вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2 594 грн. 53 коп., та заборгованості за штрафами відповідно до умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 1 585 грн. 86 коп. (процентна складова) - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 212/7335/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлов Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Представник позивача звернувся з клопотанням про процесуальне правонаступництво. В обґрунтування зазначив відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України внесено запис про припинення державної реєстрації юридичної особи в результаті реорганізації.

Положенням ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Таким чином, головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також і інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовільнити.

Здійснити заміну позивача з Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () на головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №: 272/1232/17
Провадження № 2/272/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Брагіна В.І.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Андрушівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичних фактів,суд,-

встановив :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 20.02.2018 року.

Керуючись ст.549 ч.1 ЦК України (в ред.1963 року) ст.ст.325,328,380 ЦК України, ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 263-265, 268, 273, 293,315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4, які одружилися 15 червня 1933 року у Андрушівській селищній раді Житомирської області.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5, який помер 03.06.1963 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, право власності за житловий будинок по вулиці Матросова, 4 м. Андрушівка Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті баби - ОСОБА_6, що померла 02 липня 1988 року.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 700/948/17
Номер провадження 2/700/100/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Яценко Г.М.

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу №700/948/17 провадження №2/700/100/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 454/44/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою Заступника військового прокурора Львівського гарнізону (місце знаходження: м.Львів, вул.Клепарівська, 20) в інтересах держави в особі Міністрерства оборони України (місцезнаходження: м.Київ, пр.Повітрофлотський, 6) та Національної академії мухопутних військ імені ОСОБА_1 Сагайдвчного (місцезнаходження: м.Львів, вул.Героїв Майдану, 32) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування витрат пов'язаних з утримання курсанта у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про відшкодування витрат пов'язаних з утримання курсанта у вищому навчальному закладі.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністрерства оборони України та Національної академії мухопутних військ імені ОСОБА_1 Сагайдвчного до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утримання курсанта у вищому навчальному закладі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2018 року о 15.15 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович