Справа № 353/1156/18
Провадження № 2/353/557/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до якого додало клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та клопотання про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищевказаної норми позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовних вимог не можливо встановити кожну обставину справи, а саме відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу та отримання кредиту відповідачем, а також платіжної картки та ПІН-коду до неї з встановленим кредитним лімітом у сумі 3600,0 грн. (подальше його збільшення або зменшення). Також у позовній заяві не зазначено який саме вид платіжної картки отримав відповідач та термін дії цієї картки, що позбавляє суд можливості визначити, за якими саме ставками, визначеними у Тарифах з обслуговування кредитних карт, були здійснені нарахування за процентами.

Також з позовної заяви та доданих до неї розрахунків заборгованості не можливо визначити заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею. Зокрема у позовній заяві та розрахунках заборгованості вказано, що загальний розмір заборгованості за нарахованими відсотками становить 2508,90 грн. та пеня 11404,73 грн., тоді як у розрахунках заборгованості в розрізі місяців та років зазначено, що станом на 28.10.2018 року складова заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) становить 13071,39 грн, нарахованих відсотків на заборгованість за кредитом 0,00 грн., нарахованої пені за прострочене зобовязання 30,08 грн., сальдо за нарахованою пенею за прострочене зобовязання становить 30,08 грн., загальне сальдо за нарахованою пенею за прострочене зобовязання становить 842,24 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,0 грн. становить 0,00 грн. Тобто складові суми заборгованості, не співпадають з сумою заборгованості, яка міститься у підсумку, а також яка міститься у позовній заяві. До цього ж, з наданих позивачем розрахунків заборгованості не можливо визначити, на які складові заборгованості клієнтом було внесено суми на погашення заборгованості, оскільки станом на 31.12.2015 року вбачалась заборгованість за тілом кредиту в сумі 3439,81 грн., а станом на 28.10.2018 року дана заборгованість відсутня.

Крім цього, позивач зазначає у позовній заяві, що ОСОБА_1 своїм підписом у анкеті-заяві погодився, що дана заява разом з Умовами та правила надання банківських послуг, а також Тарифами, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Однак, до матеріалів позовної заяви не додано Умов та правил надання банківських послуг станом на день укладення відповідного договору, які є складовою договору про надання банківських послуг, а тільки витяг з Умов та правил надання банківських послуг, де не вказано, що з саме з цими умовами та правилами погодився відповідач, а також не вказано, що вони відносяться саме до договору б/н від 01.03.2012 року.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Акціонерному товаристу Комерційний банк «ПриватБанк» та його представнику, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна