______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Номер провадження 22-ц/819/1/18 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Склярської І.В., Чорної Т.Г.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2018 року у складі судді Прохоренко В.В. у справі № 766/15495/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позов обґрунтувала тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05 червня 2008 року, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 та зроблено реєстраційний запис за №222.

Від цього шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Оскільки батько не піклується про доньку, яка часто хворіє, що потребує великих витрат, а вона сама не може забезпечити належний рівень життя дитини, зважаючи на те, що відповідач довготривалий час працював на іноземних суднах за контрактом та отримує кошти на рівні від 3 до 5 тисяч доларів США, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5200 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 5200 грн щомісячно, починаючи з 12.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 діючого від імені ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2018 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі на вказане рішення ОСОБА_2, діючий від імені ОСОБА_3 просить вказане рішення суду змінити: в частині стягнення аліментів, зменшивши розмір аліментів з 5200грн до 3000 грн щомісячно; в частині строку, з якого починається стягнення аліментів, з 12.09.2017 року на 12.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття; в частині отримувача аліментів, змінивши останнього з позивача на дочку. В іншій частині рішення суду просить залишити без змін.

Обгрунтовуючи скаргу вказує на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, вказав, що не відповідає дійсним фактам висновок суду про ненадання ним матеріальної допомоги на дитину, оскільки він щомісячно перераховував позивачу 200 доларів США на утримання дитини. Також бабуся дитини ОСОБА_6 відвідувала свою онучку та завжди передавала від імені нього (відповідача) додаткові кошти. Також зазначив, що суд не врахував те, що стягнення з нього аліментів в такому великому розмірі ставить його в скрутне матеріальне становище, оскільки він не має постійної роботи, може знаходитися без роботи понад 1 рік. Вказуючи про його заробітну плату в 8500 доларів США на місяць, суд не зазначив про те, що він працює не на постійній основі. У зв'язку з цим вважає прийнятним розмір аліментів в розмірі3000 грн щомісячно. Також вказав, що поза увагою суду залишилась та обставина, що за станом на 08.05.2018 року він сплатив 1400 доларів США (розписки на 400, 500 та 500 доларів США), що еквівалентно 38336грн. Таким чином, він сплатив аліменти за 12 місяців, а тому аліменти мають бути нараховані з 12.09.2018 року. Крім того, зазначив, що суд залишив поза увагою положення ч.3 ст.179 СК України про право неповнолітнього на самостійне одержання аліментів, а тому аліменти мають сплачуватись на користь неповнолітньої дочки.

Представник позивича, ОСОБА_7 у відзиві на апеляційну скаргу вважала її необґрунтованою, такою, що не може бути задоволена, просила у її задоволенні відмовити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається, що відповідно до свідоцтв про укладення шлюбу, про розірвання шлюбу, про народження, сторони перебували в шлюбі з 14.03.2003 року, шлюб розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний запис за №222 від 25.06.2008 року (а.с.3, 5); від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4).

Позивач перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі з 24.06.2011 року, у зв'язку з чим змінила своє прізвище на "ОСОБА_4" (а.с.6).

Сторони проживають окремо, їх дочка перебуває на утриманні позивача, що не заперечується сторонами.

За копією паспорта позивач зареєстрована з 11.05.2011 року в АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно відповіді від 07.03.2018 року ТОВ "Марлоу Навігейшн Україна" на запит суду: з січня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 були надані посередницькі послуги по працевлаштуванню на судна іноземних судновласників, а саме на посаді капітана він був працевлаштований з 07.05.2017р по 15.10.2017р (т/х "ВВС CALIFORNIA", з 13.12.2017р по теперішній час (т/х "ВВС QUEBEC"), дата закінчення контракту - 13.04.2018р (а.с.50).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ст.182 СК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1);

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2).

Згідно з ст.184 вказаного Кодексу в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1);

розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (ч.2);

Позивач визначила способом стягнення аліментів - їх присудження у твердій грошовій сумі.

Суд першої інстанції, давши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд вирішуючи питання про розмір аліментів, які відповідач повинен сплачувати на дитину, у відповідності до ст.182 СК України, врахував всі обставини справи, які мають істотне значення для вирішення цього питання, зокрема і стан здоров'я дитини, і те, що відповідач працює за контрактом на іноземному судні, отримує заробітну плату в розмірі 8550 доларів США, розмір якої відповідач не заперечував в апеляційній скарзі.

Посилання відповідача на те, що стягнення з нього аліментів щомісячно в розмірі 5200.00 грн ставить його у скрутне матеріальне становище не заслуговує на увагу, оскільки такі посилання не підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що в разі незгоди з розміром присуджених аліментів, кожна із сторін має право звернутися до суду із заявою про їх зменшення (збільшення) тощо.

Посилання скаржника на неправильний висновок суду про ненадання ним матеріальної допомоги на дитину не може бути прийнято до уваги, оскільки такого висновку судом зроблено не було, крім того, спростування такого факту не є підставою для скасування чи зміни у відповідній частині рішення.

Також, слід відхилити й посилання на сплату ним станом на 08.05.2018 року 1400 доларів США, оскільки наявні в матеріалах справи копії двох розписок (про отримання ОСОБА_8 від ОСОБА_6 10.10.2017р та 19.01.2018р по 500 доларів США та про отримання 14.02.2018р ОСОБА_9 від ОСОБА_6 400 доларів США на аліменти для ОСОБА_5) не свідчать про встановлення дійсного факту отримання позивачем аліментів та не є підставою для скасування чи зміни у відповідній частині рішення.

Право на отримання аліментів на неповнолітню дитину є безумовним й закон передбачає за загальним правилом присудження аліментів від дня пред'явлення позову й не передбачає встановлення часу присудження аліментів через кілька місяців від дня ухвалення рішення суду про таке стягнення. Крім того, слід залишити поза увагою й посилання скаржника на неврахування судом положення ч.3 ст.179 СК України, оскільки неповнолітня (14 років на час ухвалення оскаржуваного рішення) дочка сторін не реалізувала передбачене ч.3 ст.179 СК України право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними. Таке право в даному випадку є у позивача (матері дитини), з якою проживає дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., і вона його реалізувала згідно ч.3 ст.181 СК України.

Рішення суду є законним, обґрунтованим і справедливим, постановленим з додержанням вимог , як матеріального так і норм процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.374,375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено і підписано 06 листопада 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В.Базіль

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В.Склярська

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г.Чорна