Справа № 648/378/18
Провадження № 2-о/648/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення неправильності в актовому записі про шлюб даних заявника в порядку окремого провадження посилаючись на ст. 315 ЦПК України.

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

- заява фактично не містить вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, та мету його встановлення;

- заява фактично містить вимоги зобовязального характеру до заінтересованої особи, що не передбачено в окремому провадженні, які при цьому не оплачені судовим збором;

- заява не містить обґрунтувань заявлених вимог (обраного способу захисту порушених прав), в разі правомірності відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актового запису та згоди з цим заявника;

- заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в заяві не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів копії яких додано до позову, а додані до заяви копії доказів належним чином не засвідчені.

Крім того, відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, а підсудність таких справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, визначається за його клопотанням ухвалою Верховного Суду.

В заяві ОСОБА_1 зазначена адреса за якою останній згідно інформації наданої Благодатнівською сільською радою Білозерського району Херсонської області за № 02-26/94 від 22.02.2018 року не зареєстрований та не проживає, з доданих до заяви матеріалів вбачається перебування заявника за межами України, ухвали Верховного Суду про визначення підсудності справи матеріали заяви не містять, у звязку з чим справа не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, а сама заява не містить обгрунтувань звернення заявника за вирішенням спору до цього суду.

Поряд з цим, заява подана та підписана представником заявника за довіреністю копія якої додана до заяви, а сама заява не містить обґрунтувань такого права представника по даній справі, з урахуванням можливості відповідно до ст.ст. 19, 60 ЦПК України представництва за довіреністю лише по справам визнаним судом малозначними.

При цьому, заява взагалі не містить обґрунтувань звернення до суду за вирішенням спору у порядку окремого провадження, з урахуванням того, що в разі відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актового запису така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, виходячи з положень ст. 19 ЦПК України та ст. 19 КАС України, в порядку адміністративного судочинства, у звязку з наявністю спору із субєктом владних повноважень.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху для підготовки заяви з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 60, 175, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків та підготовки нової заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

'Суддя Строілов С.О.