Справа №: 398/3117/17
провадження №: 2/398/412/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" січня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш, за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3В

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 24248,00 грн. та судових витрат.

Позов обґрунтований тим, що 23.12.2010 року позивачі, перебуваючи в дружніх стосунках з відповідачем на прохання останнього для вирішення особистих питань надали в борг відповідачу грошову суму в розмірі 960 доларів США, що на той час складало 7680,00 грн., строком на чотири роки, про що відповідачем було власноручно складено розписку у присутності свідків. На неодноразові прохання щодо повернення суми боргу відповідачем борг не повернутий

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав на огляд суду оригінал розписки від 23.12.2010 року, пояснив, що гроші надавалися саме в борг з зобовязанням повернути, але про зобовязання повернути та строк повернення між сторонами було досягнуто усна домовленість, в письмовому порядку до відповідача з вимогою про повернення коштів позивачі не зверталися, вважає розписку договором позики.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що розписку він дійсно написана ним власноручно, але в розписці не зазначено про те, що ці гроші надаються в борг та немає обовязку відповідача повернути гроші, тому вважає, ці гроші він отримав від позивачів в якості дарунка, про що написав розписку. ба писав власносру960 доларів

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З копії розписки від 23.12.2010 року вбачається, що відповідач взяв у позивачів 960 доларів США (7680,00 грн), гроші отримав при свідках, оригінал розписки оглянутий судом, відповідач підтвердив, що власноручно написав розписку та підтвердив факт отримання грошових коштів в сумі 960 доларів США.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обовязки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобовязаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобовязання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобовязанням її повернення та дати отримання коштів. Розписка про отримання грошових коштів від 23.12.2010 року не містить зобовязання про їх повернення

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, зясувавши всі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, судом встановлено, що розписка про отримання грошових коштів від 23.12.2010 року не містить ознак договору позики, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26 січня 2018 року

Суддя Коліуш Г.В.