overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/154/18
У Х В А Л А

19.02.2018 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тальнівської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з заявою про визнання особи недієздатною.

ОСОБА_1 в заяві зазначено, що ОСОБА_2 довготривало перебуває на лікуванні в Комунальному закладі «Черкаської обласної психіатричної лікарні" Черкаської обласної ради, що також підтверджується довідкою від 09.02.2018 року за № 442/02.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПКУкраїни підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки з поданої заяви та доданої до неї довідки КЗ «Черкаської обласної психіатричної лікарні" Черкаської обласної ради № 442/02 від 09.02.2018 року вбачається, що особа, яку заявниця просить визнати недієздатною - ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні у даному психіатричному закладі, тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України подається до суду за місцезнаходженням цього закладу, відповідно справу належить передати за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 295 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тальнівської міської ради, про визнання особи недієздатною передати за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20700, вул. Пилипа Орлика, 15, м. Сміла, Черкаська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя І.Г. Воронкова
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про повернення судового збору, за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1,було повернуто заявнику в зв»язку із непідсудністю Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

22.01.2018 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про повернення судового збору в сумі 689 грн , сплачених при пред»явленні заяви за платіжним дорученням №240 від 15.08.2016 року.

Згідно п.2 ч.1 ст 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» суму сплаченого судового збору.

Зобовязати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» АБ «Кліринговий дім» рахунок№ НОМЕР_1 МФО: 300647, ЄДРПОУ: 9 грн., судового збору, сплаченого ним на рахунок № 0043, МФО 821018, за платіжним дорученням №240 від 15.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №489/3287/17
Провадження №2/489/365/18
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Ухвалою суду від 13 липня 2017 року призначено справу до розгляду.

25 січня 2018 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
21.02.2018 Справа № 756/2229/18
Ун. №756/2229/18
Пр. №6/756/142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

встановив:

У лютому 2018 року ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, заінтересована особа: ОСОБА_1.

19.02.2018 року до відкриття провадження у справі представником заявника подано клопотання про повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявником подано клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву повернуто заявнику, за подання якої заявник сплатив судовий збір у сумі 800,00 грн., відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду - повернути заявнику.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок - судового збору згідно квитанції №17679 від 06.12.2017 року, який було сплачено на р/р 0006, отримувач Управління державної казначейської служби України в Оболонському районі м. Києва Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код отримувача 38002491.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 390/2212/17
Провадження №4-с/390/2/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

"14" лютого 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали скарги Прокуратури Кіровоградської області, на рішення старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кіровоградська обласна лікарня,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Кіровоградської області звернулася в суд зі скаргою на рішення старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кіровоградська обласна лікарня.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою Прокуратури Кіровоградської області, на рішення старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року, ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду (вирішення питання про відкриття провадження).

Скарги містить відомості, перелічені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Подана скарга підсудна ОСОБА_3 районному Кіровоградської області.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, та відмови у прийнятті, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Прокуратури Кіровоградської області, на рішення старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кіровоградська обласна лікарня, до розгляду.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 27 лютого 2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Зобовязати Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати до суду копію матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 1-32/2011 від 17 березня 2011 року.

Направити сторонам копію скарги та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1508/17
Провадження № 2/273/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 19.02.2018 року не зявився, при цьому, позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовній заяві зазначено, що у разі неявки в судове засідання представника ПАТ "КБ"Приват Банк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення судом.

Відповідач, в судове засідання 19.02.2018 року не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що відповідач будучи належним чином повідомленим не з'явилася в судове засідання, відзиву на позов не подала, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Провадження № 2/742/229/18
Єдиний унікальний № 742/211/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Харченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.05.2011 року.

На виконання вимог ст.197 ЦПК України було проведено підготовче судове засідання, в яке сторони не зявилися, хоча про день та час проведення такого були повідомлені належним чином. Позивачем була подана письмова заява про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на вимоги ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всих учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До суду не було надано доказів врегулювання даного спору мирним шляхом, не було поданого жодних клопотань, відзивів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 15 березня 2018 року.

Здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1678/18 у справі № 751/7458/18

06 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання 14000, АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання не встановлено) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27.02.1998 року у відділі РАЦС Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 289 і від якого мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Підстави позову ст.ст.110, 112 СК України.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про відсутність зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача в Чернігівській області, а отже відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України слід вирішити питання про відкриття провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 23 листопада 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №705/2866/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

20 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 28.07.2017 року відкрито провадження по справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
29.01.2018 227/219/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частинами 6 та 7 статті 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Так, згідно позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_1 вказана як: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Мира, 97/16. Тобто відповідач по справі зареєстрований на території тимчасово непідконтрольній Україні, що утруднює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі ст. 4 п. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1, 17 березня 19554 року народження, направивши відповідний запит у вигляді ухвали суду про витребування доказів до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 року №509 зобовязано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 258 261,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступної особи:

ОСОБА_1, 17 березня 19554 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно наданих суду даних зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 85004 Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 39а, електронна адреса суду: .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Любчик