ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1640/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"24" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2012 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 00-032540-03 (далі - договір), згідно якого позивач надав на обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки «VISA» з лімітом 7000 грн., а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти, однак, відповідач в порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом з метою захисту свого порушеного права.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи в його відсутність, де позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував/а.с. 75/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином /а.с. 69, 77/, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17.09.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки «VISA» з лімітом 7000 грн /а.с. 39-40/.

Відповідно до п. 5.4 договору, держатель зобов'язаний не пізніше останнього банківського дня строку дії платіжного періоду та за умови, що сума мінімального платежу перевищує розмір пільгової частини мінімального платежу, а також в інших випадках, передбачених правилами, щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в звіті рахунку /а.с.40/.

Відповідно до п. 6.2 у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту держатель зобов'язаний додатково сплатити на користь банку штраф у розмірі передбаченому тарифами /а.с.40/.

Відповідно до п. 8.2 договору, у випадку невиконання або неналежного виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором чи будь-якими іншими договорами, укладеними між держателем та банком понад 30 календарних днів банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати договорі шляхом відправлення на адресу держателя відповідного листа /а.с.40 звор./.

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 24.08.2017 року виникла заборгованість в розмірі 69457 грн. 91 коп., з яких: 10875, 37 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 23899,19 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 9351,10 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення прострочених відсотків по кредиту; 8734,89 грн.- заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт; 6300 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 10297, 36 грн. - заборгованість за нарахованими процентами /а.с. 5-10/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договору, а зобов'язання виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509 - 510, 526, 530, 610 - 611, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк», м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, р/р №37397911 в ПАТ «Енергобанк», МФО 300272, заборгованість за кредитним договором в розмірі 69457 грн. 91 коп., з яких: 10875, 37 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 23899,19 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 9351,10 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення прострочених відсотків по кредиту; 8734,89 грн.- заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт; 6300 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 10297, 36 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_2, ,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк», м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, р/р №37397911 в ПАТ «Енергобанк», МФО 300272, судовий збір в розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: