overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 323/1228/16-ц

провадження № 61-9506 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка підписана представником ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду через засоби поштового зв'язку 12 січня 2018 року направлена касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка підписана представником ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка підписана представником ОСОБА_1, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналіз доданої до касаційної скарги копії довіреності № 02-36/2267 від 19 жовтня 2017 року свідчить, що ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» лише у місцевих, апеляційних та третейських судах. Повноважень представляти інтереси публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у Верховному Суді довіреність № 02-36/2267 від 19 жовтня 2017 року не містить.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка підписана представником ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка підписана представником ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 350/2019/17
Номер провадження 2-о/350/5/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
28 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвоката Ошуста С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Міністерство соціальної політики України, про встановлення факту участі в бойових дях, суд -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 259, 263-265, 268, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт безпосередньої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в бойових діях, пов`язаних з захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час проведення антитерористичної операції в зоні її проведення в Донецькій області в період з 01 грудня 2014 року по 6 липня 2016 року у складі Добровольчого Українського Корпусу «Правий Сектор».

Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя:
№ провадження 2/646/520/2018
Справа № 646/8628/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість у розмірі 3483000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день написання позовної заяви складає 94066490,00 гривень; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь

28% річних у розмірі 1002156,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день написання позовної заяви складає 26988062,42 гривень; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь штраф у розмірі 6287400 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день написання позовної заяви складає 169319682,00 гривень; стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість у розмірі 100000,00 гривень.

20.12.2017 представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову у відкритті провадження у справі, посилаючись на те, що на даний час в провадженні декількох судів перебувають справи, які мають аналогічний предмет спору між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як убачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, в провадженнях Печерського районного суду м. Києва, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Харківського районного суду Харківської області перебувають аналогічні позови.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах, суд відмовляє у відкритті провадження за зазначеної позовною заявою та надсилає позивачу копію даної ухвали разом із позовними матеріалами.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Єжов
Справа №266/394/17
Провадження№ 2-во/266/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Маріупольської міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі,

В с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

20 лютого 2018 року надійшла заява представника Маріупольської міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначено, що у виконавчому листі вказано «під розміщення торгівельного обєкту» замість «під розміщення прибудов».

Частиною першою ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Наявна у виконавчому листі описка перешкоджає подальшому його виконанню, тому суд визнав необхідним внести виправлення до виконавчого листа, задовольнивши заяву представника Маріупольської міської ради.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Заяву Маріупольської міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист №266/394/17, виданий Приморським районним судом м. Маріуполя 19.01.2018 року, вказавши «під розміщення прибудов».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 361/3347/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/1525/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 29 28.02.2018
УХВАЛА

28 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінєст» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінєст» про стягнення моральної шкоди,,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року по справі призначено судово-психологічну експертизу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінєст» в особі директора Галушко Василя Васильовича подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінєст» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова
Єдиний унікальний № 408/5721/17-ц
Провадження № 2/408/5/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 27 лютого 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Луганська область, м.Луганськ, кв.Восточний, 20а) до ОСОБА_2 (Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Станично-Луганське, вул. Барбашова, 13а) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м.Луганськ, кв.Восточний, 20а) до ОСОБА_2 (Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Станично-Луганське, вул. Барбашова, 13а) про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 16 березня 2018 року на 14:00 год.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2849/18 Справа № 199/131/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року по справі за поданням державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_4, про визначення частки у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Номер провадження 2-сз/643/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018

23 лютого 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про повернення судового збору.

Призначити судове засідання на 03.03.2018 о 11-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 168/125/18
Провадження № 2/168/83/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 5 000, 00 гривень на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 303/7129/17
Провадження № 22-ц/777/856/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 02.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК Ураїни, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

14.02.2018 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшло клопотання від представника апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено доказ про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 06 березня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики звернувся ОСОБА_1

В порядку забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на рухоме, нерухоме майно, майнові права та грошові кошти відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах суми заборгованості 275 323 грн. за договором позики від 03 лютого 2015 року.

Вказану заяву про забезпечення позову в судовому засіданні підтримав представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України суд з заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову в забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач не вказав будь-якого рухомого та нерухомого майна, яке належить відповідачам на праві власності, доказів про те, що йому будь-хто відмовив у наданні такої інформації також суду не надано, тому суд позбавлений можливості забезпечити позов у вказаній справі, тому з цих підстав у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,151,153,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/826/2018 Справа № 641/606/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши справу № 641/606/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМУ України в Харківській області від 07.02.2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований в Купянському районі Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Купьянського міськрайонного суду Харківської області, справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, у звязку з чим суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Купянського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.31,32, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 641/606/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором передати за підсудністю до Купянського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її складання .

Суддя -ОСОБА_3