Справа № 149/2457/17
Провадження №2-п/149/1/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі№ 149/2457/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення у вказаній справі.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково. Відповідач зазначає що дізналася про наявність заочного рішення тільки 13.11.2017 року, коли самостійно ознайомилася з ним на сайті суду, копію заочного рішення за своєю адресою вона не отримувала.

Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки на даний час вона проживає у свого чоловіка в АДРЕСА_1, повістку про призначення першого судового засідання отримала 26.09.2017 року і одразу ж направила на адресу суду заяву про перенесення судового засідання рекомендованим листом. Про судове засідання призначене по справі на 03.10.2017 року вона дізналась лише з тексту заочного рішення суду, тому не змогла зявитися та надати заперечення проти позову по незалежним від неї причинам. Заочне рішення у справі підлягає скасуванню так як позивач не надав належнич чином завірену копію анкети-заяви, не надав доказів власносручного підписання відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надання банківських послуг, не вказав останню дату проплати заборгованості за кредитом. Також судом при розгляді справи не встановлено коли саме було порушено право позивача, не враховано вимоги ст. 256,257,258, 261 ЦК України. На даний час вона доглядає тримісячну дитину, в судове засідання з"явитися не може, а тому просить розглянути заяву про перегляд заочного рівшення у справі за її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просив відмовити відповідачу у задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення, просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюбу серії І-БК № 337563 від 20.09.2016 року, ОСОБА_2 20.09.2016 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і її прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Як вбачається з рішення Хмільницького міськрайонного суду від 03.10.2017 року у справі № 149/2457/17, позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитом - 1457,26 гривень, заборгованість за процентами за користуванням кредитом 11318,95 гривень, штраф процентна складова - 638,81 гривень, а всього заборгованість по кредитному договору б/н від 25.05.2011 року в розмірі 13415,02 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином за місцем реєстрації ( м. Хмільник, вул. Суворова, 36) відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 суду не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи на які посилається відповідач у заяві про пререгляд заочного рішення враховані судом при вирішенні справи та ухваленні судового рішення у справі, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.10.2017 року у справі № 149/2457/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Вергелес В.О.