overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/388/18

Провадження № 2/414/176/2018

23 лютого 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 19.03.2018 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 500/6272/17
Провадження № 2/500/461/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 22.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1688/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченка М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершенною, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 20 лютого 2018 року на 17 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 525/909/18
Номер провадження 2/525/294/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Номер справи 623/2299/17
Номер провадження 2/623/240/2018
РІШЕННЯ

іменем України

28 лютого 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюк М. П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу №623/2299/17 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77,81, 141,430 ЦПК України, Законом України «Про теплопостачання», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 2313 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ідентифікаційний код 31557119) вартість спожитої без достатніх підстав теплової енергії у розмірі 30966 ( тридцять тисяч дев`ятсот шістьдесят шість) гривні 83 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 на користь комунального підприємства « Харківські теплові мережі» (р/р 2313 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ідентифікаційний код 31557119) судовий збір у сумі 663 ( шістсот шістьдесят три) гривень 95 копійок.

В іншій частині відмовити в задоволенні позовних вимог.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк

Повний текст рішення буде складено впродовж семи днів.
Справа № 569/5685/17
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк" як правонаступника ВАТ "Банк Універсальний" про визнання припиненою поруки по договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк" як правонаступника ВАТ "Банк Універсальний" про визнання припиненою поруки по договору поруки.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи на судові засідання 23 січня 2018 року на 14 год. 30 хв. та 28 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв. позивач та її представник повторно не з»явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення справи на іншу дату до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк" як правонаступника ВАТ "Банк Універсальний" про визнання припиненою поруки по договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 766/8589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

22 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявоюпро встановлення факту проживання однією сімєю.

22.02.2018 року від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 392/492/17
Провадження № 2/392/28/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 24.07.2012 року укладений між ОСОБА_1 та СТОВ " Кіровоградське", зареєстрований 09.02.2016 року за № 13255541 та визнати недійсним договір оренди землі від 24.07.2012 року укладений між ОСОБА_1 та СТОВ " Кіровоградське", зареєстрований 09.02.2016 року за № 13215809 та скасувати державну реєстрацію.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року провадження по справі зупинено, призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, отже, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" про визнання недійсним договору оренди землі.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 19.03.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Скай банк» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Скай банк» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Представником відповідача надано суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у ОСОБА_1 нотаріально засвідчену копію договору про поділ спільного майна подружжя, зареєстрованого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 25.04.2016 року, реєстровий №454, для залучення до матеріалів справи та оригінал цього договору для огляду в судовому засіданні. В обгрунтування клопотання посилається на те, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що з 25.04.2016 року нежитлову будівлю літ. «А-2» за адресою: м.Харків, вул.Дарвіна, 4, загальною площею 1780,2 кв.м. поділено згідно з договором про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у судовому засіданні., посилаючись на те, що матеріали справи містять витяг, що ОСОБА_3 є власником спірного майна.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним, з метою всебічного та повного з'ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповіда про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Скай банк» задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 нотаріально засвідчену копію договору про поділ спільного майна подружжя, зареєстрованого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 25.04.2016 року, реєстровий №454, для залучення до матеріалів справи та оригінал цього договору для огляду в судовому засіданні.

Надати докази необхідно в строк до 30.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 529/698/18
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"06" серпня 2018 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, служба у справах дітей Диканської районної державної адміністрації, яка знаходиться в смт. Диканька, вул. Гоголя, 1, Диканське відділення поліції Миргородського відділу поліції в Полтавській області, яке знаходиться в смт. Диканька, вул. Газовиків, 1, Диканський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, який знаходиться в смт. Диканька, вул. Незалежності, 117, про видача обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 на якого покласти ряд обов'яків.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 350-4 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, заінтересованих осіб та свідів.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 294, 350-1-350-4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про видача обмежувального припису прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2018 р. о 15:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб та свідків .

СуддяОСОБА_5