Справа № 148/2249/17
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів місті Тульчині цивільну справу за позовом Тульчинського КП по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Розгляд справи був призначений на 23.02.2018 проте, 14.02.2018 представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що відмовляється від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості і просить провадження по справі закрити та повернути 50% сплаченої суми судового збору.

В судове засідання ніхто не зявився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача, так як вона не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 вищезазначеного Кодексу провадження у справі закривається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для відмови у прийнятті клопотання від позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., тому суд вважає за можливим, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 800 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 200, 206, 255 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Тульчинського КП по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості за відмовою позивача від позову.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути представнику Тульчинського КП по управлінню будинками м. Тульчин, провул.. Брацлавський, 6, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) грн., який було сплаченозгідно платіжного доручення № 129 від 17.11.2017 управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області отримувач платежу УК у Тульчинському районі/Тульчинський район/22030001 на р/р 0568, МФО 802015, що становить 800 (вісімсот) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: