Справа № 645/6306/18
Провадження № 6/645/207/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі за текстом - МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області) ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на 22 листопада 2018 року о 16 години 00 хвилин до МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

В обґрунтування подання посилався на те, що в провадженні МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 45657163 з примусового виконання виконавчого листа № 642/5397/12-ц від 20 листопада 2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

28 листопада 2014 року державним виконавцем ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45657163 за виконавчим листом № 642/5397/12-ц від 20 листопада 2013 року, копію якої направлено сторонами виконавчого провадження.

02 грудня 2014 року державним виконавцем направлено виклик боржника за адресою: м. Харків, пров. Оршанський, 29, проте боржник на виклик не зявився.

26 травня 2015 року державним виконавцем Семенюк М.В. направлено подання до Фрунзенського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України у Харківській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2.

12 червня 2018 року державним виконавцем направлено ОСОБА_3 повідомлення про право на звернення до органів досудового розслідування та памятку про розяснення прав та обовязків сторін.

Того ж дня здійснено пошук інформації про боржника в мережі інтернет з метою пошуків контактів, засобів звязку, місцезнаходження боржника або його майна. Знайти будь-яку інформацію щодо боржника не вдалося.

02 липня 2018 року державним виконавцем була сформована інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідно до якої відомості про наявність нерухомого майна за ОСОБА_2 відсутні.

11 липня 2018 року державним виконавцем направлено виклик боржнику за адресою м. Харків, пров. Оршанський 29, ОСОБА_2 на виклик не зявився.

25 липня 2018 року державним виконавцем проведено вихід за місцем проживання ОСОБА_2, а саме за адресою: м.Харків, пров.Оршанський, 29, боржник двері не відчинив. Зі слів сусіда він знаходився вдома. ОСОБА_2 було залишено виклик на прийом до державного виконавця, проте він за викликом не зявився.

Таким чином, боржник ОСОБА_2 без поважних причин не зявляється за викликом виконавця до МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Згідно аналітичного пошуку ДДАІ МВС за боржником не зареєстровано ТЗ.

Заборгованість по аліментам станом на 02 липня 2018 року становить 68 181,50 грн.

В судовому засіданні державний виконавець МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області подання підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали, додані до подання, а також матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного.

Згідно матеріалів подання, 20 листопада 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 642/5397/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

28 листопада 2014 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 45657163 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

02 грудня 2014 року на адресу ОСОБА_2: м. Харків, пров. Оршанський, 29, державним виконавцем направлено вимогу з'явитись до державного виконавця 20 березня 2014 року у вівторок з 09:00 год. до 12:00 год. або четвер з 16:00 год. до 18:00 год., для сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. 11 липня 2018 року боржнику направлено виклик державного виконавця, яким зобовязано останнього зявитися до державного виконавця 19 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

25 липня 2018 року державним виконавцем МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, пров. Оршанський, 29, проте двері не відчинено, у звязку з чим, останньому залишено виклик державного виконавця, про що складено відповідний акт.

Проте, ОСОБА_2 за викликами державного виконавця не зявився.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За положеннями ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, що є підставою для застосування до нього приводу.

З огляду на наведене подання державного виконавця є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.438, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, привід до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на 22 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області для виконання, Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч