Справа №482/1557/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.11. 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного 17.07.2012року договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки відповідачу в установі позивача було відкрито картковий рахунок в гривні з відновлювальною кредитною лінією з лімітом 10500грн., а також видано кредитну картку та ПІН код до неї.

Відсоткова ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 27,60% на рік.

Позивачем свої обов'язки за кредитним договором виконано повністю, однак в порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує в наслідок чого станом на 24.10.2016року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ „Приват Банк кредитному договору від 17.07.2012року утворилася заборгованість в сумі 18197,33грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту, відсотків, а також штрафів.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити, а справу розглядати в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але 04.05.2017року надала до суду заперечення на позов ПАТ КБ „Приват Банк в якому посилалася на односторонню, безпідставну і не законну зміну банком відсоткової ставки за кредитним договором, а також на те, що суми внесені нею на погашення кредиту за вказаний позивачем період із лишком покрили тіло кредиту, відсотки та штрафи, які нарахував позивач і про стягнення яких просить.

Згідно ст.ст.279 ЦПК України судом проводиться розгляд справи у порядку спрощеного провадження

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в Приват Банку від 17.07.2012року, витяг з умов та правил надання банківських послуг (далі Умови ) та правил користування платіжною карткою (далі Правила), розрахунок заборгованості), судом встановлено, що згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 17.07.2012року (який складається із анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в Приват Банку та Умов) відповідачу ОСОБА_2 в установі позивача було відкрито картковий рахунок в гривні з відновлювальною кредитною лінією та лімітом 10500грн., а також видано кредитну картку та ПІН код до неї.

Відсоткова ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 27,60% на рік.

Також відповідач погодився сплачувати комісію за зняття готівки розмір якої залежить від стану залишку на картковому рахунку, а також від суми яка знімається згідно тарифів на обслуговування карт з якими він ознайомився і на які погодився при укладенні договору.

Згідно п.1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє 12 місяців з моменту підписання, по закінченню цього строку він автоматично продовжується на такий же строк якщо жодна сторона не поінформує іншу про його припинення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

З умовами укладеного договору відповідач ознайомлена, нею він підписаний.

Вказаним кредитним договором передбачено умови надання позичальнику грошових коштів Банком у тимчасове платне користування .

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3. вказаних Умов та правил, банк має право проводити зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунку. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше як за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку відповідно до п. 1.1.1.3.1.9. цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови.

Умови про спосіб надання виписки про стан картрахунку в заяві на отримання кредиту відсутні.

Доказів виконання позивачем п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг щодо своєчасного сповіщення відповідача у спосіб, передбачений договором, про зміну розміру фіксованої процентної ставки, банком суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зміна розміру процентної ставки за кредитом з 27,60% в сторону її збільшення, про що свідчить наданий банком до позовної заяви розрахунок, проведена банком без належного повідомлення відповідача, у звязку із чим безпідставно. Тобто, проценти за період з 01.09.2014 р. по 24.10.2016року мали б застосовуватися виходячи з 27,60% річних, у звязку із чим підлягають перерахунку з моменту зміни процентної ставки банком, тобто 01.09.2014 р. по 24.10.2016року

Для перерахунку сум заборгованості відповідача за кредитом судом взято проміжок часу з 25.02.2014року (коли почали нараховуватися відсотки за користування кредитними коштами) по 24.10.2016року (кінцева дата в рамках позовних вимог).

Заборгованість за тілом кредиту, згідно доданого до позову розрахунку заборгованості, становить 10500грн.

Проценти за користування кредитом з 25.02.2014 р. по 24.10.2016року (10500грн. х 27,60%) : 365 = 7,94 грн. (% на день) х 729 днів прострочення = 5788,26 грн.

Вирішуючи питання про стягнення штрафу суд виходить з того, що п.2.1.1.7.6 Умов встановлено, що при порушенні клієнтом строків сплати по будь-якому з грошових зобовязань передбачених договором, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми позову.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.549 ЦК України, штраф є відповідальністю , яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання і у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобовязання. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобовязання. А нарахування відсоткової частини штрафу згідно п.2.1.1.7.6 Умов, повязане не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення платежів), а з фактом звернення з позовом до суду, що не відповідає сутності штрафу як способу забезпечення зобовязання.

Також згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З наведеного видно, стягненню із відповідача підлягав лише штраф у сумі 500грн. (фіксована частина).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як видно із розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за період часу з 25.02.2014 р. по 24.10.2016року внесла на погашення кредитної заборгованості 18320,08грн.

Також із розрахунку заборгованості видно, що ОСОБА_2 за період з 25.02.2014 р. по 24.10.2016року також нараховано 460грн. «комісії та пені», які як видно було погашено, суду не вдалося встановити до яких саме нарахувань цю суму слід відносити до пені чи до комісії .

Жодних інших нарахувань боргу згідно розрахунку не проводилося.

Таким чином враховуючи розмір тіла кредиту, відсотків перерахованих судом, та навіть 460грн. нарахованих «комісії та пені» дійсна правова природа яких судом не встановлена, суд прийшов до висновку, що сума внесена відповідачем на погашення кредитної заборгованості перевищує розмір всіх складових і нарахувань боргу за кредитним договором.

Так відповідачем за період часу з 25.02.2014 р. по 24.10.2016року внесено в рахунок погашення заборгованості 18320,08грн. - 10500грн. (тіло кредиту) 5788,26грн. (відсотки) -500грн. штраф 460грн. «комісія та пеня» = 1071грн. 82 коп.

За таких обставин в задоволені позову Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 7,10,89,258,259,263-265, 279 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: