Справа №: 343/265/18
Провадження №: 2/0343/219/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави: Рахинська сільська рада до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про спонукання (зобовязання) відповідача до укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму 65207,5 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2018 року керівник Калуської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави: Рахинська сільська рада до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про спонукання (зобовязання) відповідача до укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму 65207,5 грн. та судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 175 ЦПК України, у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Аналізуючи зміст зазначеної статті, суд приходить до висновку, що прокурор, який звернувся до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, має процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої він діє.

Разом з тим, прокурором не надано до матеріалів справи документів, що підтверджують згоду Рахинської сільської ради на здійснення прокурором представництва їх інтересів в суді.

В позовній заяві прокурор зазначає, що звертається з даним позовом в інтересах держави, натомість зазначає орган місцевого самоврядування.

Крім того, не обґрунтовано наявності підстав для здійснення представництва інтересів позивача, оскільки Рахинська сільська рада на даний момент існує як юридична особа, не ліквідована, а тому здатна самостійно представляти свої інтереси в суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

В даній позовній заяві керівник Калуської місцевої прокуратури не визначив в чому полягає порушення інтересів держави, не обґрунтував необхідність їх захисту та наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави.

Крім того, відповідно до вимог п.п. 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); зміст позовних вимог; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Із самого тексту позовної заяви стає незрозумілий зміст позовних вимог (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), а саме: в даній заяві зазначено, що ОСОБА_1 повинна була перехувати до місцевого бюджету кошти в якості пайової участі у розвитку інфраструктури сільської ради, а позов подано про спонукання (зобовязання) відповідача до укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту; а також вказано, що Рахинська сільська рада неналежно здійснює повноважень по захисту держави; створення вказаної інфраструктури віднесено до головних напрямків містобудівної діяльності; затримка надходження вказаної суми суттєво порушує інтереси місцевого самоврядування та держави.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України прокурор не зазначив, щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення вищевикладеного в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, однак суду не надано оригінал документа про його сплату.

В матеріалах позову відсутній оригінал, чи належним чином завірена копія платіжного документа.

Відповідно до ч.1-2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст 175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави: Рахинська сільська рада до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про спонукання (зобовязання) відповідача до укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму 65207,5 грн. - залишити без руху та надати прокурору строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута прокурору, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький