АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/942/16-ц Номер провадження 22-ц/786/569/18Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Рибак О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року, ухваленого в залі суду в м.Лохвиці Полтавської області суддею Грузман Т.В.,

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

08.06.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 55,50 кв.м., житловою площею 42,30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLX0GA від 25.12.2007 року в розмірі 50 000,00 грн. (47909,80 грн. - заборгованість за кредитом, 2090,20 грн. - заборгованість за процентами).

24.11.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» подав заяву про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 11.05.2016 року становить 122 203,99 грн./а.с.86-87/

Заявою від 28.11.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінив позовні вимоги, заявивши про залишення без розгляду позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та підтримуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 122203,99грн.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок на підставі договору іпотеки - залишено без розгляду.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №PLX0GA від 25.12.2007 року в розмірі 105 184,32грн. та судовий збір в розмірі 1376 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування фактичних обставин, просила змінити рішення районного суду в частині стягнення з неї пені, зменшивши її розмір до 10 000 грн.

Зазначає, що суд неповно з'ясував істотні обставини, які мають значення для справи, стосовно її майнового стану та неможливості в повному обсязі виконувати кредитні зобов'язання. Зокрема, посилається на негативні зміни в її житті, встановленням з 27.07.2017 року II групи інвалідності, пов'язаної з ураженням опорно-рухового апарату, у зв'язку з чим, їй протипоказана робота з тривалою ходою, статико-динамічним навантаженням на хребет. Внаслідок захворювання вона вимушена значну кількість часу витрачати на лікування, тому не має можливості влаштуватися на роботу, утримувати домашнє господарство та мати додатковий дохід.

Вважає, що викладені обставини дають підстави відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України зменшити розмір неустойки до 10 000 грн.

Сторони в судове засідання не викликалися. Справа розглянута в порядку ч.1 ст.369 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що 25.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір №PLX0GA, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 35 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2017 року./а.с.14-16/

Додатковою угодою до кредитного договору від 24.03.2014 року сторони узгодили шляхом зменшення відсотків та пені суму залишку по кредиту (тілу кредиту) у розмірі 48201, 54 грн., строк дії договору до 25.11.2027 року, зі сплатою відсотків за період з 29.10.2008 р. по 01.02.2009 року в розмірі 16,08% на рік, з 01.02.2009 року - 25,48% на суму залишку заборгованості за кредитом. /а.с.118-120/

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, ОСОБА_2, передала в іпотеку житловий будинок загальною площею 55,50 кв.м., житловою площею 42,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с.Токарі, вул.Шевченка, 47, та належить їй на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину від 27.06.1996 р. №674. /а.с.19-21/

Відповідно до наданого банком розрахунку кредитна заборгованість відповідача за вказаним договором, станом на 11.05.2016 року, становить 122203,99 грн., яка складається з наступного: 47909,80 грн. заборгованості за кредитом; 9364,72 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 771,20 грн. - заборгованість по комісії; 64158,27 грн. - пеня ./а.с126-129/

Частково задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що заборгованість за тілом кредиту та відсоткам є доведеною та підлягає стягненню, а розмір неустойки на підставі ч.3 ст.551 ЦК України з урахуванням хвороби та інвалідності відповідачки, що мають істотне значення, підлягає зменшенню до розміру суми заборгованості по тілу кредиту, тобто до 47909,80грн. Позовні вимоги в частині стягнення 771,20 грн. суд відхилив, посилаючись на п.3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, оскільки банки не мають права встановлювати платежі, пов'язані з обслуговуванням кредитного договору.

Переглядаючи рішення в частині стягнення пені, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина 3 статті 551 ЦК України).

Як убачається з наданого банком розрахунку заборгованості по кредитному договору, правильність здійснення якого відповідачкою не оспорювалася, сума пені становить 64158,27 грн./а.с.88-91/

Відповідач, прохаючи зменшити розмір пені, посилається на інвалідність, яка перешкоджає їй знайти відповідну роботу та займатися утриманням домашнього господарства з метою додаткового доходу, потребу в постійному лікуванні, що вимагає додаткових коштів, отримує незначну пенсію, розмір якої становить 1433 грн.

Місцевий суд правильно визнав викладені відповідачкою обставини, щодо її хвороби та майнового стану істотними обставинами, які мають значення для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування норми ч. 3 ст. 351 ЦК України, однак колегія суддів вважає можливим, з урахуванням зазначених обставин та розмірів заборгованого тіла кредиту і відсотків, зменшити пеню до 20 000 грн., таким чином частково задовольнивши апеляційну скаргу та змінити рішення суду.

Отже, з урахуванням зменшеної суми пені до 20 000 грн., загальна сума кредитної заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 ко користь ПАТ КБ «Приватбанк» становить 77 274,52 грн. (47909,80 (тіло кредиту) + 9364,72 (проценти) + 20000 (пеня)). Колегія судді вважає, що таке рішення буде законним та справедливим, тому апеляційну скаргу задовольняє частково, а рішення місцевого суду змінює.

Керуючись ст.374, 376 ч.1 п.3, ст.ст. 382-384 390-391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року, змінити в частині розміру кредитної заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», зменшивши її з 105184,32 грн. до 77274,52 грн. ( сімдесяти семи тисяч двісті сімдесяти чотири грн. 52коп.)

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги до суджу касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 20.02.2018 року.

Головуючий - суддя /підпис/ Л.І.Пилипчук

Судді /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/

О.В.Чумак

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області

Копія вірно: Л.І. Пилипчук