overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/388/18
№ провадження 2-о/647/26/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.02.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б/н, заінтересована особа Гоовне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке розташоване за адресою Херсонська область, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, про встановлення факту правовстановлюючого документу,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-00 годині 21.03.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2018 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/938/17
провадження: 2/614/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 р. позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що з 17 липня 2004 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2

Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Ізюмської с/ради Борівського р-ну Харківської обл., актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів №01 від 17.07.2004 р.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаємопорозуміння та взаємоповага в будь-яких питаннях, а також постійні сварки, в ході яких відповідач застосовує до позивача фізичне та психологічне насилля, заподіює позивачу тілесні ушкодження, що підтверджується висновками лікарів.

Крім того, вказані дії поєднані зі словесними образами, погрозами, приниженням, залякуванням, які відбуваються в присутності дітей, що негативно впливає на виховання дітей та дискримінує соціальну роль матері та жінки в уявленні дітей.

Такі обставини порушують нормальну моральну атмосферу в сім'ї. Сторони не можуть будувати подальші сімейні відносини між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив надати їм строк для примирення, оскільки вони мають двох неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном 6 місяців, оскільки істотних мотивів та причин розлучення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 6 місяців.

Провадження по справі зупинити та призначити судове засідання на 02 серпня 2018 р. на 09-30 год.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання на вказану дату, провадження по справі про розірвання шлюбу буде припинено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Гуляєва Г. М.
Справа № 628/2378/17
Провадження № 2/628/59/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13.09.2017 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13057,23 грн.

Згідно копії актового запису про смерть №385 від 29 червня 2016 ОСОБА_2 помер 24 червня 2016 року.

Суд проаналізував матеріали справи, виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов?язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони набудь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов?зки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів спадкової справи ОСОБА_2, який помер 29 червня 2016 року встановлено, що його спадкоємцем є його донька ОСОБА_3

За висновком суду, маються визначені законом підстави для залучення у якості відповідача до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 його правонаступника ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі № 628/2378/17, провадження № 2/628/59/18 за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якості відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В.Литвинов
Справа № 360/2658/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору від 02 листопада 2009 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач умови кредитного договору належно не виконав і станом на 31 жовтня 2017 року має заборгованість в сумі 67586,72 грн. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив слухати справу без його участі.

Повідомлення направлене відповідачці повернулось до суду із відміткою про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до адресної довідки, відповідача знято з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із смертю.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, оскільки встановлення факту смерті відповідача має значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області належно завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області належно завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз'яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 369/1829/18
Провадження № 2/369/1630/18
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Усатовва Д.Д.,

з участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши виправлення описки у заяві про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Києво-Святошинським районний судом Київської області при постановленні ухвали від 19 лютого 2018 року було допущено описку по справі №367/1829/18, а саме: не вірно зазначено кадастровий номер земельної діялнки в описовій та резолютивній частині ухвали про запезпечення позову: замість кадастрового номеру :04:001:0091 було в ухвалі було вказано :04:001:009.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті ухвали від 19.02.2018 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2018 року було постановлено ухвалу, в якій було допущено описку, а саме: замість кадастрового номеру :04:001:0091 було в ухвалі було вказано :04:001:009.

Вказана описка являється технічною, тому суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19.02.2018 року по справі за заявою про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, виправивши у описовій та резолютивній частині ухвали кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0091 на номер :04:001:009.

Зазначити другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"Накласти арешт на будинок № 8 по вул. Молодіжній в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0072,:02:001:0086, :04:001:0091, :04:001:0090, що належать на праві власності ОСОБА_6(ІПН НОМЕР_1)"

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/364/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «А.Ф.»Злагода», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «А.Ф.»Злагода», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2018 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Справа № 283/373/18
Провадження №2-о/283/17/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Міхненка С.Д. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (адреса: площа Соборна, 8 м. Малина ) на 15.45 год. 12 березня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 288/64/18
Провадження № 2-о/288/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Агросейф», Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 (13501, смт. Попільня, вулиця Щорса, 39, кімната 6, Житомирської області, РНОКПП-), заінтересовані особи: Приватне підприємство «Агросейф» (13501, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 3, ЄДРПОУ-37720465), Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області (13500, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького,7, Житомирської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 293, 318 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293, 315-316, 353-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Агросейф», Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 465/4836/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/6947/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Франківського районного суду від 03 листопада 2017 року у справі за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна в розмірі 14 950, 42 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п. 5 ч. 1 ст. 374, п. 3 ч. 1 ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду від 03 листопада 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
Справа № 395/154/18
Провадження № 2/395/160/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

22 лютого 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 26012, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Садова, 1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 395/154/18 (провадження № 2/395/160/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 23 березня 2018 року о 09:45 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - nm.kr.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Орендовський В.А.