УХВАЛА

Справа № 564/1011/14-ц

30 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Грипіч Л.А.

з участю секретаря - Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Костопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавче провадження №45155143 по виконанню виконавчого листа №564/1011/14-ц, виданого 24.07.2014 року Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2, 19.09.1983 р. н., починаючи з 05.05.2014 року на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі по 500,00 грн. щомісячно на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, 17.05.2013 р. н. до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 01.01.2018 року за платником аліментів ОСОБА_2 існує заборгованість із сплати аліментів в розмірі 17878,53 грн.

Оскільки, на даний час рішення суду не виконане, борг в добровільному порядку не сплачений, до виконавчої служби звернулась позивачка з заявою про обмеження боржника у праві виїзду за кордон, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець Крока Г. В. в судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву про розгляд подання за її відсутності. Подання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи викладені в поданні щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів наданих суду, на виконанні у Костопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавче провадження №45155143 по виконанню виконавчого листа №564/1011/14-ц, виданого 24.07.2014 року Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2, 19.09.1983 р. н. починаючи з 05.05.2014 року на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі по 500,00 грн. щомісячно на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, 17.05.2013 р. н. до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Станом на 01.01.2018 року за платником аліментів ОСОБА_2 існує заборгованість із сплати аліментів в розмірі 17878,53 грн., яка на день звернення до суду не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

На підтвердження викладених у своєму поданні тверджень щодо ухилення ОСОБА_2 від сплати заборгованості, державним виконавцем надано всі необхідні докази його виклику до Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції (копії виклику №13528 від 05.12.2017 р., №140 від 05.01.2018 р.) та виконання інших необхідних дій по примусовому виконанню рішення суду, передбачених ст.32 Закону України "Про виконавче провадження", які свідчать про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього за рішенням суду.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від добровільного виконання своїх боргових зобовязань, відсутність доходу та майна роблять неможливим виконання рішення суду в примусовому порядку, що підтверджується інформаційною довідкою Пенсійного фонду України від 23.01.2018 р., інформаційною довідкою Державної фіскальної служби України від 24.01.2018 р., інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 25.01.2018 р., інформаційною довідкою ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області №09/03/81 від 15.12.2017 р., інформаційною довідкою Територіального сервісного центру №5643 РСЦ МВС в Рівненській області №31/17/5643-52 від 04.01.2018 р.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Існування заборгованості по сплаті аліментів порушує права неповнолітньої дитини на утримання, що передбачено ст.180 СК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання, що подання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити частково.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до погашення ним заборгованості в сумі 17878 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 53 коп. по виконавчому листу №564/1011/14-ц, виданому 24.07.2014 року на підставі рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Виконання даної ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5