Справа № 703/3346/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

секретаря судового засідання Сорока О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/3346/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що 30 вересня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 459. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З серпня 2018 року шлюбні відносини між подружжям припинилися, подружжя перестало вести спільне господарство та проживати разом, в звязку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб.

В підготовче засідання позивач не зявилася. 31 жовтня 2018 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в підготовче засідання не зявився. 31 жовтня 2018 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За змістом положень чч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 вересня 2005 року уклали між собою шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 459.

З серпня 2018 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, шлюб між подружжям носить формальний характер. При цьому, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з винесенням рішення в підготовчому засіданні.

Оскільки позивачка в заяві вказала, що понесені судові витрати бере на себе, відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання про стягнення або розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.5, 7,1 2, 81, 89, 141, 200, 206, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Колотило) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 30 вересня 2005 року зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 459.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Капінос».

Витрати, повязані з розглядом справи, покласти на позивача за її згодою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н. А. Кирилюк