ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 2-1354/10

провадження № 22-ц/818/188/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

відповідач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року (в складі судді Колесник С.А.),

встановив:

У листопаді 2009 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, в якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на його користь суму заборгованості за кредитним договором № ML-703/190/2008 від 02.07.2008р. в розмірі 778 460,86 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № CL-703/173/2007 від 01.10.2007 року в розмірі 325 252,33 грн. та з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на його користь судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.4-5,53-54).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк" - задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-703/190/2008 від 02 липня 2008 року у розмірі 778 460 грн. 86 коп.; сплачені судові витрати - державне мито у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Також вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № СL-703/173/2007 від 01 жовтня 2007 року у розмірі 325 252 грн. 23 коп.

05.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року, ухваленому у цивільній справі № 2-1354/10/16 за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу (а.с.93-95,101).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року заява представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення була задоволена, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року було скасовано і справа призначена до розгляду у загальному провадженні.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду через повторну (в п'яте) неявку представника позивача в підготовче судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини неявки.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено. Позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ "ОТП Банк" звернувся на цю ухвалу з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначив, що представник позивача скористався своїм правом та надав до суду заяву про розгляд справи без участі та просив задовольнити позов у повному обсязі. Результатом подання цієї заяви й було винесення заочного рішення від 20.05.2010 року, яке було згодом скасовано місцевим судом.

26 вересня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області на вищевказану апеляційну скаргу надійшов відзив представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 -ОСОБА_3, в якому він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ "ОТП Банк", суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 16.05.2018 року о 09-30 год., 30.05.2018 року о 10-30 год., 26.06.2018 року о 09-30 год., 31.07.2018 року о 09-30 год. представника позивача - ПАТ «ОТП Банк» повідомлено судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.155,158,162,178), причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк" - задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-703/190/2008 від 02 липня 2008 року у розмірі 778 460 грн. 86 коп.; сплачені судові витрати - державне мито у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Також вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № СL-703/173/2007 від 01 жовтня 2007 року у розмірі 325 252 грн. 23 коп. (а.с.72-75).

05.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року, ухваленому у цивільній справі № 2-1354/10/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу (а.с.103-104,114).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року поновлено строк звернення до суду представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 з заявами про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року по цивільній справі № 2-1354/10/16 за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Заяви представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року по цивільній справі № 2-1354/10/16 за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2010 року по цивільній справі № 2-1354/10/16 за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - скасовано. Призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні. Підготовче судове засідання призначено на 16.05.2018 року на 09-30 год. (а.с.128-131).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 16.05.2018 о 09-30 год. представника позивача - ПАТ «ОТП Банк» повідомлено судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.155), причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника позивача в підготовче судове засідання - проведення підготовчого судового засідання відкладено до 30.05.2018 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 30.05.2018 року о 10-30 год. представника позивача - ПАТ «ОТП Банк» повідомлено судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.158), причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника позивача в підготовче судове засідання - проведення підготовчого судового засідання відкладено до 26.06.2018 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 26.06.2018 року о 09-30 год. представника позивача - ПАТ «ОТП Банк» повідомлено судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.162), причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника позивача в підготовче судове засідання - проведення підготовчого судового засідання відкладено до 11.07.2018 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 11.07.2018 року о 09-30 год. представник позивача - ПАТ «ОТП Банк» повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте поштове повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надійшло, у зв'язку з чим проведення підготовчого судового засідання відкладено до 31.07.2018 року до 09-30 год.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 31.07.2018 року о 09-30 год. представник позивача - ПАТ «ОТП Банк» повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення представнику за довіреністю (а.с.178).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Посилання апелянта на той факт, що представник позивача скористався своїм правом та надавав до суду першої інстанції заяву про розгляд справи без участі, судова колегія до уваги не приймає, оскільки матеріали справи не місять такої заяви.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника АТ «ОТП Банк», в якій він просить відкласти судове засідання по вказаній справи та повідомити про час наступного засідання.

Вказана обставина свідчить про зацікавленість позивача у розгляді справи саме за його участю.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Матеріали справи свідчать про те, що належним чином повідомлений позивач та його представник не з'явились у судові засідання, призначені на 16.05.2018 року о 09-30 год., 30.05.2018 року о 10-30 год., 26.06.2018 року о 09-30 год., 31.07.2018 року о 09-30 год.

Будь-яких доказів подання представником позивача заяви про розгляд справи у відсутності представника матеріали справи не містять.

Колегією суддів оголошувалась перерва для надання цих доказів представником позивача, однак, таких доказів не надано.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду е спростовують.

Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - залишити без задоволення.

Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 06 листопада 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко