overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/296/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.02.2018 р. звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 березня 2018 року о 16:15 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 13.03.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 202/2840/17
Провадження № 2/202/195/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі -Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.02.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/150/18
Провадження № 2/280/353/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:12501, вул.Урицького,8, м.Коростишів, Житомирська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: 12501, вул.Урицького,8, м.Коростишів, Житомирська область) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:12501, вул.Урицького,8, м.Коростишів, Житомирська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: 12501, вул.Урицького,8, м.Коростишів, Житомирська область) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 128/3348/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Олександра до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, справа №128/3348/17, в якій позивач просить визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.06.2004р. на право на земельну частку (пай) площею 2,97га., що розташована на території Комарівської сільської ради.

20.02.2018 року до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явились, від позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, дане клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки він поданий до початку розгляду справи по суті та це є виключне право позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 Олександра до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 350/32/18
Провадження № 2-о/350/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На адресу суду надійшло клопотання начальника Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну заінтересованої особи правонаступником, з якого вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 998 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з 28.04.2017 року управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі реорганізовано шляхом приєднання до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області. Враховуючи вишенаведене просить провести заміну сторони управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на правонаступника - Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Відповідно до 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 вбачається, що правонаступником управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області є Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи правонаступника управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі - Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

Керуючись ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи правонаступника управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі - Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Розгляд справи відкласти на 08:30 годин 06 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 426/1921/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд про зміну розміру аліментів на дітей.

Також заявник звернувся до суду з клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є внутрішньо-переміщеною особою, тобто знаходиться у вкрай скрутному матеріальному становищі.

Відповідно доч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявник знаходиться у вкрай скрутному матеріальному становищі, що підтверджується наданими доказами (а.с.4-8) суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору по справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 569/9498/16-ц
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

за участю секретаря судового засідання Левчук Д.О. ,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_3» про стягнення страхових виплат в сумі 16562.50 грн.

В судовому засіданні позивачем подано письмову заяву про зупинення провадження у даній справі. Вказує, що 21.09.2017 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_3» про визнання недійсним частини Договору добровільного страхування транспортного засобу (№569/16471/16-ц) . Позивач вважає, що дана справа тісно повязана зі справою, яка буде розглядатися в касаційному порядку.

Представник відповідача просила клопотання вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що згідно Ухвали ВССУ від 21.09.2017 року відкрито касаційне провадження у справі №569/16471/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_3» про визнання недійсним частини Договору добровільного страхування транспортного засобу.

Згідно інформації розміщеної на офіційному сайті ВССУ, немає даних про те, що справа №569/16471/16-ц передана до Верховного Суду і її призначено до розгляду.

При цьому суд звертає увагу на те, що право суду зупинити провадження у справі може виникнути лише в тому випадку, якщо справа у подібних правовідносинах перебуває на розгляді палати, обєднаної палати, ОСОБА_4 Верховного Суду.

Також суд звертає увагу, що провадження у даній справі ухвалою Рівненського міського суду від 28.09.2017 року вже було відновлено в звязку набранням законної сили рішення Рівненського міського суду від 24.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_3» про визнання недійсним частини Договору добровільного страхування транспортного засобу.

Наведене у свою чергу свідчить про те, що повторне зупинення провадження призведе до затягування строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 611/163/18
Провадження № 2-н/611/9/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Барвінкове Харківської області
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, на підставі статей 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барвінкового Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Барвінківським РВГУМВС України в Харківській області 11 травня 2007 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, у розмірі 1/2 (однієї другої) всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2018 року і до досягнення найстаршої дитини повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на чотирьох дітей половину заробітку (доходу) платника аліментів. Проте, у відповідності до ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів за наявності на те підстав. Згідно з частиною 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дитиною повноліття;
Суддя О.М.Андросов
Судовий наказ набув чинності «___»________________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»________________ 2018 року
Суддя О.М.Андросов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2437/18
Провадження № 2/553/1302/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу ВМІ № 235330/235331 від 28.07.2009 року є власником АДРЕСА_1. Згідно довідки про склад сімї, виданої ТОВ "Управлінська компанія "Сервіс плюс" № 469 від 30.10.2018 року, в цій квартирі зареєстровано її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не проживає в житловому приміщенні понад три роки, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, її особистих речей в квартирі не має, оскільки вона тривалий, безперервний час протягом більше трьох років проживає в ОСОБА_3, намірів проживати в м. Полтаві за місцем реєстрації не має, можливість врегулювання питання в позасудовому порядку відсутня.

Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 34 в будинку № 15 по пров. Петра Ротача у м. Полтаві.

05.11.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідного до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4