Справа № 1214/1275/2012
Провадження № 22-ц/810/374/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Назарової М.В., Стахової Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 лютого 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 лютого 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області, відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник «ПАТ КБ ПриватБанк») звернулося до суду з апеляційною скаргою на нього, в якій просило суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі. При цьому скаржником був пропущений строк на апеляційне оскарження, який АТ КБ «ПриватБанк» просило поновити.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області.

14 лютого 2018 року Лисичанським міським судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» 16.03.2018 року звернулося до суду з апеляційною скаргою на нього, яка надійшла на адресу Апеляційного суду Луганської області 28.03.2018 року (а.с. 193 - 194).

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30.03.2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14.02.2018 року на підставі ч.2 ст.357 та ст.185 ЦПК України було залишено без руху (а.с. 197 - 198).

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27.04.2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14.02.2018 року на підставі ст.185, 357 ЦПК України визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 201 - 202).

25 жовтня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк» повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14.02.2018 року, яка надійшла на адресу Луганського апеляційного суду 06.11.2018 року (а.с. 224- 225).

Разом з тим, скаржник просив суд про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14.02.2018 року посилаючись на те, що про оскаржуване рішення АТ КБ «ПриватБанк» стало відомо лише 22.10.2018 року після ознайомлення з ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Судом встановлено, що згідно супровідного листа від 20.02.2018 року Лисичанським міським судом Луганської області на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було надіслано оскаржуване рішення від 14.02.2018 року (а.с. 176), але підтвердження отримання такого рішення банком в матеріалах справи відсутнє.

Про наявність оскаржуваного рішення банк дізнався 22.10.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого невідкладно повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, встановивши, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14.02.2018 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 лютого 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 19 листопада 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.В. Коротенко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова