УХВАЛА

21.02.2018 року Провадження №6/425/29/18

Справа №421/871/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20 лютого 2018 року, звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 421/871/13-ц за позовом Виконавчого комітету Гірської міської ради до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу положень підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Отже, з 15 грудня 2017 року названий кодекс, до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів передбачає можливість розгляду заяв про видачу дублікату виконавчого листа, але лише тим судом першої інстанції який розглядав справу.

Із змісту поданої ОСОБА_4 заяви вбачається, що виконавчий лист, дублікат якого він просить видати, було видано Первомайським міським судом Луганської області, тому з огляду на вказане правило, саме цей суд має компетенцію на розгляд питання про видачу ОСОБА_4 дубліката виконавчого листа.

З огляду на положення статті 1 Закону України „Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02 вересня 2014 року №1669-VII, у їх взаємозвязку із положеннями розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р „Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, місто Первомайськ Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

А згідно з положеннями розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р „Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, місто Первомайськ Луганської області входить і до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Тому суд, застосовує положення частини 1 статті 1 Закону України „Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції від 12 серпня 2014 року №1632-VII якими передбачено, що у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, змінюється територіальна підсудність судових справ, підсудних таким судам Головою Верховного Суду.

Однак тут суд враховує, що в силу положень пункту 17 параграфу 3 Перехідних Положень Розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції у порядку, встановленому Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції", із змінами, внесеними цим Законом, застосовуються правила визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

А отже суд застосовує положення частини 1 статті 1 Закону України „Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції від 12 серпня 2014 року №1632-VII у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, які передбачали, що підсудність вказаних справ визначалась Головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

І оскільки розпорядженням Голови цього суду №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, підсудність справ Первомайського міського суду Луганської області була змінена і визначена Рубіжанському міському суду Луганської області, саме до цього суду заявник мав право подати свою заяву про видачу дублікату виконавчого листа, що він і зробив.

А тому, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та розглянути її без повідомлення стягувача, боржника та заінтересованої особи, тобто за наявними у справі матеріалами протягом 10 днів з дня надходження заяви.

Разом з цим суд констатує, що будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду якої було видано виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, до 21 лютого 2018 року, до Рубіжанського міського суду Луганської області не передані, і фактичне місцезнаходження судової справи, через проведення антитерористичної операції на території міста Первомайськ, не відоме.

Тому суд констатує, що цивільна справа і зокрема рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, станом на дату вирішення суддею питання щодо прийняття до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, є втраченими.

І оскільки дублікат виконавчого листа може бути виданий тільки на підставі оригіналу рішення суду або ж рішення суду, яке відновлене у порядку, встановленому розділом Х ЦПК України, існує фактична необхідність вирішення питання про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження (по справі за позовом Виконавчого комітету Гірської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів).

Таким чином, керуючись статтями 2,10,23,26-32,33,34,182-183,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про видачу дубліката виконавчого листа, прийняти до розгляду.

Розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до 02 березня 2018 року, за наявними у справі матеріалами.

Вирішити питання про відкриття провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Гірської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, та ОСОБА_3, призначення ОСОБА_1, опікуном над малолітньою ОСОБА_5 та стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_3, у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, а саме: на утримання ОСОБА_5 у розмірі 1/6 зі всіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1; на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 зі всіх видів заробітку (доходу).

Копію цієї ухвали передати до канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області, разом з копіями заяви про видачу виконавчого листа та доданих до нього документів, для вирішення питання про визначення судді для розгляду питання про відкриття провадження у справі (за позовом Виконавчого комітету Гірської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя - Д.С. Коваленко