29 січня 2018 року місто Київ
а/п № 22-ц/796/2199/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ - Вербової І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головування судді П'ятничук І. В. 03 листопада 2017 року, у справі за основним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування, усунення від права на спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємців третьої черги, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, як третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва, ухваленим під головуванням судді П'ятничук І. В. 03 листопада 2017 року, основний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8. Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_8 право власності на 49/200 частин житлового будинку АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_8 право власності на грошові кошти на ім'я ОСОБА_8 по вкладу в Ощадбанку № 8069 м. Києва, особовий рахунок № НОМЕР_1 на суму 3 209 грн. 77 коп. (1/2 від загальної суми коштів 6 419 грн. 55 коп.). У задоволені іншої частини заявлених позовних вимог основного позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємців третьої черги, - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, як спадкоємиці третьої черги, в порядку представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 49/200 будинку АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, як спадкоємиці третьої черги, в порядку представлення після померлої ОСОБА_9. Визнано за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти на ім'я ОСОБА_8 по вкладу в Ощадбанку № 8069 м. Києва, особовий рахунок № НОМЕР_1 на суму 3 209 грн. 77 коп. (1/2 частина від загальної суми коштів 6 419 грн. 55 коп.) в порядку спадкування за законом, як спадкоємиці третьої черги, в порядку представлення після померлої ОСОБА_9. Визнано за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти на ім'я ОСОБА_9 по вкладу в Ощадбанку № 8142 м. Києва, особовий рахунок № НОМЕР_2 на суму 10 440 грн. 55 коп., що становлять спадкове майно, в порядку спадкування за законом, як спадкоємці третьої черги, в порядку представлення після померлої ОСОБА_9. У задоволені іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Крім того, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, як третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_3,ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 63-72).

Не погоджуючись з вищевказаними рішенням суду ОСОБА_2 12 листопада 2017 року надіслала апеляційну скаргу.

Виходячи зі змісту п.11 ч.1 ст. Розділу XIIIПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (далі по тексту - ЦПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на дату подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Скаржником в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а також не надано копії апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: вказати в апеляційній скарзі всіх осіб, які брали участь у справі, а також надати апеляційну скаргу та її копії у відповідності до кількості осіб, які брали участь у справі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головування судді П'ятничук І. В. 03 листопада 2017 року, - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова