У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Гайворонського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В

06.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав за викладеними в ній обставинами та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні рішення суду просила залишити в силі, оскільки покладається на розсуд суду щодо розгляду справи за підсудністю, крім того, представником відповідача не надано належних та допустимих доказів невірності розрахунку заборгованості поданої позивачем при розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника відповідача, представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

28.01.2016 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Копія заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28.01.2016 року не була отримана відповідачем - поштове відправлення повернулось на адресу Деснянського районного суду м. Києва (а.с.76)

18.07.2018 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та 31.07.2018 року отримав копію заочного рішення суду, що не спростовується матеріалами цивільної справи.

Отже, враховуючи вимоги цивільно-процесуального законодавства, яке діяло на момент постановлення заочного рішення - відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в межах строків визначених для подання такої заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи №754/12257/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та скасування заочного рішення, враховуючи викладені відповідачем обставини про наявність доказів на спростування вимог позивача, оскільки дані обставини не були перевірені судом на момент винесення заочного рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи - позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання за позивачем права власності на дане нерухоме майно - тобто, з позовом, що виникає з приводу нерухомого майна.

Так, відповідно до вимог ст.. 114 ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року та ст.. 30 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15.12.2017 року - дана категорія справ підпадає під виключну юрисдикцію (підсудність) суду за місцем знаходження нерухомого майна, оскільки виникає з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ст.. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, суд вирішив питання про скасування заочного рішення та встановив, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності - позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає передачі за підсудністю Подільському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 287, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, передати на розгляд Подільському районному суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран