Провадження №2-во/756/20/18
У Х В А Л А

«25» січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою Публічного акціонерного КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(пр. № 2/756/1555/17, ун. № 756/14834/16-ц) від 28 березня 2017 року позовну заяву було задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі - 6 465 грн. 33 коп.; 3 286 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 502 грн. 59 коп. - штраф (процентна складова) та судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку, а саме у всьому тексті рішення вірно зазначити її прізвище «ОСОБА_1» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явилися, оскільки про час та місце судового засідання не повідомлялися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив провести розгляд заяви без виклику сторін.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, у всьому тексті рішення Оболонського районного суду м. Києва (пр. № 2/756/1555/17, ун. № 756/14834/16-ц) від 28 березня 2017 року допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою Публічного акціонерного КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку допущену судом в рішенні Оболонського районного суду м. Києва (пр. № 2/756/1555/17, ун. № 756/14834/16-ц) від 28 березня 2017 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а самеу всьому тексті рішення правильним вважати прізвище відповідача «ОСОБА_1» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Н.О. Яценко