overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/36618/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 30.06.2017 /а. с. 36/.

14.11.2017 від відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» до суду надійшли письмові заперечення на позов /а. с. 66-67/.

На підставі норми пункту 9 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодекс.

У підготовчому судовому засіданні 20.02.2018 представником позивача подано відповідь на відзив, копію якого вручено присутній представнику відповідача /а. с. 89/.

Ухвалою, поставноленою судом на місці, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання від 20.02.2018, за клопотанням представника позивача, надано можливість сторонам у справі подати докази у судовому засіданні під час судового розгляду справи по суті, оскільки неможливість їхнього подання у підготовчому провадженні представником позивача була обґрунтована поважними причинами, та з приводу чого не заперечувала представник відповідача.

За приписами частини 1 статті 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи й надати відповідні докази, направити відповідачу, суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням аналогічних вимог - надати разом із запереченнями відповідні докази, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11.04.2018, 14:30 год.

Встановити стороні відповідача строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за п'ять днів до призначеного судового засідання у справі по суті.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 283/1515/17
Провадження №2-п/283/1/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву про скасування заочного рішення Малинського районного суду від 01 листопада 2017 року,-

встановив:

01 листопада 2017 року Малинський районний суд Житомирської області виніс заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, яким позов задовольнив частково.

Представник відповідача подав заяву про скасування заочного рішення з тих підстав, що він не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а тому не міг з?явитись в судове засідання та надати необхідні докази.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наданих відповідачем документів вбачається, що він 08.03.2017 року виїхав з України і в?їхав лише 09.11.2017 року. У з?язку з цим не був повідомлений про розгляд справи, а відповідно не з?явився і не надав докази з поважних причин.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 280-288 ЦПК України,-

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Малинського районного суду від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про скасування заочного рішення, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_3 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення даної ухвали.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_3 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ 207/3536/17
№ 2/207/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Шостак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янське заяву ОСОБА_1 про повернення 640,00 гривень суми сплаченого судового збору.

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

22.01.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн. Ухвалою суду від 26 січня 2018 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення 640,00 гривень суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Камянському Дніпропетровської області, повернути з розрахункового рахунку УДКСУ у м. Камянському №0014, МФО 805012, код ОКПО 38028588, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову суму, сплаченого ним від його імені судового збору у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн. по платежу №2090 від 11.12.2017 року. (Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 207/3536/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/330/18

15 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Надвірнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (місцезнаходження: м. Надвірна, вул. Мазепи, 36, Івано-Франківської області) про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Надвірнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 16 лютого 2018 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 16.02.2018 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного

суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №463/4955/16-ц
Провадження №2/463/221/18
УХВАЛА

судового засідання

09 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6

В судове засідання зявились представники позивачів, відповідач.

Третя особа подала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання для витребування доказів, а саме медичної документації складеної на ОСОБА_6 з КЗ ЛОР Львівського психоневрологічного диспансеру.

Відповідачка заявила клопотання про відкладення судового засідання у звязку з неявкою його представника.

Відповідно до ст.223 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував не можливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти, задоволивши клопотання представника позивача про витребування документів.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним на 27 березня 2018 року о 15:00 год.

Витребувати з КЗ ЛОР Львівського психоневрологічного диспансеру медичну документацію складену на ОСОБА_6, який помер 17.06.1997 року.

Попередити КЗ ЛОР Львівський психоневрологічний диспансер, що відповідно до ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання, що не зявились та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 351/2691/17
Номер провадження №2/351/248/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Прутівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прутівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на земельні ділянки.

Позивач подав до суду клопотання про залучення до справи у якості співвідповідачів його братів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 оскільки даний позов стосується також їх інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно із ч.4 зазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином суд вважає, що слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне територіальне управління юстиції Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі в якості співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Прутівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на земельні ділянки.

Розгляд справи призначити на 21.03.2018 р. на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження №2/219/382/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідач, належним чином сповіщені про розгляд справи, у підготовче судове засідання не з'явились.

У ході підготовки справи до судового розгляду були встановлені всі, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України, обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в тому числі визначена дата і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, і тому суд приходить до висновку, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в приміщенні суду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року о 08-30 годині у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 201) суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.А. Брежнев
Cправа № 367/8995/16
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки, ухвалою від 30.05.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відмовлено у відкритті провадження.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/8995/16, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. однак ухвалою суду від 30.05.2017 року було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, судом встановлено, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, суд повертає позивачеві сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 247, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007, МФО 821018 по квитанції № PROM2BL4FA від 22.11.2016 року, судовий збір в розмірі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
№ 201/1403/18
провадження 2/201/1218/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 лютого 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПНДМНО ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 657/408/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19.02.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, вул. 200-річчя ХерсонаАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у її прийнятті не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, вул. 200-річчя ХерсонаАДРЕСА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.