20.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1067/17 Провадження № 2/371/67/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявила вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 0272-12, який укладено нею та відповідачем 07 грудня 2012 року строком на 14 років, предметом якого стала належна їй земельна ділянка площею 2,9541 га,розташована в адміністративних межах Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про витребування з Миронівського ВП ГУНП в Київській області книги реєстрації (або витягу з неї) з інформацією, що підтверджує державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 0272-12, який укладено сторонами 07 грудня 2012 року, в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Клопотання мотивоване фактом отримання інформації про те, що договір насправді є незареєстрованим. Він має перешкоди до отримання відомостей про державну реєстрацію спірного договору. Відповідна інформація йому не надана на запит з підстав вилучення органом досудового розслідування Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди.

Інформація щодо реєстрації договору необхідна для доведення факту проведення спроби державної реєстрації спірного договору не у відповідності до порядку, визначеного законодавством, що є підставою для визнання договору незареєстрованим і таким, що не набув чинності.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що заявлені позовні вимоги позивачем обгрунтувані фактом укладення спірного договору оренди та фактом його державної реєстрації. Докази, про витребування яких заявлено клопотання, не входять до складу підстави заявлених вимог.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання і прийняття рішення про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 4 вказаної статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предмет доказування визначається сукупністю юридичних фактів матеріально-правового характеру, тобто фактів, з якими закон повязує виникнення, зміну й припинення правовідносин між сторонами та на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Склад юридичних фактів, що входять у предмет доказування, суд визначає, виходячи зі змісту заявлених вимог і заперечень сторін.

Звертаючись до суду, позивач як на підставу заявлених вимог не посилалась на факт не здійснення держаної реєстрації спірного договору оренди земельної ділянки, заявлені позовні вимоги обгрунтувала фактом укладення 07 грудня 2012 рокудоговору оренди земельної ділянки № 0272-12 та фактом його реєстрації в управлінні Держкомзему у Миронівському районі 29 грудня 2012 року, вказала реєстраційний номер.

Згідно правил частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести саме ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За частиною 6 вказаної доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Клопотання обгрунтовано припущеннями щодо не здійснення державної реєстрації спірного договору оренди земельної ділянки, докази, про витребування яких заявлено клопотання, не входять до складу підстави заявлених вимог.

З огляду на викладене, клопотання є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук