Справа № 359/400/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/159/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 23 12.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Акваком сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2017 року КП «Акваком Сервіс» звернулось до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що надає послуги з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_1, що розташовується в цьому жилому будинку, тому на неї покладається обов'язок оплачувати вартість отриманих послуг по утриманню і обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Разом з цим, ОСОБА_2 ухиляється від виконання цього обов'язку, тому станом на 31 жовтня 2016 року у неї виникла заборгованість у розмірі 2323 гривень 97 копійок.

Від добровільного погашення заборгованості ОСОБА_2 ухиляється.

Тому КП «Акваком Сервіс» з урахуванням зменшення розміру позовних вимог просив стягнути з неї заборгованість по оплаті послуг з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території у розмірі 2218 гривень 97 копійок, а також інфляційні втрати у розмірі 682 гривень 29 копійок, три проценти річних у розмірі 93 гривень 44 копійки, а всього у розмірі 2994 гривень 70 копійок.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року, позовні вимоги Комунального підприємства «Акваком сервіс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Акваком сервіс» (Код ) заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних в розмірі 2994 грн. 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Акваком сервіс» (Код ) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим і незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним з'ясуванням судом обставин справи, що мають значення для справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що не отримувала послуг з утримання прибудинкової території чи вивезення твердих побутових відходів від КП «Акваком сервіс» та вважає, що послуги з утримання прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів позивач взагалі не надав, крім того позивачем не було наданого жодного підтвердження про надання таких послуг.

А тому просить рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог КП «Акваком сервіс» відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ст. 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка розташовується в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 Київської області, що підтверджується довідкою, виданою Вишеньківською сільською радою Бориспільського району №1481 від 27 жовтня 2016 року (а.с.5).

Відповідно до рішення Вишеньківської сільської ради №868-38-УІ від 10 вересня 2013 року «Про укладення договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій» (а.с.6) та договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 01 жовтня 2013 року, укладеного між Вишеньківською сільською радою як балансоутримувачем житлового фонду, та КП «Акваком сервіс» як виконавцем (а.с.7-8). КП «Акваком сервіс» надає послуги з утримання і обслуговування вказаного житлового будинку та прибудинкової території.

Так, рішенням Вишеньківської сільської ради Бориспільського району №847-38-УІ від 10 вересня 2013 року затверджено тарифи на вивезення твердих побутових відходів для населення с. Петровське (Петропавлівське) в розрахунку 12,50 гривень за одного фактично проживаючого мешканця в місяць, з них за рахунок споживача - 10 гривень (а.с.14).

Рішенням Вишеньківської сільської ради Бориспільського району №902-40-УІ від 17 жовтня 2013 року затверджено тарифи на утримання прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку с. Петровське (Петропавлівське) по вул. Центральній, 3 в розрахунку 2,31 гривень за 1 кв.м. загальної площі в місяць, з них за рахунок споживача - 1,25 гривень (а.с.13).

Рішенням Вишеньківської сільської ради Бориспільського району №499-8-VІІ від 25 березня 2016 року затверджено тариф на обслуговування мереж тепловодопостачання, водовідведення в підвальних (нежитлових) приміщеннях та обслуговування прибудинкової території багатоквартирних житлових будинків с. Петровське в розрахунку 2,31 гривень за 1 кв.м. (а.с.15).

Рішенням Вишеньківської сільської ради Бориспільського району №498-8-VІІ від 25 березня 2016 року затверджено тариф на вивезення твердих побутових відходів для КП «Акваком Сервіс» у сумі 12,50 гривень з одного проживаючого (а.с.16).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 ухиляється від укладання вказаних договорів з КП «Акваком сервіс», а також ухиляється від добровільного погашення заборгованості по оплаті послуг з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території у розмірі 2218 гривень 97 копійок.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за своїм функціональним призначенням послуги з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) є видом житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У відповідності до ст.162 ЖК України на повнолітніх громадян, які проживають в квартирі, покладається обов'язок своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Встановлено, що ОСОБА_2 не виконує покладений на неї обов'язок оплачувати послуги з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території. Тому у неї виникла заборгованість, розмір якої станом на 30 вересня 2016 року становить 2218 гривень 97 копійок, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.40).

Крім того, розмір заборгованості з оплати послуг з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території відповідачем не спростовано.

Оскільки, згідно з повідомленнями від 01 квітня 2014 року та від 10 травня 2015 року ОСОБА_2 направлялись пропозиції щодо підписання договору з КП «Акваком сервіс» про утримання будинків та прибудинкової території і вивіз твердих побутових відходів, разом з інформацією про розмір затверджених Вишеньківською сільською радою Бориспільського району Київської області тарифів (а.с.68,69). Вказана обставина підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень з штампом Укрпошти про направлення (а.с.66,67), а також копією журналу реєстрації вихідної кореспонденції (а.с.70-75).

Проте, згідно з повідомлення ОСОБА_2, адресованого директору КП «Акваком сервіс» від 30 грудня 2015 року, відповідач не уклала договору з КП «Акваком сервіс» та не має наміру цього робити в найближчим часом (а.с.12).

У відповідності до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживачів покладається обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно п.1 ч.3 ст.20 та п.3 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. В свою чергу, виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Закріплена в п.10 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч.2 ст.625 ЦК України.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 ухиляється від укладання вказаних договорів з КП «Акваком сервіс», а тому за нею рахується заборгованість по оплаті послуг з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території у розмірі 2218 гривен 97 копійок. Крім того, як вбачається з письмових розрахунків, наданих КП «Акваком Сервіс», три відсотки річних від простроченої суми за період з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2016 року становлять 93 гривень 44 копійки (а.с.108). В той же час втрати від інфляції за вказаний період складають 682 гривень 29 копійок (а.с.107).

Окрім того, колегія суддів не бере до уваги доводи представника відповідача, про те, що КП «Акваком сервіс» не надавав відповідні послуги, а саме з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та на вивезення твердих побутових відходів та жодних пропозицій від КП «Акваком сервіс» щодо укладення подібних договорів не отримувала.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з вимогами ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 19 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді: