Справа № 642/1293/17
Провадження №2/642/159/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови ОСББ «Ранок-36», треті особи: Харківська міська рада, Департамент реєстрації Харківської міської ради про відновлення порушеного права,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником квартири №18 багатоквартирного будинку № 36/38 по вулиці Коцарська, в місті Харкові, відповідно до Свідоцтва про право власності, та згідно Закону України №417 -VIII від 14.05.2015 р. «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках» - співвласником у багатоквартирному будинку № 36/38 по вулиці Коцарська, в місті Харкові. У січні 2017 року нам, співвласникам багатоквартирного будинку № 36/38 по вулиці Коцарська м. Харкова, стало відомо про те, що в їхньому будинку створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ранок -36», . Вона не згодна зі створенням об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, оскільки воно створено з порушенням норм діючого законодавства, без урахування інтересів співвласників багатоквартирного будинку, а також з порушенням процедури, передбаченої діючим законодавством при створенні об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, що є грубим порушенням наших прав, як співвласників багатоквартирного будинку. Як стало відомо, створення ОСББ проводилося ініціативною групою, склад якої не відомий.

Як нам стало відомо, 23.04.2016 року відбулися установчі збори, які проводилися у порядку, передбаченому Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а не у порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що є грубим порушенням ч.1 ст.10 вищезазначеного закону. Тобто, під час проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, форма управління багатоквартирним будинком, а саме управителем чи ОСББ, повинна була бути вирішена відповідно до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а у випадку прийняття рішення про управління будинком ОСББ вирішувати питання створення ОСББ на підставі Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Повідомлення про скликання загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ані за 10 днів, ані за 14 днів не направлялося і не отримувалося, у зв'язку з чим власники були позбавлені права прийняти участь у загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку. Такі дії свідчать про порушення ініціативною групою порядку оповіщення співвласників про проведення загальних зборів. Такі дії з боку ініціативної групи направлені на приховування загальної кількості осіб, які проголосували за створення ОСББ та можливість визначити, чи прийнято рішення встановленою кількістю голосів співвласників, та чи всі співвласники прийняли участь у голосуванні. Збори щодо визначення у будинку форми управління: через управителя чи шляхом створення ОСББ не проводилися. Дата проведення установчих зборів у будинку не відома.

Повідомлення про результати загальних зборів не направлялося і не отримувалося, у зв'язку з чим ми були позбавлені права прийняти участь у загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку. Такі дії свідчать про порушення ініціативною групою порядку оповіщення співвласників про прийняте рішення. У зв'язку з чим, ми були позбавлені права внести якісь зміни або направити письмове повідомлення зі своєю позицією про створення ОСББ. 17 січня 2017 року співвласники нашого будинку, у кількості 21 особи, звернулися до Харківського міського голови з заявою проти створення Об'єднання багатоквартирного будинку в нашому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Коцарська будинок 36/38. 30 січня 2017 року співвласники нашого будинку, звернулися до прокурора Холодногірського району м. Харкова, з заявою про проведення прокурорської перевірки у зв'язку з ознаками рейдерського захоплення прибудинкової території будинку, розташованого за адресою: м. Харків, ул. Коцарська будинок 36/38, у звязку з чим була вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник зазначені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 зявився, позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позовної заяви не заперечував.

Представник третьої особи Департаменту третьої особи в судове засідання не зявились, просили розглядати справу без участі представника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №18 багатоквартирного будинку № 36/38 по вулиці Коцарська, в місті Харкові, відповідно до Свідоцтва про право власності від 19 травня 2009 року.

В багатоквартирному будинку №36/38 по вул. Коцарська в м. Харкові 27 липня 2016 року створено ОСББ «Ранок-36», ідентифікаційний код 40691211.

Згідно акту про опитування власників квартир та/або нежитлових приміщень будинку № 36/38 по вул. Коцарській м. Харкова власники 21 квартири не були повідомлені про проведення установчих зборів, не були присутні на установчих зборах, не брали участь в письмовому опитуванні співвласників будинку, не були повідомлені керівником ОСББ «Ранок 36» про здійснення реєстрації ОСББ та не мали змоги ознайомитись ні з протоколом, ні статутом ОСББ «Ранок -36»

Згідно ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати обєднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке обєднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та не жилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб. У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах.

Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.

У разі відсутності кворуму ініціатор призначає нову дату, місце і час проведення установчих зборів.

Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

В силу ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими та належними доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з роз'ясненнями викладених в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Наявність чи відсутність наведених обставин та можливість встановлення відповідних фактів суд вирішує відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, за якими сторони при вирішенні справи зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Із змісту ст.5 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вбачається, що основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Статтею 11 зазначеного закону передбачено, що об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання.

Відповідно до частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування за мотивів їх невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними у судовому порядку. Згідно п. 10 п. б ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження щодо обліку та реєстрації об'єктів нерухомого майна незалежно від форми власності, делеговано виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Враховуючи, що судом встановлено неповідомлення в установленому законом порядку позивача як власника квартири про проведення загальних зборів щодо утворення ОСББ, у зв?язку з чим вона не була присутньою при проведенні загальних зборів при вирішенні питання про утворення ОСББ, затверджено статуту, обрання правління ОСББ, в результаті чого відбулося порушення її прав при скликанні та проведенні установчих зборів об'єднання, а представник ОСББ на спростування доводів позивача не надав відповідних доказів, та зазначив , що позовні вимоги визнаються в повному обсязі, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог до ОСББ та їх задоволення, оскільки збори були скликані та прийняття рішення про створення ОСББ, затвердження статуту, обрання правління ОСББ, відбулося з порушенням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81, 89, 263-265, 355 ЦПК України, ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до голови ОСББ «Ранок-36», треті особи: Харківська міська рада, Департамент реєстрації Харківської міської ради про відновлення порушеного права - задовольнити повністю.

Скасувати протокол установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 36/38 по вул. Коцарська в м. Харкові від 23.04.2016 року.

Скасувати державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ранок-36», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, буд. 36/38, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М. Гримайло