Справа № 367/6865/15-ц
Провадження по справі № 2-зз/367/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 року Ірпінський міський суду Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про скасування заходів забезпечення позову вжитих по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Заявник 21.07.2017р звернувся до суду із заявою,в якій просить скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду у від 17.11.2015р по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,поскільки даною ухвалою суду вирішені питання щодо права публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на житловий будинок 29-Б по вул..Малиновській в м.Буча Київської області,а саме порушено право іпотеко держателя.Заявник зазначив,що будинок 29-Б по вул..Малиновській в м.Буча Київської області перебуває у іпотеці публічного акціонерного товариства «Банк Форум» згідно договору,укладеного 28.12.2006р між АТ «Банк Фороум» та ОСОБА_2Рішенням Ірпінського міського суду від 01.04.2013р з ОСОБА_2М на користь ПАТ «Банк Форум « стягнуто заборгованість в суммі 21294 359,99 грн. та звернуто стягнення на вказаний житловий будинок.16.05.2013р державним виконавцем було відкрито провадження щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Ірпінським міським судом по вказаній справі.Під час проведення виконавчих дій було з»ясовано про наявність вказаного арешту.Враховуючи викладене наявний арешт на будинок унеможливлює виконання рішення суду від 01.04.2013р.

У судове засідання сторони не з»явились,про день та час розгляду справи представник заявника,позивач та відповідач за основним позовом повідомлені ,про що є розписка та СМС повідомлення.

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 154 ч 6 ЦПК України(в редакції 2004р) Якщо у задоволенні позову було відмовлено,провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили .Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч 7 ст. 158 ЦПК України (в редакції 15.12.2017р) «У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.»

У судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.01.2009р по справі за позовом 17.11.2015р по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на на житловий будинок 29-Б по вул..Малиновській в м.Буча Київської області.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2015р позов було задоволено та стягнуто із відповідача на користь позивача суму боргу 281 672,83 гр та інфляційні втрати 72476,31 гр..Дане рішення суду набрало законної сили,поскільки відповідач отримав копію рішення 25.12.2015р та не оскаржив дане рішення.

Доказів тих обставин,що рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2015р на даний час виконано до суду не надано.

Відповідно до ст.. 158 ч 1 ЦПК України «Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.»

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» не є стороною по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Враховуючи викладені обставини справи суд вважає,що відсутні підстави, для скасування заходів забезпечення позову саме за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

При цьому суд вважає за необхідне роз»яснити заявнику право на звернення до суду із відповідною позовною заявою про звільнення майна з-під арешту у разі,якщо даним арештом порушуються його права та законні інтереси.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

публічному акціонерному товариству «Банк Форум» відмовити у заяві про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3