УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

26 лютого 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» оригінал Договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №115-ФК від 16 січня 2014 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг ПРО» та ОСОБА_1, та банківські документи про отримання грошових коштів за цим договором безпосередньо ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача Пузакова М.М.

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, безпосередньо стосується предмету доказування в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна», через уповноваженого представника, надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- Договір про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №115-ФК від 16 січня 2014 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг ПРО» та ОСОБА_1;

- банківські документи, які підтверджують факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів на виконання Договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №115-ФК від 16 січня 2014 року.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осію до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я