overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3206/17 Провадження № 2/450/661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши матеріали заяви представника Пустомитівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.11.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго».

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01.2018 року вказана апеляційна скарга повернута заявнику у звязку з тим, що така не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги позивачем, згідно платіжного доручення № 493 від 28 листопада 2017 року, сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, оскільки апеляційна скарга була повернута заявнику вважаю, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 133, 353,354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛ ИВ:

Заяву представника Пустомитівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», задовольнити.

Повернути заявику Пустомитівському РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» () судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот) на р/р 006, МФО 825014, код отримувача 38007620, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, згідно платіжного доручення № 493 від 28 листопада 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кіпчарський
16.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8112/17
Єдиний унікальний номер № 205/8112/17
Провадження № 2/205/797/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 05.12.2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа №303/4016/17
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого - судді Камінського С.Е.,

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із залученням заінтересованої особи - органу опіки і піклування Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання громадянки ОСОБА_5 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У ході розгляду справи представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про заміну заінтересованої особи з органу опіки і піклування - Мукачівської міської ради на орган опіки і піклування Жуківської сільської ради Мукачівського району, оскільки при оформленні заяви у її тексті були допущені описки щодо населеного пункту, у якому проживає громадянка ОСОБА_5

З додержанням вимог ст.51 ЦПК України необхідно замінити заінтересовану особу у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про заміну заінтересоваї особи задоволити.

Замінити заінтересовану особу з органу опіки і піклування - Мукачівської міської ради на орган опіки і піклування Жуківської сільської ради Мукачівського району

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №490/2516/17 20.02.2018
Провадження № 22-ц/784/416/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/2516/17
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

суддів: Бондаренко Т.З.,

Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2017 року ухваленого за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Номер провадження 2/643/2334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Служба у справах дітей Харківської міської ради, 3-тя особа: Центр надання адміністративних послуг Московського району м. Харкова про визнання дій неправомірними та визнання особами, які втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ТОВ «Українська факторингова компанія» (адреса розташування: м. Київ, вул. Гарматна, 4, поверх 1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), Служби у справах дітей Харківської міської ради (адреса розташування: м. Харків, вул. сумська, 64), 3-тя особа: Центр надання адміністративних послуг Московського району м. Харкова ( адреса розташування: м. Харків, вул. Юріївська, 13) про визнання дій неправомірними та визнання особами, які втратили право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Служба у справах дітей Харківської міської ради, 3-тя особа: Центр надання адміністративних послуг Московського району м. Харкова про визнання дій неправомірними та визнання особами, які втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 14.03.2018 року о 10.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 481/16/18
Провадж.№ 2/481/84/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Новий Буг вул. Армійська, 118) до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області (м. Новий Буг, площа Свободи, 42) про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, за яким просив ухвалити судове рішення про припинення за попередньою власницею ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку, розташованої по вул. Червоноармійська, 122 в м. Новий Буг Миколаївської області та визнання за ним права власності на вказану земельну ділянку.

Позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому за ухвалою суду від 12.01.2018 року був залишений без руху.

05.02.2018 року на адресу суду на виконання вищевказаної ухвали суду від позивача надійшли документи, які свідчать про усунення недоліків його позову.

Позовна заява підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області і після усунення її недоліків стала відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.03.2018 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 14 березня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/37/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2018 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Великокручанська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник заявника не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Великокручанська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 19.02.2018 року о 14 годин 30 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/632/18
Номер провадження 2-н/489/91/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 є: Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Висунськ, вул. Набережна,34, в той час, як зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 є наступна адреса: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Себине, вул. Леніна,17.

Тобто, зареєтроване місце проживання заявника знаходиться на території Новодеського району Миколаївської області, боржника - Березнегуватського району Миколаївської обалсті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ні боржник, ні заявник не мають зареєстрованого місця проживання в Інгульському районі м. Миколаєва, суд вважає, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва та підлягає передачі за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.31, 162 України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 передати до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 676/6870/17
Номер провадження 2/676/684/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

07 лютого 2018 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колибаївської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) по КСП «Урожай» с. Княгинин Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , розміром 1,92 умовних кадастрових гектарах, яка за життя належала ОСОБА_2, яка померла 24.08.2011 року і була посвідчена Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0270269, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 12.02.1997 року за № 17, який є втраченим.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа№592/1681/18
Провадження №2-о/592/68/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

присяжних - Серженко О.М., Битюк Т.М.,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

прокурора Сумської місцевої прокуратури - Краснобрижої М.В., ,

представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра, - Чігріної В.О.,

представника особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію,- ОСОБА_5,

представника - ОСОБА_6, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою в.о. головного лікаря КЗ СОР Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака Бондаренко К.Ю про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_8,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 339-342 ЦПК України, ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву в.о. головного лікаря КЗ СОР Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака Бондаренко К.Ю про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_8 - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Л.М. Труханова

Присяжні: О.М. Серженко

Т.М. Битюк
Справа № 497/103/18
Провадження № 2/497/217/18
УХВАЛА

20.02.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з відповідача суму заборгованості у розмірі 24 060,26 гривень та суму судових витрат у розмірі 1 762.00 гривень судового збору.

Ухвалою від 26.01.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, про причину своєї не явки суду не повідомив, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався.

Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 08:15 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца