Справа № 548/1771/18
Провадження № 2/548/707/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

Хорольський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого -судді Старокожко В.П.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з грудня 1997 року вона зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1, де разом з нею проживає її донька ОСОБА_2, 1998 року народження, та неповнолітня ОСОБА_3, 2006 року народження. Вказує, що вказане житло їй було надано ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" як працівнику комбінату, про те будь яких документів на це їй ніхто не дав, і як з'ясувалося пізніше ніяких документів з приводу цього не існувало. Як встановлено вказане приміщення гуртожитку є безхозяйним і передане на утримання Хорольської міської ради Полтавської області. Зазначає, що з моменту проживання з 1997 року вона добросовісно заволоділа вищевказаним житловим приміщенням, продовжує відкрито та безперервно володіти ним і по даний час. Заволодіння проявлялося в тім, що позивач проживає в ньому, володіє цим житловим приміщенням, користується, здійснює за ним догляд, зберігав та зберігає його, охороняє, проводить капітальні та поточні ремонти житлового будинку та надвірних будівель, комунікацій домоволодіння, несе матеріальні витрати на обслуговування домоволодіння, ремонт, підтримувала його у придатному для життя стані, оплачувала вартість різних послуг, газопостачання, електропостачання. Як зазначає позивачка, на сьогоднішній день вон бажає розпоряджатися житловим приміщенням по АДРЕСА_1, але дізнався, що іншої можливості набути право власності на нього окрім звернення до суду немає можливості, так на нього не існує правовстановлюючих документів.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на положення ст.344 ЦК України ОСОБА_1 просить суд визнати за нею за набувальною давністю право власності на нерухоме майно, кімнати АДРЕСА_1, вартістю 76854 грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явились, від сторони позивача у справі надійшло клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи у відсутність представника позивача.

Від Хорольської міської ради Полтавської області надійшло клопотання про визнання позову ОСОБА_1 та розгляд справи у відсутність представника цієї міської ради.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов просила задовольнити.

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи положення ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що відповідно до технічногопаспорту в АДРЕСА_1, загальною площею 33.2 кв.м., житловою площею 29.2 кв.м..

З наявних в матеріалах справи документів, а саме розрахункових книжок за електроенергія, газопостачання вбачається, що з 1997 року позивачка здійснює оплату послуг, утримує вказані житлові кімнати за вищевказаною адресою.

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна відомості щодо кімнат АДРЕСА_1 відсутні.

Судом встановлено, що позивачка з моменту проживання з 1997 року добросовісно володіє вказаними житловими кімнатами, і продовжує відкрито та безперервно володіти ними і по даний час. Заволодінняцим житловим приміщенням проявлялося в тім, що позивачка проживає в них разом із родиною, володіє цим нерухомим майном, користується, здійснює за ним догляд, зберігала та зберігає його, охороняє, проводить їх капітальний та поточні ремонти, комунікацій домоволодіння, несе матеріальні витрати на обслуговуванн, ремонт, підтримувала його у придатному стані, оплачувала вартість різних послуг, газопостачання, електропостачання.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України зазначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. Відповідно до положень ч.4 цієї статті, право власності на нерухоме майно за набувальною давністю набувається за рішенням суду.

Отже, проаналізувавши ситуацію, яка склалася щодо кімнат гуртожитку АДРЕСА_1, відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині даних виниклих правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та принципу верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15,16,344 ЦК України, ст.ст. 4,12,258-267 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 14 березня 2008 року, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Хорольської міської ради Полтавської області (адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 37, Полтавська область, ), третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Хорольським РС УДМС У країни в Полтавській області, мешканка АДРЕСА_1, ) про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на кімнату АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Апеляційного суду Полтавської області або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту судового рішення: 25.10 2018 р.

Головуючий: