Справа № 2-98/10
Номер провадження 4-с/404/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.,

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про призначення авто товарознавчої експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 щодо застосування результатів звіту про ринкову вартість арештованого майна у виконавчому провадженні № 25009374 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-98/10 та просить визнати недійсним звіт про ринкову вартість арештованого майна, а саме колісного траспртного засобу автомобіля марки LEXUS, типу легковий універсал ВЮ, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, складений субєктом оціночної діяльності Приватне підприємство «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет» в особі директора ОСОБА_2

Представник скаржника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким просить призначити автотоварознавчу експертизу, пославшись на те, що не погоджується з експертною оцінкою рухомого майна, автомобіля марки LEXUS, типу легковий універсал-ВЮ державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, яка викладена у вигляді Звіту про ринкову вартість арештованого майна складений суб'єктом оціночної діяльності - «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет» в особі директора ОСОБА_2 та становить 151 170, 00 грн. без ПДВ, оскільки вона значно занижена.

Державний виконавець Мохна С.О. та представник ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет» в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 щодо застосування результатів звіту про ринкову вартість арештованого майна у виконавчому провадженні № 25009374 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-98/10 та просить визнати недійсним звіт про ринкову вартість арештованого майна, а саме колісного траспртного засобу автомобіля марки LEXUS, типу легковий універсал ВЮ, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, складений субєктом оціночної діяльності Приватне підприємство «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет» в особі директора ОСОБА_2

Як зазначено у скарзі на оцінку майна у виконавчому провадженні, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши пояснення державного виконавця Мохна С.О. та представника ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідне призначення судову авто товарознавчу експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 106,108, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про призначення судової авто товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 2-98/10 провадження 2/404/6/18 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Приватне підприємство «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет» щодо застосування результатів звіту про ринкову вартість арештованого майна судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яку ринкову вартість становив колісний транспортний засіб автомобіль марки LEXUS, типу легковий універсал-ВЮ державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, після дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату проведення експертної оцінки Приватне підприємство «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет», а саме у липні 2017 року?

-Яку ринкову вартість становить колісний транспортний засіб автомобіль марки LEXUS, типу легковий універсал-ВЮ державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, після дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату проведення автотоварознавчої експертизи.

Транспортний засіб автомобіль марки LEXUS, типу легковий універсал-ВЮ державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску на даний час знаходиться за адресою: вул. Шахтарська, буд. 3, с. Неопалинівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(м. Київ, вул. Смоленська. 6, тел. (04)200-29-11).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко