Справа № 569/1567/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"05" лютого 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м.Харків, проспект Московський 60) та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Щорса, буд.36-Б) про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги від 08.12.2011 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги від 08.12.2011 року в частині відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.08.2007 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона подана з порушеннями вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

В порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: договір відступлення права вимоги від 08.12.2011 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк».

Також в порушення вимог ч.1 ст.177 позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення п.п.6,7,8,9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову доцього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач між іншим посилається на порушення його прав як споживача послуг. А тому, позивач вважає, що позов підлягає розгляду Рівненським міським судом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з цим, ст. 28 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до п. 5 ст. 28 ЦПКУ позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У позовній заяві не зазначені належні докази того, що підтверджують підстави звернення за позовом про захист прав споживача.

з урахуваням викладеного на виконання даної ухвали позивачу запропонувати зазначити належні докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини та які дають право віднести вказану позовну заяву до підсудності Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м.Харків, проспектМосковський 60) та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Щорса, буд.36-Б) про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги від 08.12.2011 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- долучити копію договору відступлення права вимоги від 08.12.2011 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк»;

- долучити до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати суду підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- завірити копії доказів, які долучені до матеріалів справи у встановленому законом порядку, згідно вимоги ч.5 ст. 95 ЦПК України.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.