У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 640/1785/16-ц

провадження № 61-9531 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 13 січня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржене рішення апеляційного суду Харківської області була ухвалене 26 вересня 2017 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 13 січня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 325 ЦПК України (в редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року) строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 17 жовтня 2017 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Особа, яка подає касаційну скаргу, порушує питання про його поновлення, і вказує, що рішення апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року отримав 10 жовтня 2017 року. Однак, через скрутний майновий стан та пошуки необхідної суми коштів для сплати судового збору пропустив строк на касаційне оскарження. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано докази на підтвердження скрутного майнового стану.

Разом с тим, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати поважними. Особа, яка подає касаційну скаргу, своє клопотання обґрунтовує пошуком необхідної суми коштів для сплати судового збору. Однак, судовий збір при поданні касаційної скарги у січні 2018 року не сплачено. ОСОБА_1 не був позбавлений можливості подати касаційну скаргу в межах передбаченого законом строку на касаційне оскарження, заявивши при цьому клопотання в порядку статті 8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат