Справа № 212/5525/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2238/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

05 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи -Другої Криворізької державної нотаріальної контори, відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за договорами позики шляхом звернення стягнення на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням у задоволенні уточнених позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Згідно з частинами 1,2 ст.247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (частини 1,3 ст.248 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання від 25 червня 2018 року не підписаний секретарем (а.с.174 т.3).

Крім цього, на а.с.116 т.1 наявна ухвала судового засідання від 17 березня 2017 року про відкладення справи, яка не підписана суддею, що суперечить вимогам ЦПК України.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи -Другої Криворізької державної нотаріальної контори, відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за договорами позики шляхом звернення стягнення на спадкове майно, повернути до Франківського районного суду м.Львова для дооформлення протягом п'яти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.