Справа № 458/851/17
РІШЕННЯ

23 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м. Турці Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар′яна Омеляновича про стягнення відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

встановив:

05.09.2017 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2 Мар′яна Омеляновича, відшкодування заподіяної йому відповідачем моральної шкоди в розмірі десяти тисяч гривень.

Посилається на те, що вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 27.04.2017 року відповідача ОСОБА_2 Мар′яна Омеляновича визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за нанесення йому легких тілесних ушкоджень із розладом здоров»я і призначено покарання у виді 150 (ста п′ятидесяти) годин громадських робіт.

Своїми незаконними діями відповідач спричинив йому моральну шкоду, яку оцінює в 10 000 гривень. Моральна шкода, заподіяна йому злочинними діями відповідача, полягає в тому, що внаслідок незаконних дій відповідача він пережив стрес, переніс хвилювання та душевні стаждання, порушився нормальний ритм його життя, оскільки замість того, щоби ходити на роботу і займатися звичними для нього справами, він був змушений ходити на допити у поліцію, брати участь у проведенні слідчих дій, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Турківським районним судом Львівської області, неодноразово звертатися до відповідача із проханням відшкодувати заподіяну моральну шкоду, однак домовитися про добровільне відшкодування шкоди не вдалося.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судове засідання відповідач не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши обставини справи, всі подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2016 року на території гуртожитку ПП «Агроекологія» в селі Михайлики Шишацького району Полтавської області відповідач ОСОБА_2 ударив позивача ОСОБА_1 кулаком в обличчя в ділянку лівого ока, спричинивши позивачу тілесні ушкодження у вигляді рани, розташованої на нижній повіці лівого ока, синця, розташованого навколо лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоровя.

Внаслідок незаконних дій відповідача позивач терпів біль і хвилювання, переніс тимчасову непрацездатність, втрату здоровя, пережив стрес, переніс душевні страждання, нормальний ритм і спокій життя позивача був порушений на значний період, оскільки замість того, щоби ходити на роботу і займатися звичними для нього справами, позивач був змушений звертатися до лікаря, експерта, лікувати очі, ходити на допити у поліцію, брати участь у проведенні слідчих дій, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Турківським районним судом Львівської області, неодноразово звертатися до відповідача із проханням відшкодувати заподіяну моральну шкоду.

Наведені вище обставини не заперечуються відповідачем; суд робить такий висновок із того факту, що відповідач не подав до суду будь-яких заперечень на позовну заяву, та підтверджуються копією вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 27.04.2017 року.

Не довіряти даному доказу у суду підстав немає.

В силу статей 23, 1167 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Оскільки позивач оцінює розмір моральної шкоди сумою в 10 000 гривень, суд вважає можливим погодитися із даною оцінкою, оскільки заподіяну моральну шкоду, пов'язану із вчиненням щодо позивача злочину та спричиненням тілесних ушкоджень із розладом здоров»я, суд визнає істотною, а відтак погоджується із розміром спричиненої моральної шкоди; при цьому суд враховує також відсутність заперечень з боку відповідача.

В силу статей 133, 137 ЦПК України стягненню із відповідача в користь позивача підлягає відшкодування понесених позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката згідно із наданою суду квитанцією в сумі 800 гривень.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України стягненню із відповідача підлягає також судовий збір в сумі 640 гривень відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, статтями 23,1166,1167 ЦК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 10000 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 800 гривень, а всього 10 800 (десять тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 26.01.2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Окрім цього, відповідач має право подати письмову заяву про перегляд даного заочного рішення протягом 30 днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя