Справа № 185/6990/17
Провадження № 2-зз/185/10/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі судового засідання Таран Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда заяву представника Публічного акціонерного товариства 'КРЕДОБАНК' про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'КРЕДОБАНК' , треті особи: Приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_2, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства 'КРЕДОБАНК' звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'КРЕДОБАНК' , треті особи: Приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_2, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить зняти заходи забезпечення, які визначені ухвалою від 31 жовтня 2017 року , а саме: заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме квартири № 13 яка розташована по вул. Сташкова, буд. 2 м. Павлограда Дніпропетровської області , яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Заявник у судове засідання не з'явився.

Суд дослідивши матеріал справи приходить до такого.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року у якості забезпечення позову заборонено відчуження нерухомого майна, а саме квартири № 13 яка розташована по вул. Сташкова, буд. 2 м. Павлограда Дніпропетровської області , яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'КРЕДОБАНК' , треті особи: Приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_2, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню -відмовлено повністю.

На рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року , ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам,

які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Викладене приводить суд до висновку , з урахуванням того що рішення суду не набрало законної сили, підстави для скасування заходів забезпечення позову по даній справі відсутні, а тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства 'КРЕДОБАНК' про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'КРЕДОБАНК' , треті особи: Приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_2, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов