Справа № 444/205/16-ц
Провадження № 6/444/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі № 444/205/16-ц за позовом ТОВ «ОСОБА_2 груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500414690 від 20.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/205/16-ц за позовом ТОВ «ОСОБА_2 груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500414690 від 20.09.2013 року, а саме просять замінити стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_4". Свої вимоги мотивують тим, що в провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала справа за позовом ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500414690 від 20.09.2013 року. Рішенням суду позовні вимоги задоволено. 10.10.2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_4» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ «ОСОБА_2 груп» відступило ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_4», а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

А тому просять заяву задоволити.

Учасники в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи.

Однак, представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"просить справу розглядати у їх відсутності.

Клопотань від відповідача у справі, яка є боржником у виконавчому провадженні- Чорної ОСОБА_5 та позивача по справі, який є стягувачем ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_4» на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому судом приходить до висновку про можливість розгляду справи без учасників, які не зявилися.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 11.08.2016 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500414690 від 20.09.2013 року було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 38715 (тридцять вісім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 20 коп., а саме: за кредитом - 19543,41 грн.; по відсотках - 3763,49 грн.; по комісії - 13008,30 грн., штраф за рік - 2400,00 грн., а також 1378,00 грн. судового збору.

10.10.2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_4» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ «ОСОБА_2 груп» відступило ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_4», а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_3 в сумі 49721,97 грн.

Однак, як вбачається із рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11.08.2016 року з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_4» було стягнуто заборгованість в сумі 38715 (тридцять вісім тисяч сімсот пятнадцять) грн. 20 коп. та 1378,00 грн. судового збору.

Саме на стягнення даної суми було видано виконавчий лист 17.09.2016 року.

Яким чином у ОСОБА_3 виникла заборгованість у сумі 49721,97 грн. суду не відомо, не надано відповідних доказів і учасниками.

В користь позивача за рішенням суду було стягнуто заборгованість в сумі 38715 (тридцять вісім тисяч сімсот пятнадцять) грн. 20 коп. та 1378,00 грн. судового збору, а тому після відкриття провадження стягувач має право отримання саме даної суми.

Як наслідок і передати право вимоги позивач по справі, який є стягувачем у виконавчому провадженні, міг на суму, яку стягнуто з відповідача в його користь за рішенням суду.

Як зазначено в правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122 цс 13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

А тому враховуючи те, що згідно договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ ТОВ «ОСОБА_2 груп» відступило ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_4», а саме як вбачається із Додатку № 1-1 до Договору факторингу № № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_3 в сумі 49721,97 грн., водночас, рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11.08.2016 року із відповідача по справі, яка є боржником у виконавчому провадженні- Чорної ОСОБА_5 було стягнуто заборгованість в сумі 38715 (тридцять вісім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 20 коп., а саме: за кредитом - 19543,41 грн.; по відсотках - 3763,49 грн.; по комісії - 13008,30 грн., штраф за рік - 2400,00 грн., а також 1378,00 грн. судового збору, суд вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11.08.2016 року по справі № 444/205/16-ц за позовом ТОВ «ОСОБА_2 груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500414690 від 20.09.2013 року, а саме стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_4" на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова кампанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає задоволенню, однак на суму заборгованості та суму судового збору, яка вказана урішенні суду та виданому на підставі даного рішення виконавчому листі, а не в додатку № 1-1 до Договору факторингу № № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 512, 1077 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі № 444/205/16-ц за позовом ТОВ «ОСОБА_2 груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500414690 від 20.09.2013 року- задоволити.

Замінити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_4» (, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31) правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО № 339500) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11.08.2016 року по справі № 444/205/16-ц за позовом ТОВ «ОСОБА_2 груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500414690 від 20.09.2013 року на суму заборгованості в розмірі 38715 (тридцять вісім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 20 коп., а саме: за кредитом - 19543,41 грн.; по відсотках - 3763,49грн.; по комісії - 13008,30 грн., штраф за рік - 2400,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.