АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
№22-ц/796/2017/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

29 січня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та оформлення проїзних документів без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат позивача оскаржив його в апеляційному порядку.

Додатковим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року надано дозвіл ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_3 оформлювати документи для тимчасового виїзду неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до тимчасово окупованої території АР Крим. Надано дозвіл на тимчасові виїзди неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_1 та супроводі інших уповноважених нею осіб до тимчасово окупованої території АР Крим до досягнення нею 16-річного віку без згоди та супроводу батька ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції: 1) оригіналу квитанції про сплату судового збору,2) нової апеляційної скарги із виконанням вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, 3) а також копії нової апеляційної скарги для відповідача.

26 січня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі Ордеру на надання правової допомоги та Договору про надання правової допомоги від 21 липня 2017 року, згідно п.3. якого адвокат користується всіма правами, передбаченими відповідним процесуальним законом, в тому числі підписувати та подавати до суду заяви та відкликати їх.

В заяві, посилаючись на ч. 3 ст. 364 ЦПК України та на те, що апеляційне провадження у справі не відкрито, зазначив, що відкликає апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року. Також зауважив, що додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року не оскаржується.

Частиною 3 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, тому заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Заяву адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року повернути у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Л.Д.Українець