АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/2353/2018
У Х В А Л А

2 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 1 грудня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 1 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 17 січня 2018р. ПАТ «ОТП Банк» направило до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду банк отримав 14 грудня 2017р., 27 грудня 2017р. направив апеляційну скаргу на адресу Апеляційного суду м. Києва, яка була повернута без розгляду ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому посилання у заяві на положення ст. 354 ЦПК України, редакція якої діє з 15 грудня 2017р., є неправомірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення ухвали суду, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з наявної в матеріалах справи довідки від 1 грудня 2017р. (с.с. 149), ухвала проголошена у судовому засіданні у відсутність сторін, її копія 1 грудня 2017р. була направлена на адресу позивача, який зазначає про отримання вказаної ухвали 14 грудня 2017р., тому строк для подачі апеляційної скарги для позивача закінчився 19 грудня 2017р.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на адресу Апеляційного суду міста Києва позивач направив апеляційну скаргу 27 грудня 2017р., тобто з пропуском визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення ухвали суду, строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

При цьому, в апеляційній скарзі позивачем не зазначаються причини подання скарги поза межами встановленого законом строку на вчинення цієї процесуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у

- 2 -

випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього

Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених статтею 294 ЦПК України, в редакції від 2004р., позивач не зазначає причин пропуску процесуального строку при поданні апеляційної скарги 27 грудня 2017р., вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» без руху та надати позивачу строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762грн.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 762грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 1 грудня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання документів про оплату судового збору.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання документів про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя