Справа №463/5025/17
Провадження №4-с/463/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про прийняття до виконання виконавчого листа №2-з4741/10, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3. звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про прийняття до виконання виконавчого листа №2-з4741/10 виданого 02.02.2011 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з нього на користь ПАТ «Універсал Банк» 28151 грн. 56 коп.

Скаргу мотивує тим, що 16.06.2017 року його повідомлено про прийняття до виконання державним виконавцем Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 виконавчого листа №2-з4741/10 виданого 02.02.2011 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з нього на користь ПАТ «Універсал банк» 28151,56 грн. Вважає, що винесена постанова про прийняття виконавчого листа до виконання підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам закону, оскільки місце його проживання і місце знаходження майна у м.Львові, Личаківський район, однак виконавчий лист прийнято до виконання державним виконавцем Пустомитівського районного відділу ДВС. Крім цього, державним виконавцем порушено строки відкриття провадження за виконавчим документом. З урахуванням наведеного, просить подану скаргу задоволити.

Скаржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку, що неявка боржника не є перешкодою для розгляду скарги у його відсутності.

Державний виконавець Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Суду пояснив, що головним державним виконавцем Личаківського відділу ДВС ОСОБА_4 винесено постанову від 22.05.2017 року про передачу виконавчого провадження №2-з4741/10 до Пустомитівського районного відділу ДВС для виконання, оскільки державним виконавцем встановлено, що боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира у с.Муроване, Пустомитівського району, вул.Вокзальна, 15/15, що належить до території Пустомитівського районного ВДВС. Ним, 06.06.2017 року прийнято виконавче провадження до примусового виконання. Вважає, що його дії відповідають вимогам закону, вчинені в межах наданих повноважень, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення державного виконавця, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

2 лютого 2011 року Личаківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист у справі №2-з4741/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору №CL9304 від 19.12.2007 року у розмірі 3489 дол. США, що еквівалентно 27754 грн. 02 коп. та судові витрати в сумі 397,54 коп. Термін предявлення виконавчого листа до виконання 3 роки.

У відповідності до ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

26.09.2016 року вище вказаний виконавчий лист стягувачем ПАТ «Універсал Банк» повторно предявлено до виконання. ( а.с.30)

04.10.2016 року головним державним виконавцем Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-з4741/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості у розмірі 28151,56 грн. Заява про примусове виконання подана 04.10.2016 року. Виконавче провадження відкрито, боржнику ОСОБА_3 надано добровільний термін на виконання рішення суду до 11.10.2016 р.( а.с.32). В цей же день, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ( а.с.33), накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення - 28151,56 грн. При проведенні виконавчих дій виконавцем Личаківського відділу ДВС встановлено, що боржник ОСОБА_3 володіє автомобілем НОМЕР_1 на який накладено арешт та постановою від 23.11.2016 року вище вказаний автомобіль оголошено у розшук. ( а.с.35)

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5

передбачено, що виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

22.05.2017 року головним державним виконавцем Личаківського відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області при примусовому виконанні виконавчого листа 2з-4741/10, винесено постанову про передачу виконавчого провадження. Підставою стало те, що при проведенні виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженні ЗВП 52796748 боржником по якому є ОСОБА_3 встановлено, що відкритими рахунками у банківських установах боржник не володіє, інформація про можливі джерела отримання доходів у ДФС України відсутня, на обліку в ПФУ, як одержувач пенсії, боржник не перебуває та допомогу не отримує. Транспортний засіб боржника оголошено у розшук. За адресою реєстрації боржника ліквідованого майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено. При здійсненні виконавчого провадження встановлено, що боржник володіє нерухомим майном за адресою м.Львів, вул.Кільцева,10/66, однак звернути стягнення на дане майно не виявляється можливим, оскільки Личаківською районною адміністрацією, як органом опіки та піклування не надано відповідного дозволу, оскільки за вказаною адресою зареєстрована малолітня дитина. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності володіє квартирою у Львівській області, Пустомитівський район, с.Муроване, вул.Вокзальна,15/15, що належить до території Пустомитівського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області. З вище наведених підстав виконавчий документ передано на виконання Пустомитівському районному відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області у строк до 22.05.2017 року.

06.06.2017 року державним виконавцем Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-з4741/10, що виданий 02.02.2011 року.

Крім цього слід зазначити, що 06.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, а не відкриття виконавчого провадження. Провадження по виконанню вище вказаного виконавчого листа відкрито 04.10.2016 року та постанова боржником не оскаржувалася.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлено, що постанова про прийняття виконавчого провадження від 06.06.2017 року винесена державним виконавцем відповідно до вимог закону, в межах повноважень державного виконавця, виконавче провадження відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень проводиться за місцем знаходження майна боржника та судом при розгляді справи не встановлено порушення прав боржника, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про прийняття до виконання виконавчого листа №2-з4741/10 відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2018 року.

Суддя: Гирич С. В.