Справа №339/435/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5, вона ж представник третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, орган приватизації ОСОБА_8 міської ради, обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське ОБТІ", приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсним і скасування договору дарування квартири, скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_7 звернувся до відповідачів : ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, орган приватизації ОСОБА_8 міської ради, обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське ОБТІ", приватний нотаріус ОСОБА_9 з позовною заявою про визнання недійсним та скасування:

- свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 14.12.1993 року ОСОБА_8 міською радою на підставі розпорядження органу приватизації №367 від 18.11.1993 року про приватизацію даної квартири ОСОБА_2;

- договір дарування квартири АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 19.11.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 за реєстровим № 3247;

- проведену реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 номер запису про право власності 3440741 від 19.11.2013 року, реєстраційний № 02.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача вважав можливим призначити справу до судового розгляду по суті та підтвердив, що повідомив про всі обставини справи та подав всі докази, якими буде обгрунтовувати свої доводи.

Окрім того, позивачем заявлено письмове клопотання про витребовування доказів, в якому просить витребувати:

- з Івано-Франківського ОБТІ всі наявні матеріали інвентарної справи по квартирі АДРЕСА_4;

- від приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_9 всі матеріали справи, що стосуються посвідченого нею договору дарування квартири АДРЕСА_5, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.11.2013 року;

- із ОСОБА_8 міської ради всі матеріали, що стосуються приватизації квартири АДРЕСА_4.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у позивача є складнощі в поданні доказів, які містять конфеденційну інформацію, яка не може бути надана особисто позивачу та його представнику, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного і всебічного зясування обставин справи .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовних вимог не визнали та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_8 міської ради подали відзив на позовну заяву, в якому вказують на безпідставність позовних вимог та пропуск строку звернення до суду.

У підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_8 міської ради та представники третьої особи органу приватизації ОСОБА_8 міської ради, обласного комунального підприємства "Івано-Франківське ОБТІ" не зявилися, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином .

Згідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_9 подала до суду лист, в якому вказала, що позов не визнає та просить розгляд справи проводити у її відсутності (а.с.83).

Такі дії не суперечать вимогам ч.3 ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом з"ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Учасникам справи роз "яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті : письмові докази, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Згідно п.12-13 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

При таких обставинах, позивачу слід надати відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Окрім того, відповідачам згідно вимог ст.180 ЦПК України слід надати заперечення, у якому висловити свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третім особам відповідно до вимог ст.181 ЦПК УКраїни слід надати пояснення щодо позову або відзиву, у якому висловити свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Отже, керуючись ст. 84,197, 200,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 16 березня 2018 року о 10 год. з викликом сторін по справі.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Зобов'язати Івано-Франківського ОБТІ надати матеріали інвентарної справи по квартирі АДРЕСА_4.

Зобов'язати приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_9 надати матеріали справи, що стосуються посвідченого нею договору дарування квартири АДРЕСА_5, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.11.2013 року.

Зобов'язати ОСОБА_8 міську раду надати в судове засідання матеріали приватизації квартири АДРЕСА_4.

Витребувані докази надати в строк до 05 березня 2018року.

Встановити позивачу ОСОБА_7 строк подання відповіді на відзив до 01 березня 2018 року, в якій викласти викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам ОСОБА_8 міській раді, ОСОБА_3, ОСОБА_2 строк подання заперечення до 11 березня 2018 року, в якому викласти свої міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Встановити третім особам ОСОБА_6, ОСОБА_5, органу приватизації ОСОБА_8 міської ради, обласному комунальному підприємству "Івано-Франківське ОБТІ" строк подання пояснення щодо позову або відзиву до 11 березня 2018 року, в якому викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.