Дата документу 19.01.2018 Справа № 554/8660/17
Провадження №2/554/273/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - Лісіченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення вартості вантажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до ТОВ «Нова Пошта» про стягнення вартості вантажу, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму вартості вантажу у розмірі 173600 гривень. В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказав, що, 19.09.2017 року він звернувся до відділення відповідача №24 за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4а, з метою відправити ігрові консолі «Sony Playstation 4» у кількості 20 одиниць та диски з іграми до них у кількості 40 одиниць з міста Одеси до міста Ізяслав Хмельницької області. Факт придбання позивачем ігрових консолей «Sony Playstation 4» у кількості 20 штук підтверджується відповідними чеками.

У зазначеному відділенні ТОВ «Нова Пошта» від позивача було прийнято для відправлення 20 одиниць ігрових консолей «Sony Playstation 4» та диски з іграми до них у кількості 40 одиниць, які були упаковані у кількості 12 пакунків: 10 пакунків по 10 кг, 2 пакунки по 3 кг. Пакунки по 3 кг були оцінені по 12800 грн., пакунки по 10 кг були оцінені по 14800 грн. На підтвердження цього складено та видано експрес накладні № № 3529, 3466, 3347, 3242, 3181, 2906, 2843, 2776, 2692, 4261, 2313, 1809, в яких було зазначено позивача, як відправника та як одержувача. Загальна сума ігрових консолей «Sony Playstation 4» та дисків складала 173600 грн.

21 вересня 2017 року, з метою дізнатися чи дійшов відправлений позивачем вантаж до місця призначення, він зайшов на офіційний сайт ТОВ «Нова пошта», та побачив відомості на сайті про те, що його товар було отримано у відділенні № 1 у м. Ізяслав, вул. Заславська, 6, особою, яка назвалась ОСОБА_3, та пред'явила при цьому документ ВХТ 254303. Проте, фізично позивач не міг отримати посилку, оскільки знаходився в м.Одесі. Він зателефонував на телефон гарячої лінії та повідомив про дану ситуацію, на що йому повідомили, що відправлення отримані за його документами, а саме водійським посвідченням. На свою претензію позивач отримав письмову відповідь від ТОВ «Нова пошта», якою йому було відмовлено у компенсації вартості втраченого товару, оскільки нібито він за водійським посвідченням отримав свій товар.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Лісіченко О.В. в судовому засіданні позов не визнав, відповідач надав письмові заперечення. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або зобов'язання надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до ч.1 ст.908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором.

Частиною 3 ст.909 ЦК України визначено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента, або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення і до видачі одержувачу, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Судом встановлено, що 19.09.2017 року ТОВ «Нова пошта» у відділенні №24 за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4а, у ОСОБА_3 було прийнято вантаж, який перевозився на підставі публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та експрес - накладних № № 3529, 3466, 3347, 3242, 3181, 2906, 2843, 2776, 2692, 4261, 2313, 1809, в яких було зазначено позивача, як відправника та як одержувача. (а.с.7- 12).

Згідно даних експрес - накладних оголошена вартість товару відправником вказана загальна вартість вантажу 173600 гривень. Окрім цього, тут же зазначено мобільний телефон відправника . Також, вказано дані одержувача, а саме: ОСОБА_3.

Позивач направив відповідачу претензію з вимогою повернення 173600 гривень, на яку відповідач надав відповідь (а.с.13-15), згідно якої відмовив позивачу у задоволенні поданої претензії.

Відповідач посилається на те, що відправлення було доставлено у відповідності з експрес-накладними, які були отримані отримувачем 21 вересня 2017 року по водійському посвідченню на ім'я ОСОБА_3.

На а.с.4 наявна копія водійського посвідчення НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 - позивача по справі.

Згідно експрес-накладених отримувач ОСОБА_3, дані ВХТ 254303.

У відповідності до п.7.2.2 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини експедитора експедитор повертає замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення замовник повертає експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію.

У вказаних вище експрес - накладних одержувачем вказано ОСОБА_3

Таким чином, судом встановлено, і відповідачем жодними доказами не спростовано ту обставину, що позивач не отримував товар.

За змістом ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Враховуючи той факт, що відправлення було видано іншій особі, а не позивачу як відправнику, що в свою чергу є свідченням повної втрати відправлення, суд приходить до висновку про те, що перевізник має відшкодувати позивачу оголошену вартість, що була зазначена в експрес - накладних, а саме 173600 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволена позовна вимога матеріального характеру, то із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1736,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,263-265 ЦПК України, ст.ст.611,633,908,909,917,924,1166 ЦК України,- суд,-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_3, проживаючого за адресою: 65038 АДРЕСА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», місцезнаходження: 36039 м.Полтава, вул..Європейська,57, , про стягнення вартості вантажу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», місцезнаходження: 36039 м.Полтава, вул. Європейська,57, , на користь ОСОБА_3, проживаючого за адресою: 65038 АДРЕСА_1, вартість втраченого вантажу у розмірі 173600 гривень, та повернення сплаченого судового збору в сумі 1736 гривень.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 29.01.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова