Провадження № 2/235/182/18
Справа №235/6342/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 06 жовтня 1994 року між громадянином ОСОБА_3 та громадянкою ОСОБА_4 було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Оригінал зазначеного договору купівлі-продажу втрачено.

Станом на теперішній час ОСОБА_4 не має змоги отримати оригінал документу, що позбавляє її права будь-яким чином розпоряджатися своїм майном.

Представник позивачки письмово звертався до Донецького обласного державного нотаріального архіву та до Державного архіву Донецької області з питання видачі дублікату правовстановлюючого документу, на що отримав відповідь про відсутність можливості надати будь-які відомості, так як до архівосховища відсутній доступ.

Згідно відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» вбачається, що відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи, до 01 січня 2013 року квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 яка була придбана останньою відповідно до договору купівлі-продажу від 06.10.1994 року.

На підставі викладеного, представник позивачки просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1

Позивачка до судового засідання не з'явилась, уповноважила представляти її інтереси представника ОСОБА_1 на підставі довіреності (а.с.5).

Представник позивачки до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.30).

Представник відповідача - Покровської міської ради Донецької області до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.31).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору купівлі - продажу, укладеного 06 жовтня 1994 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останній належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.15-16).

Після реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_6, громадянка ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.18).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 уповноваженою особою замовника зазначений ОСОБА_1, який уповноважений на підставі довіреності представляти інтереси ОСОБА_2 (а.с.20-22).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо квартири АДРЕСА_1 (а.с.34).

За зверненнями представника позивача до Донецького обласного державного нотаріального архіву та до Державного архіву Донецької області з питання видачі дублікату правовстановлюючого документу, отримана відповідь про відсутність можливості надати будь-які відомості, так як до архівосховища відсутній доступ (а.с.23,24).

Відповідно до відповіді КП «БТІ м. Покровськ» зазначається, що відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи, до 1 січня 2013 року, квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори від 06.10.1994 року, реєстр №2354 (а.с.33).

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, передумовою для застосування ст. 392 ЦК є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

У свою чергу, позивач у позові про визнання права власності це особа, яка вже є власником.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не має іншої можливості визнати право власності на майно, окрім як в судовому порядку, а також у зв'язку з тим, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 81, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючого документу, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Представник позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, паспорт громадянина НОМЕР_3

Відповідач: Покровська міська рада Донецької області, адреса: Донецька область, м.Покровськ, пл. Шибанкова, 11.

Суддя: Хмельова С.М.