Справа № 456/100/18
Провадження № 2/456/616/2018
УХВАЛА

судового засідання

15 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Кредобанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 7139,97 грн., з яких: 6783,79 грн. неповернута сума кредиту, 356,18 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, та судові витрати по справі.

12.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання просить суд забезпечити проведення судового засідання в справі №456/100/18, що призначена на 15.02.2018 року о 12:30 год., у режимі відеоконференції, доручити проведення судового засідання у режимі відеоконференції Апеляційному суду Львівської області.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою суду не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За приписами ст. 212 ЦПК України клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до суду 12.02.2018 року, в той час як судове засідання у справі призначено на 15.02.2018 року, тобто з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням, передбаченого ст.212 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату, в режимі відеоконференції.

Крім цього, в обґрунтування клопотання представник позивача покликається на те, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена великою територіальною віддаленістю місця здійснення професійної діяльності ОСОБА_3 від Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а саме: територіальна віддаленість між містами Львів та Стрий, значні витрати на переїзд до іншого населеного пункту, чималі затрати часу та коштів. Однак, суд вважає, що дані обставини не є обґрунтованими та такими, що унеможливлюють її явку в судове засідання, оскільки м. Стрий територіально знаходиться на невеликій відстані від м. Львова та між зазначеними містами наявне хороше транспортне сполучення. Відтак, представником позивача не наведено жодних поважних підстав, що перешкоджають прибути їй в судове засідання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Додатково слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відомостей про те, що копія заяви представником позивача надсилалася іншим учасникам справи, суду не надано, як не вбачається цього і з самого клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Розяснити позивачу, що у разі неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «Кредобанк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула