ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2395/17
Провадження №2/477/177/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань - Єрьоміної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справуза позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2,

про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року позивач - публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію у сумі 38539,45 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

В обґрунтування позову вказував, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_1. Особовий рахунок НОМЕР_2 відкрито на ОСОБА_2.

07 вересня 2017 року під час перевірки споживання електричної енергії, в будинку АДРЕСА_1 у відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За даним порушенням було складено акт від 07 вересня 2017 року № S 8324, який підписаний представниками енергопостачальника у складі двох осіб.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надіслала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про повне визнання нею позову та розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно пункту 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

26 січня 2012 року між філією «Південна» ПАТ «Миколаївобленерго» та ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією №40350543, відповідно до якого остання є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» (а.с.4).

Згідно акту про порушення від 07 вересня 2017 року №S 8324 відповідачем допущено самовільне підключення споживача до системи електропостачання шляхом підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку (а.с.6).

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕН ПАТ «Миколаївобленерго» від 26 лютого 2008 вересня 2017 року, загальна сума нарахування за актом про порушення ПКЕЕН від 07 вересня 2017 року № S 8324, складає 51715,36 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією (а.с.9).

10 жовтня 2017 року на підставі рішення комісії інформаційно - консультаційного центру по роботі із споживачами електричної енергії ПАТ «Миколаївобленерго», прийнятого на підставі звернення ОСОБА_2, акт про порушення від 07 вересня 2017 року № S 8324 був повторно розглянутий обласною комісією ПАТ «Миколаївобленерго» з розгляду акту про порушення побутовим споживачем ПКЕЕн, в результаті чого комісією було прийняте рішення провести перерахунок за актом про порушення з 51715,36 грн. на 38539,45 грн. (а.с.14).

Відповідно до розрахунку до акту про порушення ПКЕЕн ПАТ «Миколаївобленерго» від 07 вересня 2017 року №S 8324 загальна сума боргу за недовраховану електроенергію складає 38539,45грн.(а.с.15).

Згідно частини 2 статті 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка електричної енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку, порушення ПКЕЕн, визначено, як правопорушення в електроенергетиці, а відповідно до частини 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та/або ПКЕЕн, згідно з законодавством України.

Приписами пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, на підставі статей 1166 ЦК України, борг за недовраховану електроенергіюв сумі 38539,45 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

При ухваленні рішення судом також враховано повне визнання позову відповідачем, яке прийнято судом, оскільки таке визнання не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»:

- борг за недовраховану електроенергію в сумі 38539,45 грн.

- судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

(Повне рішення складено і підписано 16 лютого 2018 року).

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО