overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/87/18
провадження № 2-о/753/106/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кабінет міністрів України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177,294 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, заява містить клопотання заявника про виклик у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (02095, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Кабінет міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дату судового засідання на 28 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 210.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати до 28 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 та проживають за адресою: АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 397/1703/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним типовий договір оренди землі від 17 вересня 2010 року на земельну ділянку загальною площею 3,9292 га, кадастровий номер :02:000:0395, яка розташована на території Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Прем?єр-Агро», зареєстрований Відділом Держкомзему у Олександрівському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.03.2012 року за № 02237 та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 784,16 грн.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до відкритого судового розгляду, будь-яких клопотань до суду не надала.

Належний представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. У судове засідання з?явилася особа, яка представилася представником відповідача, однак на підтвердження своїх повноважень не надала до суду жодних документів (а.с. 43).

Відповідно до ч. 3 ст. 223 Цивільно процесуального кодексу (далі ЦПК) України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі належного представника відповідача, оскільки відповідач про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, проте до суду не з?явився його належний представник, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Отже, суд вважає за необхідне призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за наявними у справі доказами та вважає, що в матеріалах справи їх достатньо для повного та об'єктивного її розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 21 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/40/2018 Справа № 641/4847/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та скасування іх державної реєстрації.-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та скасування іх державної реєстрації.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: : и. Харків, пров. Тарасівський, 31, що належить ОСОБА_7.

Відповідно ч.5 ст.151 ЦПК України до заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та скасування іх державної реєстрації - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_8
Справа № 274/3071/17 Провадження № 2/0274/564/18
У Х В А Л А

22.02.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Замеги О.В.,

за участю секретаря Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 22.02.2018 р., у якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, заява позивачки про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, п. 16, ч. 1 ст. 353, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, п.15.5. Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту.

Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали суду.

Суддя : О.В. Замега
Справа № 152/294/18
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шаргородська міська рада Вінницької області,

встановив:

22.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шаргородська міська рада Вінницької області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

На підставі ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в судах за правилами цивільного судочинства, у порядку окремого провадження.

З приписами ст.316 ЦПК України справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та для повернення заяви, не вбачається.

Слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 175, 187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шаргородська міська рада Вінницької області та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину "07" березня 2018 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала підписана суддею 23.02.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 408/4501/17-ц
УХВАЛА

про заміну третьої особи

15 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сільсьгосподарське підприємство «Олександрівське», третя особа: Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Луганській області, про визнання права на земельну долю (пай),

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду від представника позивача та представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшли клопотання про заміну третьої особи у справі, в яких вони просять замінити третю особу Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Луганській області на Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Перевіривши доводи заявлених клопотань, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом дійсно встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів реорганізовано шляхом приєднання їх до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу у справі Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Луганській області на належну - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2/389/111/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Знамянської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про зобовязання укладення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Знамянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання укладення договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Знамянської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про зобовязання укладення договору оренди земельної ділянки.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Розяснити відповідачу, що він у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 360/140/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 22 серпня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружнє життя не склалось, сімейно-шлюбні відносини не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 березня 2018 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2018 року Справа № 525/163/18
Провадження №2-н/525/12/2018
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись 160-164,167,168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,184,191 СК України, суд,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на проживання в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області 23.09.2003 року, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2018 року (дня подання заяви) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Великобагачанського районного суду
Полтавської області В.В. Хоролець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 346/5768/17
Провадження № 2/346/504/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину, будинковолодіння та про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися , однак на даний час підтверджуючих документів про вручення судових повісток до суду не надійшло.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розггляд справи у їх відсутності.

У звязку з наведеним, беручи до уваги відсутність підтверджуючих документів про вручення повісток слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину, будинковолодіння та про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 год. 30 хв. 27 березня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 752/7442/16-ц
Провадження №: 2-сз/752/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

16.02.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-траснпортної пригоди - залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 752/7442/16-ц та квитанцію про сплату судового збору, вважаю за необхідне повернути суму судового збору, сплачену 11 травня 2016 року в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір у сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 копійок, сплаченого згідно квитанції № N0ZSF43292 від 11.05.2016 року на р/р 0002, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, банк одержувача ГУ ДКС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак