справа № 274/3718/17
провадження № 2-о/0274/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.02.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Управління ЖКГ Бердичівської міської ради, Державне комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентарізації,-

в с т а н о в и в:

18.09.2017 заявники звернулися в суд із вказаною заявою. Просять встановити факт, належності їм правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1, від 27.12.2007.

Заявлені вимоги мотивують тим, що у виданому їм свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1, від 27.12.2007 невірно зазначено ім'я заявника ОСОБА_2 - "В'ячеслав", не вірно зазначено по батькові заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - "В'ячеславович".

Встановлення даного факту необхідно заявникам для захисту їх майнових прав.

В судове засідання заявники не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 у наданій суду заяві просила суд розглянути справу в її відсутності. Не заперечила проти задоволення вимог заявників.

Представник заінтересованої особи - Управління ЖКГ Бердичівської міської ради, ОСОБА_5, у наданій суду заяві просила розглянути справу у її відсутності. Проти задоволення вимог не заперечила.

Представник заінтересованої особи - Державного комунального підприємства Бердичівське МБТІ в судове засідання не з'явився. В наданій суду заяві начальник підприємства просить розглянути справу у відсутності представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 27.12.2007, на квартиру АДРЕСА_1, було видано свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8(а.с. 20).

Згідно паспортних даних та картки фізичної особи - платника податків прізвище, ім'я, по батькові заявників зазначено: "Сироїд Ігор Вячеславович", "Сироїд Олександр Вячеславович", ОСОБА_2". Зареєстровані вони в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ними зареєстрована ОСОБА_4(а.с.11-17, 18).

Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради у листі за № С-805/1 від 01.09.2017, радять ОСОБА_3 звернутись до суду стосовно виправлення помилки в свідоцтві про право власності на житло(а.с. 19).

Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту.

Встановлення даного факту необхідно заявникам, щоб мати можливість захистити свої майнові права.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-10, 13, 263-265, 268 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, від 27.12.2007, яке видане Управлінням ЖКГ та з питань НС, згідно розпорядженням (наказом) від 11.12.2007 № 19187, на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня, наступного за днем дня складення судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега