overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6993/17
Провадження № 2-др/750/6/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21.07.2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
12.09.2017 року рішенням суду задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та шлюб між ними розірвано.
16.02.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору з відповідача та зазначення, що діти проживають з нею.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що необхідності у виклику сторін в судове засідання не було, сторони в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихст.430 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 640 грн., в частині ухвалення додаткового рішення про зазначення з ким проживають діти необхідно відмовити, оскільки це не передбачено ст.270 ЦПК України.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити часткового.
Стягнути з ОСОБА_2 (м. Чернігів, проспект Перемоги, б. 151, кв. 14, паспорт серії НМ 519915) на користь ОСОБА_1 ( м. Чернігів, вул. Зелена, б. 10, кв. 59, ІПН паспорт серії НК 386290) 640 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.
В іншій частині відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.
Справа №702/43/18
Провадження №2/702/71/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншого

суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

31 січня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Монастирищенської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач 17.01.2018 року звернувся в суд із позовом до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на запит №25/02-15 від 25.01.2018 року Дмитрушківської сільської ради відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, суд вважає, що, оскільки, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ухвалити судове рішення про передачу матеріалів цивільної справи на розгляд іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю)-Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,31,32,258-261,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Монастирищенської РДА про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах та до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, - апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. С. Чорненька
Справа № 495/966/18
Номер провадження 2/495/1183/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. № 8 на 21 березня 2018 року на 16:15 год..

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 132/521/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року позивач звернувся в суд вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 14 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 березня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 293 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Керуючись ст.ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу №2о/465/23/18 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про призначення опікуна призначити у судове засідання на 01 березня 2018 р. на 09 год. 00 хв.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 191/1764/17
Провадження № 2/191/1036/17
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про витребування у позивача доказів, а саме довідки про видану кредитну картку ОСОБА_2 та відомостей по картці за весь період дії кредитного договору б/н від 04.09.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що міститься в матеріалах позовної заяви, просить розглядати справу без його участі.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що для всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно клопотання відповідача задовольнити та витребувати у позивача зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного , керуючись ст. 76,84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" необхідні докази, а саме довідку про видану кредитну картку ОСОБА_2 та відомості по картці за весь період дії кредитного договору б/н від 04.09.2008 року.

Судове засідання у справі відкласти на 09-00 годин 20 березня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 209/1590/17
Провадження № 2/209/43/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Я.В. Замкова
Справа №463/3515/17
Провадження №2/463/494/18
УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»» про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Однак, відсутні відомості про вручення стороні позивача повідомлення про дату, час і місце судового засідання. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»» про розірвання кредитного договору на 20 квітня 2018 року о 12:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 408/6388/17ц
Провадження № 2/408/159/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 р. смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені, зокрема, статтею175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 7, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8004/17
Провадження № 2/552/235/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Шаповал Т.В., при секретарі - Дубовик І.О.,за участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП .

В судове засідання позивач не з»явився, але надав суду заяву, в якій просив його позов залишити без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_2просить суд його позовну заяву залишити без розгляду.

Тому позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП необхідно залишити без розгляду у зв»язку з поданням позивачем заяви про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без розгляду у зв»язку з поданням заяви про залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 545/3011/17
Провадження № 2/545/138/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились.

Заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зобовязання третьої особи: Органу опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації надати до суду висновок щодо доцільності зняття з реєстраційного обліку неповнолітньої особи ОСОБА_3, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 74, 144, 148 ЦПК України, ,суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати третю особу: Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації надати до суду висновок про доцільності зняття з реєстраційного обліку малолітньої дитини: ОСОБА_3.

Виконання ухвали доручити начальнику Органу опіки і піклування Полтавської РДА з встановленням строку її виконання до 03.03.2018р.

За невиконання чи не належного виконання ухвали суду, персональну відповідальність несе особа якій доручено виконання ухвали у встановленому законом порядку.

Розяснити, що при виконанні ухвали суду необхідно враховувати вимоги ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно яких: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
пр. № 2/759/5436/18
ун. № 759/9676/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

05 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 20018 року звернулась до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2 та просила суд визнати припиненою поруку за договором поруки між АКІБ «УкрСиббанк» та нею - ОСОБА_1 від 18.12.2007 № 165918, який було укладено у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0 від 18.12.2007, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк».

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 23.06.2018.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала.

Відповідачі у підготовче засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ТОВ «Кредекс Фінанс» на адресу суду направлено відзив на заявлені позовні вимоги з додатками.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2018 року на 17 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук