Справа № 2-1775/11
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Гриня Н.Г.

при секретарі Печарник З.І.

за участю: заявника ОСОБА_1

представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі за нововиявленими обставинами цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 14 лютого 2018 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_6 про залишення заяви ОСОБА_7 без руху у звязку з пропуском без поважних причин строків подання заяви за нововиявленими обставинами.

Також через канцелярію суду 14.02.2018 року надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_8 та його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суд відмовити у задоволенні заяви представника позивача про залишення заяви про перегляд справи за новвиявленими обставинами без руху та задовольнити клопотання заявника про поновлення строку на її подання.

Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

27.11.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинам рішення суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

28 листопада 2017 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу відкрито провадження по даній справі.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням строку, передбаченого п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України, згідно з яким заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстав, визначеними пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення або набрання законної сили рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для винесення рішення.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст. 426 ЦПК України, у разі пропуску строку на подання заяви до заяви додається клопотання про його поновлення.

Згідно із ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, після відкриття провадження у справі, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Разом з тим суд вважає, що подані представником заявника доводи в заяві про поновлення строку на звернення із заявою за нововиявленими обставинами, про невчасне отримання повного тексту ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.10.2017 року, якою скасовано вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 , є слушними, тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

У звязку з чим клопотання представника позивача про залишення заяви ОСОБА_1 без руху задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423-426, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про залишення заяви ОСОБА_1 без руху відмовити.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строків на звернення із заявою про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2011 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2011 за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.