overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/257/15-ц
Провадження № 2/513/3/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 510121,33 гривень,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача подав клопотання, в якому просить провести судове засідання, призначене на 01 березня 2018 року, в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Клопотання обґрунтував тим, він не зможе приїхати з м. Одеси до смт. Сарата Одеської області для участі в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначені норми закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 01 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення підготовчого судового засідання 01 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача та до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 645/5165/17

провадження № 22-ц/790/1647/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О В.,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

учасники справи:

заявники - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, який має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2017 року постановлену суддею Бабковою Т.В.,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2018 року Справа № 215/4633/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1;
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- 4278 грн. 61 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води за період з 01.11.2016 р. по 16.08.2018 р., 100 грн. 53 коп. - 3% річних, 238 грн. 36 коп. - інфляційних втрат;
- а також 176 грн. 20 коп. - судового збору, а всього 4793 грн. 70 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 524/6495/17
Провадження № 2/524/383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7993/14-ц Провадження № 6/591/55/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви представника АТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.03.2010 року по справі № 591/7993/14-ц,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд змінити порядок виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.03.2010 року по справі № 591/7993/14-ц .

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою стягувача змінити спосіб його виконання.

Вважаю, що є підстави для призначення розгляду даної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.435 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти дану заяву до свого провадження.

Призначити розгляд заяви представника АТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.03.2010 року по справі № 591/7993/14-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Академічна, 13, каб.405) на 08 год. 40 хв. 04 квітня 2018 року.

Про судове засідання повідомити учасників цивільного процесу, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 190/782/18
Провадження №2/190/496/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа П»ятихатська міська рада Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа П»ятихатська міська рада Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання.

23.07.2018 року в судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідачів необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважатимуться повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/5496/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа П»ятихатська міська рада Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання до 08 год. 15 хв. 21 серпня 2018 року викликавши відповідачів в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.15 год. 23.08.2018 року.

Головуючий суддя
Справа № 583/413/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

З повідомлення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.02.2018 № 15-11/664 вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Розяснити заявниці, що вона має право звернутися з такою самою заявою у встановленому порядку повторно, після усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №705/1382/16-ц
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

01 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Уманська місцева прокуратура , Уманський ВП ГУНП в Черкаській області , орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради , служба у справах дітей виконкому Уманської міської ради про порушення прав дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доПоліщука ОСОБА_3 , треті особи : Уманська місцева прокуратура , Уманський ВП ГУНП в Черкаській області , орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради , служба у справах дітей виконкому Уманської міської ради про порушення прав дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 09.03.2016 року.

13.06.2017 року згідно ухвали суду вказана справа прийнята суддею до свого провадження у зв?язку із задоволенням відводу судді Ковалю А.Б. ухвалою суду від 01.06.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя К.Г. Ребрина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1211/18 Справа № 202/4898/17 Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартемянова Дмитра Сергійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонере товариство «Банк Кредит Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Правда-Кіно», Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо - комерційна фірма «Вест-Пром» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/498/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.

Бондаренка С. І., Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Свитки С.Л., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Свитки С.Л., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів , - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 22 березня 2018 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
Справа № 209/2648/17
Провадження № 2/209/91/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Кулік О.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче судове засідання не з'явились всі учасники справи, хоча повідомлялись належним чином про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

До канцелярії Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 23 лютого 2018 року надійшло клопотання від відповідача про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з наданням часу для ознайомленням з відповіддю на відзив.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України встановлено, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 березня 2018 року на 11.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 289/1556/17
Номер провадження 2/289/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості та припинення права спірної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 07.11.2017 призначено по даній справі удову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі, на час проведення експертизи.

12.02.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від Житомирського відділення Київського НДІСЕ надійшла цивільна справа № 289/1556/17, тому виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості та припинення права спірної часткової власності.

Призначити підготовче засідання на 14.03.2018 о 15:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)