Справа № 2-2113/2010
Провадження № 6/263/8/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі ТОВ «Кей-Колект») звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-2113/11 р. виданого 12.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 99 106, 50 (девяносто девять тисяч сто шість) доларів США 50 центів, що по курсу НБУ становить 783 833,32 грн., судові витрати в сумі 1820 грн. Зазначив, що 13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №2 згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №0 від 22.04.2008 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_1 внаслідок чого ТОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника та стало правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за кредитними договорами № 0 від 22 квітня 2008 року. Тому, з метою своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Кей-Колект» надав заяву про розгляд заяви про заміну сторони за його відсутністю, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно закрити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.11.2012 року ТОВ «Кей-Колект» вже звертався до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області прийнято ухвалу від 19.11.2012 року, якою заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-2113/11р. від 12.11.2010 року, виданого 12.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4тинівни солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на стягувача ТОВ «Кей-Колект» (, місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070). Вищевказана ухвала набрала законної сили 26.11.2012 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що ухвала суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2113/11 р. виданого 12.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 99 106, 50 (девяносто девять тисяч сто шість) доларів США 50 центів, що по курсу НБУ становить 783 833,32 грн., судові витрати в сумі 1820 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Кірякова