АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2464/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кочкар Нешет про зобов'язання знести самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до Кочкар Нешет про зобов'язання знести самочинне будівництво визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Запропоновано скаржнику звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження у період з 19 січня 2018 року по 27 січня 2018 року (день подачі апеляційної скарги).

На виконання вимог закону, визначених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року, представником позивача подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначає про те, що причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України ( в редакції, чиннній на момент постановлення ухвали) в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо повернення заяви позивачеві.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції, що є об'єктом оскарження, постановлена 27 листопада 2017 року у відсутності осіб, які беруть участь у справі. На адресу позивача копію ухвали надіслані судом 01 грудня 2017 року та отримані позивачем 13 січня 2018 року, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали) перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після отримання ухвали і закінчився 18 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана представником позивача 27 січня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 13 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Матеріали справи та долучені до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду письмові документи: відстеження пересилання поштових відправлень, копія фіскального чеку, опису вкладення у цінний лист, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року (доповідач у суді апеляційної інстанції суддя Рубан С.М.), квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги свідчать про те, що первинно апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року подана представником позивача 17 січня 2018 року, тобто у межах строку, визначеного статтею 294 ЦПК України. Однак вказана скарга на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2018 року повернута позивачеві без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, представником позивача 27 січня 2018 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

05 лютого 2018 року у провадження Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року.

Отже, доводи позивача у поданому клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення знайшли своє підтвердження, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року підлягає поновленню з вищенаведених обставин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам у редакції, чинній на момент подання скарги, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року.

Суддя-доповідач