overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/265/18-ц
№ 2/408/695/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків,36) до ОСОБА_1 (Луганська область, м. свердловськ, с. Шахтарське, вул.. Лермонтова,2/64), ОСОБА_2 (Луганська область, м. Свердловськ, смт Ленінське, вул.. Шевченка,34) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків,36) до ОСОБА_1 (Луганська область, м. свердловськ, с. Шахтарське, вул.. Лермонтова,2/64), ОСОБА_2 (Луганська область, м. Свердловськ, смт Ленінське, вул.. Шевченка,34) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 20 березня 2018 року на 12:50 год.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачам, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карягіна В.А
Справа № 204/76/18
Провадження № 2-о/204/21/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса місцязнаходження: проспект Пушкіна, 67, м. Дніпро) про становлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, -

в с т а н о в и л а:

05 січня 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява.

05 січня 2018 року згідно з реєстром передачі справ матеріали вищевказаної заяви передані судді Нізік О.В.

09 січня 2018 року ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

25 січня 2018 року за вхідним № 1783 заявник усунув недоліки визначені в ухвалі судді від 09 січня 2018 року у встановлений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 316, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі № 204/76/18 за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса місцязнаходження: проспект Пушкіна, 67, м. Дніпро) про становлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити проведення судового засідання на 20 лютого 2018 року на 10 год. 20 хв. за адресою: місто Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Нізік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод» Микитьон Віктора Васильовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товарної біржі «Міжрегіональний біржовий центр», ліквідатора закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод» Микитьон Віктора Васильовича, закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 20 березня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1019/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/14054/17 Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О І.
Провадження №2/369/504/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі Києво-Святошинської ФЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за не обліковані обєми (обсяги) природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі Києво-Святошинської ФЕГГ звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за не обліковані обєми (обсяги) природного газу.

16.02.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій праві права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255,256,258,260,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі Києво-Святошинської ФЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за не обліковані обєми (обсяги) природного газу, - закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 286/201/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.01.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2018.

В підготовче судове засідання 15.02.2018 сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений йому строк відзиву на заяву не надав.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/119/18
Провадження № 2-о/674/30/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

представника заявника ОСОБА_1

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У поданій ОСОБА_2 заяві зазначене його місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що видно також із копії паспорта заявника.

Дане місце проживання заявника підтверджене у судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1 під час встановлення особи заявника.

Частиною 1 статті 316 ЦПК України встановлено, що заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та її необхідно передати за підсудністю до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 315,316, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу №674/119/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, направити за територіальною підсудністю до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам'янець-Подільський вул. Шевченка, 29 Хмельницької області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької областішляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 344/1983/18
Провадження № 2/344/2331/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 91 552,99 грн. за Кредитним договором №RF2-31728 від 09.12.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Кредобанк звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 91 552,99 грн. за Кредитним договором №RF2-31728 від 09.12.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 91 552,99 грн. за Кредитним договором №RF2-31728 від 09.12.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.05.2018 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/87/18
Провадження №2/319/111/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання правочину іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в якому він просить визнати недійсним іпотечний договір № 01/17-25/5497-74/1 від 02.09.2008 року.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29.01.2018 року дану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків два дні з дня отримання позивачем ухвали суду, через недодержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 820 та № 129 позивач і його представник отримали вищевказану ухвалу суду 06.02.2018 року та 03.02.2018 року відповідно, проте її не виконали, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунули, в зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання правочину іпотечного договору недійсним вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. М. Ходько
Провадження №2-о/193/21/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софійвського районного суду Дніпропетровської області (сел. Софіївка, вул. Карпенко, будинок 3, зал судових засідань № 2) на 13 березня 2018 року об 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 375/1765/17
Провадження № 2-р/375/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

про роз'яснення рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 16.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

19.02.2018 до відкриття провадження за заявою заявник подала до суду заяву про повернення їй заяви про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 КПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За викладеного заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду підлягає поверенню їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючисьст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 16.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути заявнику з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин