Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/10/2018 Справа № 641/179/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.

заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Осмоловської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надішла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, в якій просить поновити строк на подання даної скарги , визнати дії державного виконавця неправомірними та зобовязати державного виконавця Осмоловську Т.М. виконати виконавче провадження № 52044554 від 03.10.2017 року.

В обґрунтування своєї скарги, заявник зазначила, що на виконанні у ВДВС Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ знаходиться виконавче провадження № 52044544 щодо виконання виконавчого листа № 641/2744/16-ц , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 11.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, тобто заявника по даній справі, моральної шкоди в розмірі 4000,00 грн. 09.11.2016 року на депозитний рахунок ВДВС надійшли кошти від боржника за вищевказаним виконавчим провадженням в розмірі 800,00 грн., з яких на рахунок стягувача були перераховано 636,36 коп. 06.02.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника, який отримує доходи з жовтня 2017 року в ПП « Дара-Прогресс», в розмірі 20% до погашення залишку заборгованості за виконавчим листом в розмірі 3363,64 грн. Бухгалтер ПП « Дара-Прогресс» згідно постанови державного виконавця здійснила утримання із заробітної плати боржника в загальному розмірі 2707,73 грн. Отже не виплаченою сумою боргу залишилась сума 655,91 грн. У звязку з тим, що сума боргу за виконавчим листом була виплачена не в повному обсязі , заявник звернулась до державного виконавця Осмоловської Т.О. за розясненнями та остання повідомила заявника , що нею 12.06.2017 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Не погодившись з вказаною постановою, оскільки сума за виконавчим листом була стягнута не в повному обсязі, заявник 03.10.2017 року подала скаргу на дії державного виконавця та вказана постанова була скасована начальником ВДВС та дії державного виконавця були визнані неправомірними та такими, що не відповідають вимогам ЗУ « Про виконавче провадження» Постановою про відновлення виконавчого провадження, був встановлений місячний строк на виконання виконавчого листа. 12.10.2017 року державним виконавцем Осмоловською Т.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника , в якій визначено залишок суми що підлягає стягненню в розмірі 656,54 грн. Крім того в постанові державного виконавця зазначено, щодо заборони відповідальній особі щодо утримання з боржника самостійно змінювати порядок стягнення суми боргу. Однак , на думку заявника, ПП « Дара-Прогресс» знаходячись в у попередній домовленості з державним виконавцем, відмовилось виконувати рішення суду та намагаються через суд внести якісь зміни до нього , шляхом подання державним виконавцем до суду подання щодо розяснення рішення суду, за яким на користь заявника була стягнута з боржника моральна шкода в розмірі 4000,00 грн. Таким чином заявник вважає дії державного виконавця незаконними та її права порушеними. Крім того, заявник вказує, що судову повістку щодо розгляду питання про розяснення рішення суду вона отримала 02.01.2018 року , у звязку з чим вважає строк на звернення з даною скаргу не пропущеним.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року скарга прийнята до розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи своєї скарги , а також вказала , що державний виконавець не виконала вимоги закону та не здійснила по відношенню ПП « Дара-Прогресс» стягнення штрафних санкцій, у звязку з неналежним виконанням рішення суду, а навпаки стала діяти сумісно з ними та виконувати прохання бухгалтера ПП « Дара-Прогресс» щодо звернення до суду про розяснення рішення суду, у звязку з чим вважає, що державний виконавець знаходиться у в злочинній змові з ПП « Дара-Прогресс».

Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки вважає її не обґрунтованою , зазначивши що в її провадженні на виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 641/2744/16-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 11.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 4000,00 грн. В порядку виконання вказаного виконавчого листа нею були здійснені відповідні виконавчі дії, зокрема 06.02.2017 року нею була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника, який отримує доходи в ПП « Дара-Прогресс», в розмірі 20% до погашення залишку заборгованості за виконавчим листом в розмірі 3363,64 грн. Крім того, в пункті 5 вказаної постанови було зазначено про заборону відповідальній особі на утримання коштів з боржника, самостійно змінювати порядок стягнення суми боргу та розмір відрахувань. Постановою від 12.06.2017 року було закінчено виконавче провадження у звязку з надходження до виконавчої служби відомостей щодо виконання в повному обсязі суми боргу в повному обсязі. Заявником були оскаржені дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження та у звязку з проведеною перевіркою , виконавче провадження було відновлено та було встановлено, що сума заборгованості була стягнута з боржника на користь стягувача з урахуванням податків, що були вираховані ПП « Дара-Прогресс» зі стягувача. Постановою від 12.10.2017 року було звернуто стягнення на заробітну плату боржника на залишок суми заборгованості 655,91 грн., яка була направлена для виконання за місцем роботи боржника в ПП « Дара-Прогресс». 20.11.2017 року до державного виконавця із заявою про звернення до суду щодо розяснення порядку виконання судового рішення, звернулось ПП « Дара-Прогресс» посилаючись на те, що є не зрозумілим чи необхідно утримувати суму податків та обовязкових зборів з грошових коштів стягнутих за виконавчим листом з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 4000,00 грн. Державний виконавець звернулась до суду з відповідним поданням щодо розяснення порядку виконання такого рішення. На теперішній час вказане подання не розглянуто.

Суд, заслухавши обґрунтування скарги та заперечення державного виконавця, а також вивчивши матеріали виконавчого провадження № 52044554 та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно дост. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» (далі Закон)визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно достатті 18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що також підтверджується наданими суду матеріалами виконавчого провадження № 52044554 , на виконанні в Міжрайонному ВДВС Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 641/2744/16-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 11.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 4000,00 грн.

17.11.2016 року ОСОБА_2 була подана заява державному виконавцю про перерахування коштів за виконавчим провадженням на її картковий рахунок .

В порядку виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем були здійснені відповідні виконавчі дії, зокрема 06.02.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника, який отримує доходи в ПП « Дара-Прогресс», в розмірі 20% до погашення залишку заборгованості за виконавчим листом в розмірі 3363,64 грн.

Крім того, в пункті 5 вказаної постанови зазначено про заборону відповідальній особі на утримання коштів з боржника, самостійно змінювати порядок стягнення суми боргу та розмір відрахувань.

Постановою від 12.06.2017 року було закінчено виконавче провадження у звязку зі сплатою суми боргу .

Заявником були оскаржені дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження та у звязку з проведеною перевіркою , виконавче провадження було відновлено та було встановлено, що сума заборгованості була стягнута з боржника на користь стягувача з урахуванням податків, що була вирахувана ПП « Дара-Прогресс» зі стягувача.

Постановою державного виконавця від 12.10.2017 року було звернуто стягнення на заробітну плату боржника на залишок суми заборгованості 655,91 грн., в якій також в пункті 5 зазначено про заборону відповідальній особі на утримання коштів з боржника, самостійно змінювати порядок стягнення суми боргу та розмір відрахувань.

Вищевказана постанова була направлена для виконання за місцем роботи боржника в ПП « Дара-Прогресс».

20.11.2017 року до державного виконавця звернулось ПП « Дара-Прогрес» із заявою про звернення до суду щодо розяснення порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що є не зрозумілим чи грошові кошти за виконавчим листом щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 4000,00 грн. визначені судом з урахуванням податків, зборів та обовязкових платежів чи без їх урахування.

Державний виконавець звернулась до суду з відповідним поданням щодо розяснення порядку виконання такого рішення суду. Відомості щодо розгляду вказаного подання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що не виконання в повному обсязі рішення суду відповідно до виконавчого листа № 641/2744/16-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 11.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 4000,00 грн., є не з вини державного виконавця, оскільки останнім здійснювались відповідні дії по його виконанню, а утримання податку з визначеної до стягнення суми зі стягувача було здійснено уповноваженою особою ПП « Дара-Прогрес», тобто підприємства де працює боржник.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України встановлено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги..

Таким чином, суд вважає скаргу ОСОБА_2 необґрунтованою та такою , що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 Олексіївнизалишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту .

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2018 року.

Суддя -ОСОБА_5