overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4383/18
Номер рядка звіту 49

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утриманні неповнолітньої дитини з інвалідністю,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утриманні неповнолітньої дитини з інвалідністю.

Призначити підготовче засідання 27.11.2018 року о 11:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 766/2757/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та запису про право власності,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовомдо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та запису про право власності.

20.02.2018 року до суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та запису про право власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2/127/6661/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Виконком Вінницької міської ради про зміну договору найму жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

19 лютого 2018 року під час проведення судового засідання, до початку розгляду справи по суті, позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Виконком Вінницької міської ради про зміну договору найму жилого приміщення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 вимоги заяви підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконкому Вінницької міської ради ОСОБА_4 при вирішенні питання про залишення даної позовної заяви без розгляду поклалась на думку суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Виконком Вінницької міської ради про зміну договору найму жилого приміщення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Виконком Вінницької міської ради про зміну договору найму жилого приміщення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 703/3855/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить стягувати з ОСОБА_3 аліменти на дитину , що продовжує навчання .

Ухвалою судді від 04 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач клопотань не заявила та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючисьст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/641/455/2018 Справа № 641/8312/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря -Алієвої І.О.

представника позивача- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/7863/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ТК ТОВ Фірма « Харків-Москва», ТДВ « СТ « Домінанта», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорптної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТК ТОВ Фірма « Харків-Москва», ТДВ « СТ « Домінанта», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорптної пригоди -задовольнити частково.

Стягнути з ТДВ « СТ « Домінанта» ( ЄДРПОУ- 35265086, місце знаходження - м. Київ, вул. Саксаганського , 119) на користь ОСОБА_2 ( ІПН- НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1) суму матеріальної шкоди в розмірі 37 397 грн. 44 коп.

Стягнути з ТК ТОВ Фірма « Харків-Москва» ( ЄДРПОУ - 14344275, місце знаходження: Харківська область Валківський район, с.Шарівка) на користь ОСОБА_2 ( ІПН- НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1) суму матеріальної шкоди в загальному розмірі 2600 грн. 00 коп.

Стягнути в рівних частках з ТДВ « СТ « Домінанта» ( ЄДРПОУ- 35265086, місце знаходження - м. Київ, вул. Саксаганського , 119) та ТК ТОВ Фірма « Харків-Москва» на користь ОСОБА_2 ( ІПН- НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1) судові витрати пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп., з кожного.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту .

Повний текст рішення по справі буде складено 26 лютого 2018 року.

Суддя: І. В. Чайка
У Х В А Л А

22.01.2018 Справа №607/13659/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, ОСОБА_4 у Тернопільській області не значиться.

У позовній заяві позивачами зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_4: вул. Чапаєва, 16, с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Тернопільського місьрайонного суду Тернопільської області, підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність не встановлено, суд вважає, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та її слід передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тобто за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №607/13659/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, вул. Мельниченка, 1, м. Київ), оскільки справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_5
Провадження по справі № 2/752/6185/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши матеріали позову ТОВ "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ" до ОСОБА_1 про сплату боргу за надані житлово-комунальні послуги, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВ "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ" (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 62) до ОСОБА_1 (03039, АДРЕСА_1) про сплату боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 06 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2018 р. Справа № 346/459/18
Провадження № 2-н/346/13/18
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши заяву ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» в сообі Коломийського відділуреалізації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Потятинник Ю.Р.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "19 " лютого 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Потятинник Ю.Р.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 382/245/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 108 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., скаргу ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, місце знаходження м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 148, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження м. Київ вул. Грушевського, 1-Д, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 01033, на дії державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 447, 449 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 447, 449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду відзив чи заперечення на скаргу, з посиланням на докази, що підтверджують обставини, на які останні посилатимуться як на підстави задоволення чи відмови в її задоволенні.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в строк до 02 березня 2018 року направити до Яготинського районного суду Київської областіналежним чином завірену копію виконавчого провадження № 55574948.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.