У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 588/926/17

провадження № 61-9476 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», що підписані представником Савчук Валерією Ігорівною, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», третя особа - ОСОБА_3, про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, нарахування премії, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Монделіс Україна» 14 лютого 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» міститься заява про зупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Заява обґрунтована неможливістю повороту виконання рішення у разі його скасування.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, підтверджені певними доказами (зокрема, докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду). Проте до заяви про зупинення виконання рішення не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 588/926/17.

Витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області цивільну справу № 588/926/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», третя особа - ОСОБА_3, про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, нарахування премії, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про зупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат