Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3886/17 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/3886/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Заполовської Т.Г.,-

-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року за виключними обставинами.

На обгрунтування даної заяви зазначила, що під час вирішення даного спору суд виходив з того, що земельна ділянка, яка перебуває у її користуванні, а також належні відповідачам земельні ділянки не мають зовнішніх меж. Однак, такий висновок суду спростовується протоколом погодження меж.

Окрім того, під час розгляду справи відповідачами не надано свідоцтво про право власності на житловий будинок та земельні ділянки.

Вважаючи зазначені обставини виключними, просила задовольнити її заяву.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року за виключними обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні даного питання суд першої інстанції виходив з того, що наведені ОСОБА_1 обставини не є виключними в розумінні ч. 3 ст. 423 ЦПК України, що, в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті провадження.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (незастосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Частиною 2 ст.427 ЦПК України передбачено, що протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки шляхом надання дозволу на приватизацію землі, скасування державних актів на право власності на землю та знесення сараю.

Вважаючи, що дане рішення можливо переглянути у зв'язку з виключними обставинами, ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідною заявою та зазначила обставини, які, на її думку, є виключними.

Порядок вирішення питання щодо відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами регламентований ст.427 ЦПК України. Даною нормою не передбачена можливість відмови у відкритті провадження у справі з тих підстав, що наведені заявником обставини не є виключними. Правова оцінка зазначених у заяві обставин й вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для перегляду судового рішення за правилами глави 3 розділу V ЦПК України здійснюється судом виключно після відкриття провадження у справі. Лише після розгляду заяви в судовому засіданні суд вправі обгрунтувати свій висновок щодо перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами в межах повноважень, передбачених ч.3 ст.429 ЦПК України.

В ухвалі, що оскаржується, суд до відкриття провадження у справі та без дотримання порядку розгляду заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, надав правову оцінку наведеним ОСОБА_1 обставинам, що не узгоджується з вимогами цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 6 листопада 2018 року.

Головуюча Судді: