Справа № 515/1948/17
Провадження № 2/515/116/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

07 грудня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, та проханням задовольнити клопотання, заявлене при подачі позову його довірителем щодо витребування з Одеського Державного нотаріального архіву копії спадкової справи №149/2001 до майна ОСОБА_3, померлого 31 липня 2000 року для встановлення кола спадкоємців померлого, що є обов'язковим при вирішенні справ даної категорії. (а.с.34) .

Представник Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву з проханням заслухати справу у його відсутність, не заперечуючи проти вимог позову( а.с. 29).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання позивачем матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак, клопотання позивача ОСОБА_1, підтримане його представником авдвокатом ОСОБА_2 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У звязку з наведеним, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання по справі на 24 квітня 2018 року на 11.00 годину.

Керуючись ст.ст.182, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 24 квітня 2018 року на 11.00 годину.

Клопотання позивача ОСОБА_1, підтримане його представником адвокатом ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву інформацію щодо наявності спадкової справи №149/2001 та кола спадкоємців до майна ОСОБА_3, який помер 31 липня 2000 року, надавши суду копії спадкової справи, а також інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів/ про наявність чи відсутність заповітів від імені ОСОБА_3, складених за його життя та дані щодо внесення змін до заповітів, їх скасування, визнання недійсними тощо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк