Справа № 206/3723/17
Провадження № 2-о/206/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Стахів О.О.

представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Самарської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 представник КЗ "ДКПЛ" ДОР" звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання особи недієздатною.

В обґрунтування заяви представником КЗ "ДКПЛ" ДОР" було зазначено, щона лікуванні у КЗ "ДКПЛ" ДОР" перебуває хвора ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1978 ОСОБА_6 неодноразово знаходилась на лікуванні в КЗ "ДКПЛ" ДОР" у зв'язку із погіршення стану здоров'я. ОСОБА_6 повною мірою не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв'язку із чим, представник заявника просив визнати ОСОБА_6 недієздатною(а.с.1-3).

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи та заінтересована особа у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши доводи та пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 159 від 14.11.2017 ОСОБА_6 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тим дефекту. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.26-28).

Відповідно до акту комісії лікарів про неможливість присутності у судовому засіданні від 16.02.2018, ОСОБА_6 категорично відмовляється виходити із відділення лікарні, голосно кричить.

Дані спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму ВС України № 3 від 28.03.72 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. В тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити, з якого часу громадянин є недієздатним.

Дана правова позиція ВСУ знайшла своє законодавче закріплення в ст. 40 ЦК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Оцінивши надані по справі докази, суд приходить до висновку за необхідне задовольнити заяву КЗ "ДКПЛ" ДОР"про визнання ОСОБА_6 недієздатною.

Як встановлено ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (див. рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. the United Kingdom) [ВП], заява № 543/03, п. 30, ЄСПЛ 2006-Х, та «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany), заява № 61603/00, п. 102, ЄСПЛ 2005-V).

Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи відсутність відповідного висновку/рішення/подання компетентного органу, суд вважає, що до призначення ОСОБА_6 опікуна, опіку над нею має здійснювати КЗ «ДКПЛ" ДОР до моменту її перебування в цьому закладі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 55, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 264, 265, 295 - 300, 353 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та постійно проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває на лікуванні у Комунальному Закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» та до призначення їй опікуна, опіку над нею здійснювати Комунальному Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради до моменту її перебування в цьому закладі.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 16.02.2020.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.02.2018.

Головуючий суддя: К.С. Маштак

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2