overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/145/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" лютого 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.02.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суд не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
19.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1301/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Семерей Л.М.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

Представника

Пустовітської сільської

Ради Миронівського району

Київської області ОСОБА_5

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Пустовітська сільська рада Миронівського району Київської області, про зобовязання вчинити дії, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання позивача про витребування від відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області доказів за його клопотанням від 10 листопада 2017 року відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 408/3977/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору застави,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 та 26 січня 2018 року від представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 надійшли заяви про залишення без розгляду зустрічного та первісного позовів відповідно.

Зазначені заяви підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 49 Цивільного процесуального кодексу України відмовлятися від позовних вимог є правом позивача, що не потребує на це згоди відповідача.

Статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено залишення позову без розгляду у випадку подачі про це заяви позивачем до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи подання представником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 заяви про залишення позову без розгляду та подання відповідачем ОСОБА_1 заяви про залишення зустрічного позову без розгляду, позовну заяву та зустрічну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічного та первісного позовів відповідно - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору застави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 442/736/18
Провадження № 2/442/794/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить надати дозвіл на виїзд за межі України до країн: Польщі та інших країн-учасниць Шенгенської угоди та Європейського Союзу, Турції, Греції, Кіпру, Болгарії, Чорногорії, Хорватії, Єгипту, неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2 у період з часу набрання даним рішенням законної сили по 30.01.2020 року.

Ухвалою судді від 02.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу про залишення позову без руху 10.02.2018.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 522/2876/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Торез, вул. Кринична, буд. 3, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, 16.02.2018 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2 23 березня 2017 року у місті Торез Донецької області, на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317,318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293,317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 20 лютого 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

19.02.2018
Справа № 452/1713/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 2008 року у Воле-Баранецькій сільській раді Самбірського району Львівської області, актовий запис № 5.

29 січня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить закриває провадження у справі, оскільки відмовилась від позову.

Позивачка та відповідач в судове засідання не зявилися.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свобод чи інтересів інших осіб, то її слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 2008 року у Воле-Баранецькій сільській раді Самбірського району Львівської області, актовий запис № 5.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 297/267/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2004 року у Гатянській сільській раді Берегівського району за актовим записом № 17.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 05 березня 2018 року на 10:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Фейір О. О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

29 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2764/17

провадження № 22-ц/781/628/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Авраменко Т.М., Голованя А.М.

за участю секретаря - Гончар В.В.

учасники справи:

Представник СП ТОВ «Світловодськпобут»

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року, суддя Кадигроб С.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення заборгованості за листком непрацездатності (лікарняних) та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» - залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року - залишити без змін.

Стягнути із Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» в дохід держави судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 960 гривень.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 3.04.2018року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа №2/243/212/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 16.02.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі. Просила доручити Амур - Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 16.02.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеконференції.

Доручити Амур - Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 16 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Про участь в підготовчому судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/7156/17

2/336/687/18

м. Запоріжжя 16 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін:

16 березня 2018 року о 8-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 453/8/18
№ провадження 2/453/183/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 лютого 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

з участю секретаря: Корнута Т.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 04.01.2018 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03.09.2013 року у загальному розмірі 104 724 грн. 61 коп.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 16.01.2018 року.

Належно уповноваженим представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 під час подання позовної заяви подано клопотання, в якому остання просила справу розглядати у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1, будучи завчасно належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення від 20.01.2018 року, у судове засідання не зявилася без повідомлення про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_1 також у встановленому порядку не подав відзив на позовну заяву.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин