Провадження № 2/161/241/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю, поділ майна в натурі

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить суд визнати спільною сумісною власністю його та відповідачки ОСОБА_5 наступне майно: квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; цегляний гараж № 66-67 в гаражному кооперативі «Шляховик» по вул. Вишневського № 19-а в м. Луцьку; легковий автомобіль марки Audi A4, 1999 року випуску, реєстраційний номер 67-15 UI, а також здійснити поділ вказаного майна в натурі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заяву про відмову від позову в частині позовних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2, цегляного гаражу № 66-67 в гаражному кооперативі «Шляховик» по вул. Вишневського № 19-а в м. Луцьку; легкового автомобіля марки Audi A4, 1999 року випуску, реєстраційний номер 67-15 UI.

Представник відповідача проти прийняття судом відмови від позову в частині зазначених представником позивача ОСОБА_3 позовних вимог не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні інтереси позивача ОСОБА_3 представляє його представник адвокат ОСОБА_1, який наділений правом протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову в частині позовних вимог, оскільки така відмова не зачіпає нічиїх законних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Представник позивача в судовому засіданні суду повідомив, що наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому відомі.

На підставі ст.ст. 255, 256, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю, поділ майна в натурі в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2, цегляного гаражу № 66-67 в гаражному кооперативі «Шляховик» по вул. Вишневського № 19-а в м. Луцьку; легкового автомобіля марки Audi A4, 1999 року випуску, реєстраційний номер 67-15 UI. закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6