Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Папір сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернулось ТзОВ «Папір сервіс».

У своєму позові представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Папір сервіс» заборгованість за договором про порядок здійснення розрахунків від 25 квітня 2017 року в розмірі 24 492,00 грн., з яких:сума основної заборгованості в розмірі 17 910,00 грн., штраф в розмірі 6 582,00 грн. та судові витрат по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. та витрати за подання оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 180,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, однак подала до суду письмове клопотання у якому просила провести розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить суд їх задоволити.

В судове засідання відповідач повторно не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом та оголошенням у засобах масової інформації. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 квітня 2017 року між сторонами по справі укладено договір про порядок здійснення розрахунків.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні договором про порядок здійснення розрахунків №б/н від 25 квітня 2017 року (надалі по тексту - договір) з п.1 якого вбачається, що ТзОВ «Папір сервіс» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) - сторони, цим договором засвідчують, що покупець придбала у продавця товар в асортименті загальною вартістю 17910,00 грн., який був в повному обсязі одержаний покупцем і жодних зауважень до кількості, якості та асортименту до такого товару у покупця не було та немає.

Відповідно до п.2 договору станом на дату укладення цього договору сума заборгованості покупця перед продавцем за придбаний товар становить 17910,00 грн.

Відповідно до п.3 договору сторони погодили наступний порядок та строки здійснення розрахунків покупцем зх. продавцем за придбаний товар (погашення заборгованості): 4000 грн. в строк до 31 травня 2017 року; 6000 грн. в строк до 30 червня 2017 року; 7910 грн. в строк до 30 липня 2017 року. Розрахунки покупцем здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця або готівкою у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п.5 договору за порушення покупцем будь-якого із строків здійснення розрахунків або здійснення їх не в повному обсязі, покупець зобов'язаний сплатити продавцю штраф в розмірі двадцяти відсотків від суми заборгованості, а у разі порушення строків здійснення розрахунків більш ніж на 10 календарних днів, покупець додатково сплачує продавцю штраф у розмірі тридцять відсотків від суми заборгованості. Сплата штрафу не є підставою для невиконання основного зобов'язання.

Відповідно до п.6 договору у випадку порушення покупцем строків здійснення розрахунків, визначених п.3 цього договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу. Пеня нараховується за весь період відстрочення.

З дослідженої в судовому засіданні бухгалтерської довідки від 24 січня 2018 року №5 ТзОВ «Папір сервіс» вбачається, що станом на 24 січня 2018 року відповідно до відомостей бухгалтерського обліку ТзОВ «Папір сервіс» рахується заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) перед ТзОВ «Папір сервіс» в сумі 17 910,00 грн.

Крім того, розмір штрафу, передбачений п.5 договору становить 6582,00 грн.

Розмір вказаної заборгованості та штрафу підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення, та 180,00 грн. за подання оголошення про виклик відповідача в судове засідання, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,263,264,265,268,273,280,282,289,

354 ЦПК України, ст.ст.509,526,530,549,599,611,612,625,629 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Папір сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Папір сервіс», , м.Рівне, вул.Г.Сковороди, 23 заборгованість за договором про порядок здійснення розрахунків від 25 квітня 2017 року в розмірі 24 492,00 грн.,з яких: сума основної заборгованості в розмірі 17 910,00 грн., штраф в розмірі 6 582,00 грн. та судові витрат по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. та витрати за подання оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 180,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :