АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/273/18Головуючий по 1 інстанції Мельник І.О.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Попова М.В.

за участю: представника ОСОБА_5- адвокат Постригань Т.Л., представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області - Лисенко М.А.

особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_5;

справа призначена до розгляду на 30 січня 2018 року;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця.:

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області.

В обґрунтування скарги вказував, що 16 вересня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення у справі № 2-3513/11, яким в повному обсязі задовольнив позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, стягнувши солідарно 6 938 843 грн.80 коп. та 1820,00грн. судових витрат.

На примусовому виконанні у старшого державного виконавця Вельган О.В. відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження ВП № 29710426 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 11 жовтня 2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 2-3513/11 про стягнення з ОСОБА_8 6 940 663 грн.80 коп. на користь ОСОБА_5.

Виконавче провадження ВП № 29710426 відкрите постановою державного виконавця від 08 листопада 2011 року, однак 10 листопада 2017 року стягувачу стало відомо, що 06 грудня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Лисенком М.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню ВП № 29710426.

Винесення даної постанови мотивовано наявністю підстав викладених в п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і заходи державного виконавця щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Вважає що дана дія державного виконавця є незаконною (неправомірною), а постанова про повернення виконавчого документа підлягає скасуванню з подальшим відновленням виконавчого провадження ВП № 29710426 та продовженням процесу примусового виконання виконавчого листа. Оскільки, як вбачається з рішення Придніпровського районного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, вбачається, що у ОСОБА_8 є майно, яке знаходиться у його власності.

Просив відновити строки передбачений ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» на оскарження; визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Лисенка М.А. щодо ухвалення 06 грудня 2016 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню ВП № 29710426 - неправомірними. Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Лисенка М.А. від 06 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню ВП № 29710426 скасувати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильність з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати дії державного виконавця щодо ухвалення 06 грудня 2016 року постанови про повернення виконавчого документу стягувану неправомірними, а постанову скасувати.

В апеляційній скарзі вказував, що договором іпотеки між ОСОБА_8 та ПАТ «Укрсиббанк» передано в іпотеку лише нерухоме майно, а саме приміщення першого поверху, підвалу та жодним чином не встановлено будь - яких обмежень на майно, що знаходиться в даних приміщеннях. Суд відмовляючи в задоволенні позовних вимог про поділ майна у своєму рішенні фактично підтвердив, що ОСОБА_8 належить обладнання, професійний інвентар та інтер'єр тематичного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1». Вказує, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що обладнання - професійний інвентар та інтер'єр тематичного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1» перебуває в іпотеці.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд виходив з того, що майно, яке було виявлено, а саме приміщення магазину, нежитлові приміщення підвалу та обладнання - професійний інвентар та інтер»єр тематичного клубу кафе - бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, перебувають в іпотеці по кредитному договору № 0 від 11 червня 2007 року, про що свідчить договір іпотеки № 6754/2 від 11 червня 2007 року, а автомобіль марки DODGE реалізовано при виконанні іншого виконавчого провадження та отримані кошти були передані стягувачу.

Однак, колегія суддів не може погодитися з даними висновками суду виходячи із наступного.

Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області перебувало виконавче провадження ВП № 29710426 з примусового виконання виконавчого листа виданого 11 жовтня 2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 2-3513/11 про стягнення з ОСОБА_8 6 940 663,80 грн. на користь ОСОБА_5

08 листопада 2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Черкаській області ОСОБА_11 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3513/11 виданого 11 жовтня 2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси про солідарне стягнення з ОСОБА_8 та з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 6938843,80 грн. з них 1515000,00 - борг, 857017,69 грн. - пеня, 2133449,52 грн. -50% річних, а також 120,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та 1700,00 грн. судового збору, а всього 6940663,80 грн.(а.с.6).

06 грудня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Лисенком М.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і заходи державного виконавця щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору іпотеки № 6754/2 від 11 червня 2007 року ОСОБА_8 передав в іпотеку наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення магазину, а саме: приміщення 1-го поверху літ. «А-10» з № 1 по № 4, з № 9 по № 27, загальною площею 243, 60 кв.м. та приміщення підвалу лі. «А-10», а саме: приміщення підвалу з № 1 по № 5 загальною площею 86,4 кв.м. реконструйованого як тематичний клуб з кафе-баром, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно. Предмет іпотеки складається з двох нежитлових приміщень, загальна площа яких 330,0 кв.м. Ринкова вартість предмета іпотеки становить 1 248 400,00 грн. (а.с.34).

З висновку ПП «Оцінка -Експо» про вартість майна, вбачається, що загальна ринкова вартість нежитлового приміщення кафе - бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 330,0 кв.м. станом на 26 лютого 2016 року становить 6 111 276,00 грн. (а.с.36).

З рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2016 року, яке набрало законної сили 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_8, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ТОВ «Кей - Колект» про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, вбачається що нерухоме майно площею 243,6 кв.м. та 86,4 кв. м за адресою АДРЕСА_1 є особистим майном ОСОБА_8

Автомобіль Dodge, модель Avenger SXT, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 також є особистим майном ОСОБА_8 Не надано доказів, які б доводили факт набуття права на обладнання, професійного інвентарю та інтер'єру тематичного клубу кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_14 (а.с.8-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції, посилався на те, що майно, а саме приміщення магазину, нежитлові приміщення підвалу та обладнання - професійний інвентар та інтер'єр тематичного клубу кафе - бар «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1) перебувають в іпотеці по кредитному договору № 0 від 11 червня 2007 року, про що свідчить договір іпотеки № 6754/2 від 11 червня 2007 року.

Однак, колегія суддів з даними висновками суду погодитися не може та вважає їх хибними, оскільки як вбачається з договору іпотеки від 11 червня 2011 року в іпотеку було передано нежитлове приміщення магазину, а саме: приміщення 1-го поверху літ. «А-10» з № 1 по № 4, з № 9 по № 27, загальною площею 243,60 кв.м. та приміщення підвалу літ. «А-10», приміщення підвалу з № 1 по № 5 загальною площею 86,4 кв.м., що підтверджується самим договором. Докази того, що обладнання - професійний інвентар та інтер'єр тематичного клубу кафе - бар «ІНФОРМАЦІЯ_1» були передані в іпотеку відсутні, а висновок суду першої інстанції в цій частині є таким, що не відповідає обставинам справи.

Дані про те, що державним виконавцем було здійснено вихід по місцю знаходження рухомого майна, а саме по місцю знаходження клубу кафе - бар «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1 та про відсутність даного майна, на що посилається представник Лисенко М.А., в матеріалах справи відсутні. В матеріалах справи також відсутні докази того, що державним виконавцем здійснювались заходи, щодо розшуку рухомого і нерухомого майна боржника та отримувались відповіді про його відсутність чи наявність.

Посилання представника Лисенка М.А. на те, що вказані докази знаходяться у виконавчому провадженні не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в матеріалах справи вони відсутні, і як вбачається із журналу судового засідання від 04.12.2017 року /а.с. 41-44/ матеріали виконавчого провадження судом оглянуті також не були, хоча ОСОБА_5 звертаючись в суд із даною скаргою в прохальній частині ставив питання про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що державним виконавцем не було прийнято належних заходів для розшуку майна боржника, а висновок про відсутність у боржника такого майна є передчасним та таким, що не підтверджується матеріалами справи.

Виходячи із положень ст.. 451 ЦЙПК України, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою, дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області щодо ухвалення 06 грудня 2016 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню ВП № 29710426 є неправомірними, а постанова державного виконавця Лисенка М.А. про повернення виконавчого документу стягувачеві від 06 грудня 2016 року підлягає до скасування.

Враховуючи, що при постановленні ухвали судом першої інстанції були неповно з»ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки зроблені в ухвалі суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям у справі нової постанови про задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою скаргу ОСОБА_5 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максима Анатолійовича щодо ухвалення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06 грудня 2016 року по виконавчому провадженню ВП № 29710426 неправомірними.

Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максима Анатолійовича від 06 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню ВП № 29710426 - скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин

Повний текст постанови виготовлений 31 січня 2018 року.