Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 336/3183/17 Головуючий у 1-й інстанції: Жупанова І.Б.
Провадження № 22-ц/778/188/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2

За участю секретаря: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

За положеннями ст. 115 ЦПК України (у редакції, що діяла на час постановлення оскарженої ухвали), якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України (у редакції, що діяла на час постановлення оскарженої ухвали) у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

Повертаючи вищезазначений позов позивачеві для подання до належного суду, суддя виходив із того, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки останнє відоме зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача є Івано-Франківська область, Косівський район, с. Соколівка, вул. Присілок Берківка.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України (у редакції на час постановлення оскарженої ухвали) позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні, що визначено ч. 10 ст. 110 ЦПК України.

У позовній заяві ОСОБА_4 посилалася на ч. 1 ст. 110 ЦПК України. Проте вказаною частиною статті визначено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

ОСОБА_4 вказує місцем реєстрації свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, що дійсно відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя. Однак, як правильно зазначив суд в оскарженій ухвалі, поняття «позбавлення батьківських прав» та «визнання батьківства» не є тотожними поняттями, тому і в даному випадку при визначенні підсудності до вказаних правовідносин не може застосовуватись ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що 3 особа - відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, знаходиться у Шевченківському районі м. Запоріжжя, правильність висновків суду не спростовує, оскільки згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України (у редакції на час постановлення оскарженої ухвали) позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а не за місцезнаходженням третьої особи.

Не є підставою для скасування оскарженої ухвали і посилання у скарзі на висновки судді Косівського районого суду Івано-Франківської області в ухвалі від 16 січня 2017 року про повернення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, яка, до речі, в апеляційному порядку не переглядалася

З урахуванням викладеного, згідно ст.ст. 115, 121 ЦПК України (у редакції на час постановлення оскарженої ухвали) суддею обґрунтовано повернуто позивачеві позовну заяву для подання до належного суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року у цій справізалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: