overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/7/18
Провадж.№ 2/481/5/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (вул. Софіївська, 44, м. Новий Буг Миколаївської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов АБ "УКРГАЗБАНК", за яким останній просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 02.02.2017 року, у розмірі 12 568,57 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 05.02.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.03.2018 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 14 березня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 629/3101/16-ц
№ провадження 2/629/25/18
У Х В А Л А

20.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання відповідача про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» копій кредитного договору чи договору займу; публічного договору, що діє 20.12.2013р. з відміткою про ознайомлення відповідача з цією редакцією договору; договору банківського поточного рахунку; договору обслуговування карти; первинної документації про отримання та внесення коштів на поточний рахунок, яка оформлена згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову діяльність".

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому просив розглянути питання щодо витребування доказів за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання відповідачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» копії: кредитного договору чи договору займу; публічного договору, що діє 20.12.2013р. з відміткою про ознайомлення відповідача з цією редакцією договору; договору банківського поточного рахунку; договору обслуговування карти; первинної документації про отримання та внесення коштів на поточний рахунок, яка оформлена згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову діяльність".

Докази надати до 21 березня 2018 року до 14.00 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.02.2018 року справа № 562/342/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 400 грн. 29 коп., індексу інфляції в сумі 109 грн. 96 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 23 грн. 88 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 450/3438/17 Провадження № 2-н/450/37/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ ,-

в с т а н о в и в:

11.12.2017 року на адресу суду надійшли матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

З метою зясування місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 судом скеровано відповідний запит в ВАДР головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

04.01.2018 року на адресу суду надійшла відповідь ВАДР головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, з якої вбачається, що без зазначення дати народження ОСОБА_1 неможливо встановити її реєстрацію. За адресою Львівська область Пустомитівський район с. Полянка вул. Джерельна,15 остання не зареєстрована.

Жодного доказу про останнє відоме місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1, заявник при подачі вказаної заяви не надав.

А тому, без надання дати народження боржника ОСОБА_1, суд позбавлений можливості встановити чи підсудна вищевказана заява Пустомитівському районному суду Львівської області.

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану заяву про видачу судового наказу, без руху, до представлення суду повних анкетних даний боржника, в тому числі дата народження останньої, а також належний та допустимий доказ який підтверджує, що останнє відоме місце проживання боржниці являється територія Пустомитівського району Львівської області.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів дня вручення даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/304/18
Провадження № 2/553/509/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 лютого 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначений спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 595/406/18
Провадження 2/595/216/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

19 жовтня 2007 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в Жизномирській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №13;

Сторони виховують трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;

25.04.2018 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя надавав строк три місяці для примирення, однак сторони не примирились.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2007 року в Жизномирській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №13.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на «Ковальчук».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №577/524/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О. М.
Номер провадження 22-ц/788/349/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 (до зміни прізвища - ОСОБА_3 ) на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Державне підприємство «Попівський експериментальний завод», Територіальний сервісний центр №5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, Приватне підприємство «Агенція по експертній оцінці майна «Дисконт-К», про розірвання договору купівлі-продажу, оформленого протоколом №201545 від 29 вересня 2016 року про проведення електронних торгів, та стягнення коштів за неякісний товар,

В С Т А Н О В И В:

Пунктом 13 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 159) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачам: Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державному підприємству «Сетам» (а.с. 159), третім особам: Конотопському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області, Державному підприємству «Попівський експериментальний завод», Територіальному сервісному центру №5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, Приватному підприємству «Агенція по експертній оцінці майна «Дисконт-К» (а.с. 159-160), роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 352/2399/17
Провадження № 2/352/419/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.02.18 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 26.12.2017 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.12.2017 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві у звязку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 234/7063/17
Провадження № 2-п/234/24/18
У х в а л а

26 січня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 22.12.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору.

Відомостей щодо звільнення заявника від сплати судового збору суду не надано.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 352,40 грн.

На підставі вищенаведеного, заявнику необхідно оплатити судовий збір, з урахуванням визначених законом ставок, за наступними реквізитами: р/р 0059, отримувач УК м.Краматорськ, код платежу 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ отримувача 37944338, банк ГУДКУ в Донецькій області.

Згідно ст.285 ч.8 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку, надавши строк для його виправлення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 22.12.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху для надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

Надати заявнику строк до 28.02.2018 року для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.02.2018 Провадження по справі № 2/380/28/18
Справа № 380/1413/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

за участю секретаря Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити скорочене рішення, визначивши дату складення повного рішення 22.02.2018 року.

Керуючись ст. ст.259, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 вересня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок на рахунок 0001, банк отримувача:ГУДКУ у м.Києві; код за , код банку 820019, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду про стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, а в цілому рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області.

Дата складення повного рішення: 22.02.2018 року.

Суддя: П.І.Лісовенко