Ухвала

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 419/1933/15-ц

провадження № 61-3495 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоайдарівського районного суду Луганської області від 13 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Новоайдарівського районного суду Луганської області від 13 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на зазначені вище судові рішення в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування поданого клопотання зазначав, що він перебуває у скрутному матеріальному стані, є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію. Внаслідок збройних дій на території Луганської області пошкоджено його майно. Крім того, на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки та у зв'язку із хворобою матері він змушений позичати гроші для проведення операції і подальшого її лікування.

На підтвердження зазначеного надав довідку про розмір його пенсії, пенсії його матері, акт про надання медичних послуг з квитанцією про їх оплату, відомості про необхідні медичні препарати для лікування матері, виписку з його банківського рахунку, копію декларації за 2016 рік та розписок про позику грошових коштів.

Ураховуючи зазначене, а також те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, просив звільнити його від сплати судового збору на підставі положень статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши клопотання про звільнення від сплати судового збору вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першійцієї статті. Зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (пункт 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи, що предметом позову є захист трудових прав, відповідно до

пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судових збір»

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження судових рішень про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та з огляду на скрутний матеріальний стан заявника, що підтверджується наданими до касаційної скарги матеріалами, наявні підстави для звільнення його від сплати судового збору також і щодо оскарження судових рішень в частині відшкодування моральної шкоди.

Беручи до уваги зазначене, а також те, що в іншій частині касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 394 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Новоайдарівського районного суду Луганської області від 13 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоайдарського районного суду Луганської області цивільну справу № 419/1933/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик