overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/111/18
Провадження № 2-н/159/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель судовий наказ від 08.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2018 року видано судовий наказ , яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість в сумі 11458грн.96 коп. та судовий збір 800,00 грн. на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» .

Судом встановлено , що в судовому наказі від 20.02.2018 року допущено описку не правильно вказано найменування заявника-стягувача, його місцезнаходження, індифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України,розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, на який потрібно стягнути кошти, а саме вказано «Підприємство теплових мереж „Ковельтепло ,45006, Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, 97-А ,р/р 88 в Ощадбанку м. Ковель МФО 303398, Код » , а потрібно вказати найменування заявника-стягувача «Ремонтне житлово-комунальне підприємство №1 , 45000, м.Ковель, вул. Фабрична,2, р/р 3001 МФО 303440, код ЗКПО 30653356 «Приватбанк» м. Луцьк».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в судовому наказі від 08.02.2018 року описку, а саме: замінити в наказній частині другий абзац та викласти в наступній редакції « на користь «Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 , 45000, м.Ковель, вул. Фабрична,2, р/р 3001 МФО 303440, код ЗКПО 30653356 «Приватбанк» м. Луцьк»».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в наказній першій частині судового наказу від 08.02.2018 року і викласти цю частину судового наказу в наступній редакції «на користь «Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 , 45000, м.Ковель, вул. Фабрична,2, р/р 3001 МФО 303440, код ЗКПО 30653356 «Приватбанк» м. Луцьк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 15

( пятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 537/378/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4,7,10,13,81,130,141,223,263-266 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 23 квітня 2004 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції /актовий запис 181/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704/сімсот чотири/грн..00коп. сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.02.2018р.
У Х В А Л А

прийняття до провадження

29.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви поданої представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2014 року у цивільній справі №465/10253/13-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2014 року у цивільній справі №465/10253/13-ц за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 04.08.2015 року по вказаній справі видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3

02.01.2017 року ПАТ " ВіЕс Банк" надіслано йому повідомлення про те, що всі права та вимоги банку до ОСОБА_1 за договорами № РО94536 від 19.06.2008 року та № КР28674#1 від 19.06.2008 року були відступлені ТОВ " Фінансова компанія " Транс Фінанс".

Відтак, просить замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2014 року правонаступником ПАТ " ВіЕсБанк" - ТОВ " Фінансова компанія" Транс Фінанс" та зобов"язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55158961.

Вивчивши зміст заяви , дослідивши надані документи , приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду , виходжу з інтересів заявника щодо забезпечення його процесуальних прав, передбачених ст.378 ЦПК України та фактичних обставин, що встановлені вивченням матеріалів заяви.

Враховуючи, що заяви (скарги) даної категорії, відповідно до ст.378 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне відкрити провадження по її розгляду та призначивши судове засідання.

Судове засідання по розгляду заяви слід призначити на 08 лютого 2018 року на 09 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву, подану представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2014 року у цивільній справі №465/10253/13-ц

Судове засідання призначити на 08 лютого 2018 року на 09 год. 20 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 344/9716/17
Провадження № 2/344/1160/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, арбітражного керуючого ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

19.02.2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення заяви в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправним, скасування наказу в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, арбітражного керуючого ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправним, скасування наказу в частині звільнення ОСОБА_1С, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
Справа№751/5719/14
Провадження №6/751/292/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/5719/14.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника. Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, однак судова повістка повернута до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження на 16 березня 2018 року на 15 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 397/1681/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря: Коцупир С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від доходів платника аліментів.

30.01.2018 року представник позивача подала до суду письмову заяву в якій просить позовну заяву в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила в частині стягнення аліментів залишити без розгляду, оскільки на даний час малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_3 не мають законного представника, на імя якого будуть стягнуті аліменти.

Відповідач не заперечила щодо задоволення заяви представника позивача.

Відповідно ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги у частині стягнення аліментів у даній цивільній справі необхідно залишити без розгляду, оскільки на даний час малолітні діти ОСОБА_3 і ОСОБА_3 не мають законного представника, на імя якого будуть стягнуті аліменти, і представник позивача подала відповідну заяву.

Суд також розяснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення частини вимог без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги у частині стягнення аліментів у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
06.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/2759/15-ц

УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
06 лютого 2018 рокум. Дніпросправа № 205/2759/15-ц
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до відповіді з військової частини НОМЕР_1 № 1/37/118 від 19.01.2018р. ОСОБА_1 перебуває в складі Збройних Сил України, знаходиться в розпорядженні командира військової частини та вважається таким, що з 12.03.2015р. приймав участь в антитерористичної операції на території окремих районів Донецької та Луганської областей.
Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у цивільній справі № 205/2759/15-ц (2/205/191/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА.В. Нижний

.
Справа № 295/692/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

20 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання умов кредитного договору недійсними,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. 359,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати апелянту копію даної ухвали.

Cyддя
Справа № 347/1603/17
Провадження № 22-ц/779/72/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач Малєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

за участю секретаря - Мельник О.В., представниці апелянти ОСОБА_2, представниці позивача Рокетської Світилани Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2017 року, ухвалене головуючим суддею Гордій В.І. в м. Косів, дата складення повного тексту якого не відома, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково, заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2017 року - скасувати у частині стягнення штрафу в сумі 976, 98 грн і у задоволенні цієї вимоги - відмовити.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А Девляшевський

Р.Й. Матківський
Справа № 301/173/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" лютого 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.02.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні заявник та його представник не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 643/603/18
Номер провадження 2/643/2630/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ПАТ КБ «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак