Справа № 431/4476/18
Провадження № 2/431/1278/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Кожевніковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю в три календарних місяця, як спадкоємцю першої черги за законом для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 05.11.2016 року.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 05.11.2016 року у м. Свердловськ (Довжанськ) Луганської області.

21.06.2018 року позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину матері , в числі якого є недоотримана нею за життя пенсія.

Позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом ОСОБА_3 з мотиву не подання ним своєчасно заяви про прийняття спадщини матері у строк визначений Цивільним кодексом України.

Позивач ОСОБА_1 підтвердив , що за життя матері і на час її смерті мешкав від неї окремо та в одному приміщенні з нею зареєстрований не був.

Також позивач ОСОБА_1 пояснює , що у 6 місячний термін з дня смерті матері до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався , оскільки тривалий час мешкав на території Луганської області , яка є окупованою незаконними збройними формуваннями і де органи влади , а також нотаріуси України не здійснюють своїх повноважень , він не мав свідоцтва про смерть матері встановленого Українською владою зразку на підтвердження факту смерті матері і також мав хворобу , яку лікував більше двох місяців.

На даний час , через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач позбавлений можливості реалізувати своє право , як спадкоємець першої черги на отримання спадщини та змушений звернутись до суду.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про підтримання позову в повному обсязі та слухання справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, проти позову не заперечував, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1270ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України

ст. ст. 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю в три календарних місяця з моменту набрання рішенням суду чинності, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла 05 листопада 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Колядов В.Ю.