Справа № 405/4237/17
Провадження № 2/405/1009/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН» про зупинення провадження по цивільній справі № 405/4237/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ІНСАН» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ІНСАН» суму коштів за придбану ним (ОСОБА_1А.) від імені товариства оргтехніку і неповернуту товариству в розмірі 10145 грн. 00 коп., суму інфляційного збільшення боргу (втрати від інфляції) - 1418 грн. 75 коп., 3 % річних - 247 грн. 00 коп., суму неповернутого судового збору за подання необґрунтованої апеляційної скарги в розмірі 3190 грн. 00 коп., а всього: 15000 грн. 75 коп., а також суму сплаченого судового збору за подання до суду даного позову в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, суд продовжив розгляд даної справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2018 року, винесеною за результатами розгляду заяви (вх.№14970 від 11 червня 2018 року) відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Івановій Л.А., зазначену заяву, для вирішення питання про відвід судді передано до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда для визначення автоматизованою системою документообігу суду та на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України, судді, який буде вирішувати питання про відвід судді, та на час вирішення зазначеної заяви зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Драного В.В. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іванової Л.А. у даній цивільній справі, - відмовлено.

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року відновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В свою чергу, 04.07.2018 року від позивача ТОВ «ІНСАН» за підписом ОСОБА_3 надійшло повідомлення, яке зареєстровано в суді за вх. № 16860, в якому зазначено, що 16.06.2018 року ОСОБА_4, який є керівником ТОВ «ІНСАН», та частка якого у статутному капіталі товариства становила 99,99%, - помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-СР № 331404, видане 21 червня 2018 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Крім того, вказав, що згідно з п. п. 11.1 та 10.2 статуту ТОВ «ІНСАН» керівник товариства призначається рішенням загальних зборів учасників товариства. Збори є повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють в сукупності не менше ніж 75 % загальних голосів, при цьому, на даний час у ТОВ «ІНСАН» відсутній керівник, оскільки попередній керівник ОСОБА_4 помер 16.06.2018 року, та нового керівника обрати не представляється можливим, оскільки ОСОБА_4 фактично був одноосібним власником ТОВ «ІНСАН» з часткою 99,99 % статутного капіталу товариства. Також зазначив, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є його син ОСОБА_1 відповідач по справі, та донька ОСОБА_5, разом з тим, питання щодо участі останніх в ТОВ «ІНСАН» та відповідно обрання ними керівника товариства може вирішуватися лише на загальних зборах товариства, що мають відбутися не раніше ніж 17.12.2018 року, у звязку з чим, повноваження попередніх представників ТОВ «ІНСАН», які були підписані керівником товариства ОСОБА_4 припинені, та нові представники з належними повноваженнями відсутні. У звязку з викладеним, позивач ТОВ «ІНСАН» просив вирішити питання про зупинення провадження у даній цивільній справі до визначення директора ТОВ «ІНСАН».

Зваживши доводи, викладені в клопотанні позивача ТОВ «ІНСАН» про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ТОВ «ІНСАН» про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 251 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Поряд з цим, судом встановлено, що позивачем у справі є юридична особа ТОВ «ІНСАН», при цьому, згідно з п.п. 1.2, 11.11 Статуту товариства в редакції 2017 року учасниками товариства є ОСОБА_4 та ОСОБА_3; право підпису без довіреності від імені товариства мають: директор (або особа, що виконує його обовязки), особи наділені таким правом за рішенням Загальних зборів і внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у якості підписанта товариства, разом з тим, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особами, які, зокрема, мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є окрім ОСОБА_4, також ОСОБА_3.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі, у звязку з чим клопотання позивача ТОВ «ІНСАН» про зупинення провадження у справі до призначення директора ТОВ «ІНСАН» підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ТОВ «ІНСАН» про зупинення провадження, подане ОСОБА_3 по цивільній справі № 405/4237/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6