overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року місто Київ

справа № 760 /4478/13-ц

апеляційне провадження № 22-ц/796/2931/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у справі за об'єднаними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 та головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ШевченкаСергія Павловича та скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6, головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченко Сергій Павлович, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Александрова ІринаВолодимирівна, начальник відділу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Хорішко Олександр Олександрович, Міністерство юстиції України, Свердлов Олег Олександрович на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4583/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2018 р.

м. Київ

справа № 757/4583/18-ц

Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Бортницька В.В.

при секретарі Бондаренко О.В.

учасники справи:

заявник - Головне управління ДФС Чернігівської області;

заінтересована особа - АТ «Райффайзен банк «Аваль», ФОП ОСОБА_1;

заява про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю;

представник заявника ОСОБА_2;

Керуючись ст. 62 Закону України "Про банки та банківську таємницю", ст. 1076 ЦК України, ст. ст. 347-350 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного управління ДФС Чернігівської області, заінтересовані особи - ФОП ОСОБА_1, АТ «Райффайзен банк Аваль» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС Чернігівської області інформацію, яка перебуває у володінні АТ «Райффайзен банк Аваль» ( м. Київ, вул. Лєскова,9, МФО 380805) про рух коштів на розрахунковому рахунку № 2, відкритому фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період з 01.01.2014 року по 26.12.2017 року.

Надати Головному управлінню ДФС Чернігівської області інформацію, яка перебуває у володінні Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» ( м. Київ, вул. Пирогова 7-7Б, МФО 322904) про рух коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2, відкритому фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період з 01.01.2014 року по 26.12.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва.

Суддя В.В.Бортницька
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/91/18
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Оселя" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг, -
відповідно до ст.ст. 525 та 526 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
44 057 грн. 62 коп. (сорок чотири тсячі п"ятдесят сім грн. шістдесят дві коп.) заборгованості з опати комунальних послуг за період з 01 листопада 2016 року по 17 истопада 2017 року, 837 грн. 40 коп. (вісімсот тридцять сім грн. сорок коп.) трьох відсотків річних та 3 401 грн. 77 коп. (три тисячі чотириста одна грн. сімдесят сім коп.) втрат від інфляційних процесів_____________________________________________________________
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя" 160 грн. 00 коп. (сто шістдесят грн.) судового збору_
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 755/2966/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали справи №755/2966/18 по позовній заяві Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що вулиця Степана Руданського територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, а тому підлягає передачі за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 27 28. 31, 259, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу №755/2966/18 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 644/2255/17

Провадження № 22ц/790/965/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Афоніна К.О.

імена сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року в складі судді Саркісян О.А.

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, з індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 19 лютого 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 442/6518/17
Провадження № 2/442/339/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, що призвело до неможливості збереження сімї.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуз метою збереження сімї надано позивачу та відповідачу строк на примирення до 05.02.2018.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне поновити провадження у вищевказаній справі, оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуто.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05.02.2018 на 10:00 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

за участю представника позивача - Ліщишина І.В.,

представника відповідача І - ОСОБА_2,

представника відповідача ІІ - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про звільнення майна з-під арешту,-

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено 20 серпня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
РІШЕННЯ

іменем України

смт Зарічне

08 листопада 2018 року Справа № 561/677/18

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказувала, що вона з 18 листопада 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: Тимура, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось, через те, що останній зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сімї виникали постійні безпричинні сварки, бешкети. Півроку назад вона змушена була переїхати на постійне проживання до матері. На дайни час проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_2 просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засідання позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2011 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №8, складений Локницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області).

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: Тимура, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом встановлено, що сімя фактично розпалась, оскільки сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя та збереження сімї неможливе.

На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2011 року Локницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис №8, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Андріюк.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації с.Локниця, вул.Л.Українки, 32 Зарічненського району Рівненської області (РНОКПП:НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації с.Кутин вул.Польова, 15 Зарічненського району Рівненської області (РНОКПП:НОМЕР_2).

Головуючий Н.М. Зейкан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11457/17

пр. № 2/759/1808/18

16 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну спарву за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150000 (сто п'ятдесят тисяч гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судові витрати по справі 2250 грн 00 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа №672/1659/17
Провадження №2/672/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надано строк тривалістю пять днів для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Отримавши копію зазначеної ухвали 02.02.2018 року, позивачем у визначений згідно ухвали суду строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви в наданий судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Дата документу 28.02.2018
ЄУ № 420/1891/17
Провадження №2/420/112/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 лютого 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 02.10.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції, актовий запис № 449.

Підставою свого позову позивач зазначає те, що під час спільного проживання відносини між подружжям не склалися, кожен має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з травня 2015 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис. ОСОБА_3