Справа № 367/626/18
Провадження 2/367/3131/2018
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

21 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву в.о. директора ДП «Поділляторф» ОСОБА_1 до Міністрества енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Державний концерн «Укрторф» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Ірпінському міському суду Київської області, до якого він подається.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання/перебування УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як зазначено в позовній заяві, місцезнаходження відповідача: вул. Хрещатик, 30, м. Київ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, справу слід передати за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд вважає що дану справу необхідно передати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, так як позивач, ОСОБА_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом в.о. директора ДП «Поділляторф» ОСОБА_1 до Міністрества енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Державний концерн «Укрторф» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Розяснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів з дня її складання.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ С.І. ОЛАДЬКО