Справа № 591/145/17
Провадження № 2/591/88/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

за участю представника позивача - Гакаль Р.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач остаточно уточнивши позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризації заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 28.01.2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 8099,26 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. В подальшому кредитний ліміт змінювався. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобов'язання за договором, станом на 28.11.2017 року утворилася заборгованість - за кредитом 8099, 26 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 5399,02 грн., а всього - 13498, 28 грн., а тому просить стягнути на свою користь борг по договору та судовий збір (а.с.215-218).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 8099, 26 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1234, 13 грн. (по ставці НБУ) та 3053, 41 (по договору), всього по процентам за користування кредитом 4287, 54 грн. В задоволенні інших вимог просять відмовити за необґрунтованістю (а.с. 241-242).

Ухвалою судді від 19.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 22.02.2017 року .

Протокольною ухвалою від 22.02.2017 року розгляд справи відкладено до 15.03.2017 року надано час відповідачу для звернення за юридичною допомогою.

Протокольною ухвалою від 15.03.2017 року розгляд справи відкладено до 12.04.2017 року за клопотанням відповідача.

Протокольною ухвалою від 12.04.2017 року у справі оголошено перерву до 19.05.2017 року явку представника позивача визнано обов'язковою.

19.05.2017 року розгляд справи відкладено до 01.06.2017 року в зв'язку з зайнятістю головуючого в розгляді кримінального провадження.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року відкладено розгляд справи до 15.06.2017 року в зв'язку з неявкою представника позивача, винесено окрему ухвалу, ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Самарським райсудом м.Дніпропетровськ.

Протокольною ухвалою 15.06.2017 року по справі оголошено перерву до 03.07.2017 року , зобов'язано представника надати докази в обґрунтування позиції.

Протокольною ухвалою від 03.07.2017 року розгляд справи відкладено до 14.07.2017 року у зв'язку з невиходом Самарського райсуду м. Дніпро на зв'язок.

Протокольною ухвалою від 14.07.2017 року розгляд справи відкладено до 14.08.2017 року у зв'язку з невиходом Самарського райсуду м. Дніпро на зв'язок.

Протокольною ухвалою від 14.08.2017 року розгляд справи відкладено до 04.09.2017 року у зв'язку з невиходом Самарського райсуду м. Дніпро на зв'язок.

Протокольною ухвалою від 04.09.2017 року розгляд справи відкладено до 21.09.2017 року, зобов'язано представника позивача надати розрахунок заборгованості за договором із зазначенням суми комісії та пені.

Протокольною ухвалою від 21.09.2017 року розгляд справи відкладено до 10.10.2017 року , направлено окрему ухвалу на адресу керівництва ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Протокольною ухвалою від 10.10.2017 року від 10.10.2017 року розгляд справи відкладено до 13.11.2017 року за клопотанням представника відповідача.

Протокольною ухвалою від 13.11.2017 року розгляд справи відкладено до 30.11.2017 року за клопотанням відповідача надати час для ознайомлення з уточненою позовною заявою.

Протокольною ухвалою від 30.11.2017 року розгляд справи відкладено до 26.12.2017 року за клопотанням відповідача.

Протокольною ухвалою від 26.12.2017 року розгляд справи відкладено до 23.01.2018 року за клопотанням представника позивача .

Протокольною ухвалою від 23.01.2018 року у справі оголошено перерву до 25.01.2018 року за клопотанням відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28.01.2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 8099,26 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення заборгованості здійснюється починаючи з «1» по «25» число кожного місяця (а.с. 7).

Підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між позичальником та банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві (а.с.7).

Згідно п.1.1.3.2.11 Умов та правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи на невиконання зобов'язань перед банком (а.с. 8-31).

Згідно з умовами вказаної угоди було реструктуризовано борг за кредитним договором від 23 вересня 2008 року № SAMDN0758 шляхом зменшення боргу по процентам на 687,43 грн., комісії на 162,57 грн., пені на 0 грн. та штрафу на 373,06 грн., а всього сторони узгодили кредитний борг на момент підписання Генеральної угоди на суму 8 589,90 грн., кінцевою датою погашення якого є 31 січня 2016 року.

Згідно п. 2.1 Генеральної угоди банк надав позичальнику строковий кредит в сумі 8 099,26 грн. на строк 24 місяці, з 28.01.2014 по 31.01.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 8 099,26 грн. в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплату процентів в розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в зазначені в заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 405,29 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентах, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.01.2016 року.

Згідно п. 2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, передбачених Генеральною угодою, Умовами та правилами, більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1 223,06 грн..

Згідно п. 2.8 Генеральної угоди при порушенні позичальником зобов'язань з погашення кредиту, останній сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та правилах за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав Відповідачу кредит.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з цим, станом на 28.11.2017 року утворилася заборгованість у сумі 13498,28 грн., яка складається з:

8099,26 грн. - заборгованість за кредитом;

5399,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєш повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З розрахунку заборгованості, що є додатком до позову, вбачається заборгованість за наданим кредитом у розмірі 8 099,26 грн..

Щодо вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Згідно п. 2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, передбачених Генеральною угодою, Умовами та правилами, більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою.

Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали у договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання, та визначили умови такого повернення коштів.

Оскільки перший платіж, спрямований на погашення заборгованості, було здійснено лише 16.05.2016 року, то за визначенням пункту 2.2 Генеральної угоди строк користування кредитом вважається таким, що настав на 32-й день з моменту виникнення порушення, тобто 29 березня 2014 року.

Після зміни строку виконання зобов'язання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, оскільки за вимогою пункту 2.2 Генеральної угоди позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи вищезазначені положення закону, встановлений Генеральною угодою строк дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання, який настав 29 березня 2014 року та той факт, що договором не встановлено розмір процентів після спливу вищезазначеного строку, слід дійти висновку про визначення розміру процентів на рівні облікової ставки Національного банку України.

Зазначена правова позиція щодо застосування частини першої статті 1048, частини першої статті 1050 ЦК України висловлена Верховним Судом України у постанові від 07 вересня 2016 року у справі за № 6-1412цс16, яка згідно ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином, розмір процентів, який підлягає стягненню з відповідача складає суму процентів з 29.01.2014 року по 28.03.2014 року (ставка погоджена сторонами Генеральної угоди 18%, кількість днів 59) 235,66 грн., виходячи із суми заборгованості 8 099,26 грн. та процентів за період з 29.03.2014 року по 28.11.2017 року, що підлягають нарахуванню, виходячи із суми заборгованості 8 099,26 грн., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період, що розраховуються наступним чином:

з 29.03.2014 по 14.04.2014 (ставка НБУ 6,5%, кількість днів 17) 24,52 грн.;

з 15.04.2014 по 16.07.2014 (ставка НБУ 9,5%, кількість днів 93) 196,05 грн.;

з 17.07.2014 по 12.11.2014 (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 119) 330,07 грн.;

з 13.11.2014 по 05.02.2015 (ставка НБУ 14%, кількість днів 85) 264,06 грн.;

з 06.02.2015 по 03.03.2015 (ставка НБУ 19,5%, кількість днів 26) 112,50 грн.;

з 04.03.2015 по 27.08.2015 (ставка НБУ 30%, кількість днів 177) 1 178,28 грн.;

з 28.08.2015 по 24.09.2015 (ставка НБУ 27%, кількість днів 28) 167,75 грн.;

з 25.09.2015 по 29.10.2015 (ставка НБУ 22%, кількість днів 35) 170,86 грн.;

з 30.10.2015 по 17.12.2015 (ставка НБУ 22%, кількість днів 49) 239,21 грн.;

з 18.12.2015 по 28.01.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів 42) 205,03 грн.,

з 29.01.2016 по 03.03.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів 35) 170,86 грн.,

з 04.03.2016 по 21.04.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів 49) 239,21 грн.,

з 22.04.2016 по 26.05.2016 (ставка НБУ 19%, кількість днів 35) 147,56 грн.,

з 27.05.2016 по 23.06.2016 (ставка НБУ 18%, кількість днів 28) 111,84 грн.,

з 24.06.2016 по 28.07.2016 (ставка НБУ 16,5%, кількість днів 35) 128,15 грн.,

з 29.07.2016 по 15.09.2016 (ставка НБУ 15,5%, кількість днів 49) 168,53 грн.,

з 16.09.2016 по 27.10.2016 (ставка НБУ 15%, кількість днів 42) 139,80 грн.,

з 28.10.2016 по 08.12.2016 (ставка НБУ 14%, кількість днів 42) 130,48 грн.,

з 09.12.2016 по 26.01.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів 49) 152,22 грн.,

з 27.01.2017 по 02.03.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів 35) 108,73 грн.,

з 03.03.2017 по 13.04.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів 42) 130,48 грн.,

з 14.04.2017 по 25.05.2017 (ставка НБУ 13%, кількість днів 42) 121,16 грн.,

з 26.05.2017 по 06.07.2017 (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 42) 116,50 грн.,

з 07.07.2017 по 02.08.2017 (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 27) 74,89 грн.,

з 03.08.2017 по 13.09.2017 (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 42) 116,50 грн.,

з 14.09.2017 по 26.10.2017 (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 43) 119,27 грн.,

з 27.10.2017 по 28.11.2017 (ставка НБУ 13,5%, кількість днів 33) 98,85 грн.,

а всього на суму 5 163,36 грн..

З урахуванням викладеного, сума боргу за процентами, що підлягає стягненню з відповідача складає: 235,66 грн.+ 5 163,36 грн. = 5 399,02 грн..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належних і допустимих доказів в розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України на підтвердження факту погашення суми заборгованості за кредитним договором відповідачем та представником відповідача в судове засідання надано не було .

З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачки вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме 1378 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження вул. Грушевського,1 Д, м. Київ, 01001, Код 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 13498 гривень 28 копійок та 1378 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 29 січня 2018 року.

Суддя Г.В. Шелєхова