Справа № 639/2040/17
Провадження № 2/645/166/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

представника відповідача ПАТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 Обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ПАТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод», третя особа ОСОБА_2 районна державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод», третя особа ОСОБА_2 районна державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ПАТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у вищевказаній справі до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі за позовом АТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» до ОСОБА_4, Правобережна товарна біржа , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання недійними результатів аукціону.

Третя особа у судовому засідання не заперечувала щодо призупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.02.2017 року відкрито провадження у справі за позовом позовом АТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» до ОСОБА_4, Правобережна товарна біржа , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання недійними результатів аукціону.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 року по вказаній вище справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, яка на сьогоднішній день ще не проведена.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 252, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод», третя особа ОСОБА_2 районна державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод», третя особа ОСОБА_2 районна державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом АТ «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» до ОСОБА_4, Правобережна товарна біржа , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання недійними результатів аукціону.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Іванова