Справа № 158/2568/16-ц
Провадження № 2-во/158/3/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

26 січня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 158/2568/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 158/2568/16-ц по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 06.07.2017 року Ківерцівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. Однак, у виконавчому листі не вірно вказано ІПН боржника.

Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання у ДВС. На підставі наведеного заявник просить виправити вищезазначену описку та зазначити вірний ІПН боржника.

В судове засідання представник стягувача та боржник не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2017 року Ківерцівським районним судом Волинської області було видано виконавчий лист по справі № 158/2568/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 11512 грн. 60 коп. та 1378 грн. судового збору.

У вищевказаному виконавчому листі допущено описку в ІПН боржника, а саме замість вірного ІПН «НОМЕР_1», вказано - 1.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК зазначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі від 06 липня 2017 року по справі № 158/2568/16-ц невірно вказана ІПН боржника, що не дає можливості належно здійснити стягнення за рішенням суду, то виконавчий лист необхідно привести у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 158/2568/16-ц виданого 06.07.2017 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірним ІПН боржника: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги 15-ти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька