Справа № 523/2278/17
Провадження №2-зз/523/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 16 березня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи 523/2278/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В лютому 2018 року до суду з заявою про скасування арешту звернулась ОСОБА_1 та просить скасувати арешт котрий накладений ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 16 березня 2017 року, з квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Вивчив матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, з наступних підстав:

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 16 березня 2017 року, з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 63 т.1).

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 25 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. (а.с. 89-92, т.1).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, винесено нове рішення, котрий позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення (в позові відмовлено) (а.с. 5-10 т.2).

Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову втратили свою актуальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 16 березня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи 523/2278/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 16 березня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи 523/2278/17, з квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити учасникам справи 523/2278/17 до відома та Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя