overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2018 року місто Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., ознайомившись з поданням опікунської ради при управлінні соціального захисту населення Токмацької міської ради (місце знаходження Запорізька область, місто Токмак, вулиця Центральна, 12),

заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 485)

про призначення опікуна,

встановив:

Заступник голови опікунської ради при управлінні соціального захисту населення Токмацької міської ради ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставою для звернення до суду з даним поданням є визнання ОСОБА_5 недієздатним та необхідність призначення йому опікуна.

Відповідно до ч 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Дана справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Токмацького районного суду Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 295-296 335 ЦПК України та ст.60 ЦК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.60 ЦК України, ст.ст.295, 296, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за поданням опікунської ради при управлінні соціального захисту населення Токмацької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15 березня 2018 року на 15 годині 00 хвилин.

На розгляд справи в судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі направити копію подання з копіями доданих до нього документів та розяснити, що вона має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 359/8889/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/1509/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 53 27.02.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення у зв'язку зі скороченням штату працівників, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 14 березня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з тим, що позовна заява подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 09.02.2018 року її було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу про недоліки від 09.02.2018 року було доставлено до електронної скриньки 09.02.2018 року.

Станом на 27 лютого 2018 року позивачем не усунуті недоліки, які були вказані в ухвалі, тобто вимоги даної ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 309/3194/15-ц
Провадження № 22-ц/777/785/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Хустського районного суду від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ«ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів іпотеки та виключення відомостей з Державного реєстру іпотек, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 03 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/2594/2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Болотова Є.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К.Г. 20 грудня 2017 року, у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дякон Назарій Миколайович, Приватне підприємство "Консалтингова група АГРО-ЕКСПЕРТ", ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання протиправним звіту про оцінку вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 22 березня 2018 року на 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
У Х В А Л А

Справа №338/158/18

23 лютого 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобогородчанської сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, звернулась в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до Старобогородчанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання за позивачем в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розміщена в урочищі "Лан" (с.Скобичівка) Богородчанського району Івано-Франківської області.

Ухвалою від 12 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся. У визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Клопотань суду не заявлено.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку представника позивача та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобогородчанської сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 року о 14 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що по вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/519/18
Провадження №6/460/27/18
УХВАЛА

21.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 в майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в:

12.02.2018 старший державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 в майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подання підсудне суду та підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

подання старшого державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 в майні, яким він володіє спільно з іншими особами прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 13:10 год 01 березня 2018 року.

В судове засідання викликати державного виконавця, боржника та стягувачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

суддя І.М. Карпин
Дата документу 05.02.2018
Провадження №2/420/225/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

05 лютого 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Хмельницької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить позбавитиОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, який народився 26 серпня 2006 року, свідоцтво про народження серії І-ЕД №050569.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки с. Миколаївка Луганської області належить до Станично-Луганського району, дана цивільна справа належить до юрисдикції Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року №6/0/38-16 внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14, визначено територіальну підсудність цивільних справ Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

Отже, згідно із встановленими правилами підсудності, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Новопсковського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Хмельницької міської ради, передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-1879/11
Провадження № 22-ц/796/2765/2018
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2011 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2011 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою.

Керуючись пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2011 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Ухвалою судді від 12.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви. Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.