АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №757/7215/17-ц

провадження № 22-ц/796/2157/2018

23 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді - доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання договору розірваним, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - Лисенка Віталія Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року у складі судді Васильєвої Н.П.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання договору розірваним .

На вказану ухвалу суду 29 листопада 2017 року представник ПАТ «Банк Кредит Дніпро» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надана термін на усунення недоліків, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами, а також подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попереджено, що у разі не усунення у визначений термін недоліків апеляційної скарги, щодо звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявнику буде відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законом, а саме ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Банк Кредит Дніпро» отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 лютого 2018 року.

Разом з тим, станом на 23 лютого 2018 року жодних клопотань про поновлення строку на звернення до суду із апеляційною скаргою до Апеляційного суду м. Києва не надходило, докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження надані не були, а відтак, вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року, не виконано.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання договору розірваним, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «БанкКредит Дніпро» - Лисенка Віталія Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року відмовити.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: