Справа № 386/97/18
Провадження № 2/386/146/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в інтересах держави до ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району кіровоградської області №110 від 24.12.2012 року в частині, визнання недійсним договору оренди землі від 28.07.2015 року укладений між відповідачами та зобов'язання ОСОБА_4 повернути земельну ділянку,

встановив:

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району кіровоградської області №110 від 24.12.2012 року в частині, визнання недійсним договору оренди землі від 28.07.2015 року укладений між відповідачами та зобов'язання ОСОБА_4 повернути земельну ділянку. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області по справі №2-о-47/2008 від 27.05.2008 року визнано відумерлою спадщину, а саме: земельну ділянку площею 4,28 га., що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та яку передано у комунальну власність територіальної громади с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області. Голованівською селищною радою Кіровоградської області 25.10.2014 року зареєстровано право власності ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:1392 площею 4,2821 га. та внесений відповідний запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №7465641. Прокурор зазначає, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про надання в оренду земельних ділянок №391 та №392 сільськогосподарського призначення площею 8,8 га., рішенням ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 24.12.2012 року «Про надання земельних ділянок в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» земельна ділянка площею 4,2821 га. з кадастровим номером :02:000:1392 була надана в оренду ОСОБА_4, після чого 28.07.2015 року між відповідачами був укладений договір оренди землі, зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області за №10581093 від 28.07.2015 року, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування зазначену земельну ділянку строком на 10 років. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється за погодженням сторін у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в грошовому виразі складає 4066 грн. за один повний рік користування земельною ділянкою.

Прокурор вважає, що вищевказане рішення в частині надання в оренду ОСОБА_4 земельної ділянки є незаконним, оскільки винесене з порушенням процедури надання в оренду земельної ділянки, ОСОБА_4 із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не звертався, проект землеустрою майбутнім орендарем не розроблявся, рішення відповідної сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та затвердження технічної документації не приймалось, земельні торги у формі аукціону проведені не були, тобто органом місцевого самоврядування грубо порушено законодавчо визначений порядок надання земельної ділянки в користування. Вказує на те, що оскільки ОСОБА_3 сільською радою Голованівського району не дотримано процедури, передбаченої Земельним кодексом України (далі - ЗК України), що є порушенням органом місцевого самоврядування чинного законодавства під час прийняття рішення про передачу в оренду земельної ділянки, яке було підставою для укладення оспорюваного правочину, тому останній підлягає визнанню недійсним. Незаконне надання в користування спірної земельної ділянки із земель комунальної власності безпосереднім чином зачіпає економічні, соціальні права територіальної громади, оскільки порушує законний порядок надання в користування землі, підриває авторитет органів місцевого самоврядування.

Заступник керівника прокуратури звернувся до суду з даним позовом, оскільки орган державної влади або посадові особи, які здійснюють захист державних інтересів у спірних правовідносинах, зокрема до компетенції яких віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, зокрема шляхом звернення до суду з відповідним позовом, відсутні. У зв'язку з наведеним, прокурор просить визнати незаконним п. 1 рішення ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області №110 від 24.12.2012 року «Про надання земельних ділянок в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» в частині надання в оренду ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,2821 га. терміном на 10 років; визнати недійсним договір оренди землі площею 4,2821 га. з кадастровим номером :02:000:1392 від 28.07.2015 року, укладений між відповідачами; зобовязати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 сільській раді Голованівського району Кіровоградської області земельну ділянку площею 4,2821 га. за кадастровим номером :02:000:1392 з нормативно-грошовою оцінкою 101648 грн. шляхом складання акту приймання-передачі вказаної земельної ділянки; стягнути з відповідачів на користь прокуратури Кіровоградської області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5286 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження, оскільки не являється малозначною, при цьому враховується значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 187, 189, 190, 196, 258-260, 274, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в інтересах держави до ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району кіровоградської області №110 від 24.12.2012 року в частині, визнання недійсним договору оренди землі від 28.07.2015 року укладений між відповідачами та зобов'язання ОСОБА_4 повернути земельну ділянку.

Визначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21 березня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачам їх право предявити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Місцезнаходження Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області: м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 7, індекс 27100.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області: с. Лебединка Голованіського району Кіровоградської області, вул. Шкільна, 1, індекс 26524.

Місце проживання відповідача ОСОБА_4: с. Лебединка Голованіського району Кіровоградської області, вул. Лісова, 19, індекс 26524.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.