overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1382/11 22-ц/774/120/К/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 2-1382/11

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

позивач за первісним позовом: ОСОБА_1

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2017 року, яке постановлено суддею Борис О.Н. у місті Кривому Розі, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду від 04 липня 2017 року - змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду від 04 липня 2017 року абзацом наступного змісту.

Зобов'язати ОСОБА_1 після отримання відшкодування шкоди повернути ОСОБА_3 замінені з автомобіля «КІА Маджентіс» д.н. НОМЕР_1 деталі:

-фару передню ліву 1 шт.

-бампер передній 1 шт.

-панель радіатора 1 шт.

-капот автомобіля 1 шт.

-фару передню праву 1 шт.

-двері передні ліві 1 шт.

-ручку наружну лівої двері 1 шт.

-крило переднє ліве 1 шт.

-подушку безпеки водія 1 шт.

-подушку безпеки пасажира 1 шт.

-панель приборів 1 шт.

-крило переднє праве 1 шт.

-усилювач переднього бампера 1 шт.

-обліцовку радіатора 1 шт.

-молдінг декоративний лівий 1 шт.

-протитуманну фару ліву 1 шт.

-радіатор охолодження двигуна 1 шт.

-обліцовку лівої стійки 1 шт.

-обліцовку правої стійки 1 шт.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Справа № 2-3685/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 1997/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 352/465/17
Провадження № 2/352/81/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

представників сторін - адвокатів ОСОБА_1Я, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Яремчанської міськради Івано-Франківської області) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа без самостійних вимог, на стороні відповідача - орган опіки та піклування Тисменицької РДА (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 71, Івано-Франківської області), про визначення способу участі батька у вихованні дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Хоминець М.М. з 16.03.2017 р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог, на стороні відповідача - орган опіки та піклування Тисменицької РДА, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 16 год. 30 хв. 29 березня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1270/18
провадження № 2/753/3504/18
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав, визначених статтями 105, 110 Сімейного кодексу України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Ураховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України справу потрібно розглядати у порядку загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання судове в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, зал судових засідань № 210 на 27 лютого 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http:// dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Провадження №2/389/22/18
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 350/2052/17
Провадження № 2/346/670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з клопотанням пат «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 вича про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк «Україна» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

01 лютого 2018 року від представника позивача поступило клопотання про участь у судовому засіданні учасника судового процесу в режимі відео конференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, оскільки забезпечити явку представника АТ «Ощадбанку» (який знаходиться в іншому регіоні України і проїзд буде коштувати державному банку дуже дорого) в судове засідання.

Відповідно до ч.5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, положення ч.5,7 ст.212 ЦПК України, а також те, що юридичний відділ відповідача розташований на території іншої області, що є суттєвою перешкодою для явки представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести повторно судове засідання у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва організувати в 09 год. 30 хв. 06 квітня 2018 року проведення повторного відеоконференцзв'язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул.. Хорива, 21).

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/311/18
Провадження № 2/346/687/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Троїцькій сільській раді Снятинської району Івано-Франківської області, актовий запис № 13.

Від спільного проживання у подружжя народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалось. Між ними виникали непорозуміння та суперечки, виявились, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного і на даний час проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить його інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

Просить суд шлюб із відповідачкою ОСОБА_2 розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір»ю.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, від неї поступила заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Харінчук».

Врахувавши подану заяву позивача та відповідача, вивчивши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, що вони не підтримують будь-яких стосунків, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер.

Неповнолітніх дітей слід залишити проживати з матір»ю, ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище «Харінчук» як вона цього просить.

На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112,113 СК України та керуючись ст. ст.142, 247 ч.2, 268, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Зареєстрований шлюб 08.11.2008 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 (д.п. Гремалюк) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою м. Коломия, вул. Леонтовича, 18, Івано-Франківської області у Троїцькій сільській раді Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13, розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, залишити проживати з матір»ю, ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище «Харінчук».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 390/2287/17
Провадження №2/390/183/18
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» та ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» та ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійним.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.02.2018 року сторони не зявились, від представника позивача - приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» - ОСОБА_2 надійшло клопотання, про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, з урахуванням заявленого клопотання, з метою сприяння врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами, надання їм додаткового часу для вирішення спору у позасудовий спосіб, а також для належної підготовки справи до розгляду по суті, клопотання представника позивача слід задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження у даній справі в межах законодавчо визначеного строку з відкладенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» та ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійним - на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.30 год. 21 березня 2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.02.2018
ЄУ № 420/1668/17
Провадження №2/420/55/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначених за рішенням суду,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначених за рішенням суду, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів визначених рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 20.10.2017, стягнувши з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕН №462108, виданий 21 січня 2006 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ЕН №903935, виданий 18 січня 2013 року Новопсковським РС УДМС України в Луганській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі з 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначених за рішенням суду, відмовити.

Присудити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕН №462108, виданий 21 січня 2006 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, з Державного бюджету України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір, сплачений за подання позову, у сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко