Справа № 138/3153/17
Провадження №:6/138/4/18
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа в цивільній справі за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, мотивуючи тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа №2-169/2005р. за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10.02.2005 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у даній справі постановлено рішення, яким задоволено позовну заяву в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 11.03.2005 року. 28.03.2005 судом оформлено та видано виконавчі листи. 26.04.2017 року банк звернувся до виконавчої служби листом, в якому просив повідомити про наявність виконавчого провадження з виконання виконавчих документів щодо стягнення боргу із ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2 На звернення банком отримано відповідь виконавчої служби від 12.05.2017, зі змісту якої стало відомо, що виконавчий документ про стягнення боргу із ОСОБА_1 на момент звернення банку, на виконанні не перебуває, оскільки 20 листопада 2007 року державним виконавцем відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно бази даних АСВП, виконавчі листи про стягнення боргу із ОСОБА_3, ОСОБА_2 на виконанні на зареєстровані.

Виконавчі листи до банку не поверталися, тобто є втраченими. А тому заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів, виданих Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 28.03.2005 по справі №2-169/2005р. за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Представник АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання, де просив розглянути заяву у його відсутність, заявлені вимоги задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, поновивши пропущений строк для предявлення їх до виконання.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.02.2005, винесеним в цивільній справі №2-169/2005р. за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено кредитний договір розірвано та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в розмірі 5338,36 грн. на користь Могилів-Подільського відділення №263 ОБУ, а також 51 грн. держмита на користь держави.

Оскільки рішення набрало законної сили, по даній справі було видано виконавчі листи, які 28.03.2005 вручено представнику ВАТ «Державний Ощадний банк України» (а.с.29).

Як зазначив заявник, виконавчі листи було передано на виконання до відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ. Проте, згідно листів Могилів-Подільського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 12.05.2017 № 8039/15.30-20/1, № 8042/15.30-20/1, № 8045/15.30-20/1, станом на 12.05.2017 у відділі відсутні виконавчі документи щодо стягнення коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. На виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-169/2005р. відносно ОСОБА_1 20.11.2007 виконавчий лист повернуто стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий документ направлено за адресою стягувача. Виконавчі листи по справі №2-169/2005р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період 2005-2017 р.р. на виконання не надходили (а.с.35-36,37,38).

Однак, як зазначив заявник на даний час в АТ «Ощадбанк» оригінали виконавчих листів відсутні, тобто вони втрачені. Тобто, оригінали виконавчих документів були втрачені при поштовому листуванні між Могилів-Подільським МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання заяви) замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вище викладене та те, що оригінали виконавчих листів дійсно втрачені, а рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не втратило своєї законної сили, і підлягає виконанню, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікати виконавчих листів, поновивши строк для предявлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання заяви), ст. 433 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10 лютого 2005 року в цивільній справі №2-169/2005р. за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ПАТ «Державний Ощадний банк України» строк для предявлення до виконання дублікатів виконавчих листів відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10 лютого 2005 року в цивільній справі №2-169/2005р. за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: