ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2045/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" січня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі головуючої судді Комаревцевої Л.В., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

КС «Істок» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовними вимогами про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 5901,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.03.2016 року між КС «Істок» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ДК2-285, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 5000,00 грн та зобов"язався повернути одержаний кредиту повному обсязі, сплатити відсотки і плату за надання кредиту. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Судом проведено розгляд справи у відсутність вказаних осіб та ухвалено рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.03.2016 року між КС «Істок» і членом КС «Істок» ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ДК2- 285.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн. та зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі. Строк дії договору становить до 17.03.2017 року.

Відповідно до п.2.5 договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних, п.2.7 плата за надання кредиту становить 38,999% щорічно.

Кредитний договір між позивачем та відповідачем укладений у відповідності до ст.638 ЦК України, згідно якої договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом відповідача, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту. Таким чином, з боку відповідача стосовно позивача виникло зобов'язання, згідно якого відповідач зобов'язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за кредитом та інші передбачені договорами нарахування в терміни, встановлені кредитним договором.

Позивач належним чином виконав зобов'язання передбачені умовами договору та видав відповідачу кредит відповідно до умов договору, що підтверджується копією видаткового касовового ордеру від 17.03.2016 року.

Згідно до п. 4.2. кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в графіку повернення кредиту та сплати зобов'язань що наведено у додатку до договору, який є його невід'ємною частиною.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача по кредитному договору №ДК2-285 від 17.03.2016 року перед позивачем станом на 31.10.2017 року становить 5901,04 грн., яка складається з: суми неповернутого кредиту у розмірі 431,30 грн., сплати за супровід кредиту у сумі 4904,43 грн., відсотків за користування кредитом у сумі 0,08 грн., суми інфляційних нарахувань у розмірі 442,87 грн., 3% річних у сумі 112,36 грн.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на вище викладене, а також, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Істок» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, оф. 311) заборгованість по кредитному договору №ДК2-285 від 17.03.2016 року на загальну суму 5901 (п"ять тисяч дев"ятсот одну) грн. 04 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Істок» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, оф. 311) судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 30.01.2018 року.

Суддя Л.В. Комаревцева