overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 525, 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер «НОМЕР_1»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО РЕКОНСТРУКЦІЯ»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 25 082,77 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 5 521,04 грн. та 3 % річних у розмірі 1 086,98 грн., а всього 31 690,79 грн.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/4066/17-ц
Провадження № 22-ц/778/817/18 Головуючий у 1-й інстанції: Круглікова А.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Єврокар Україна» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Із зазначених підстав ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 704 грн.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ТОВ «Єврокар Україна», зазначену в апеляційній скарзі.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло поштове відправлення на ім'я ТОВ «Єврокар Україна» з копією ухвали судді від 21 грудня 2017 року з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Із зазначених підстав ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року повторно направлено ТОВ «Єврокар Україна» копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року поштовим відправленням з повідомленням.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті, до Апеляційного суду Запорізької області надійшло поштове відправлення на ім'я ТОВ «Єврокар Україна» з копіями ухвал судді від 21 грудня 2017 року та 29 січня 2018 року з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

З огляду на зазначене, є можливим втретє направити ТОВ «Єврокар Україна» копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 628/ 71/18
Провадження № 2/628/311/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ« ПриваБанк», представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 523/1807/18
Провадження №2-н/523/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів.

Передбачені ст. 165 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5711/17
Провадження №2/523/1456/18
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 02.02.2018р. провадження по вищевказаній справі відновлено

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть, яке є в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 помер 04.07.2017 року, про що вчинено актовий запис №101.

Як видно із змісту ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з вимогами ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Отже, права спадкодавця можуть бути успадковані, тому при наявності правонаступників необхідно вирішувати питання про їх залучення до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст.84 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність витребування відомостей про відкриття спадкової справи щодо ОСОБА_1, померлого 04.07.2017 року, про що вчинено актовий запис №101, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки зясування наявності спадкоємців має значення для встановлення кола учасників справи.

Керуючись ст.ст.37,184,260,261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи про коло осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого 04.07.2017 року, про що вчинено актовий запис №101, з наданням витягу зі Спадкового реєстру.

В разі відкриття спадкової справи належним чином завірену копію спадкової справи направити до суду.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 06.03.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена та підписана 02.02.2018р.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2770/18 Справа № 201/8265/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 год. 29 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 676/6482/17
Номер провадження 2-о/676/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - Жванецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2017 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою по справі Жванецька сільська рада .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-н/524/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.163 ЦПК України.

Судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст.161-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 347/2339/17
Провадження № 2/347/114/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.02.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ПАТ Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

ПАТ Прикарпаттяобленерго звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 686/1044/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення фізичної особи померлою,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення фізичної особи померлою відповідає вимогам ст. 306, 307 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення фізичної особи померлою, призначивши судове засідання на 21.03.2018 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам, заінтересованій особі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2194/17
Номер провадження 2-сз/213/4/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 гривень за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_3, посилаючись на те, що дану позовну заяву було повернуто позивачу.

До заяви долучено платіжне доручення № PROM5B4ВQQ від 25.07.2017 року на суму 1600,00 грн.

Ознайомившись з заявою, матеріалами справи №213/2194/17 (пр. № 2/213/1096/17), судом встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2017 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно з матеріалами справи за подання позовної заяви позивачем було оплачено судовий збір згідно з платіжним дорученням № PROM5B4ВQQ від 25.07.2017 на суму 1600,00 грн.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений ним за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, платіжним дорученням № PROM5B4ВQQ від 25.07.2017 на суму 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2664/17
Провадження № 2/306/148/18
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дусинської сільської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Дусинської сільської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Адвокат позивача в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення адвоката позивача, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 11 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197,200,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Дусинської сільської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4