233 Справа № 233/5009/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (85130, Донецька обл., Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Архангельська,8-2),

ОСОБА_2 (85130, Донецька обл., Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Архангельська,8-2) до

ОСОБА_3 (85130, Донецька обл., Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Архангельська,8-2),

ОСОБА_4 (85130, Донецька обл., Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Архангельська,8-2)

«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій ними до суду позовній заяві просять визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не містить:

- підпису позивача ОСОБА_2 (ч.2);

- підтвердження позивача ОСОБА_2 про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3).

Також, згідно зі ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте додані до позовної заяви письмові докази, що надані в ксерокопіях, не засвідчені позивачами належним чином на предмет їх відповідності оригіналам своїми підписами із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами Закону України «Про судовий збір»:

- у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст.6);

- у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (ч.7 ст.6).

Вимоги наведених норм права стороною позивача не дотримані.

Так, позовна заява подана від імені двох позивачів до двох відповідачів з вимогами визнання кожного з відповідачів таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, тобто позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Проте до матеріалів позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору лише позивачем ОСОБА_1 і в розмірі 704,80 грн., тобто за однією вимогою немайнового характеру.

Тож позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру, а позивачу ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

За наведених обставин позовну заяву відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», залишити без руху, надавши позивачам для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя