Справа № 643/406/14-ц
Номер провадження 6/643/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про визнання поважної причини пропуску строку для предявлення виконавчих документів до виконання та поновлення пропущеного строку,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 р. представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про визнання поважної причини пропуску строку для предявлення виконавчих документів до виконання та поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування зазначеної заяви представник посилається на те, що 22.05.2014 р. рішенням Московського районного суду м. Харкова з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 20.08.2008 року в сумі 23 989,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.01.2014 року становить 191 744,56 грив. та судовий збір.

07.08.2014 р. на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова видано виконавчий лист, строк предявлення виконавчого листа до виконання 15.07.2015 р.

Заявником зазначено, що 15.07.2015 р. виконавчі листи передані на виконання до Московського ВДВС, однак документів на підтвердження цього факту суду не надав.

27.07.2016 р. виконавчі листи разом із постановами про відмову у відкритті виконавчого провадження повернені банку у звязку із пропуском строків для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявником суду не надано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення з виконавчим листом до примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я.М.Горбунова