overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7016/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВЛА:

03.10.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ОСОБА_2, 28» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4 637,55 грн. та 800 грн. судового збору.

08.02.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 03.10.2017р., оскільки вважає вимоги ОСББ безпідставними, жодних житлово-комунальних послуг щодо квартири за адресою: м. Львів, вул. Могильницького, 28/20 він не отримує, за даною адресою не проживає, не перебуває у вказаному будинку з 2014р. Одночасно заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною заявою. Судовий наказ не отримував, дізнався про нього після надходження наказу на виконання та звернення стягнення на заробітну плату.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ скасуванню.

ОСББ «ОСОБА_2, 28» розяснити право звернення в суд з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 466/7076/17 від 03.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ОСОБА_2, 28» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4 637,55 грн. та 800 грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу його право звернутися в суд із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 720/232/18
Провадження № 2/720/288/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новоселицької міської ради вул.Героїв Майдану, 3 м.Новоселиця Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визначення частки у сумісному спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визначення частки у сумісному спільному майні.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новоселицької міської ради вул.Героїв Майдану, 3 м.Новоселиця Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визначення частки у сумісному спільному майні в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1349/18
Провадження № 2/480/722/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

АТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17039,03 грн.

Ухвалою даного суду від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 02.11.2018 року на 09.00 год.

Ст. 187 п.11 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Заяву належить залишити без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як зазначено в позові, відповідач приступа ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ Приватбанк з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 30.07.2015 року, згідно якої отримав кредит. Однак згідно наданої копії Статуту АТ КБ Приватбанк утворено 21 травня 2018 року.

Як вбачається з даної позовної заяви її підписує представник АТ КБ Приватбанк, а довіреність додана до заяви від ПАТ КБ Приватбанк.

Відповідно ст. 108 УК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Таким чином при перетворенні одна юридична особа припиняється, а інша юридична особа утворюється.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тож позивачу пропонується усунути вище перелічені недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 187 п.11 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

02.11.2018
Справа № 525/921/18
Номер провадження 2/525/295/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/997/18
Провадження № 2-н/552/53/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частин заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 20.02.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Калько О.С.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Калько О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №348/2274/17

23 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи думку представника позивача та обставини справи, приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/154/18
провадження № 2-н/294/5/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до статей 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, статей 11, 16, 509, 623 ЦК України, статей 1, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1 ст.168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В.Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2018 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: О.В.Мандро
Справа № 132/611/18
Провадження №2-о/132/24/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про встановлення факту, що має юридичне значення зі зміною черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення зі зміною черговості одержання права на спадкування.

Заява подана подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про встановлення факту, що має юридичне значення зі зміною черговості одержання права на спадкування.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 27 лютого 2018 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2018 року відзив, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
"21" лютого 2018 р. Справа № 363/2678/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

21 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання від відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Олександрівським міськрайонним судом Кіровоградської області, у звязку з тим, що неможливість прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі відповідача, суд вважає за потрібне провести судове засідання о 11-50 год. 18 квітня 2018 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів о 11-50 год. 18 квітня 2018 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Олександрівському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання о 11-50 год. 18 квітня 2018 року у режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати до Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду 22.01.2018р. з заявою в якій просила, встановити факт, проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років( з жовтня 1991 року по 19 липня 2017 року).

В обґрунтування вимог в заяві зазначено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявниці для оформлення спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зауважує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.293 ЦПК передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ч.2 ст.315 ЦПК вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зазначені положення обумовлюють вимоги до змісту такої заяви, що передбачені ст.318 ЦПК.

Таким чином обставини, викладені в заяві, свідчать про невизнання прав заявника, які на теперішній час можуть бути реалізовані лише в судовому порядку, оскільки залежать від ряду обставин, а отже вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Стосовно сплаченого заявником судового збору, то необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. У зв'язку з відсутністю в матеріалах заяви такого клопотання питання про повернення судового збору не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3,4 ст.315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцаті днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 669/1125/17
Провадження № 2/669/127/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючої Бараболі Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 27.02.1998 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилися сини ОСОБА_3, 29.07.1998р.н., та Євген, 29.03.2003р.н. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через прояви неповаги, сварки, приниження, різні погляди на життя та несумісні характери На даний час фактичні шлюбні відносини припинені, тому, за наведених обставин шлюб, з відповідачем носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить його інтересам та інтересам сімї, робить неможливим примирення з відповідачем в звязку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надано строк для примирення на чотири місяці, провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення. Строк для примирення закінчується 14 квітня 2018 року.

Разом з тим, 31.01.2018 року ОСОБА_1 до закінчення строку для примирення та до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із іншою заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачкою примирилися.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

ОСОБА_1 просить поданий позов залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 251,253,257,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4