overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7210/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способу участі у їх вихованні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить суд зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; визначити способи його участі у спілкуванні та вихованні дітей, систематичні побачення з донькою та сином, а саме: з 17 годин пятниці до 8 годин понеділка щотижня протягом року; в літній період з 15 липня по 15 серпня цілодобово з можливістю їх оздоровлення на морі; в зимовий період з 29 грудня по 15 січня; в пасхальні та травневі свята цілодобово.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимог при її оформленні, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способу участі у їх вихованні вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 643/1544/18
Номер провадження 2-о/643/308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339- 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1,Призначити судове засідання на 12.02.2018 о 15-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 314/333/18
Провадження № 2/314/513/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вивчивши подану заяву, документи, що додані до неї, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина,має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Ст. 163 ЦПК України містить в собі вимоги до заяви про видачу судового наказу. У заяві повинно бути зазначено, зокрема:

- повне імя заявника і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 не зазначила ідентифікаційні номери (РНОКПП) заявника та боржника, також не зазначені дата народження боржника, крім того не надано документів підтверджуючих, що діти проживають разом з заявницею.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 165, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити заявниці, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 29.01.2018 р.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

29.01.2018
Справа №339/7/18
У Х В А Л А

20.02.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 16.12.2011 року, який носить нормальний характер.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року справу призначено до судового розгляду .

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить засідання проводити у її відсутності, оскільки перебуватиме за межами області (а.с.19).

Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 КАС України тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 березня 2018 року 9 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3475/14-ц Номер провадження 22-ц/786/526/18Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавськолї області від 05 січня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поворот виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавськолї області від 03 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення процентів за банківським вкладом за період прострочення повернення вкладу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області В. П. Пікуль
Єдиний унікальний номер 448/602/17
Провадження № 2/448/185/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Кривяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Львів» та ОСОБА_2, про припинення дії договору іпотеки та договору про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду даної справи, а саме 17.01.2018 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Львів» та ОСОБА_2, про припинення дії договору іпотеки та договору про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа№ 346/4960/16-ц
Провадження № 2/346/50/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Коломийська міська рада , Головне Управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області про про вчинення дій (скасування рішення виконкому Коломийської міськради, скасування державного акта про приватну власність на земельну ділянку) та усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

4. Долучено до матеріалів справи клпотання.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.1 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Коломийська міська рада , Головне Управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області про про вчинення дій (скасування рішення виконкому Коломийської міськради, скасування державного акта про приватну власність на земельну ділянку) та усунення перешкод у користуванні приватною власністю, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 квітня 2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Номер провадження 2/643/2366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018

19 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони по справі не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на 19 лютого 2018 року на 15-40 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянський районний суд Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за поданням заступника начальника Бородянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

13 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції з викликом сторін на 13 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1102/18 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/2428/16-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа № 465/28/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/6562/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

14 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Копняк С.М., Цяцяка Р.П.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та 14 грудня 2017 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

До початку розгляду справи апеляційним судом Франківський районний суд м. Львова надіслав лист з проханням повернути дану справу для направлення у Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ для розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до Франківського районного суду м. Львова для направлення матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості зняти з апеляційного розгляду та направити до Франківського районного суду м. Львова для направлення матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Копняк С.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 426/3316/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду на 20 лютого 2018 року на 15 год. 50 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 лютого 2018 року на 15 год. 50 хв. у залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Попова
Справа №431/6105/17-ц
Провадження №2-н/431/8/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2018 Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій м. Старобільськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5919 грн. 51 коп.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Старобільського
районного суду О.М.Березка