overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1195/17
провадження № 2/0274/319/18
(вступна та резолютивна частини)
"14" лютого 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: в складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 7-10, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 28 грудня 2011 року станом на 31 січня 2017 року в розмірі 9 113 гривень 98 копійок, з яких: 2418, 31 грн. - заборгованість за кредитом; 3144, 09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3552, 58 грн. - заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 640 гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору.
У задоволенні решти позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий 15 листопада 2000 року Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий суддя: О.В.Замега
Справа № 372/104/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/1412/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ФК Базель-Фінанс» про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 13 березня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа №489/2750/17
Провадження №2/489/259/18
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином не повідомлений.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання, керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 15 годині 05 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/4063/17
Провадження № 2/345/169/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16.02.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів у сумі - 2437,15 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 - 640 грн. судового збору в дохід Державної судової адміністрації України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 741/254/18
Номер провадження 2/741/271/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської територіальної громади в особі Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулися до суду з позовом до Калинівської територіальної громади в особі Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Калинівка Носівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 2а) та просили визнати за кожною з них право власності на 1/2 частини житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської територіальної громади в особі Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Носівської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 та з Державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 479/1165/17
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, що втратили право користування жилим приміщенням.

14.12.2017 року судом постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано строк для усунення недоліків, так як позовна заява містить обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги без зазначення доказів, що підтверджують ці обставини, а саме до матеріалів позовної заяви не додано довідки органу реєстрації проживання/перебування фізичних осіб щодо складу осіб, зареєстрованих у спірному жилому приміщенні, відсутні дані щодо адреси місця знаходження відповідачів для направлення їх виклику в суд для розгляду справи.

Крім цього, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Зазначена ухвала 15.12.2017 року надіслана рекомендованим листом за адресою позивача, яка вказана в позовній заяві АДРЕСА_1,. м. Харків.

05.01.2018 року відіслана на адресу позивача ухвала від 14.12.2017 року повернулася не врученою з відміткою "за сплином строку зберігання".

Відповідно до приписів ст. 44ЦПК України в новій редакції, зі змінами і доповненнями, які набрали чинності 15.12.2017 року, учасники сдового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128, ст. 131 ЦПК України в новій редакції, позивач ОСОБА_1 не повідомив суд про зміну свого місця знаходження, тому є підстави вважати, що копія ухвали від 14 грудня 2017 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу належним чином.

Крім того, зазначена ухвала 13.02.2018 року отримана представником позивача, проте недоліки позовної заяви повністю не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, що втратили право користування жилим приміщенням, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ : (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
справа № 278/226/18
С У Д О В И Й Н А К А З
8 лютого 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
1Справа № 335/1310/18 2/335/993/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

06.02.2018 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката ОСОБА_6 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із помилковим направленням до даного суду.

Вивчивши матеріали позову та подану представником позивача письмову заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вбачається, що повноваження представника позивача посвідчені договором на надання правової допомоги від 08.01.2018 року, відповідно до якого обмеження повноважень представника позивача на вчинення певних дій при здійсненні ним юридичної допомоги позивачу не передбачено, що свідчить про те, що представник позивача уповноважений звертатися до суду з відповідною заявою про відкликання позову у даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житлом - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 736/208/18
Номер провадження 2/736/157/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 11 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
225/6323/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дзержинськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідачі не прибули, про місце і час слухання справи були належним чином повідомлені.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дзержинськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 664/2426/18

06 листопада 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

секретаря судового засідання Скорик Н. С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши в позовній заяві, що 31.07.2004 року між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільну дочку ОСОБА_3, 07.01.2005 р. н.. Шлюбні відносини між сторонами припинились через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо. Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справа за її відсутності, позов підтримує.

В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлений до нього позов про розірвання шлюбу з позивачем визнав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-КГ № 2071475, виданого 31 липня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції сторони по справі уклали шлюб 31 липня 2004 року, актовий запис № 373 (а. с. 5)

Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд, встановивши, що шлюб носить формальний характер, що суперечить інтересам сторін, вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.4, 12, 13, 19, 76, 81, 95, 200, 206 263-265, 273, 352, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31 липня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 373.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис) С. І. Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 202/281/18
Провадження № 2-н/202/15/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Суддя С.Г. Зосименко