overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/205/18
Єдиний унікальний № 742/159/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Харченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.03.2008 року.

На виконання вимог ст.197 ЦПК України було проведено підготовче судове засідання, в яке сторони не зявилися, хоча про день та час проведення такого були повідомлені належним чином. Позивачем була подана письмова заява про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на вимоги ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всих учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До суду не було надано доказів врегулювання даного спору мирним шляхом, не було поданого жодних клопотань, відзивів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року.

Здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5612/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/446/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби, Залізничного ВДВС ЛМУЮ про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а відтак апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Відповідно до 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, оскільки ціна позову у даній справі становить 20 000 грн. така підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Справа № 132/481/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року позивачка звернулася в суд вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 14 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 березня 2018 року відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 661/2211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця призначене на 28 березня 2018 року об 11 год. 30 хв.

19 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 черезя канцелярію суду подала клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції.

У зв'язку з клопотанням позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 28 березня 2018 року об 11 год. 30 хв, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Новокаховського міського суду Херсонської області та позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/5627/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді- Гедз Б.М.

за участю секретаря - Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна, -

встановив:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду із поданням, в якому просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над ним його доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, 12.12.2017 року судом було залучено до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

22.01.2018 року на адресу суду поступила заява від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5, в якій просить закрити провадження у справі, у звязку із смертю ОСОБА_1.

Суд ухвалив подання розглядати без заявника та заінтересованих осіб, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду подання, при цьому, від представника заявника та представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 поступили заяви про розгляд подання за їх відсутності. Крім того, у зв'язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, з долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть серія І-СГ № 487764 від 08.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер 07 січня 2018 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити та закрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 247, 294, п.7 ч.1 ст. 255, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 214/6648/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», , м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, в сумі 2726 грн. 19 коп., з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», , м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп., з подальшим перераховуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, .

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов
Справа №167/165/18
Провадження №2/167/143/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ворончинської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ворончинської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворончинської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 13.03.2018 року о 09 год. 00 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 265/2482/16-ц
Провадження № 2/265/12/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

в ході розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Спринтер» про усунення перешкод у здійсненні права користування гаражем та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Спринтер» про усунення перешкод у здійсненні права користування гаражем та витребування майна з чужого незаконного володіння.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом за участю сторін цивільної справи зясовувалися питання які необхідно вирішувати під час підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з ДП «Ілліч- Агро Донбас» копій платіжних доручень, що підтверджують факт перерахунку на рахунок ГК «Спринтер» грошових коштів від ОСОБА_1

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію позивачка самостійно надати не може, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча» відомості на підтвердження факту перерахування на розрахунковий рахунок Гаражного кооперативу «Спринтер» грошових коштів у якості членських внесків, як учасника кооперативу від ОСОБА_1, починаючи з 2008 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у строк до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 214/6492/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника позивача надходило клопотання про проведення розгляду справи в порядку відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засіданні представник позивача не прибув.

Керуючись ст.ст.158, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представників позивачаПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, адреса для листування: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49.

Судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Ширяївський районний суд Одеської області
13.02.2018 Справа №: 518/32/17 Провадження № 2/518/116/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа № 518/1851/15 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н, від 20.01.2011 року укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2

13.01.2017 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа № 518/32/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н, від 20.01.2011 року укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2017 року № 129 та від 13.02.2017 року № 224 на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_3 у звязку зі звільненням з посади судді Ширяївського районного суду Одеської області Николайчука В.О. відповідно до Рішення ОСОБА_4 Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 дані справи були передані судді Палію С.А.

Ухвалами суду від 20.03.2017 року провадження по справам № 518/1851/15 та №518/32/17 року було відкрито та призначено до судового розгляду на 18.07.2017 року та 20.07.2017 року.

При вивчені матеріалів справи судом було встановлено ідентичність даних справ.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає, що, оскільки у провадженні Ширяївського районного суду Одеської області вже є подібна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257, ст.533 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту проголошення.

Суддя: