Провадження №2/554/4299/2017
№2/554/72/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в своїх інтересах та інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення договору іпотеки та зняття заборони на нерухоме майно у звязку із припиненням іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про припинення договору іпотеки та зняття заборони на нерухоме майно у звязку із припиненням іпотеки. В якій прохали: визнати припиненим договір іпотеки ВКК №30, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського округу ОСОБА_5 від 06.06.2008 року (реєстр №805, 806/78). Зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартира в будинку А-9, адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН: 23524337, яка накладена приватним нотаріусом Полтавського міського округу ОСОБА_5 реєстраційний номер 7347599, у звязку із укладанням договору іпотеки ВКК №30 від 06.06.2008 укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4

Ухвалою судді від 19.12.2017 позивачу, представнику позивача за довіреністю був наданий строк для усунення недоліків шляхом зазначення: повного найменування юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштових індексів, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання квитанції про сплату судового збору (640х2=1280 грн.); зазначення третьої особою Службу у справах дітей виконкому Шевченківської районної в м.Полтаві ради.

13.01.2018 позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про усунення недоліків, але ухвалу без руху від 19.12.2017 не виконала, документів суду не надала.

19 січня 2018 року до суду повернувся конверт на імя ОСОБА_3 за закінченням терміну зберігання.

Таким чином ухвала без руху від 19.12.2017 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року вказано, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Також, суд роз'яснює позивачу про те, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в своїх інтересах та інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення договору іпотеки та зняття заборони на нерухоме майно у звязку із припиненням іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_3, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І. О. Блажко