Справа № 642/414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що позивач має у ПАТ КБ «ПриватБанк» поточний рахунок, який обслуговується Інтернет-картою, і на цьому рахунку є грошові кошти в сумі 64558,87 грн. Банком було заблоковано кошти позивача, внаслідок чого, позивачка зверталася до суду і рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2015р. було визнано неправомірними дії ПАТ «ПриватБанк» з одностороннього блокування грошових коштів позивачки, а також стягнено на користь позивачки з ПАТ КБ «ПриватБанк» 64558,87 грн., витрати від інфляції 10657,38 грн., проценти за користування коштами 435,11 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань 8702,18 грн. Дане рішення набрало законної сили, і позивачка з приводу його виконання звернулася до виконавчої служби. Проте, до цього часу рішення не виконане, банк добровільно свої зобовязання не виконує. В звязку із цим, позивачка, як споживач банківських послуг вимагає стягнути з відповідача проценти за користування чужими коштами з 22.01.2015р. по 27.01.2017р. в сумі 2457,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань з 22.10.2015р. по 21.10.2016р. в сумі 24963,95 грн., інфляційні витрати 8980,52 грн.

В подальшому, позовні вимоги було неодноразово збільшено та позивач просив стягнути з відповідача на його користь проценти за користування чужими коштами за період з 22.10.2015р. по 23.05.2017р. у сумі 3072,00 грн.; пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за період з 22.10.2015р. по 21.10.2016р. у сумі 24963,95 грн.; втрати від інфляційних витрат за період з 22.10.2015р. по 23.05.2017р. у розмірі 12572,41 грн.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню.

В силу п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Розяснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко