Єдиний унікальний номер 229/179/17
Номер провадження 22-ц/775/900/2018
відмовлено у відкритті провадження
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області про відкриття провадження від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа № 229/179/17, суддя Рагозіна С.О.), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 06 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 60).

Не погодившись із вказаною ухвалою судді з мотивів порушення правил підсудності справи, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 180 - 183).

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступними обставинами:

За приписами ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не ухвалював рішення про права, свободи. інтереси та (або) обов'язки відповідача ОСОБА_1, а доказів пропуску строку на апеляційне оскарження, внаслідок виникнення обставин непереборної сили, відповідач суду не дала.

1). Так, з матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2017 року ОСОБА_1 подала першу апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, мотивуючи скаргу порушенням суддею правил підсудності справи (а.с. 62-65).

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2017 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 була залишена без руху, їй було запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. за подачу апеляційної скарги (а.с. 69-70).

27 квітня 2017 року копію ухвали судді апеляційного суду, разом з супровідним листом до неї, відповідач ОСОБА_1 отримала особисто (а.с. 80).

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була визнана неподаною та повернута відповідачу, оскільки ОСОБА_1 не сплатила судовий збір у вказаному розмірі за подачу апеляційної скарги (а.с. 81-82).

2). 02 лютого 2018 року ОСОБА_1 вдруге подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Дружківського міського суду Донецької області про відкриття провадження від 06 березня 2017 року, з посиланням на недотримання суддею правил підсудності справи (а.с.153-156).

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків в оформленні скарги, повідомивши ОСОБА_1 про це письмово та надіславши їй копію ухвали за місцем реєстрації, та повідомивши про це на веб-порталі судової влади України - Апеляційного суду Донецької області (а.с. 161-163, 164, 165).

15 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Донецької області відмовила у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді про відкриття провадження по цивільній справі, повідомивши ОСОБА_1 про це письмово та надіславши їй копію ухвали за місцем реєстрації, а також шляхом розміщення повідомлення на веб-порталі судової влади України - Апеляційного суду Донецької області (а.с. 168-169, 170, 171).

3). 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 втретє подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Дружківського міського суду Донецької області про відкриття провадження по справі від 06 березня 2017 року, з посиланням на порушенням правил підсудності (а.с. 180-183).

Однак, будь-яких доказів пропуску строку на апеляційне оскарження, внаслідок виникнення обставин непереборної сили, відповідач ОСОБА_1 суду не дала.

Оскільки, у справі відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу судді Дружківського міського суду Донецької області про відкриття провадження від 06 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу вказану судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 358 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області про відкриття провадження від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати сторонам по справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца