Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/5792/17
Провадження №2/554/2936/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету споруОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини. В якому прохала: стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дружини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову до суду; стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, понесені судові витрати, що складаються з оплати правової допомоги адвоката у сумі 2 500 грн.; стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави належну до сплати суму судового збору. В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі з 30 серпня 1995 року, який зареєстровано у відділ РАГС Полтавського міськвиконкому. ОСОБА_1 не працює, є інвалідом II групи, внаслідок загального захворювання опорно-рухового апарату і яка встановлена з 16.12.2014 довічно. Пенсію по інвалідності отримує в розмірі 1 312 грн., знаходиться на обліку в ПО УПФУ Полтавської області (Подільський район). Інших джерел доходів не має. За рекомендаціями лікарів, ОСОБА_1 необхідно нагляд травматолога, невролога, кардіолога, ендокринолога. Необхідно контролювати рівень глюкози крові, продовжувати прийом медикаментів, потрібен постійний нагляд сімейного лікаря за місцем проживання. Потрібно дотримуватися дієти, режиму праці та відпочинку. ОСОБА_1 показано санаторно-курортне лікування. ОСОБА_4 є здоровим' .та працездатним, інших утриманців не має. ОСОБА_4 працює на Півночі РФ, отримує заробітну плату близько 190 000 російських рублів, що становить близько 85 000 грн., а тому має можливість надавати кошти. ОСОБА_1 не здатна, зважаючи на розмір своєї пенсії, на придбання путівки та відпочинок. Проте, відповідач не надає належних коштів для утримання та лікування, якого ОСОБА_1 потребує. Розмір судових витрат складає 2 500 гривень (1 600 грн. х 40% х 4 год.), які мають бути відшкодовані на користь позивача із відповідача, тому і звертається до суду з даним позовом.

14 листопада 2017 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору повнолітніх дітей позивача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.57)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача за ордером ОСОБА_2 позов підтримали. Прохали задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_3 проти позову заперечувала. Прохала відмовити позивачу у задоволені позовних вимог та прийняти до уваги міркування викладені у відзиві при винесенні рішення у цивільний справі. Зазначивши, що відповідач не заперечує факт, що ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 30 серпня 1995 року. Не спростовує факт, що має можливість надавати матеріальну допомогу на даний час, оскільки працює і отримує заробітну плату. Позивачка вказує, що її матеріальне становище вкрай нужденне і вона потребує матеріальної допомоги, але згідно довідки ПО УПФУ Полтавської області на момент подачі позову пенсія ОСОБА_1 становила саме прожитковий мінімум 1 312 грн.

Вважає, що позивачці достатньо її пенсійного забезпечення на придбання ліків, придбання продуктів харчування, та на оплату комунальних платежів за будинок в якому вони проживають, і тому вважає, що ОСОБА_1 не потребує матеріального забезпечення, а її доходи повністю покривають її потреби.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, будучи повідомленою на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 130 ЦПК України). (а.с.123-124)

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, будучи повідомленою на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 130 ЦПК України). (а.с.125-126)

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача за ордером ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, на підставі викладеного.

Згідно ч.2 ст.75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно із ч.ч.3,4 ст.75 СК України, непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 30.08.1995 перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано у відділ РАГС Полтавського міськвиконкому, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 1590 від 30.08.1995, що підтверджується копією повторного свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, зареєстроване та видане відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому 07 травня 1997 року (а.с.13).

Таким чином, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_1 вперше встановлена II група інвалідності 27.06.2007, внаслідок загального захворювання опорно-рухового апарату, що слідує із копії пенсійного посвідчення на ім»я ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 27 червня 2007 року (а.с.81).

ОСОБА_1 не працює, є інвалідом II групи, внаслідок загального захворювання опорно-рухового апарату і яка встановлена з 16.12.2014 довічно, що слідує із копії пенсійного посвідчення на ім»я ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 16 грудня 2014 року (а.с.15).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є непрацездатною, оскільки їй встановлена П група інвалідності.

ОСОБА_4 працює в ТОВ «НОВАТЕК-ЮРХАРОВНАФТОГАЗ» на посаді головного спеціаліста. Отриманий дохід від роботи за 6 місяців 2017 року становить 196 620 російських рублів, що підтверджується довідкою №5495-09 від 25 жовтня 2017 року (а.с.149).

Таким чином, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області як пенсіонер по інвалідності та з травня 2017 року отримувала пенсію у розмірі 1312 грн., що підтверджується копією : довідки №2334/04-22 ПО УПФУ Полтавської області від 07 липня 2017 року (а.с.14)

Як встановлено у судовому засіданні з пояснення позивача, день розгляду справи 13.02.2018 ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1 400 грн.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, встановлена на місяць : з 01.01.2017 - 1 247 грн., з 01.05.2017 - 1 312 грн., з 01.12.2017 - 1 373 грн.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, встановлена на місяць : з 01.01.2018 - 1 373 грн., з 01.07.2018 - 1 435 грн., з 01.12.2018 - 1 497 грн.

Таким чином, на момент подання позову ОСОБА_1 отримувала пенсію в розмірі 1 312 грн., що відповідає прожитковому мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність - 1 312 грн. На день розгляду справи 14.02.2018 ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 1 400 грн., що відповідає прожитковому мінімуму. на одну особу, яка втратила працездатність - 1 373 грн.

Аналіз вищевказаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобов»язання на утримання одного з подружжя можуть бути призначені за наявності юридичних складових - сукупності певних умов, а саме : перебування в зареєстрованому шлюбі або у фактичних шлюбних відносинах після розірвання шлюбу: непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового рівень матеріального забезпечення.

Таким чином, право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, хоча позивач є непрацездатною особою (інвалід П групи), але вона, ОСОБА_1 забезпечена прожитковим мінімумом на одну особу, яка втратила працездатність відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік», ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Відповідно до п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи. (а.с.15, 81).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Відповідно до ч.7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Складання поновного тексту відкладено на 6 (шість) днів 19 лютого 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко