overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9595/17 Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/1093/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 06 березня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційні скарги.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 287/43/18-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"15" лютого 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Олевського районного суду Житомирської області звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотриманні норми цивільного процесуального права України чинного на день звернення позивачки до суду, а саме ст. 175 ЦПК, де зазначено, що позовна заява повинна містити:

- п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України, а саме: відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; не вказано ціну позову, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.176 ЦПК України, передбачено, що у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/681/17
провадження № 2/598/37/2018
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агро-промислова фірма «Калина» с.Киданці Збаразького району Тернопільської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Каменяр-К» с.Киданці Збаразького району Тернопільської області, державного реєстратора Кременецької міської ради Тернопільської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю агро-промислова фірма «Калина» с.Киданці Збаразького району Тернопільської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Каменяр-К» с.Киданці Збаразького району Тернопільської області, державного реєстратора Кременецької міської ради Тернопільської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За правилами ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого цим кодексом, зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 196, 197, п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агро-промислова фірма «Калина» с.Киданці Збаразького району

Тернопільської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Каменяр-К» с.Киданці Збаразького району Тернопільської області, державного реєстратора Кременецької міської ради Тернопільської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії підготовчого провадження.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.В.Гудима
Дата документу 14.02.2018
Справа № 320/50/18
Провадження №2/320/1355/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21627,50 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 09.01.2018 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано 10-денний строк на усунення недоліків.

30.01.2018 позивачем було отримано зазначену ухвалу, що підтверджується печаткою підприємства на поштовому повідомленні.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Іваненко
Справа № 336/7353/17
Провадження № 2/336/767/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання 20.02.2018 року учасники справи не зявились, були повідомлені про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Відповідач надав суду заяву за змістом якого просив суд відкласти судове засідання у звязку з неявкою представника позивача.

Згідно з частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 09.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 725/602/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає в м.Чернівці провул.Буковинський,12, ОСОБА_3, яка проживає в м.Чернівці провул.Буковинський,12 про виділення у натурі частки житлового будинку, що є спільною сумісною власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення у натурі частки житлового будинку, що є спільною сумісною власністю.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175,177 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення у натурі частки житлового будинку, що є спільною сумісною власністю.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 14 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Черінвці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Розяснити відповідачам, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Розяснити позивачу його право протягом пяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
Справа № 367/8265/17
Провадження по справі № 2/367/407/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3Л,ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 20.12.2017р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2018р на 16.30год.Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні 17.01.2018р були розглянуті клопотання сторін по справі,а також оголошено перерву до 19.02.2018р згідно клопотання представника позивача.

У підготовче судове засідання 19.02.2018р на 16.30 год представник позивача та позивач не з»явились,про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином,причину неявки у підготовче судове засідання не повідомили,тому відповідно до ст. 223 ЦПК України суд продовжив підготовче судове засідання за відсутності позивача та його представника.

Також,у підготовче судове засідання не з»явились 3-і особи,про день та час розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні 19.02.2018р представником відповідача клопотання заявлені не були.При цьому було з»ясовано думку відповідача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,а також з»ясовано думку щодо дати призначення судового засідання.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3Л,ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3Л,ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною призначити до судового розгляду по суті на 12.04.2018р на 17.00год.

У судове засідання викликати сторони по справі та 3-х осіб .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернувся представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання ухвали суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищезазначена ухвала отримана позивачем 08 лютого 2018 року.

Останнім днем для усунення недоліків було 15 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Станом на 20 лютого 2018 року, з урахуванням встановленого судом строку для усунення недоліків та терміну поштового перебігу, представником позивача не усунені недоліки позовної заяви. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 20.02.2018
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4102/17
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі №286/4102/17 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проголошення рішення суду, судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.02.2018 року о 14:10.

В судове засідання викликати : питання про ухвалення додаткового рішення суду вирішити без виклику учасників справи.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 2/367/3140/2018
У Х В А Л А

про закриття провадження

20 лютого 2018р Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І

за участі секретаря Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Ухвалою суду від 14.02.2018о по вказаній справі було відкрито провадження та призначено по справі підготовче засідання на 20.02.2018р на 14.30год.

У підготовче судове засідання сторони по справі не з»явились,до суду надійшла заява від позивача про відмову від позову,поскільки відповідач повністю розрахувався із позивачем,тому просить провадження по справі закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч 1 п 4 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі,адже дане право позивача передбачено ст.. 49 ч 2 п 1 ЦПК України,даною відмовою не порушуються права позивача та його законні інтереси,поскільки спір між сторонами вирішений мирним шляхом.

Відповідно до ст..200 ч 2 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про п.2 закриття провадження у справі».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 49, ч 1 п 4 ст.255 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання - у зв»язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 350/1446/17
Провадження № 2/350/59/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.