Справа №: 398/4267/17
провадження №: 2-зз/398/1/18
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Черкасової Ж.О., представника заявника (відповідача) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, подану її представником за довіреністю ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2009 року у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по зміні права власності квартири АДРЕСА_1. Заяву вмотивувована тим, що підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву і просила її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Заслухавши учасників та перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали. Так, зазначені вище заходи забезпеченння позолву були застосовані на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення від права спадкування та визнання права власності на спадкове майно. У цій справі остаточне рішення було винесено 16 вересня 2010 року, яким позовні вимоги задоволені частково: встановлено факт, що ОСОБА_5, який помер 21 липня 2005 року, доводився племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у задоволенні інших вимог відмовлено. Питання щодо чинності накладеної ухвалою суду заборони відчуження спірної квартири суд у цьому рішенні не вирішив. Таким чином, у задоволення позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування ОСОБА_6 зазначеним рішенням відмовлено, це рішення набрало законної сили, а отже підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову у цій справі відсутні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення від права спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по зміні права власності квартири АДРЕСА_1, які були накладені ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2009 року

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.