Справа № 419/3374/16-ц
Провадження № 2/419/64/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення, та повернення безпідставно набутого майна, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зустрічний позов представника позивача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Новоайдарської селищної ради, Щастинської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в частині накладення штрафу за неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин учасником справи, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ставилось на обговорення питання про застосування заходів процесуального примусу відносно відповідача ОСОБА_3 у звязку з тим, що 09.11.2017 року позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів від ОСОБА_3, а саме оригіналів документів, які були передані останній померлою ОСОБА_7 у день її смерті: договору дарування житлового будинку від 02.10.1996 року, договору дарування від 06.07.1969 року, технічного паспорту будинку № 55 по вулиці Пєсчаная м. Щастя на імя ОСОБА_7, домової книги даного будинку. Ухвалою суду дане клопотання було задоволене та покладено на ОСОБА_3 обовязок надати витребувані документи до суду. На даний час ухвала суду ОСОБА_3 не виконана, докази, витребувані судом, не були надані без поважних причин.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, в тому числі саму ОСОБА_3, яка пояснила, що вона вважала, що для суду достатньо надання копій документів, а оригінали документів знаходяться у неї вдома, розцінює таку поведінку ОСОБА_3 як неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_3 штраф у розмірі 0,3 розміра прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 143, 260, 273, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, штраф в сумі 528,60 грн (пятсот двадцять вісім гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Новоайдарський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Мартинюк