н/п 2/490/5078/2017 Справа № 490/6355/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про визнання за ним право власності на 57/200 частин житлового будинку №28А по пров. Лінійному в м. Миколаєві-в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 22.02.2009 р.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом неодноразово належним чином, заперечень та пояснень з приводу позовних вимог суду не надав. Згідно повідомлення Баратівського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_2 інвалід 1-Б групи, дієздатний, знаходиться на постійному місці проживання в Баратівському психоневрологічному інтернаті з 22.02.2017 р., в судове засідання не може з'явитися за станом здоров'я.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
11 жовтня 1968 року ОСОБА_4 купив житловий будинок з надвірними приміщеннями в м. Миколаєві по Лінейному провулку №28-а.
За час свого життя, 27.04.1979 року, ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого належну їй половину жилого будинку, яка знаходиться в м. Миколаєві, Лінейний пров. №28-а, та записана на ім'я її чоловіка ОСОБА_5, та все інше майно, що по закону їй належатиме та на що вона матиме право, в тому числі предмети домашнього вжитку і обіходу, свої особисті речі заповіла своїм дітям: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Рішенням Центрального районного народного суду м. Миколаєва від 22.09.1983 р. проведено реальний поділ домоволодіння №28-а по пров. Лінейному в сел. Соляні м. Миколаєва, і виділено та визнано на праві особистої власності за ОСОБА_3 частину домоволодіння, що становить 57/100 частин домоволодіння №28-а по пров. Лінейному.

Витягами від 22.06.2010 та 15.07.2011 року підтверджується, що ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності 57/100 частин житлового будинку по пров. Лінійний, 28а в м. Миколаєві.

22 лютого 2009 року ОСОБА_3 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина.

При зверненні до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачу постановою від 15.07.2017 р. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач та відповідач є єдиними спадкоємцями за заповітом після смерті матері ОСОБА_3

Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи №783/2009 рік.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Враховуючи те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на 57/200 частин домоволідіння по пров. Лінійний,28-А в м. Миколаєві (57/100 : 2).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 57/200 частин домоволоідння №28А по провулку Лінійному в м. Миколаєві - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.02.2009 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.А. Гуденко