17.01.2018431/3469/17/886/2018
Провадження № 2/431/29/18
Справа № 431/3469/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2015р. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після припинення подружніх відносин мешкає з нею. З травня 2017 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя та виховання дитини. На даний час вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна, вважає, що родина розпалась остаточно, у звязку з чим просить шлюб розірвати. Крім того, їх малолітня дитина мешкає разом з нею та потребує матеріальної допомоги батька, який має можливість надавати таку допомогу, оскільки він працює, інших утриманців не має, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% від розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду та до повноліття дитини.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2015р. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 64.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає з матірю та знаходиться на її вихованні та утриманні.

З травня 2017 року сторони припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя та виховання дитини, примирення між ними не можливе.

Спору щодо місця проживання дитини на час розгляду справи між сторонами немає.

Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши надані суду докази, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, на даний момент разом не мешкають, подружні стосунки припинені з травня 2017р.

При цьому, звернення позивачки до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність її вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст.24 СК України, є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи.

У звязку з цим суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення.

При таких обставинах шлюб між сторонами слід розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Згідно ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання малолітньої дитини, у звязку з цим суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За вказаних обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним позов задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1280,00грн.

Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.21,24,110,112,180-184 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений 29 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції, актовий запис № 64.

Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки богачик ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини усіх видів доходів, але не меньше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 07 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят),00 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Форощук