КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8629/17
Провадження № 2/552/345/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О. К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2.

Позивач посилається на те, що 17.12.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1695. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки.

Позивач в судове засідання не з»явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що 17.12.2008 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1695, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І -КЕ № 171081 від 24.11.2017 року.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сімя сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17.12.2008 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1695, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу чоловіка Чабан, жінки Зайко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 30.01.2018 року.

Суддя О.К. Миронець