Провадження № 22-ц/772/2302/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки,

встановив :

01 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року, повний текст якого складено 27 вересня 2018 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що повний текст рішення було отримано не в день його складення, а 02 жовтня 2018 року, апеляційна скарга ж подана 01 листопада 2018 року, тобто в тридцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року складено 27 вересня 2018 року.

Копію повного тексту рішення отримано представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 03 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою останньої (а.с. 214).

Апеляційна скарга подана 01 листопада 2018 року.

Таким чином, представник позивача звернулася із апеляційною скаргою в строк, передбачений ч.2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є учасником бойових дій і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Таким чином, відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 27 червня 2018 року у справі №572/2088/17, ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 14 липня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П. і відповідно до витягу з Єдиного Реєстру Адвокатів України є адвокатом відповідно до свідоцтва №21/1573 від 08 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу ОСОБА_4 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Міхасішин