overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/6879/17
Провадження № 2/639/446/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Харківської установи виконання покарань (№27)» Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Харківської установи виконання покарань (№27)» Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.12 ст 212 ЦПК Українии- Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 утримується в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)»

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 знаходиться в установі виконання покарань та не зможе самостійно прибути в судове засідання до Жовтневого районного суду міста Харкова, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі № 639/6879/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківської установи виконання покарань (№27)» Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди на 22 березня 2018 року о 14-00 год., яке проводити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі 639/6879/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківської установи виконання покарань (№27)» Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України доручити Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», позивачу, відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б. ЄРМОЛЕНКО
Справа № 369/8660/16-ц
Провадження № 2/369/1242/18
(вступна та резолютивна частини)
28.02.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,
Оскільки для виготовлення повного заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну і резолютивну частини заочного рішення. Строк виготовлення повного заочного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.
Керуючись ст. 259, 268, 284 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» від 14 вересня 2016 року в частині визначення переліку, розміру та порядку сплати внесків та платежів, закріплене у п.4 порядку денного протоколу загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» від 14вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

на 14 березня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 753/10763/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2834/2018

Головуючий у суді першої інстанції: КолесникО.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 352-361 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст.127, 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року-задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа № 754/8595/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2845/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Суддя-доповідач:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/829/18
провадження № 2-н/753/100/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва КОЛЕСНИК О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 161, 167, Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ О.М. КОЛЕСНИК
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/263/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить суд виправити описку в наказі суду від 03 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині зазначення прізвища заявниці та індивідуального податкового номеру боржника.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що 03 листопада 2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.11.2017 року та до повноліття дитини, також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

При цьому, у тексті вказаного наказу суду було допущено описку в частині зазначення прізвища заявниці, так було вказано «Коротової», в той час як слід було вказати «Короткової», що відповідає матеріалам справи, а також не було зазначено індивідуальний податковий номер боржника.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаних описки у наказі суду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки, допущену у тексті судового наказу (справа №263/14326/17) Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.11.2017 року та до повноліття дитини, та стягнення судового збору в розмірі 320,00 гривень.

Вказати та вважати вірним прізвища заявниці - «Короткова», а також зазначити індивідуальний податковий номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - «НОМЕР_1».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів від дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 219/1365/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Автотранспортне підприємство 11406» про визнання дій щодо відмови в наданні пільгового проїзду протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії, а також стягнення вартості проїзду,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання позивача 84551, м. Часів Яр, вул.В.Олійника,11/14

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю « Автотранспортне підприємство 11406», місце знаходження відповідача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Польова,63.

Предмет позову визнання дій щодо відмови в наданні пільгового проїзду протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії, а також стягнення вартості проїзду.

Підстави позову відмова в наданні пільгового проїзду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Автотранспортне підприємство 11406» про визнання дій щодо відмови в наданні пільгового проїзду протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії, а також стягнення вартості проїзду за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.03.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 16.03.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод «Судмаш» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод «Судмаш», третя особа виконуючий обовязки директора ОСОБА_6, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод «Судмаш» відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про поновлення на роботі скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги про поновлення ОСОБА_5 на роботі задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 на посаді начальника відділу організації нормування праці, заробітної плати і кадрів Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод «Судмаш».

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод «Судмаш» середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити, зазначивши замість дати «14.12.2017 року» дату «28 лютого 2018 року» та відповідно збільшити стягнуту суму з 61581,96 гривень до 65515,95 гривень (сума без утримання податків та інших обов'язкових платежів).

В іншій частині вказане рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Повне судове рішення буде складено до 05 березня 2018 року

Копія вступної те резолютивної частини постанови оформлена 28 лютого 2017 року

Постанова набирала законної сили 28 лютого 2017 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: О.В. Прушинська
Пр.№2/155/916/18
Справа № 155/1468/18
Рішення

Іменем України

17 жовтня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 10 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції, актовий запис №104.

Від шлюбу в них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, в письмовій заяві до суду позов ОСОБА_1 визнала повністю.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції, актовий запис №104 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4