overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/337/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Андріянов О. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

13.02.2018 рокуроку колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Кіселика С.А., Єгорової С.М.

заслухавши суддю - доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, головний архітектор ОСОБА_4, депутат Світловодської міської ради ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 20 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Суддя: С.А. Кіселик

Суддя: С.М. Єгорова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/719/18
Провадження № 2-н/484/89/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло», в сумі 3 538 грн. 71 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -
3.Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано "_______" ________________201___року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/8988/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2В,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну відповідача на належного: просить замінити відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_4 на ОСОБА_3, яка є третьою особою по справі, посилаючись на те, що ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса щодо реалізації своїх спадкових справ.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Згідно ч. 3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Враховуючи обставини справи, характер правовідносин по даній справі та звернення ОСОБА_3 до нотаріуса, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.51, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносинна належного та залучити як відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 02.11.2018
Справа № 334/8056/18
Провадження № 2/334/3968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

02 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, 1-А/41) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, 1-А/41) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 28 січня 2019 року об 11-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Єдиний унікальний номер 741/246/18
Номер провадження 2/741/265/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мринської обєднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулися до суду з позовом до Мринської обєднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1) та просили визнати за кожним з них право власності на 1/2 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мринської обєднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Носівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 211/208/18
Провадження № 2/211/808/18
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

15 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі: Зоріній С.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та факт перебування на утриманні ОСОБА_2 з 24.06.2003 року до моменту його смерті 11.06.2016 року. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання пенсії, у звязку з втратою годувальника.

До розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача у справі з Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської, в зв'язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Монстрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_3 південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Позивач та представник відповідача до суду не зявилися. Від позивача будь-яких заперечень щодо даного клопотання не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідач по вказаній справі ОСОБА_3 південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, яке і стало правонаступником усіх прав і обовязків останнього. Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити відповідача ОСОБА_3 південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Направити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №613/1881/14-ц Провадження № 6/613/5/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 лютого 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суддя розглянувши дану заяву приходить до слідуючого:

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1762 грн.

В порушення вказаних вище вимог, заявником надано до заяви копію платіжного доручення №ВО904В1FYM від 14 грудня 2017 року, згідно якого сплачено судовий збір у сумі 48 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 04 грн. 90 коп., що разом в сумі має становити 52 грн. 90 коп.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити заявника про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/517/18

провадження у справі № 2-о/0285/57/18

16 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11701, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 456/76/18
Провадження № 2/456/599/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором від 25.04.2008 року в сумі 106 000, 00 гривень.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 09.02.2018 року.

В підготовче судове засідання зявились представники сторін.

Заслухавши думку представників сторін , суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.03.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Провадження №2-сз/522/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого: Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебували матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

19.02.2018 року на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до платіжного доручення № 705 від 07.11.2017 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача - ОСОБА_1 та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись: ст. ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок за платіжним дорученням № 705 від 07.11.2017 року з рахунку № 0008, отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 38016923, МФО 828011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю.Бойчук