overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2168/17
Провадження № 2/347/72/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" лютого 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2017 року, провадження в справі зупинено у звязку із наданням сторонам терміну на примирення.

Крім того, встановлено, що позовна заява подана в період чинності Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року та відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 18 березня 2004 року з наступними змінами.

Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 Розділу ХІII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, оскільки провадження по справі відкрито до набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 3 жовтня 2017 року, справу слід розглядати за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 3 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України в редакції від 3 жовтня 2017 року, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що термін наданий сторонам для примирення строком три місяці минув, тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити.

На підставі ст.274 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.254, 274, пп.9 п.1 Розділу ХІII "Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В.Сабадах
Справа № 665/208/18
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносинв порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1(вул.. Іванова, буд. 27, смт. А.Нова, Чаплинського району, Херсонської області, ІПН НОМЕР_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 19.03.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19.03.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до Чаплинської державної нотаріальної контори.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/537/388/2018
Справа № 537/431/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2, проживаючої м.Кременчук, вул. С..Крушельницької б. 123-А до Кременчуцької міської ради , третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради , третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кременчуцької міської ради , третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.02. 2018р. о 13.30 в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 243/1395/18
Провадження № 2-о/243/223/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 438/39/18
Номер провадження № 2-о/438/11/2018
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд із власної ініціативи витребовує з Бориславського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області належно завірену копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладеного 29 лютого 1964 року та повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян із зазначенням документу на підставі якого було розірвано шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обовязків щодо доказів, що, на переконання суду, має місце у даному випадку, а тому суд вважає за необхідне витребувати з Бориславського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суд-

у х в а л и в:

Витребувати з Бориславського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області належно завірену копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладеного 29 лютого 1964 року та повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян із зазначенням документу на підставі якого було розірвано шлюб.

Зазначені документи надати Бориславському міському суду Львівської області до 02 березня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 657/450/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23.02.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., Риботецької Анни Сергіївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у її прийнятті не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 458/568/17 2/458/10/2018
21 лютого 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08.06.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що із 25 червня 1983 року перебуває у шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2.
Від цього шлюбу мають трьох повнолітніх дітей: доньку Людмилу, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини із відповідачем припинено багато років тому; спільне господарство не ведеться; втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними.
Вважає, що збереження сім'ї суперечитиме її інтересам.
Просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ''Біляк'') ОСОБА_5, та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 25.06.1983 року Лімнянською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 14.
В судове засідання позивачка не прибула, просить справу розглядати у її відсутності; свої позовні вимоги підтримує; не заперечує проти винесення заочного рішення, про що подала до суду заяву.
В судове засідання відповідач не прибув, заперечень на позовну заяву не надав. Про час розгляду справи відповідач повідомлений завчасно і належним чином ще в попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтями 247, 258-260 ЦПК України, -
розгляд справи проводити у відсутності сторін у порядку заочного провадження та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/8491/17
Провадження № 2/750/120/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої - судді Карапута Л.В.,
секретаря - Карацюба М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2016 року, від якого не мають дітей. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.01.2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.
Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 263, 280, 281, 284 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд
позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_1), що зареєстрований 23.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 79.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Суддя Л.В.Карапута
Справа № 215/5244/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зваваючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; до ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, (ін.268721198), ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно аліменти у розмір 1/5 частки від всіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 (ін.) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який продовжує навчання, починаючи з 22.11.2017 і до закінчення навчання 30.06.2020, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьох років.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, (ін.) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з дня отримання повного рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/369/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 лютого 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу спільного сумісного майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_5, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 15 хвилин 27 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 301/230/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 07.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.02.2018 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки до суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи без її участі не подала.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2018 року на 09.30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських