АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1267/18 Справа № 201/475/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Городничої В.С.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зупинення провадження у справі

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Національного банку України

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Національний банк України, Міністерство фінансів України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування збитків та моральної шкоди; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2018 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником ПАТ КБ "ПриватБанк" подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного провадження у даній справі, посилаючись на те, що на розгляді у Касаційному цивільному суді у складі Верховного суду перебуває на розгляді касаційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про розірвання договорів. У зв'язку з цим просив зупинити провадження у даній справі до вирішення справи, що перебуває у провадженні Верховного суду, оскільки вважає, що предмет та підстави позовних вимог є аналогічними.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки виходячи зі змісту статті 252 ЦПК України, зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов'язком.

Крім того, заявником не доведено неможливість розгляду цивільної справи в апеляційному порядку до вирішення касаційної скарги, що розглядається судом касаційної інстанції, а також те, що в ній вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду в апеляційній інстанції.

Наявність у провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду касаційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" не перешкоджає розгляду апеляційних скарг ПАТ КБ "ПриватБанк" та Національного банку України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251,252,255,260,261ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

В.С. Городнича