Справа № 646/6992/18
№ провадження 2/646/1759/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Мальцева С.О., секретар судового засідання Безсонна Д.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 29.06.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 850.

ОСОБА_3 вимоги обґрунтовує тим, що життя в шлюбі з відповідачем не склалося з-за відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на життя, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 У позові позивачка просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу наступним чином: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю ОСОБА_1

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.10.2018 р. провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання в порядку ч. 7 ст. 130 ЦПК України, у підготовче засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначивши, що строк для примирення йому не потрібен.

Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи, що в підготовче засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 червня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 850, (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 367749 від 24 липня 2018 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

За змістом положень ч. 1ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадках визнання позову відповідачем.

Відповідачем надана заява про визнання позову, а тому суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_1, то вирішуючи даний спір, судом першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, відповідно до Конвенції ООН «Про права дитини» ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91.

Згідно із вимогами ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

На даний час, неповнолітні діти за домовленістю сторін проживають окремо, а саме, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю - ОСОБА_1- позивачем по справі.

Оскільки зазначена домовленість між сторонами, щодо визначення місця проживання дітей, не суперечить правам та інтересам сторін та неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно квитанції ПриватБанк від 04.10.2018 р. при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 247, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 850 - розірвати.

Місце проживання неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу встановити наступним чином: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, місце проживання: м.Харків, 61003, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): м.Харків, 61003, АДРЕСА_1.

Суддя: С.О. Мальцев