АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Підпалий В.В.
№ 22-ц/796/2863/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року місто Київ

справа № 757/59753/17-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року про повернення скарги заявнику для подачі до належного суду у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання виконавчих дій старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцької ЄвгеніїВалентинівни неправомірними та незаконними, скасування постанови старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни про відкриття виконавчого провадження від 07 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_3 повернуто заявнику для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 05 лютого 2018 року, яка була направлена на адресу суду засобами поштового зв'язку.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з акту Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року під час отримання вхідної поштової кореспонденції від ОСОБА_3 було виявлено, що апеляційна скарга не містить підпису заявника та не вказано дату її подання, відсутня квитанція про сплату судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги дійсно вбачається, що вона не підписана ОСОБА_3

Оскільки апеляційна скарга не підписана заявником ОСОБА_3, а тому вона підлягає поверненню апелянту, як це передбачено нормами п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року про повернення скарги заявнику для подачі до належного суду у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання виконавчих дій старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцької ЄвгеніїВалентинівни неправомірними та незаконними, скасування постанови старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни про відкриття виконавчого провадження від 07 лютого 2017 року повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Борисова О.В.