overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/712/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права на спадкове майно,-

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Бобровицькою державною районною нотаріальною конторою 30 жовтня 2015 року за реєстром №1-1448 на імя ОСОБА_3 недійсним та визнання права на земельну частку (пай), згідно сертифікату серії ЧН № 010824, виданого Бобровицькою районною державною адміністрацією 03.03.1997 на імя ОСОБА_6 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2018 року.

Суддя Бобровицького райсуду В.І. Бойко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1043/2018 Справа № 641/7945/18
Солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП:НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, , адреса: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.11.2015 по 01.10.2018 утворилась заборгованість в сумі 4803,69 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Каланчацький районний суд Херсонської області
26.02.2018 Справа № 657/227/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 04.12.2012 року в сумі 78439,63 грн. Вказаний позов надійшов до суду 24.01.2018 року.

Предявлена позовна заява ухвалою від 29.01.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Крім того відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатним осіб, що на момент подання позову становить 1763,00 грн., а позивачем сплачено 1600,00 грн, тобто необхідно було доплатит 162,00 грн.

Для усунення вищезезнечених недоліків судом був установлений строк протягом семи днів з дня вручення копії ухвали. Згідно поштового повідомлення копію ухвали позивач отримав 06.02.2018 року.

Станом на 26.02.2018 року недоліки не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її складення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 364/749/17 Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/1425/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Надросся» в особі голови Лисяного Володимира Михайловича на рішення Володарського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом селянського фермерського господарства «Надросся» в особі голови Лисяного Володимира Михайловича до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області, відділу Держгеокадастру у Володарському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Лисяний В.М., як голова СФГ «Надросся» 14 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 24 січня 2018 року,таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Окрім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Надросся» в особі голови Лисяного Володимира Михайловича на рішення Володарського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Справа № 570/1738/16-ц
Номер провадження 2/570/58/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Дзюбишиної І.Ю.

представника сторони - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена справа.

До суду була подана довідка № 27 від 15.01.2018 року, згідно якої відповідач ОСОБА_2 в період з 20.12.2017 року і по даний час приймає участь в АТО на територіях населених пунктів Луганської та Донецької областей.

Судом ставилося на обговорення питання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача висловився про те, що прийняття рішення покладає на суд.

Відповідачка просила суд зупинити провадження у справі.

Суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

За положеннями пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно наявних відомостей, відповідач ОСОБА_2 в період з 20.12.2017 року і по даний час приймає участь в АТО на територіях населених пунктів Луганської та Донецької областей.

Тому клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2764/17

провадження № 22-ц/781/628/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Черненко В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення заборгованості за листком непрацездатності (лікарняних) та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року позов ОСОБА_2 до Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення заборгованості за листком непрацездатності (лікарняних) та середнього заробітку за час затримки розрахунку, задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

На підставі ухвали суду від 27.02.2018 року відповідачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення судом.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_2 направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 22 березня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 301/2481/17
УХВАЛА

20.02.2018 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 04.12.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Іршавського районного суду від 19 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом в два місяці , тобто до 19 лютого 2018 року.

Відповідно до положень ст. 524 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засіданняна 28 лютого 2018 року о 10.00 год. у приміщенні залу Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Даруда
Справа № 577/5344/17
Провадження № 2/577/252/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02.09.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 495. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 19, 20, 21).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 495 (а.с. 22).

Відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_2.

Спір про майно не виник.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

ст. ст. 12, 76-78, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 12 липня 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканцем м. Конотоп Сумської області вул. Вільямса, 62) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Проценко), (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий 08 жовтня 2013 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, мешканкою м. Конотоп Сумської області вул. Чапаєва, 4/15), зареєстрований 02 вересня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 495.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 740/3231/16-ц Провадження № 22-з/795/8/18 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Губар В.С., Кузюри Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки об'єкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року в частині задоволених позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою змінено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 600 м2 по АДРЕСА_1 Чернігівської області згідно варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1011/18-24 від 12 лютого 2018 року.

Виділено ОСОБА_4 в користування земельну ділянку площею 300,0 м2, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1.

Залишено у користуванні ОСОБА_4 земельну ділянку площею 472,5 м2, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 7-10-11-12-13-14-15 до витребування територіальною громадою м. Ніжина.

Виділено ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користування земельну ділянку площею 300,0 м2, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-16-17-1.

Залишено у загальному користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_6 земельну ділянку площею 472,5 м2, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 7-10-11-12-13-14-18-16 до витребування територіальною громадою м. Ніжина.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

22 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищезазначеній справі.

Враховуючи положення ст.270 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15:00 01 березня 2018 року.

Головуючий:Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/24/18
Провадження № 2-во/273/3/18
У х в а л а

27 лютого 2018 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Баранівського районного суду від 26.01.2018 року по цивільній справі №273/24/18,-

В с т а н о в и в :

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 26.01.2018 року по цивільній справі №273/24/18.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.01.2018 року по цивільній справі №273/24/18.

Призначити по справі судове засідання на 28.02.2018 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький