Справа №751/5498/18
Провадження №2/751/1336/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Талибова В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернігівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання свого батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернігівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить: визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_2; виключити з актового запису № 1972 від 14.08.2014 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про народження 26.07.2014 року ОСОБА_4, відомості про батька дитини - ОСОБА_3; внести зміни до актового запису № 1972 від 14.08.2014 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про народження 26.07.2014 року ОСОБА_4, а саме у відомостях про батька дитини вказати батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, внести зміни в графу прізвище дитини, змінивши «Дерій» на «Годун», та в графу по-батькові дитини, змінивши «Павлівна» на «Дмитрівна».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він у серпні 2013 року познайомився з ОСОБА_2 Спочатку вони з нею стали періодично зустрічатися, а потім почали проживати як сімя без реєстрації шлюбу. Пояснює, що він був обізнаний, про те що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, однак на момент їхнього знайомства вона проживала окремо та шлюбні відносини з ОСОБА_3 були повністю припиненні.

З грудня 2013 року в результаті сварки, він припинив всіляке спілкування з ОСОБА_2, та вони стали проживати окремо один від одного. У січні 2018 року вони випадково зустрілися на дні народження друзів, після чого відновили їхні сімейні відносини. У ОСОБА_2 вже була наявна дочка віком близько 4 років, яка була дуже схожа на неї. Згодом і сама ОСОБА_2 зізналася, що саме він є батьком цієї дитини.

Як зясувалося, у період їхнього спільного проживання як сімя, ОСОБА_2 від нього завагітніла, в результаті чого 26.07.2014 року народилася донька ОСОБА_4, про що 14.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 1972 та видано свідоцтво про народження серії І-ЕЛ № 156530.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано 26.03.2014 року, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.03.2014 року.

Проте, оскільки на момент зачаття їхньої дитини ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, народження його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу між відповідачами мало наслідком, у відповідності до вимог ч.2 ст. 122 СК України, внесення до актового запису та свідоцтва про народження дитини в частині відомостей про батька - відомостей ОСОБА_3, як колишнього чоловіка ОСОБА_2.

Зазначає, що про той факт, що саме він є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, він дізнався лише в січні 2018 року, тобто строк позовної давності на звернення до суду з вимогою про визнання свого батьківства, на момент предявлення відповідного позову, ще не минув.

Вказує, що той факт, що ОСОБА_3 не може бути батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в повній мірі підтверджується відповіддю Личаківської виправної колонії № 30 від 25.07.2018 року № 10/30-2.9/3449 з якої вбачається, що Дерій (дошлюбне прізвище Готовцев) ОСОБА_5 у період з 27.03.2013 по 14.11.2014 pp. відбував покарання у даній колонії за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент зачаття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не підтримували між собою подружніх стосунків та не вели спільного господарства вже протягом двох років, тобто з березня 2012 року, в повній мірі встановлено рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.03.2014 року та не підлягають доказуванню при розгляді даної справи в порядку ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивачем надана до суду заява, в якій просить розглянути справу без його участі. Додатково зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Також в матеріалах справи наявна її заява про визнання позову (а.с. 25-26), в якій зазначає, що вона визнає той факт, що позивач є біологічним батьком її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також те, що про відповідні обставини позивач дізнався лише на початку 2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 34). Причини неявки суду невідомі. Суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернігівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, надійшла заява про розгляд справи без їх представника. Одночасно повідомляють, що заперечень проти прийняття рішення не мають і покладаються на розсуд суду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2014 року по справі № 466/9465/13-п розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2011 року у Шевченківському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 604 (а.с. 10). Вказаним судовим рішенням встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства вже протягом двох років.

Згідно копії свідоцтва свідоцтво про народження серії І-ЕЛ № 156530, 26.07.2014 року народилася ОСОБА_4, про що 14.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 1972. Батьком дитини вказаний ОСОБА_3, матірю ОСОБА_2 (а.с. 5).

У звязку з тим, що дитина народжена до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу між відповідачами, ОСОБА_3 записаний її батьком у відповідності до вимог ч.2 ст. 122 СК України.

Також, згідно довідки ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» від 25.07.2018 № 10/30-2.9/3449 Дерій (дошлюбне прізвище Готовцев) ОСОБА_5 у період з 27.03.2013 по 14.11.2014 відбував покарання у даній колонії за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Відповідно до частини першої статті 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Оскільки факт батьківства позивача щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 підтверджено матірю дитини, якою визнано позов, що є належним доказом по справі, судовим рішенням від 26.03.2014 року, яке набрало законної сили, встановлено факт не підтримання подружніх стосунків між відповідачами протягом двох років, відповідач ОСОБА_3 на момент зачаття дитини та її народження відбував покарання у місцях позбавлення волі, а тому вважається повністю доведеним.

В силу вищевикладеного є законні підстави для задоволення позову та визнання позивача батьком дитини.

Керуючись статтями 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виключити з актового запису № 1972 від 14.08.2014 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про народження 26.07.2014 року ОСОБА_4, відомості про батька дитини - ОСОБА_3.

Внести зміни до актового запису № 1972 від 14.08.2014 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про народження 26.07.2014 року ОСОБА_4, а саме у відомостях про батька дитини вказати батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, внести зміни в графу прізвище дитини, змінивши «Дерій» на «Годун», та в графу по-батькові дитини, змінивши «Павлівна» на «Дмитрівна».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко