АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Коренюк А.М.
№22-ц/796/1188/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №753/133/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Немировської О.В.,

Оніщука М.І.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_2 про визнання недійсним рішення установчих зборів об»єднання від 06 червня 2015 року в частині створення Об»єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_2 та затвердження його статуту,-

В С Т А Н О В И В

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_2 про визнання недійсним рішення установчих зборів об»єднання від 06 червня 2015 року в частині створення Об»єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_2 та затвердження його статуту.

У мотивування вимог посилалася на те, що вона є власником АДРЕСА_1

06 червня 2015 року проведені установчі збори об»єднання, на яких прийнято рішення про створення Об»єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_2 та затвердження його статуту.

Вважала ці збори є неправомочними, а рішення, прийняті на цих зборах, - недійсними, оскільки прийняті за відсутності кворуму та у порушення процедури скликання установчих зборів ОСББ, що суперечить Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Враховуючи наведене просила суд визнати недійсними рішення установчих зборів співвласників АДРЕСА_2 - ОСББ АДРЕСА_2 від 06 червня 2015 року, а саме:

- рішення з питання другого порядку денного: «Створення Об'єднання та затвердження його найменування»;

- рішення з питання третього порядку денного: «Затвердження Статуту Об'єднання».

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Зазначає, що судом застосовано редакцію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» в редакції від 01 липня 2015 року, тоді як установчі збори були проведені 06 червня 2015 року.

Відсутність правомочності установчих зборів була підтверджена доказами того, що певна кількість учасників установчих зборів, і за Реєстром, і за «Списками поіменного голосування» не є власниками квартир у цьому багатоквартирному будинку, а певна кількість власників (25 осіб), підписи, яких значаться у «Списках поіменного голосування» не були присутніми на установчих зборах.

Судом першої інстанції не розглядалось питання оскарження «правильності відображення результатів голосування» в протоколі установчих зборів від 06 червня 2015 року іншими учасниками установчих зборів, а тому висновок суду щодо відсутності таких оскаржень від інших учасників установчих зборів є помилковим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції підставно виходив з їх недоведеності та необґрунтованості з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач є власником АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20 березня 2009 року (а.с.8).

06 червня 2015 року відбулось проведення установчих зборів Об»єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_2, на яких прийнято рішення, зокрема, про створення Об»єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_2 та затвердження його статуту, оформлене протоколом від 06 червня 2015 року та додатками до нього, що складають його невід»ємну частину (а.с.23-26, 27-36, 37-46, 47).

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», в редакції, чинній на час проведення установчих зборів та прийняття оскаржуваних рішень, об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб.

У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах.

Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу.

Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.

У разі відсутності кворуму ініціатор призначає нову дату, місце і час проведення установчих зборів. Новопризначені установчі збори можуть бути скликані не раніш як через 14 діб з дня зборів, що не відбулися.

Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Статтею 7 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що статут об'єднання складається відповідно до Типового статуту, який затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Як вбачається з Протоколу установчих зборів ОСББ №26-а по Дніпровській набережній в місті Києві від 06 червня 2015 року були присутні 108 власників квартир (уповноважені ними особи). Усього осіб із правом голосу на Установчих зборах - 108, що складає 59,34 відсотків від загальної чисельності співвласників Будинку.

По другому питанню порядку денного щодо створення Об'єднання та затвердження його найменування «За» проголосували 93, «Проти» - 4, «Утримався» - 1. Рішення прийнято.

По третьому питанню порядку денного щодо затвердження Статуту Об'єднання «За» проголосували 92, «Проти» - 4, «Утримався» - 1. Рішення прийнято. (а.с.22-26)

Зі списку поіменного голосування співвласників будинку з питання створення Об'єднання та затвердження його найменування вбачається, що з 182 власників квартир були відсутні - 74, присутні -108, проголосували «За» - 97, «Проти» - 8, «Утримались» - 3. (а.с.27-36).

Зі списку поіменного голосування співвласників будинку з питання затвердження Статуту Об'єднання вбачається, що з 182 власників квартир були відсутні - 74, присутні -108, проголосували «За» - 96, «Проти» - 8, «Утримались» - 4. (а.с.37-46)

Згідно списків поіменного голосування ОСОБА_3 утрималась від волевиявлення як щодо створення ОСББ АДРЕСА_2, так й щодо затвердження його статуту.

Отже рішення про створення ОСББ АДРЕСА_2 та затвердження його статуту прийнято шляхом поіменного голосування та оформлено особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результатів голосування («за» чи «проти»), що відображено у додатках до протоколу установчих зборів.

Таким чином, враховуючи присутність більше п'ятдесяти відсотків власників, а саме 59,34 % від загальної чисельності співвласників будинку - установчі збори були правомочними.

Оскільки з питання про створення Об'єднання та затвердження його найменування та з питання про затвердження Статуту Об'єднання проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу, тому це рішення вважається прийнятим.

Не є підставою для скасування рішення суду посилання позивача на те, що судом застосовано недіючу редакцію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 01 липня 2015 року, тоді як установчі збори були проведені 06 червня 2015 року, оскільки установчі збори були проведені у відповідності до Закону, в редакції, яка діяла на час проведення цих зборів.

Зазначення в мотивувальній частині рішення суду змісту ст.6 в попередній редакції не є підставою для скасування судового рішення, з підстав неправильного застосування норми матеріального права з огляду на те, що стаття 6 Закону України в новій редакції не має змін, щодо порядку проведення зборів та не впливає на законність та обгрунтованість рішення суду.

Крім того, суд не зазначив у своєму рішенні, що позов підлягає задоволенню на підстав Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 01 липня 2015 року.

Посилання позивача на відсутність правомочності установчих зборів у зв'язку з тим, що певна кількість учасників установчих зборів, і за Реєстром, і за «Списками поіменного голосування» не є власниками квартир у цьому багатоквартирному будинку, а певна кількість власників, підписи, яких значаться у «Списках поіменного голосування» не були присутніми на установчих зборах, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Так, посилання позивача на те, що не є власниками квартир у будинку, особи які зареєструвались, як учасники установчих зборів, а саме: ОСОБА_5 - квартири НОМЕР_1; ОСОБА_6 - НОМЕР_2; ОСОБА_7 - НОМЕР_3; ОСОБА_8 - НОМЕР_4; ОСОБА_9 - НОМЕР_5; ОСОБА_10 - НОМЕР_6; ОСОБА_11 - НОМЕР_7 не є підставою для скасування рішення і задоволення вимог з огляду на таке.

Згідно Переліку власників квартир за адресою: АДРЕСА_2 наданого начальником «Житлосервіс-1» ДП «Дарниця» ОСОБА_12, вбачається, що ОСОБА_5 є власником квартири НОМЕР_1; ОСОБА_13 - квартири НОМЕР_8; ОСОБА_7 - НОМЕР_3; ОСОБА_14 - НОМЕР_4; ОСОБА_15 - НОМЕР_5; ОСОБА_10, ОСОБА_16 - квартири НОМЕР_6; ОСОБА_17 - НОМЕР_7 (а.с.48-50).

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 12.11.2017 року слідує, що власником квартири НОМЕР_1 є ОСОБА_18, квартири НОМЕР_1 - ОСОБА_19, квартири НОМЕР_2 - ОСОБА_20, квартири НОМЕР_3 - ОСОБА_21 та ОСОБА_22, власником Ѕ квартири НОМЕР_6 є ОСОБА_23 (а.с.107-118)

В списках поіменного голосування зазначено, що ОСОБА_5 проголосував як власник квартири НОМЕР_1; ОСОБА_20 - квартири НОМЕР_8 (який є власником квартири згідно відомостей з державного реєстру та був відсутній); ОСОБА_7 - НОМЕР_3 ( який є співвласником квартири згідно відомостей з державного реєстру); ОСОБА_8 - НОМЕР_4 (яка діяла за довіреністю від власника ОСОБА_14В.); ОСОБА_15 - НОМЕР_5 (яка є власником квартири); ОСОБА_10 - НОМЕР_6 (який є співвласником квартири); ОСОБА_11 - квартири НОМЕР_7 (яка є співвласником квартири).

Не є підставою для скасування рішення та обставина, що замість власників квартири НОМЕР_1 ОСОБА_18 та квартири НОМЕР_1 - ОСОБА_19, міститься підпис ОСОБА_5, оскільки установчі збори, навіть за відсутності власників цих двох квартир були правомочними.

Крім того, судом вірно зауважено, що інші учасники зборів, чиї підписи відображені в списках поіменного голосування та в реєстрі співвласників будинку, присутніх на установчих зборів об'єднання, не оскаржували правильність відображення результатів голосування з підстав того, що підписи зазначено іншими особами. Об'єднанням було внесено вірну інформації про волевиявлення позивача до списку поіменного голосування.

Згідно ст.3 ЦПК України, яка діяла на час розгляду справи, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У судовому засіданні 21 лютого 2018 року ОСОБА_3 пояснила, що вона не проти створення ОСББ і затвердження його Статуту, проте на її думку, збори були проведені не правильно і тому вона не погоджується з їх рішенням. Вважає, що при проведенні зборів не було необхідної кількості власників квартир для їх проведення.

На підтвердження цього надала суду фотокопію реєстру співвласників будинку, присутніх на установчих зборах об"єднання співвласників від 06 червня 2015 року.

Походження цього списку пояснила, що даний список не є оригіналом, а вдалося зробити його копію в день проведення зборів.

Відповідач на вимогу суду не надав оригінал зазначеного списку, як і не підтвердив його ідентичність оригіналу. Пояснив лише, що закон не вимагає ведення такого реєстру при проведенні зборів.

Зазначив, що надані суду копії Статуту об"єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_2, Протокол установчих зборів співвласників багатоквартирного АДРЕСА_2 від 6 червня 2015 року, Список поіменного голосування співвласників будинку відповідає оригіналам і відповідачем визнається. Ці документи були передані для реєстрації ОСББ і на підставі цих документів відбулася реєстрація.

Колегія суддів погоджується з доводами представника відповідача, що Список поіменного голосування співвласників будинку з питання створення ОСББ та затвердження його найменування є документом, який підтверджує, як кількість присутніх на зборах учасників так і волевиявлення кожного, а ведення реєстру осіб що з"явилися на збори, законом не передбачена.

ОСОБА_3 підтвердила, що кожному співвласнику були видані червоні картки, якими вони голосували, проте вона вважає, що на картках мали бути визначені їх номери. Без цього на її думку картки не дійсні.

Судом апеляційної інстанції оглянуто Список поіменного голосування, який є додатком 1 до протоколу установчих зборів і встановлено, що суд першої інстанції підставно визначив за підписами учасників зборів кількість присутніх на зборах і результати голосування.

Клопотання про допит свідків, які б могли підтвердити зазначені позивачем порушення, ОСОБА_24 відкликала в судовому засіданні 21.02.2018 року.

Судом першої інстанції встановлено і ОСОБА_3 підтвердила, що вона була присутня на зборах, мала можливість висловити свою думку, її волевиявлення правильно відображено в протоколі і є її підпис.

Відсутність реєстру осіб, які були не зборах не є підставою для скасування рішення загальних зборів.

Ураховуючи те, що при проведенні установчих зборів, прийнятті рішень про створення ОСББ та затвердження його найменування, а також про затвердження Статуту Об'єднання було додержано вимоги ст. 6 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», право позивача не порушено, тому судом вірно відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Отже, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну оцінку.

Рішення суду відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді О.В. Немировська

М.І. Оніщук