Справа №: 653/260/18
Провадження № 2-р/653/5/18
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі № 2-400/2003 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою про розяснення рішення суду по цивільній справі № 2-400/2003 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, яким позов задоволено, вирішено визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Генгірка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Виноградній, 13, укладений між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 05 березня 2002 року, який зареєстрований в Генічеський філії АТ «ХУБ» відповідно до брокерської угоди № ГФ-03-179-Н від 05 березня 2002 року. Рішення набрало законної сили 16 травня 2003 року. 10 квітня 2010 року померла її сестра ОСОБА_3 спадщину після її смерті отримала їх мати ОСОБА_2 14 квітня 2016 року померла матір, після якої вона прийняла спадщину, яка складається з двокімнатної квартири, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вулиця 28 армії, будинок 1/67. Крім того, хотіла отримати свідоцтво про спадщину за законом на інше майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с. Генгірка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Виноградній, 13, але нотаріусом було порекомендовано звернутися до суду із позовом про визнання права на спадщину за законом на земельну ділянку під даним будинок.

Отже у неї як спадкоємиці після смерті матері виникає питання чи враховано суддею при прийнятті вищезазначеного рішення перехід права власності на земельну ділянку за цією адресою, оскільки до позовної заяви додана ксерокопія державного акту на землю та в заяві відповідача ОСОБА_4 зазначено, що вона визнає позов щодо визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися, надіслали заяву про розгляд заяви в їх відсутність, при вирішенні питання поклалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В даному випадку, рішення суду містить лише визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами, земельна ділянка предметом судового розгляду не була.

Посилання заявника на те, що матеріали справи містять копію державного акту на земельну ділянку, а також є заява відповідача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки не є підтвердженням того, що така позовна вимога була заявлена позивачем та розглядалась судом, крім того договір купівлі-продажу від 05.03.2002 року містить п.1. в якому зазначено продавець продав , а покупець купив житловий будинок з господарськими будівлями. Земельна ділянка , яка посвідчена Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку не була предметом договору купівлі-продажу та предметом розгляду судом.

Відповідно до ст.15-1. ( в редакції Цивільно-процесуального Кодексу України 1963 року, який діяв на час розгляду справи) Межі судового розгляду - Суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, зазначених в статті 5 цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, не порушуючи при цьому прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Таким правом користуються і особи (за винятком недієздатних і обмежено дієздатних), в інтересах яких заявлені вимоги.

За таких обставин, суд вважає необхідним розяснити заявнику , що резолютивна частина рішення Генічеського районного суду Херсонської області по цивільній справі № 2-400/2003 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, яким позов задоволено, вирішено визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Генгірка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Виноградній, 13, укладений між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 не розповсюджується на перехід права власності на земельну ділянку по причині того, що така витмога не заявлена була позивачем та не розглядалась судом.

Відповідно до норм ЦК України та норм ЦПК України така вимога може бути заявлена особою, яка вважає, що це стосується її прав та обовязків в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що резолютивна частина рішення Генічеського районного суду Херсонської області 15.04.2003 року по цивільній справі № 2-400/2003 не розповсюджується на перехід права власності на земельну ділянку по причині того, що така вимога не заявлена була позивачем та не розглядалась судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області .

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5