Справа №486/809/17 24.01.2018
Провадження №22-ц/784/81/18
Справа №486/809/17
Провадження №22-ц/784/81/18 Головуючий у першій інстанції: Савін О.І.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Бондаренко Т.З.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Шагаєм О.А.,

за участі відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року ухвалене о 10 годині 20 хвилині у м. Южноукраїнську Миколаївської області у цивільній справі за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів,-

у с т а н о в и л а:

В липні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів.

Позивач зазначав, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 9 червня 2016 року і до повноліття дитини. Також з нього стягується заборгованість по аліментах в розмірі 5 % заробітку (доходу). В даний час його сімейний стан змінився, оскільки на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу та дружина, яка не працює до трирічного віку дитини, що, в свою чергу, вплинуло на погіршення матеріального стану.

Посилаючись на вказане, просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі вказаного рішення місцевого суду від 18 липня 2016 року, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/10 частини з усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року позов задоволено частково. Зменшено розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнуто їх в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року відкликано.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просила його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 9 червня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10).

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 192 СК України).

Як зазначив в позовній заяві позивач, що після ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів, його сімейний стан змінився та погіршилося матеріальне становище. Так, позивач зареєстрував шлюб, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, його дружина не працює у зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Сім'я перебуває лише на його утриманні.

Зазначені позивачем обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, який укладено з громадянкою ОСОБА_10 21 січня 2017 року та копіями свідоцтв про народження доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, виданого 13 червня 2017 року та копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яке також видане 15 червня 2017 року (а.с. 13-15).

З довідки № 4364 від 20 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_12 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області та їй з 1 грудня 2016 року по 30 листопада 2019 року призначено допомогу при народженні дитини щомісячно в сумі 860 гривень (а.с.16)

Враховуючи наведене, районний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо реальної зміни сімейного стану позивача, яке відбулося після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, та в зв'язку з цим наявності підстав для зміни розміру раніше стягнутих аліментів.

В той же час, зменшуючи розмір аліментів до 1/8 частини заробітку, районний суд не навів тому переконливих доводів, а лише формально послався на загальні положення ст. 180 СК України та обставини щодо місця роботи, отримувані доходи позивача .

В той же час, колегія суддів вважає, що оскільки на утриманні відповідача перебувають дружина та двоє неповнолітніх дітей, а також з урахуванням його інтересів, на неповнолітню доньку ОСОБА_7, яка проживає з відповідачкою у справі, слід стягнути 1/6 частину його доходу.

Оскільки висновки суду щодо розміру зменшення аліментів не відповідають обставинам справи, оскаржуване рішення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає зміні та зменшення стягнутих з позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_7, до 1/ 6 частини його заробітку (доходу) .

Заперечення відповідачки стосовно відсутності підстав для зменшення аліментів, оскільки фактично заробітна плата позивача збільшилась, підлягають відхиленню, оскільки підставою зменшення розміру аліментів законодавчо визначено саме як зміна сімейного стану платника аліментів, а враховуючи збільшення утриманців у позивача, то зазначена відповідачкою обставина не стала підставою для поліпшення матеріального стану сім'ї позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог, 256 грн. сплачених за подачу позову підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, а з позивача на користь відповідачки слід стягнути 422 грн. 40 коп., сплачених за апеляційну скаргу. Внаслідок взаємозаліку, остаточно з позивача необхідно стягнути на корить відповідачки 166 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року змінити в частині визначення розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_4, зазначивши їх розмір, як 1/6 частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 166 грн. 40 коп. судового збору.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту, який буде виготовлений через п'ять днів.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова