Справа № 645/1554/17
Провадження № 2/645/174/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги за опалення та підігрів води у розмірі 24037 грн. 65 коп. за період з 01 серпня 2002 року по 01 березня 2017 року, 3 % річних у сумі 375 грн. 91 коп., інфляційні витрати у сумі 2335 грн. 39 коп., а також судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної воли для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-/у від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП "ХТМ") та споживачами, які отримують ці послуги. За адресою: АДРЕСА_1, мешкають відповідачі. За період з 01 серпня 2002 року по 01 березня 2017 року відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Представник позивача КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, надала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в призначене в судове засідання не з'явився, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду надала відзив на позовну заяву в якій просила суд в задоволенні позовних вимог КП «ХТМ» відмовити в повному обсязі, в звязку з їх необґрунтованістю. Крім того, просила застосувати до позовних вимог КП «ХТМ» строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 в призначене в судове засідання не з'явився, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовує та заяви про розгляд справи без його участі не надав.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи умови ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку.

Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі являються абонентами КП «Харківські теплові мережі».

Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, відповідачі є споживачем послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № 1692 на ім'я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають заборгованість по сплаті послуг теплопостачання у сумі 24037 грн. 65 коп. за період з 01 серпня 2002 року по 01 березня 2017 року, що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за теплову енергію, яку додав до матеріалів справи позивач.

Судом встановлено, що КП "Харківські теплові мережі" надає послуги з теплопостачання населенню керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630; Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості надалі Порядок), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року № 151.

Ст.ст. 13-16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що послуга по централізованому опаленню надається своєчасно, безперебійно, за виключенням часу перерви на міжопалювальний період, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними організаціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими-нормативними документами, належної якості та підлягає оплаті.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23 грудня 1998 року № 1407, з подальшими змінами, КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова, та постачає теплової енергію у будинок, в якому знаходиться квартира відповідача.

Договір на надання послуг між сторонами не укладався, але теплова енергія у квартиру відповідачів надавалась, тобто відповідачі знаходились у фактичних договірних відносинах з позивачем.

Постачання теплової енергії у приміщення житлового фонду на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону.

Відповідно до п.п. 33, 37 Правил у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем та представником виконавця.

Згідно з п.п. 23, 32 Правил у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець здійснює перерахунок розміру плати за фактично надані послуги відповідно до зазначеного Порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що за опалювальні періоди 2002-2017 років відповідачі не заявляли про неналежне надання або ненадання даних послуг.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг, а саме: споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, а також його правом є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом; обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати дані послуги передбачений також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572.

Свобода договору, закріплена у ст. ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є обмеженою. У таких випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Зокрема ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

Таким чином, укладення такого договору є обов'язковим для відповідачів і його відсутність не може бути підставою для несплати житлово-комунальних послуг чи звільнення споживачів від оплати наданих житлово-комунальних послуг за затвердженими в установленому порядку тарифами, що прямо передбачено ч. 2 ст. 162 ЖК Української РСР та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20-числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання.

Надана до суду відомість нарахувань і оплат за теплову енергію і підігрів води містить повні дані щодо опалювальної площі, тарифів, за якими здійснювались нарахування, перерахунків.

Таким чином, суд вважає, що позивач своєчасно та належним чином надавав відповідачам послуги з опалення та підігріву води у період з серпня 2002 року по березень 2017 року.

Відповідачі, в свою чергу, не виконували належним чином своїх зобовязань по сплаті вказаних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за вищевказаний період, яка до цього часу не погашена.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що один з відповідачів - ОСОБА_2 просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до пункту 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Частиною 2 ст. 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Враховуючи те, що судовий захист на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 264 ЦК України (правова позиція, висловлена у Постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14).

Пред'явленням КП "Харківські теплові мережі" 25.02.2015 року заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за опалення та підігрів води, позовна давність за вимогами перервалась.

Враховуючи, що загальний строк позовної давності встановлений у три роки, тому з відповідачів стягненню підлягає сума заборгованості за надані позивачем послуги за період з 25.02.2012 року по 01.03.2017 року в сумі 13410 грн. 77 коп.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача 39209,73 грн. боргу за надані послуги за опалення та підігрів води за період з 25.02.2012 року по 01.03.2017 року є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

В частині позовної вимоги про стягнення з відповідачів боргу в розмірі 10626 грн. 88 коп. за опалення та підігрів води за період з 01.08.2002 року по 24.02.2012 року, у задоволенні позову належить відмовити у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності.

У зв'язку із простроченням відповідачами виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховані інфляційні витрати та 3% річних за прострочення ним виконання грошового зобов'язання.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, зокрема, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача інфляційних витрат у розмірі 2335 грн. 39 коп. та 3% річних у розмірі 375 грн. 91 коп., в межах заявлених позовних вимог законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-267, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 2313 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 13410 грн. 77 копійок за період з 25.02.2012 року по 01.03.2017 року.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ) 3% річних в сумі 375 грн. 91 коп., інфляційні витрати в сумі 2335 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 800 гривень 00 копійок з кожного.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", р/р 2313 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя -