overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3821/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_2 з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину майна, придбаного за час шлюбу з ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_1 та позивач клопотань не заявили та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючисьст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 22 березня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа№ 346/428/18
Провадження № 2/346/728/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним рішення .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.04.2018 р. - 10:00год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 766/8184/17
(вступна та резолютивна частина)
06 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Найдишак В.В.,
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Профі - Аудит" про стягнення компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строку виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.43 Конституції України, ст.ст.116, 117 КЗпП України, ст.34 ЗУ "Про оплату праці", ст.3 ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Профі - Аудит" про стягнення компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строку виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 16.11.2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 544/555/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Пирятинська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заповіту та заяви про відмову від обовязкової долі спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на два дні.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від частини позовних вимог представника позивача адвоката ОСОБА_1

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Пирятинська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 від 02.08.2011 та про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_4 в 1/3 частині - закрити у звязку з відмовою від частини позову і прийняттям відмови судом.

Роз'яснити позивачу та його представнику положення ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з яким у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 752/1696/18
Провадження по справі № 2/752/3292/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) третя особа: Сліжба у справах дітей Голосївської районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58) про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 34 на 23 березня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті.

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 302/15/18
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.02.2018 смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір без номера, на підставі якого банком ОСОБА_1 надано кредит у сумі 5000 (пять тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Умови вказаного договору банком виконані в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 умови договору не виконує.

Станом на 26.11.2017р. заборгованість по кредитному договору від 05.03.2010р. становить 11664,83 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят чотири грн.) 83 коп. з яких:

-5980 грн 27 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-4724 грн. 69 коп. - заборгованість по пені;

-500 грн. 00 коп. штраф фіксована частина;

-531 грн. 66 коп. штраф (процентна складова).

Позивач просить дану суму стягнути саме із ОСОБА_1

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не явився, подав суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідачка повторно в судове засідання не явилася, хоча про час і місце слухання справи по зазначеному у позовній заяві місці проживання (с.Голятин, 196, Міжгірського району Закарпатської області) була належно повідомлена судом.

Заперечень на позов від відповідачки не поступало.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Договором, який судом досліджено, розрахунком боргу суду доведено позивачем, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконує і допустила заборгованість на суму позову.

За ст.ст.1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику із сплатою процентів на умовах, передбачених договором.

Тому керуючись ст.ст.258, 265, 280 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитною угодою без номера від 25.03.2010 р. задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, (іден. код НОМЕР_1), мешк. с.Голятин, 196, Міжгірського району Закарпатської області у користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, рах. №3111 (для погашення задоргованості та судових витрат), МФО №305299), 11664,83 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят чотири грн.) 83 коп. з яких:

-5980 грн 27 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-4724 грн. 69 коп. - заборгованість по пені;

-500 грн. 00 коп. штраф фіксована частина;

-531 грн. 66 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1600 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду після отримання його копії може бути судом переглянуто по заяві відповідача відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Позивач вправі оскаржити судове рішення у загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №474/913/17 21.02.2018
Провадження №22-ц/784/415/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до директора Покровської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Врадіївської районної ради Миколаївської області Маркітан Антоніни Вячеславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Врадіївський районний центр зайнятості про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та зобов'язання прийняти на роботу та укласти трудовий договір, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: Л.М. Царюк

С.Ю. Колосовський
Справа № 638/2128/18
Номер провадження 2-о/638/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, зацікавлена особа Шевченківський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 19.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд визнати факт правильності відтворення в паспорті громадянина України і в інших офіційних документах прізвища та власного імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 латинськими літерами як «Eisenberg Sofia». Зобов`язати Шевченківський районний відділ ГУ ДМС України видати паспорт громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з внесенням складових іі імені «прізвище» латинськими літерами «Eisenberg» та власне ім`я латинськими літерами «Sofia». Заяву розглянути за її відсутності.

Заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З заяви вбачається, що заявник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 5. Зазначена адреса територіально не віднесена до Шевченківського району м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Заява ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 316 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, зацікавлена особа Шевченківський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд Подільському районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Харківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя:
Провадження № 2-н/537/59/2018
Справа № 537/99/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2018 року м. Кременчук
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 , на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161,167,168,430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 15 січня 2018 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення його до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою: kr.pl.court.gov.ua /sud1615
Суддя: Маханьков О.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: Маханьков О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)