overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/787/18
Провадження № 2/500/1545/18
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради Одеської області,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про

визнання права власності

та

виділ в окремий об?єкт нерухомості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та виділ в окремий об?єкт нерухомості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.03.2018 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 216/362/17
Провадження 2-во/216/7/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.02.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Янчук С. О.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06. 10 2017 року Центрально-Міським районним судом м ОСОБА_1 Дніпропетровської області по справі № 216/362/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення.

20. 02. 2018 року представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було подано заяву про виправлення описки, яку обґрунтовано тим, що в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення, було допущено описку щодо індефікаційного персонального номеру відповідача ОСОБА_2, замість вірного «НОМЕР_1» було вказано «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення суду від 06. 10. 2017 року по справі № 216/362/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення суду від 06. 10. 2017 року по справі № 216/362/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, вказавши вірно індефікаційний персональний номер відповідача ОСОБА_2 - «НОМЕР_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: М. В. Бутенко
Провадження 2/616/90/18
Справа № 616/44/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ-14360570, до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: вул. Привокзальна, б. 8, с. Шипувате, Великобурлуцький район, Харківська область, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.12.2009 р. в розмірі 28152,04 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 1400 год. 06 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається відповідачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив повинен за формою і змістом відповідати нормам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 278 ЦПК України відповідь на відзив позивач має направити до суду та відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 302/12/18
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2018р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 31490,35 грн.,-

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВР № 326890 виданий Міжгірськм РВ УМВС України в Закарпатській області 22.02.2008 р., мешк. смт. Міжігря, вул.. Духновича, буд. 4, Закарпатської області) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість у розмірі 31490 (тридцять одна тисяча чотириста девяносто) грн. 35 коп. за кредитним договором № б/н від 28.03.2013 року, яка складається з наступного:

- 2951.40 грн. заборгованість за кредитом;

- 26563.22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1475.73 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВР № 326890 виданий Міжгірськм РВ УМВС України в Закарпатській області 22.02.2008 р., мешк. смт. Міжігря, вул.. Духновича, буд. 4, Закарпатської області) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) витрати по сплаті судового збору в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп..

Повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 800 (вісімсот) грн. сплаченого ПАТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення № PROM9BAHUV від 29.11.2017 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _23_____02____ 2018 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/543/18
Провадження №2-н/629/182/18
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят дві) гривні 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 237/5234/17
У Х В А Л А

22.02.18 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 198, 200 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.18 року о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.02.2018
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

за участі осіб:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гудзя О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Генеральної прокуратури України Гудзя Олександра Миколайовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України, старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Зубцова Олександра Олександровича, старшого оперуповноваженого ВБКОЗ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області Сидорука Олександра Володимировича, старшого оперуповноваженого ВБКОЗ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області Береговича Василя Віталійовича, оперуповноваженого 3-го сектору ВБКОЗ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області Мальованого Олега Миколайовича, начальника 3-го сектору ВБКОЗ Управління СБУ у Вінницькій області Плахотнюка Юрія Васильовича про визнання дій незаконними,-

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Генеральної прокуратури України Гудзя Олександра Миколайовича про закриття провадження у цивільній справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України, старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Зубцова Олександра Олександровича, старшого оперуповноваженого ВБКОЗ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області Сидорука Олександра Володимировича, старшого оперуповноваженого ВБКОЗ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області Береговича Василя Віталійовича, оперуповноваженого 3-го сектору ВБКОЗ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області Мальованого Олега Миколайовича, начальника 3-го сектору ВБКОЗ Управління СБУ у Вінницькій області Плахотнюка Юрія Васильовича про визнання дій незаконними.

Роз'яснити позивачу її право на звернення з вимогою про визнання незаконними дій Генеральної прокуратури України щодо забезпечення слідчому Зубцову Олександру Олександровичу відрядження до м. Вінниці для виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2014 до Київського окружного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу її право на звернення із запереченнями на ухвали слідчих суддів, постановлених у межах кримінального провадження, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, до суду, у провадженні якого перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинувальним актом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва

Повний текст ухвали суду буде складено 03.03.2018.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 502/1962/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1, м. Кілія Одеської області, вул. 8-го Березня, 95;

до: ОСОБА_2 міської ради Кілійського району Одеської області, м. Кілія, вул. Миру, 57;

про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 29.10.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 22 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі:

секретаря Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі в частині її позовних вимог до ОСОБА_3 про відібрання дітей, оскільки ці вимоги вона не підтримує.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст.ст.260,261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в частині позовних вимог позивача про відібрання дітей, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6