Справа № 484/4757/18
Провадження № 2/484/1879/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року ОСОБА_1М звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що з відповідачкою мають спільну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області № 2-571/2007 р. від 14.08.2007 року з нього на користь відповідачки стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27.07.2007 року і до досягнення дитиною повноліття. Наразі він уклав другий шлюб, від якого має чотирьох дітей. Крім того, на його утриманні знаходяться діти дружини від першого шлюбу. Він сам забезпечує родину, оскільки дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Він офіційно не працевлаштований, постійного заробітку немає, має мінливий дохід. З таких підстав просить змінити порядок та розмір стягнення аліментів на утримання сина, а саме стягнути з нього на користь відповідачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився. Представник позивача адвокат ОСОБА_4 надала суду заяву про розляд справи в їх відсутність; просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій повністю визнала позов; з наслідками визнання позову ознайомлена; просила розглянути справу в її відсутність.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому судовому засіданні і задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області № 2-571/2007 р. від 14.08.2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27.07.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано 24.01.2008 року.

З часу стягнення аліментів сімейний та матеріальний стан позивача змінився.

21.09.2009 року він вдруге одружився, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 033663 від 21.09.2009 року.

Від нового шлюбу має чотирьох дітей: доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку Марину ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку Милану, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, в яких батьком записаний позивач.

На даний час дружина позивача не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідкою № 335 від 11.07.2018 року про отримання (неотримання) допомоги, тобто фактично дружина також знаходить на утриманні позивача.

ОСОБА_1 зареєстрований як безробітний у Врадіївській районній філії Миколаївського ОЦС, що підтверджується наданими позивачем довідками, однак допомоги по безробіттю не отримує.

Згідно довідки № 419/018-01 від 11.07.2018 року, виданої Кумарівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області він разом з дружиною та їх спільними дітьми зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6. Разом з ними проживають ще двоє дітей дружини від першого шлюбу, які перебувають на утриманні позивача.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно із ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до частин 1,2 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів згідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних осіб, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршання або поліпшення здоровя когось із них.

Судом встановлено, що сімейний та матеріальний стан позивача змінився, а тому наявні підстави для зміни порядку та розміру стягнення з нього аліментів в даному випадку. Виконавчий лист № 2-571/2007 р., виданий 14.08.2007 року Врадіївським районним судом Миколаївської області, слід відкликати з виконання.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що відповідачкою визнано позовні вимоги у повному обсязі в підготовчому судовому засідання, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, ч.ч. 3,4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч.3 ст. 211, ст.ст. 258, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Змінити порядок та розмір стягнення аліментів на утримання дитини, визначений рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, в твердій грошовій формі, щомісячно, в розмірі 800 грн. до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, на відшкодування витрат по сплаті судового збору 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі у Миколаївській області частково повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір згідно квитанції № 26258 від 18.10.2018 року в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Відкликати з виконання виконавчий лист № 2-571/2007 р., виданий Врадіївським районним судом Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.11.2018 року.

СУДДЯ: