У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., з участю секретаря судового засідання Плотнікової Т.Б., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про відвід судді за заявою відповідача ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 усно заявив про відвід судді Ваврушак Н.М. з підстав того, що Указам Президента Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ліквідовано.

При вирішенні питання про відвід судді за вказаною усною заявою, суд повинен перевірити його обґрунтованість відповідно до статей 36, 39 ЦПК України.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд зробить висновок про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 цього Кодексу.

Дослідивши заявлений відвід, обставини та докази, на які посилається заявник, суд вважає його необґрунтованим, та звертає увагу, що 29 грудня 2017 року Президент України підписав указ № 449/2017 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», яким Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ліквідовано та утворено Перший окружний суд міста ОСОБА_5 у Покровському та Тернівському районах міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із місцезнаходженням у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, який набирає чинності з моменту опублікування указу. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, розділом XII Прикінцевих та перехідних положень пунктом 3 визначено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суді продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід, а справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Усну заяву відповідача ОСОБА_2 - визнати необґрунтованою.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - зупинити, до вирішення питання про відвід судді.

Дану справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України, який буде вирішувати питання про відвід судді.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії.

Суддя: Н. М. Ваврушак