overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/918/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

25 січня 2018 рокуКраснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

при секретарі Ковнєрової І.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 555118,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

________________________________________________________________________________

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (04.06.1969року народження, народженої у м. Донецьку, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд.54, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських об`єднань 09334702) суму основного боргу за кредитним договором 60000,12(шістдесят тисяч гривень 12 копійок) гривень, відсотки за користування кредитом на суму 27024,71(двадцять сім тисяч двадцять чотири гривні 71 копійка) гривень, пеню в розмірі 283,50 (двісті вісімдесят три гривні 50 копійок) гривень, інфляційні витрати в розмірі 19535,31грн (девятнадцять тисяч пятсот тридцять пять гривень 31 копійка) гривні, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 915,95 (девятсот пятнадцять гривень 95 копійок) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 625/405/17
Провадження № 2/625/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21 лютого 2018 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретарів - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 128, 527, 529, 548, 549 ЦК УРСР, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 6,37 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності ССП «Колос» на території Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Коломацькою районною державною адміністрацією за № 279 від 21 квітня 1997 року, що за життя належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 26 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 522/1290/18
Провадження № 2/522/4603/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу „Порто-Франківський (місцезнаходження: 65023, м.Одеса, вул.Л.Толстого, 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с/гурт), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с/гурт); третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: 65011, АДРЕСА_1), про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу „Порто-Франківський (місцезнаходження: 65023, м.Одеса, вул.Л.Толстого, 5) до ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с/гурт), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с/гурт); третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: 65011, АДРЕСА_1), про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії.

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу „Порто-Франківський (місцезнаходження: 65023, м.Одеса, вул.Л.Толстого, 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с/гурт), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с/гурт); третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: 65011, АДРЕСА_1), про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22 березня 2018 року, о 10 год.25 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

21.02.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 700/844/17

Провадження № 2/700/72/18

15 лютого 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

при секретарі судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу матеріали цивільної справи №700/844/17 провадження №2/700/72/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до п. 6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. стст.12, 13, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 218, 220, 328, 334, 392, 655, 656, 657, 662, 692 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею, 0,6345 га в с. Товсті Роги, Лисянського району, Черкаської області по вул. Макарівська, 2, укладений 02 жовтня 2017 року між продавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, жителькою смт. Лисянка, Черкаської області, вул. Київська,84 та покупцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, жителькою м.Київ, вул.Ф. Пушиної,8, кв.88.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до п.6 ст. 259 ЦПК України (10-денний строк).

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 524/9162/17
Провадження № 6/524/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу виданого 05 січня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по цивільній справі за заявою ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів на утримання дитини таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 лютого 2018 року по дійсній справі було зупинено провадження, у звязку з вирішенням заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі.

Вказана заява була розглянута з постановленням ухвали 19 лютого 2018 року, якою було відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі, а тому суд вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні та необхідно поновити провадження по справі згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року з викликом сторін, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/32/18
Провадження № 2-о/234/224/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області з Димитрівського міського суду Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

При перевірці матеріалів встановлено, що заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, зокрема: до заяви не додано документа, що підтверджує неможливість реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті та, крім того, відсутні докази, що підтверджують факт смерті (такі як: лікарське свідоцтво про смерть або його копія чи дублікат, медичні довідки, світлини з місця поховання, інші документи, що підтверджують факт смерті).

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляється позивача і надається йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заявнику необхідно надати відмову заінтересованої особи у реєстрації факту смерті та докази, що підтверджують факт смерті.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 490/8232/18
н/п 2/490/3363/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 21.01.2019 року на 11:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.02.2018 року справа № 562/300/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 551 грн. 12 коп., індексу інфляції в сумі 334 грн. 91 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 52 грн. 03 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 502/171/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1, 68300 Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Татарбунарська, 11 та ОСОБА_2, 68300 Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Татарбунарська, 11

до: Кілійської міської ради; 68300, Одеська область, Кілійський

район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: про встановлення належності та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивачі просять Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності житлового будинку ОСОБА_3 та визнати за ними право власності на 42/100 частин житлового будинку у рівних частках в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/171/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 19.03.2018 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 527/2463/17
провадження № 2/527/104/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з» явилися, не повідомили причин неявки та не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності, а тому їх неявка в дане судове засідання визнається неповажною.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомили, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, та повторно викликати у судове засідання учасників справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 13 лютого 2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою: вул. Центральна,183/23 у м.Глобине Полтавської області.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Левицька