overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2018 р. Справа № 596/76/18
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Санаторій "Збруч" 24 988 грн. 22 коп. заборгованості із виплати нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до п.1 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Е.М. Митражик
Роз'яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності „____"_____________________ 201___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до „____"___________201___ року.
Судовий наказ видано "___"__________________________201____ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2/325/5/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету ОСОБА_3 Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа - Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_4 електронною поштою надіслав заяву щодо неможливості з'явитися в судове засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, просив відкласти розгляд справи. Також, надіслав відповідь на відзив.

При цьому, жодних доказів на підтвердження участі в іншому судовому засіданні ОСОБА_4 не надав, крім того суд приймає до уваги, що судове засідання, на яке посилається в заяві представник позивача призначено на 09 год. 00 хв., в той час, як судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв.

Представник відповідача ОСОБА_5, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач ОСОБА_3 Перша сільська рада та третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області в судове засідання не з'явились, заяви про розгляд справи за відсутності не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю в матеріалах справи відомостей про надіслання позивачем копії відповіді на відзив відповідачу, що порушує його право на надання заперечення, а також з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, заперечень в повному обсязі позовних вимог з боку відповідача та наданих аргументів щодо цих заперечень позивачем, фактів, які підлягають встановленню, суд визнає потрібним про надання особистих пояснень в судовому засіданні сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 191, 199, 223, 259-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету ОСОБА_3 Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа - Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, на 07 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 522/2953/18
Провадження № 2/522/5375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами та доповненнями, а саме 2114,40 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру). Згідно акту від 19.02.2018 р. квитанція про сплату судового збору, вказана в додатках відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 15.03.2018 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 15.03.2018 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"21" лютого 2018 р.
Справа № 353/1044/17
Провадження № 22-ц/779/306/2018
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тлумацького районного суду, постановлену головуючим суддею Лущак Н.І. 12 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тлумацького районного суду від 12 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тлумацького районного суду від 12 грудня 2017 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 01 березня 2018 року.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й. Матківський

Г.П. Мелінишин
Справа № 2-87/09 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/771/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко
Категорія 58 20.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді-Березовенко Р.В.,
суддів:Олійника В.І., Журби С.О.,
за участю секретаряШуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення стороку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_5 про накладення стягнення на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту постанови потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2017 року в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в поновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-87/09 за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_5 про накладення стягнення на спадкове майно.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: В.І. Олійник

С.О. Журба
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/20/18
Провадження № 22-ц/778/1456/18-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Садового товариства «Дніпроспецсталь-1» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу Садового товариства «Дніпроспецсталь-1», третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОК СТ «Дніпроспецсталь-1» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Садового товариства «Дніпроспецсталь-1» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу Садового товариства «Дніпроспецсталь-1», третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду на 11 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2571/17
Провадження № 2/306/120/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" у особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Свалявського районного суду перебуває дана цивільна справа, яка була призначена до розгляду на 15.02.2018 року. Сторони у судове засідання не з"явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив (а.с. 30). Відомості щодо належного повідомлення відповідача про дане судове засідання відсутні.

За правилами ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і учасники справи, які не прибули, повідомляються у судове засідання ухвалами.

З огляду на наведене, розгляд даної справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони та направити таким копію ухвали.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" у особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн відкласти та призначити судове засідання на 26.02.2018 року, на 09.00 год. у приміщенні Свалявського районного суду (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатсьокї області).

Копію ухвали направити сторонам:

?позивачу: представнику ПАТ «Закарпаттяобленерго» у особі Свалявського РЕМ, м. Свалява, вул. Мукачівська, 79, Закарпатської області, 89300;

?відповідачу: ОСОБА_1, мешк.: с. Сасівка, вул. М. Павлишинця, 17, Свалявського району, Закарпатської області, 89309.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

15.02.2018 р.
Справа №463/5509/17
Провадження №2/463/761/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи "ВСП ТзОВ "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості по заробітній платі, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд,

в с т а н о в и в :

У звязку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на п`ять днів

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

позов - задовольнитити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Лепсе, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 33894928) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з січня 2011 року до квітня 2013 року в сумі 19323 (девятнадцять тисяч триста двадцять три) грн. 96 (девяносто шість) коп., а також середній заробіток за період затримки розрахунку з 17 квітня 2013 року по 30 листопада 2017 року у розмірі 68822 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять два) грн. 28 (двадцять вісім) коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Лепсе, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 33894928) на користь держави судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят один) грн. 47 (сорок сім) коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку і строки передбачені ст. 284 п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: В.Я. Мармаш
Справа№751/498/18
Провадження №2/751/465/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування з 2016 року, спільне господарство не ведеться. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишається з матірю.

В підготовчому судовому засіданні сторони заявили клопотання про надання їм строку для примирення.

У відповідності до вимог п.10 ч.1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи заявлене сторонами клопотання про надання строку для примирення, суд дійшов до висновку, що задля збереження сімї, а також враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, сторонам слід надати строк для примирення 4 місяці та провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 197, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

Ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на 4 місяці до 21 червня 2018 року до 9-00 год.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 468/73/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

20.02.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Провадження в справі було відкрито та призначено до розгляду на 13.30 год. 20.02.2018 року.

14.02.2018р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Т.В.Безрук