overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/4714/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/87/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача, відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, за місцем його проживання.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначений на 13 березня 2018 року на 09 год.00 хвил.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 13 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для її виконання, та ОСОБА_2 для відома.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ О.В.Кутурланова

_______________ В.В.Майданік
Справа № 752/3004/18
Провадження № 4-с/752/118/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бортніка Валерія Володимировича, стягувач - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бортніка Валерія Володимировича, стягувач - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бортніка Валерія Володимировича, стягувач - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 26 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Витребувати у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 54144813.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 215/5716/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Зазначене подання надійшло до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.12.2017 р. під час дії ЦПК України у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності з 15.12.2017 р., та відповідно до якого ЦПК України був викладений у новій редакції.

21.01.2018 р. відповідно до ч. 8 ст. 8, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з порушенням державним виконавцем вимог п. п. 2, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ст. 377-1 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі до суду цього подання), п. п. 2, 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання державним виконавцем ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалу суду було отримано 30.01.2018 р., але до теперішнього часу державним виконавцем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документу, вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 737/353/17
Провадження № 2/737/18/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення заробітної за трудовою угодою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.01.2018 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

16.01.2018 року копія ухвали була направлена позивачу, на адресу вказану ним в позовній заяві. 18.01.2018 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 16.01.2018 року, позивачем не усунуто, виправлена позовна заява та будь-які документи суду не надані..

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягання заробітної плативважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 372/3804/17
Провадження 2-449/18
ухвала

Іменем України

22 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Бенчук О.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання (без фіксування відповідно до ст. 247 ЦПК України) сторони не зявились. Позивач подала заяву, в якій не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, просила розглянути справу без неї. Відповідач причини неявки не повідомив. На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 182/6307/17
Провадження № 2/0182/517/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.05.2010 р. Від шлюбу мають четверо дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у вересні 2017 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 07.05.2010 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 08 (а.с. 3). Від шлюбу мають четверо дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 4,5,6,7).

Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені в вересні 2017 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення діти будуть проживати з матірю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвищ змінювати не бажають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 264-265, 267-268 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,- УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.05.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 08 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Черняк», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Черняк».

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 753/5951/17
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2485/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Абрамової Тетяни Ігорівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 березня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: СтрижеусА.М.

Судді: Поливач Л.Д.

ШкорінаО.І.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2647/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року зупинено провадження у даній справі.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:00 06 березня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рижий
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_2
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер «-»
(серія, номер паспорта, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер «-».
яка проживає за адресою: АДРЕСА_3
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника в дохід держави, судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Галаган
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя __________ В.І. Галаган
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 2-848/2000
провадження № 2-зз/285/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Помогаєва А.В., за участі секретаря Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

01.02.2018 р. до суду надійшла вищевказана заява.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна - квартири №15 в б. №13 на вул. Лесі Українки м. Новоград-Волинський.

В обгрунтування клопотання посилалась на те, що ухвалою Новоград-Волинського міського суду від 28.07.2000 року №2-848/2000 накладено арешт на вищеезазначену квартиру.

Рішенням Новоград-Волинського міського суду від 21.09.20000 року №2-848/2000 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 13752 грн., що становило 2400 доларів США.

Заявник посилається на те, що борг ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 погашено в повному обсязі, отже підстави для забезпечення позову відпали.

Сторони у судові засідання 05.02.2018 р., 26.02.2018 р. не зявились. В матеріалах справи наявні конверти з судовими повідомленнями про виклик до суду, які надсилались на адресу заявника, але не були вручені. На конвертах містяться відмітки про залишення повідомлення ОСОБА_1 про надходження листа.

На підставі ст. ст. 128, 130 ЦПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Заявником суду не надано будь-яких доказів на підтвердження факту сплати коштів на користь позивача. Довідка Новоград-Волинського МВДВС про відсутність виконавчого провадження на виконанні не є доказом виконання рішення суду.

Норма ч. 7 ст. 158 ЦПК України щодо обмеження строку дії заходів забезпечення позову не може бути автоматично застосована до правовідносин, що виникли у 2000 році, тобто до набрання чинності останьою редакцією ЦПК України, оскільки на момент ухвалення рішення суду такої норми не існувало.

За відсутності сторін в судовому засіданні суд позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, повторна неявка заявника в судове засідання має наслідком залишення клопотання без розгляду, оскільки її відсутність перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилась в судові засідання, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Помогаєв