Справа № 517/611/17 н/п 2/517/27/2018
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Затишанської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, нотаріуса Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романова І.С. про визнання незаконним та скасування розпорядження від 25.10.2005 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 26.10.2005 року, визнання недійсним договору дарування 1/3 частки в праві власності на квартиру від 31.05.2013 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Затишанської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, нотаріуса Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романової І.С. про визнання незаконним та скасування розпорядження від 25.10.2005 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 26.10.2005 року, визнання недійсним договору дарування 1/3 частки в праві власності на квартиру від 31.05.2013 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 25 жовтня 2005 року Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області було видано розпорядження № 12/2005 - П на підставі якого в подальшому 26.10.2005 року приватизаційною комісією Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської облаті було видано свідоцтво на право власності на житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Дана квартира належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в рівних частинах кожному. Фактично позивачка та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 стали співвласниками майна, а саме квартири АДРЕСА_1. Відповідачем ОСОБА_3 у заяву про оформлення в приватну власність квартири, було внесено недостовірні відомості, а саме проживання на момент приватизації відповідача ОСОБА_7 Дана заява не підписана ні позивачкою ОСОБА_1 ні відповідачкою ОСОБА_4 тому, позивачка вважає, що підчас приватизації було порушено принцип законності та проведено приватизацію із порушенням норм даного закону. Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача Затишанської селищної ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечу проти їх задоволення. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечу проти їх задоволення. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечу проти їх задоволення. Відповідач державний нотаріус Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романова І.С. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечу проти їх задоволення. Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно заяви про передачу в приватну власність квартири, приміщення комунальної квартири від 24 жовтня 2005 року, ОСОБА_3 зверталася до органу приватизації для передачі в приватну власність квартири, та просила при оформленні квартири у спільну часткову власність передбачити розподілдолі власності між членами сім'ї, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних долях на кожного. Уповноваженим власником квартири визначити ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 жовтня 2005 року ОСОБА_3 та членам її сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності квартира за адресою АДРЕСА_1 Згідно договору дарування 1/3 частки в праві власності на квартиру посвідченого 31.05.2013 року державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори І.С. Романовою, ОСОБА_4 передала безоплатно ( подарувала) у власність 1/3 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами: Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст.345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Відповідно до положень ст.8 ЗУ " Про приватизацію державного житлового фонду" передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника житла. Згідно ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторономи) вимог. Таким чином, судом встановлено, що підчас звернення до органу приватизації із заявою про передачу в приватну власність квартири, приміщення комунальної квартири від 24 жовтня 2005 року, ОСОБА_3 звернулася до органу приватизації для передачі в приватну власність квартири, та просила при оформленні квартири у спільну часткову власність передбачити розподіл долі власності між членами сім'ї, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних долях на кожного. Уповноваженим власником квартири визначити ОСОБА_3. Але в порушення чинного законодавства в даній заяві відсутні підписи повнолітніх членів сім'ї. Згідно паспорта НОМЕР_1 виданого 17 грудня 2002 року, громадянка ОСОБА_4 в період приватизації квартири АДРЕСА_1 була знята з реєстраційного обліку, тому не мала права на частку в праві спільної часткової власності квартири за адресою АДРЕСА_1 На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що внаслідок скасування розпорядження від 25.10.2005 року № 12/2005-п, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 26.10.2005 року, визнання недійсним договору дарування 1/3 частки квартири ОСОБА_3, підлягає скасуванню державна реєстрація права власності, внесена на підставі такого свідоцтва. Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12, 81, ЦПК України, ст.ст. 215, 345, 393 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Затишанської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, нотаріуса Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Романова І.С. про визнання незаконним та скасування розпорядження від 25.10.2005 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 26.10.2005 року, визнання недійсним договору дарування 1/3 частки в праві власності на квартиру від 31.05.2013 року - задовольнити. Скасувати розпорядження Затишанської селищної ради від 25.10.2005 року № 12/2005-П. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 26 жовтня 2005 року, видане головою комісії по приватизації житлового фонду Затишанської селищної ради. Визнати недійсним договір дарування 1/3 частки квартири від 31.05.2013 року посвідчений 31.05.2013 року державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори І.С. Романовою . Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно , а саме на квартиру АДРЕСА_1 Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У відповідності до п. п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: