ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 641/6630/15-ц

провадження № 22ц/818/931/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року в складі судді Григорєва Б.П. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Алекс-Плюс» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, Приватне підприємство «Алекс-Плюс» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом Приватного підприємства «Алекс-Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу суду поштою 04 жовтня 2018 року приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року апеляційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів щодо цього та для сплати судового збору в розмірі 352,40 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 06 листопада 2018 року приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що 24 вересня 2018 року на його адресу від боржника надійшла заява, в якій повідомлено про те, що ухвалою суду від 29 грудня 2015 року застосовано заходи забезпечення позову. 27 вересня 2018 року ним винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій.

Вказав, що з метою оскарження ухвали, яка обмежує його у виконанні його законних повноважень з примусового виконання виконавчого напису та передбачає сплату судового збору за подання апеляційної скарги, 27 вересня 2018 року він звернувся до стягувача щодо надання згоди на сплату судового збору за рахунок авансового внеску. Відповідь щодо надання згоди на використання частини авансового внеску для сплати судового збору від стягувача отримано ним тільки 04 жовтня 2018 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Алекс-Плюс» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, Приватне підприємство «Алекс-Плюс» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом Приватного підприємства «Алекс-Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака