"02" листопада 2018 р. Справа № 363/878/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року по цивільній справі № 363/878/16-ц за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене 23 червня 2016 року за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає поверненню, з наступних підстав.

Встановлено, що 23 червня 2016 року по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» - задоволено.

27 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення від 23 червня 2016 року, за результатами розгляду якої ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року заочне рішення було скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному порядку.

01 жовтня 2018 року по вказаній справі ухвалено повторне заочне рішення, яким позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» - задоволено повністю.

17 жовтня 2018 року по вказаній справі ухвалено додаткове заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» витрати по сплаті за публікацію виклику відповідача у судове засідання у пресі у розмірі 420 гривень.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що відповідно до статей 231,232 ЦПК (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок оскарження повторного заочного рішення, тому відповідно до процесуальних норм права повторне заочне рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку, тобто до апеляційного суду, процедури перегляду повторного заочного рішення судом першої інстанції ЦПК України не передбачено.

З наведеного вбачається, що представник відповідача, подавши заяву про перегляд заочного рішення від 23 червня 2016 року, яке було скасовано ухвалою суду від 16 листопада 2017 року та по вказаній цивільній справі 01 жовтня 2018 року ухвалено повторне заочне рішення.

Таким чином представник відповідача, порушив порядок його оскарження, у звязку з чим його заява про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розяснити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що він має право, звернутися до суду з апеляційною скаргою на повторне заочне рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року по цивільній справі № 363/878/16-ц за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг - повернути представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева