Справа № 212/7424/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Колочко О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Деменко А.С.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення особи права користуватися житловим приміщенням,
21 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просив суд усунути йому перешкоди в користуванні домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1, яке належить позивачу на праві приватної власності, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. При цьому посилався на те, що ОСОБА_3, який не є членом сім'ї позивача, зареєстрував за вищевказаною адресою на прохання останнього. З часу реєстрації по день подання позову ОСОБА_3 жодного дня не мешкав в будинку, не сплачував витрати на утримання будинку, комунальні послуги. Пропозиції добровільно знятися з реєстрації відповідач ігнорував, в зв'язку з чим позивач вимушений вирішити дане питання в судовому порядку.
07 грудня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 21.12.2017, який не відбувся через неявку учасників цивільного процесу.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення/розгляд справи суду не надав, в зв'язку з чим за згодою представника позивача судом розглянуто справу в заочному порядку.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення/розгляд справи суду не надав.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач являється власником домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 1990 року (а.с. 6-7).
Як вбачається з копії договору право власності позивача на вказане домоволодіння зареєстровано 09 січня 1991 року Криворізьким бюро технічної інвентаризації в книзі № 238-79-55-409 (а.с. 7 зворотній бік).
Вивченням копії домової книги на домоволодіння АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово зареєстрований за вищезазначеною адресою 28.08.2009 (а.с. 10).
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, кожен окремо, суду показали, що знають ОСОБА_2, який тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_1, сам, окрім нього за цією адресою приблизно більше 10 років ніхто не проживаю, іноді відвідує дочка. ОСОБА_3 вони не знають, ніколи не бачили.
У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За правилами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Таким чином, враховуючи факт належності спірного домоволодіння позивачеві на праві особистої приватної власності, не проживання відповідача більше восьми років у житловому приміщенні, які є підтвердженими в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування цим житлом, та право позивача користуватися належним йому майном на власний розсуд, як порушене, підлягає захисту в судовому порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 346, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення особи права користуватися житловим приміщенням, задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, права користування належним йому домоволодінням АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Центрально-Міським РВ КМУ 24 червня 2005 року, таким, що втратив право користування домоволодінням АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Центрально-Міським РВ КМУ 24 червня 2005 року, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, витрати на оплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 29 січня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко