Справа № 565/2266/17
Провадження № 2/565/122/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Панчук Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та встановлення факту проживання однією сімєю.

31 січня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про наявність банківських рахунків, вкладів, сум вкладів, валюту вкладів, термін дії у період з 25.01.2014 року по день надання відповіді ОСОБА_3.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання через його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Тобто, представником позивача ОСОБА_2 пропущено встановлений ч.2 ст. 83 ЦПК України строк для подання клопотання про витребування доказів.

Окрім того, у клопотанні не зазначено поважних причин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів.

Також, згідно п.3 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

В поданому до суду представником позивача клопотанні не зазначено жодних підстав, які вказували б на те, що докази, які просить витребувати представник позивача знаходяться саме в цих осіб.

Також слід зазначити, що докази, які просить витребувати сторона позивача містять банківську таємницю, а, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду у встановленому законом порядку, а не за ухвалою суду.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

С у д д я