overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 606/2208/17
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання 71701, АДРЕСА_1) звернувся до Токмацького районного суду Запорізької областіз позовною заявою до ОСОБА_2 (місце знаходження 71752, Запорізька область, Токмацький район, село Веселе, вулиця Цвіточна, будинок 15) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом Підставою для звернення до суду з позовом є необхідність оформлення спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного порядку не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-178, 184, 187, 189-191, 197, 274, 353, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні суду 19.03.2018 о 13 годині 30 хвилин за адресою Запорізька обл., м.Токмак, вул.Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу ухвалу про відкриття підготовчого провадження.

Направити відповідачу ухвалу про відкриття підготовчого провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі ст.191 ЦПК України відповідач має право в строк до 16.03.2018 надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву у строк до 16.03.2018 без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позов подається за правилами, встановленими ст.178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 675/357/18
Провадження № 2/675/199/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"15" лютого 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Шевченка, БОС 18, кв. 7) до ОСОБА_2 (місце проживання м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Єсеніна, 7) про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів з підстав змін у чинному законодавстві, яке регулює сімейні відносини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 06 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Провадження № 2/234/535/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем УПСЗН Краматорської міської ради надано всі докази, на які він посилається у позові. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 23.01.2018р на 11:00 годину, відповідач не зявився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернуто на адресу суду, з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Заперечення проти позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, - до судового розгляду по суті на 12 березня 2018 року, на 08:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 367/958/18
Провадження по справі № 2-о/367/110/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2018 року о 11:15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/8190/17
Провадження №2-о/523/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту належності документу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту належності документу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 21.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 599/176/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши справи за позовами ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Комунального закладу «Залозецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Залозецької селищної ради, третьої особи Залозецької селищної ради про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулись до суду з позовом до Комунального закладу «Залозецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Залозецької селищної ради, третьої особи Залозецької селищної ради про стягнення заробітної плати. Позивачі посилаються на те, що вони працюють у Комунальному закладі «Залозецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Залозецької селищної ради проте не отримали заробітної плати за грудень 2017 року. Позивачі позовні вимоги підтримали, про що подали відповідні заяви.

Відповідач позов визнав про що свідчить подана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватись робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 є працівниками КЗ «Залозецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Залозецької селищної ради. За грудень 2017 року, згідно поданої довідки підприємства, їм нарахована проте не виплачена заробітна плата. Зокрема ОСОБА_1- 1326 грн., ОСОБА_2 2226 грн., ОСОБА_3 3481,62 грн., ОСОБА_4 2113,56 грн., ОСОБА_5 - 2176 грн., ОСОБА_6 1182 грн., ОСОБА_7 7738,94 грн., ОСОБА_8 2739,50 грн., ОСОБА_9 5022,40 грн., ОСОБА_10- 2176 грн. В звязку з чим, суд вважає, що зазначені суми підлягають стягненню в їх користь.

Крім цього відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12,141,263-265 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу «Залозецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Залозецької селищної ради в користь ОСОБА_1 -1326 грн., ОСОБА_2 2226 грн, ОСОБА_3 -3481,62 грн., ОСОБА_4 2113,56 грн., ОСОБА_5 2176 грн, ОСОБА_6 1182 грн., ОСОБА_7 7738,94 грн.,, ОСОБА_8 2739,50 грн., ОСОБА_9 5022,40 грн., ОСОБА_10 2176 грн. заробітної плати.

Стягнути з Комунального закладу «Залозецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Залозецької селищної ради в користь держави 704,80 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міського суду цивільну справу за позовом Херсонського міського центра зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення коштів по безробіттю , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступне.

06 лютого 2018 року від представника Херсонського міського центру зайнятості надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, щов залі судового засідання по яке відбулось 27.11.2017 рік, відповідачем ОСОБА_1 заявлено, що заборгованість в розмірі 2459 грн. 53 коп., отриманих як допомога по безробіттю за період з 22.06.2004 року по 13.08.2005 рік, нею сплачена в 2006 році. Згідно детального перегляду по Рах.801 в 2016 році (Кт за ордером 2), встановлено, що станом на 06.02.2018 рік заборгованість ОСОБА_2 у розмірі 2459 грн. 53 коп. сплачена в повному обсязі та перед Херсонським міським центром зайнятості не обліковується. Таким чином, на час розгляду справи № 766/17117/16-ц за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю у сумі 2459 грн. 53 коп., - предмет спору відсутній.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки судом встановлено, що предмет спору відсутній, а тому справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Херсонського міського центра зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення коштів по безробіттю - закрити.

Розяснити позивачу, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зобов'язати УДКСУ у м. Херсоні повернути Херсонському міському центру зайнятості сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. за платіжним дорученням №2740 від 18.11.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена у 15-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

копія
Справа № 401/386/18 Провадження № 2-о/401/27/18

26 лютого 2018 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Світловодська міська рада в особі відділу реєстраційного обліку, місцезнаходження за адресою : вулиця Героїв України будинок 14 місто Світловодськ, про визнання сина ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1, який має інвалідність першої групи, з заявою про визнання його сина ОСОБА_2 безвісно відсутнім, оскільки з 2000 року немає відомостей про його місцезнаходження. Визнання сина безвісно відсутнім йому необхідно для зняття останнього з реєстрації за місцем проживання і отримання субсидії на комунальні послуги.

Заява, подана з додержанням вимог ст.306 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

За заявою слід відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 305-307 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Світловодська міська рада в особі відділу реєстраційного обліку, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 22 березня 2018 року в залі судового засідання, розташованого в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

Розгляд справи провести судом у складі головуючого судді Мельничика Ю.С. та двох присяжних ОСОБА_3 і ОСОБА_4

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі, в разі наявності подати до суду письмове заперечення по суті заявлених вимог та подати до суду докази, що підтверджують її заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 676/254/18
Номер провадження 2/676/872/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 06.06.1976 року в сумі 44580 грн. 817 коп.

В судове засідання відповідач не зявилася. Про день слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслав суду заяву.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М