АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/1848/17-ц

Провадження № 22-ц/787/317/2018

Апеляційний суду Рівненської області, в складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження та на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання дій, бездіяльності в цивільній справі № 565/931/15-ц протиправною, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання дій, бездіяльності в цивільній справі № 565/931/15-ц протиправною.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання дій, бездіяльності в цивільній справі № 565/931/15-ц протиправною.

Не погодившись із ухвалами суду, ОСОБА_1 подано апеляційні скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 11 січня 2018 року апеляційні скарги залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору в розмірі 320 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_2 02 лютого 2018 року, ОСОБА_3 - 17 січня 2018 року, ОСОБА_1 - 17.01.2018 року що підтверджується відмітками на повідомленнях про вручення поштового відправлення, які міститься у матеріалах справи.

18.01.2018 року ОСОБА_1 подано заяву, у якій він, зокерма вказує, що звільнений від сплати судового збору як споживач фінансових послуг, на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".

Покликання ОСОБА_1 на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" як підставу для звільнення від сплати судового збору не заслуговує на увагу.

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання дій, бездіяльності в цивільній справі № 565/931/15-ц протиправною, не виступає у якості споживача, а тому положення ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", у даному випадку, до застосування не підлягають.

Таким чином, ОСОБА_1, не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даному спорі.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліків апеляційних скарг, протягом встановленого законом строку, апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду судом апеляційної інстанції і повинні бути повернуті особі, яка їх подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження та на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання дій, бездіяльності в цивільній справі № 565/931/15-ц протиправною визнати неподаними та повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків