overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1217/18
Провадження № 2/127/198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: м. Вінниця, узвіз Крутий, 4) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 18.01.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно змісту позовної заяви підставою для позову про розірвання шлюбу стало погіршення стосунків між подружжям, відмінність поглядів на шлюб та сімю, що призвело між подружжям до втрати почуття любові та довіри.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: м. Вінниця, узвіз Крутий, 4) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/165/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 20.02.2018 звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.03.2018 року о 09:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 20.02.2018
Справа № 334/5344/17
Провадження № 2-о/334/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Добрєва М.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання недієздатним ОСОБА_3.

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду надійшла заява Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в КУ «Запорізький ДБІ» ЗОР, зарахований до списочного складу та постановлений на постачання з 11.04.2013 року. Наказ № 101 від 11.04.2013 року.

Знаходиться в інтернаті на повному державному забезпечені по теперішній час. Мати ОСОБА_3 - громадянка ОСОБА_4 на перший день після пологів втекла, залишивши дитину в пологовому будинку. Про свій намір залишити дитину громадянка ОСОБА_4 не заявило ні письмово, ні усно. В пологовому будинку дитина перебувала до 16 вересня 1999 року і за цей час мати не приходила, не дзвонила, не цікавилася дитиною. Місце проживання батьків невідомо.

ОСОБА_3 страждає на тяжку розумову відсталість. Факт наявності підстав для подання вказаної заяви підтверджується Витягом з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 08.10.2013 року.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлені питання : чи здатний ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Донецька,б.18 ( Запорізький дитячий будинок-інтернат» внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

З висновку судово-психіатричної експертизи № 525 від 05.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості (глибока імбецильність) внаслідок ДЦП, спастичний нижній парапарез. Внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 299-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати недієздатним гр. ОСОБА_3, який мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Донецька 18 (КУ «Запорізький ДБІ» ЗОР).

Рішення довести до відому органів опіки.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 265/883/18
Провадження №2-н/265/25/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: С. С. Гноєвой
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С. С. Гноєвой
Дата документу 25.01.2018
Справа № 320/8302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів та послуг, суд ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів та послуг.

Від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення збитків.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 52 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення збитків прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів та послуг.

У звязку із предявленням зустрічного позову, замінити засідання для розгляду справи підготовчим засіданням, що призначене на 09:00 год. 15.03.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А 325/1864/17

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

19 лютого 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради, третя особа: Комунальне підприємство »Нерухомість-П» про визнання права власності на нерухоме майно,

Встановив:

11 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

До початку судового засідання від позивачки 31.01.2018 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, суд роз'яснює позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Отже,суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради, третя особа: Комунальне підприємство «Нерухомість-П» про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради, третя особа: Комунальне підприємство »Нерухомість-П» про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 146/1517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року у цивільній справі № 146/1517/17, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2018 року до суду з цією заявою, в порядку статті 271 ЦПК України звернувся ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в якій останній просить розяснити рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року у цивільній справі № 146/1517/17 за заявою ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 6 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків, згідно ст. 185 ЦПК України.

16 лютого 2018 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій попросив повернути його заяву.

Суддя, розглянувши подану заяву, прийшов до наступного.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача у справі до відкриття у справі подав до суду заяву про повернення заяви, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню, а матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року у цивільній справі № 146/1517/17 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.185, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року у цивільній справі № 146/1517/17 повернути заявнику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/3617/17
Провадження № 2/309/474/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.
за участю секретаря : Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 110-112,114,115,180,184 СК України, суд,
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Крайниково, вул.. Центральна №15 «а», ІПН НОМЕР_1, серія паспорта ВР571735 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с.Сокирниця, вул.. Борканюка 40 24 липня 2014 року у виконавчому комітеті Крайниківської сільської ради Хустського району, Закарпатської області за актовим записом № 06 - р о з і р в а т и.
Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами ОСОБА_1.
Малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на утриманні та вихованні матері.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання доньки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 /тисячу двісті / гривень щомісячно, починаючи з 21.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 (вісімсот) гривень щомісячно з 21.11.2017 року до досягнення дитиною трьох років.
Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4
№ 563/127/18
провадження № 2/563/92/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.02.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернулася до суду із даною заявою та просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Ухвалою судді від 02.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.91, ст.200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 09 год. 13 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даним позовом було зупинено ухвалою суду від 16 січня 2018 року та надано строк для примирення до 21 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина