Справа № 464/8290/17
пр.№ 2/464/85/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

14.02.2018 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовує позов тим, що 29.05.2012 сторони уклали Додаткову угоду, відповідно до умов якої з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за договором № б/н від 15.08.2008 встановлена заборгованість у розмірі 7341,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобовязань. В порушення умов Додаткової угоди відповідач зобов'язання за вказаною Додатковою угодою належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 07.11.2017 заборгованість за кредитним договором становить 30 685 грн. 91 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7341 грн. 89 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 239 грн. 37 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 23104 грн. 65 коп. Крім того, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18.08.2014 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 19101,06 грн. З огляду на зазначене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 137871 від 29 травня 2012 року в розмірі 11 584 грн. 85 коп., а також судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Ухвалою від 16.01.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.247 та ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено в спрощеному позовному провадженні, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, подав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін..

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, у звязку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьсяю

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29 травня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_2 "ПриватБанк" та ОСОБА_3 з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за договором №б/н від 15.08.2008, була укладена додаткова угода №1, за умовами якої сторони узгодили: зменшити розмір заборгованості, що виникла з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання цієї додаткової угоди, а саме: відсотки на 0,00 грн., комісію на 267,68 грн., пеню на 2123,53 грн., встановити на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість за договором в розмірі 7341,89 грн., дата остаточного погашення заборгованості за Договором 30.05.2015 року, щомісячний платіж складає 266 грн. 35коп. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Додаткової Угоди) ( а.с.9-10).

Крім того, відповідно до п.1.5 Додаткової угоди №1 сторони також погодили, що за умови належного виконання позичальником своїх зобовязань по сплаті платежів позичальник за користування кредитом сплачує відсотки в розмірі 18% річних, при цьому всі комісії та винагороди за Договором не нараховуються.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: з «25» по « 30» число кожного місяця у відповідності до Графіку погашення заборгованості позичальник перераховує кошти на транзитний рахунок №2043.

Відповідно до п.1.6 Угоди згідно зі ст. ст. 212, 651 ЦК України при порушенні позичальником будь-якого з зобовязань, передбачених додатковою угодою понад 30 днів: термін повернення кредиту, зазначений в п.1.2 Договору є 31-й день з моменту такого порушення (п.1.5.1 Угоди); вся заборгованість за кредитом, починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту (32-ий день) вважається простроченою (п.1.5.2 Угоди); починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту (32-й день), позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, при цьому відсотки та комісії за користування кредитом не нараховуються та не сплачуються (п.1.5.3 Угоди).

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 додаткової угоди підписанням цієї угоди не є рішенням банку про анулювання заборгованості позичальника; всі інші умови договору, що не протирічать умовам цієї додаткової угоди, лишаються незмінними, у т.ч. порядок оплати неналежно сплачених винагород та процентів; додаткова угода вступає в дію з моменту її підписання сторонами та діє протягом строку дії договору.

Судом встановлено, що відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту щомісячними платежами в порядку та строк, передбачений Графіком погашення заборгованості, який є додатком №1 до Додаткової угоди №1 до договору про надання банківських послуг від 29.05.2012 року № 137871 виконувала неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 07.11.2017 року виникла заборгованість у розмірі 30685 грн. 91 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7341 грн. 89 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 239 грн. 37 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 23104 грн. 65 коп.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18.08.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 19101,06 грн. (а.4-5).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 615 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Звертаючись з позовом до суду ПАТ КБ "ПриватБанк" посилається на порушення відповідачем ОСОБА_3 умов укладеної між сторонами Додаткової угоди №1 до договору про надання банківських послуг від 15.08.2008 року № 137871), у зв'язку з чим виникла заборгованість за зазначеним договором від 29.05.2012 року, яка, з урахуванням заочного рішення Сихівського районного суду м. Львовавід 18.08.2014 року, яке набрало законної сили 12.09.2014 року, станом на 07.11.2017 року становить 11584 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ КБ „ПриватБанк порушені неналежним виконанням зобовязання за умовами Додаткової угоди №1 до договору про надання банківських послуг від 15.08.2008 року № SAMDN7324 137871) від 29.05.2012 року відповідачем ОСОБА_3, на підставі чого позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, , рах.№ 3111, МФО 305299) заборгованість за Додатковою угоди №1 до договору про надання банківських послуг від 15.08.2008 року № SAMDN7324 137871) від 29.05.2012 року в розмірі 11 584 (одинадцять тисяч п"ятсот вісімдесять чотири) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 15.02.2018 року.

Суддя О.Ю.Горбань