Справа № 454/223/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/238/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Розділено між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 а, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 1/2 ідеальну частку однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 692 гривні 90 копійок.

Рішення суду в частині залишення зустрічного позову без розгляду та вирішення первісного позову оскаржив представник ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року залишено без руху, апелянту надано строк та запропоновано усунути недоліки такої.

19 лютого 2018 року апелянт ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали подав належно оформлену апеляційну скаргу та долучив оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року).

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з вимог ч.ч. 1 та 3 ст. 368 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич