Єдиний унікальний номер 235/6240/17 Номер провадження 22-ц/4804/130/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 235/6240/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Перспектива», ОСОБА_2 районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Центр надання адміністративних послуг ОСОБА_2 районної державної адміністрації, про застосування наслідків не укладення договорів оренди земельних ділянок шляхом витребування майна з незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації права оренди за неіснуючими договорами оренди за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Перспектива» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року (суддя Філь О.Є., повний текст рішення складено 08 червня 2018 року),

в с т а н о в и в :

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Перспектива», ОСОБА_2 районної державної адміністрації про застосування наслідків не укладення договорів оренди земельних ділянок шляхом витребування майна з незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації права оренди за неіснуючими договорами оренди, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належать земельні ділянки: - земельна ділянка, яка розташована на території Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, площею 7,5772 га, кадастровий № :10:000:0479, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАМ № 611319 від 24 квітня 2015 року, державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 711216 від 11 вересня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - земельна ділянка, яка розташована на території Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, площею 2,2500 га, кадастровий №:10:000:0475, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАМ № 611320 від 24 квітня 2015 року, державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 711220 від 11 вересня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - земельна ділянка, яка розташована на території Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, площею 7,6078 га, кадастровий №:10:000:0478, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВТІ № 4142 від 11 червня 2013 року, державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 711217 від 11 вересня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідач ФГ «Перспектива» користується зазначеними земельними ділянками на підставі договорів оренди землі від 11 травня 2014 року та від 13 травня 2014 року, нібито укладеними останнім з його матірю ОСОБА_3, та договором оренди землі від 13 травня 2014 року, який нібито укладений з ним. 26 квітня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 235/766/16-ц за його позовом до ФГ «Перспектива» про визнання договорів оренди землі недійсними, за наслідком розгляду якої ухвалено рішення, яке 07 травня 2017 набрало законної сили. В зазначеному рішенні суд дійшов висновку, що між ФГ «Перспектива» та ОСОБА_3, яка померла 23 жовтня 2014 року, не було укладено договори оренди землі від 11 травня 2014 року та від 13 травня 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України та ст. 18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації. ОСОБА_4 постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 року № 119 «Про затвердження Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)» для реєстрації договору оренди орендодавець подає особисто або надсилає поштою до відповідного виконавчого комітету органу місцевого самоврядування (п.3), на обох примірниках договору оренди ставиться штамп із зазначенням дати реєстрації та номера запису, а також з підписом особи, яка зареєструвала договір (п.5). На всіх трьох договорах оренди відсутні штампи реєстраційної служби та підписи осіб, які зареєстрували договори. Дані договори він особисто до реєстраційної служби не надавав та поштою не надсилав, інших осіб на це не уповноважував. ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 21570367 від 13 травня 2014 року, в графі підстави виникнення іншого речового права вказано «договір оренди, серія та номер б/н, виданий 12 лютого 2014 року», згідно ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 21570513 від 13 травня 2014 року, в графі підстави виникнення іншого речового права вказано «договір оренди, серія та номер б/н, виданий 12 лютого 2014 року», згідно ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 21453320 від 11 травня 2014 року, в графі підстави виникнення іншого речового права вказано «договір оренди, серія та номер б/н, виданий 12 лютого 2014 року». ОСОБА_5 додані до спірних договорів оренди земельних ділянок на підтвердження нібито проведеної реєстрації права оренди, але договори, які зазначені у витягах, не є договорами, зазначеними в позові. Таким чином, державної реєстрації спірних договорів оренди землі не відбулося. У разі якщо на виконання неукладеного договору стороною передчасно передано майно, між сторонами виникають правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави. Тому просив суд витребувати на його користь з незаконного володіння відповідача належні йому на праві власності земельні ділянки, а також скасувати реєстрацію права оренди земельних ділянок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13 травня 2014 року, номер записів про інше речове майно 5634988, 5604647, 5634930, на підставі договорів оренди від 12 лютого 2014 року, яких не існує.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Перспектива», ОСОБА_2 районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Центр надання адміністративних послуг ОСОБА_2 районної державної адміністрації, про застосування наслідків не укладення договорів оренди земельних ділянок шляхом витребування майна з незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації права оренди за неіснуючими договорами оренди задоволено.

Витребувано на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння Фермерського господарства «Перспектива»: - земельну ділянку, яка розташована на території Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, площею 7,5772 га, кадастровий номер № :10:000:0479, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАМ № 611319 від 24 квітня 2015 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 711216 від 11 вересня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - земельну ділянку, яка розташована на території Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, площею 2,2500 га, кадастровий № :10:000:0475, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАМ № 611320 від 24 квітня 2015 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 711220 від 11 вересня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - земельну ділянку, яка розташована на території Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, площею 7,6078 га, кадастровий № :10:000:0478, яка належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВТІ № 4142 від 11 червня 2013 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 711217 від 11 вересня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасовано реєстрацію права оренди земельної ділянки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13 травня 2014 року, номер запису про інше речове право: 5634988, підстава виникнення: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 12 лютого 2014 року.

Скасовано реєстрацію права оренди земельної ділянки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11 травня 2014 року, номер запису про інше речове право: 5604647, підстава виникнення: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 12 лютого 2014 року.

Скасовано реєстрацію права оренди земельної ділянки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13 травня 2014 року, номер запису про інше речове право: 5634930, підстава виникнення: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 12 лютого 2014 року.

З вказаним рішенням не погодився відповідач фермерське господарство «Перспектива», в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам діючого законодавства. А саме діючим законодавством не передбачено скасування реєстрації права оренди земельної ділянки, а передбачено скасування рішення про реєстрацію державного реєстратора відповідної державної реєстрації, тобто така форма захисту, яка вибрана позивачем, не відповідає вимогам діючого законодавства та у звязку з цим позов у цій частині задоволенню не підлягав. Крім того, для того, щоб витребувати спірні земельні ділянки від ФГ «Перспектива», позивачу необхідно було довести те, що ФГ «Перспектива» заволоділо ними незаконно, але таких доказів позивач суду не надав. Тобто ФГ «Перспектива» є добросовісним користувачем земельних ділянок, що підтверджується отриманням позивачем в продовж 2 років орендної плати, сплатою позивачем за реєстрацію договорів в реєстраційній службі.

Позивачем ОСОБА_1 надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року встановлено, що між ФК «Перспектива» та ОСОБА_3, яка померла 23 жовтня 2014 року, не було укладено договори оренди землі від 11 травня 2014 року та від 13 травня 2014 року. Крім того, вказані договори оренди землі, та договір від 13 травня 2014 року, який нібито укладений з ним, не пройшли державну реєстрацію, в той час як договір оренди землі є укладеним лише з моменту його державної реєстрації. Також орендну плату за користування земельними ділянками з 2016 року він не отримував. Тому просить рішення суду залишити без змін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник відповідача ФГ «Перспектива» ОСОБА_6, який діє на підставі ордеру, в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Донецької області в судове засідання апеляційного суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг ОСОБА_2 районної державної адміністрації в судове засідання апеляційного суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать наступні земельні ділянки: -земельна ділянка, яка розташована на території Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, площею 7,5772 га, кадастровий № :10:000:0479, яка належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАМ № 611319 від 24 квітня 2015 року. Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 711216 від 11 вересня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.32, 38-40); - земельна ділянка, яка розташована на території Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, площею 2,2500 га, кадастровий № :10:000:0475, яка належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАМ № 611320 від 24 квітня 2015 року. Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 711220 від 11 вересня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.35-37); - земельна ділянка, яка розташована на території Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, площею 7,6078 га, кадастровий № :10:000:0478, яка належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВТІ № 4142 від 11 червня 2013 року. Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 711217 від 11 вересня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.31, 41-43).

На теперішній час відповідач ФГ «Перспектива» користується зазначеними земельними ділянками на підставі договорів оренди землі від 11 травня 2014 року та від 13 травня 2014 року, орендодавцем в яких зазначена мати позивача ОСОБА_3, яка померла 23 жовтня 2014 року, та на підставі договору оренди землі від 13 травня 2014 року, орендодавцем в якому зазначений позивач ОСОБА_1 (а.с.7-9, 15-17, 23-25,33).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі № 235/766/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_1 до ФГ «Перспектива» про визнання договорів оренди землі недійсними відмовлено, 07 травня 2017 рішення набрало законної сили. З вказаного рішення вбачається, що суд дійшов висновку, що між ФГ «Перспектива» та ОСОБА_3, яка померла 23 жовтня 2014 року, не було укладено договори оренди землі від 11 травня 2014 року та від 13 травня 2014 року, а отже, відсутні передбачені законом підстави для визнання їх недійсними (а.с.54-56).

На всіх договорах оренди землі від 11 травня та 13 травня 2014 року та від 13 травня 2014 року відсутні штампи реєстраційної служби та підписи осіб, які зареєстрували договори (а.с.7-9, 15-17, 23-25). Відсутні відомості щодо надання позивачем особисто зазначених договорів до реєстраційної служби, або надіслання їх поштою, або уповноваження на це позивачем інших осіб.

ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 21570367 від 13 травня 2014 року, в графі підстави виникнення іншого речового права вказано «договір оренди, серія та номер б/н, виданий 12.02.2014» (а.с.12).

ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 21570513 від 13 травня 2014 року, в графі підстави виникнення іншого речового права вказано «договір оренди, серія та номер б/н, виданий 12.02.2014» (а.с.26).

ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 21453320 від 11 травня 2014 року, в графі підстави виникнення іншого речового права вказано «договір оренди, серія та номер б/н, виданий 12.02.2014» (а.с.20).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням суду від 26 квітня 2017 року, яке набрало законної сили, встановлено, що між ФГ «Перспектива» та ОСОБА_3, яка померла 23 жовтня 2014 року, не було укладено договори оренди землі від 11 травня 2014 року та від 13 травня 2014 року, що відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України є обставинами, які встановлені рішенням суду, не доказуються при розгляді іншої справи. Крім того, судом встановлено, що державної реєстрації спірних договорів оренди землі не відбулося, а договір оренди землі є укладеним лише з моменту його державної реєстрації. Таким чином, належні на праві власності позивачу земельні ділянки перебувають в користуванні відповідача ФГ «Перспектива» безпідставно, тому підлягають витребуванню з незаконного володіння. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами, а тому з урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Але з такими висновками апеляційний суд частково не погоджується з наступних підстав.

ОСОБА_4 із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

ОСОБА_4 із частинами першою та третьою статті 16 цього Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Укладення договору оренди земельної ділянки може бути здійснено на підставі цивільно-правового договору або в порядку спадкування.

Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06 листопада 2009 року вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що договори оренди землі від 11 травня 2014 року та 13 травня 2014 року між ФГ «Перспектива» та ОСОБА_3 є неукладеними, оскільки зазначена обставина встановлена рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 235/766/16-ц.

Відповідно до частини третьої статті 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

ОСОБА_4 із частиною першою статті 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Зокрема, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (згідно із частиною першою статті 125 ЗК України). Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (частина пята статті 126 ЗК України).

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про оренду землі» укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (частина друга статті 20 Закону України «Про оренду землі»).

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (абзац перший частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Нерухоме майно - земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення (абзац третій частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Державна реєстрація прав є обовязковою. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», виникають з моменту такої реєстрації (згідно із частинами першою та третьою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

Разом із тим цивільні права та обовязки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося.

Відповідно до п.3, 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)» від 24 січня 2000 року № 119 для реєстрації договору оренди орендодавець подає особисто або надсилає поштою до відповідного виконавчого комітету органу місцевого самоврядування. На обох примірниках договору оренди ставиться штамп із зазначенням дати ре6єстрації та номера запису, а також з підписом особи, яка зареєструвала договір.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що у відповідача не виникло права оренди земельних ділянок, оскільки відсутня державна реєстрація цього права, на всіх договорах оренди землі (від 11 травня 2014 року та 13 травня 2014 року між відповідачем та ОСОБА_3 та від 13 травня 2014 року між відповідачем та позивачем) відсутні штампи реєстраційної служби та підписи осіб, які зареєстрували договори.

А отже доводи апеляційної скарги відповідача про те, що ФГ «Перспектива» є добросовісним користувачем земельних ділянок, позивачем впродовж двох років отримувалася орендна плата, позивач сплатив за реєстрацію договорів в реєстраційній службі не заслуговують на увагу, оскільки право оренди земельних ділянок у відповідача не виникло у звязку з відсутністю державної реєстрації цього права.

За приписами статті 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обовязки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіції, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

У статті 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до статті 400 ЦК України недобросовісний володілець зобовязаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обовязку заінтересована особа має право предявити позов про витребування цього майна.

Отже, суд першої інстанції, належним чином дослідивши наявні у справі докази та правильно застосувавши вказані норми матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку, що, оскільки спірні договори землі є неукладеними, то наявні підстави для витребування належних позивачеві земельних ділянок з незаконного володіння ФГ «Перспектива».

Суд першої інстанції всебічно і повно зясував обставини справи щодо позовних вимог про застосування наслідків не укладення договорів оренди земельних ділянок шляхом витребування майна з незаконного чужого володіння, висновки суду в цій частині про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судом постановлено обґрунтоване рішення в цій частині з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

Суд першої інстанції, скасовуючи реєстрацію права оренди земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13 травня 2014 року, номер запису про інше речове право: 5634988, підстава виникнення: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 12 лютого 2014 року; від 11 травня 2014 року, номер запису про інше речове право: 5604647, підстава виникнення: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 12 лютого 2014 року; від 13 травня 2014 року, номер запису про інше речове право: 5634930, підстава виникнення: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 12 лютого 2014 року, не повно зясував обставин, що мають значення для справи, а саме вирішив питання щодо скасування державної реєстрації права оренди, в яких підставою виникнення права зазначені три договори оренди землі від 12 лютого 2014 року.

Договори оренди землі від 12 лютого 2014 року відсутні в матеріалах справи та не були предметом дослідження в судовому засіданні суду першої інстанції, а тому суд безпідставно дійшов висновку про скасування реєстрації права оренди земельних ділянок на підставі вказаних договорів.

Оскільки суд першої інстанції задовольнив позов про скасування державної реєстрації права оренди за неіснуючими договорами оренди через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Перспектива» задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року в частині скасування реєстрації права оренди земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13 травня 2014 року, номер запису про інше речове право: 5634988, підстава виникнення: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 12 лютого 2014 року; від 11 травня 2014 року, номер запису про інше речове право: 5604647, підстава виникнення: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 12 лютого 2014 року; від 13 травня 2014 року, номер запису про інше речове право: 5634930, підстава виникнення: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 12 лютого 2014 року, скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Перспектива», ОСОБА_2 районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Центр надання адміністративних послуг ОСОБА_2 районної державної адміністрації, про скасування державної реєстрації права оренди за договорами оренди землі відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

ОСОБА_7

ОСОБА_8

Повний текст постанови складено 08 листопада 2018 року

ОСОБА_9Кішкіна