Ухвала

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 127/19659/16-ц

провадження № 61-3338 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суд Вінницької області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скормаг-Сервіс» про зобов'язання здійснити гарантійний ремонт, стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом то товариства з обмеженою відповідальністю «Скормаг-Сервіс» про зобов'язання здійснити гарантійний ремонт, стягнення неустойки.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення апеляційного Вінницької області від 20 грудня 2016 року залишено без змін.

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, у якій просив скасувати на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року і ухвалу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року та залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 31 жовтня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

22 січня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 389 ЦПК України закріплено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, до якого оскаржувана ухвала Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року не відноситься.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року вже було предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, у зв'язку з чим 29 червня 2017 року Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено відповідну ухвалу.

Згідно із приписами пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, наявність постанови про залишення касаційної скарги цієї особи на це саме судове рішення без задоволення визначено як одну з підстав відмови суддею-доповідачем у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суд Вінницької області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скормаг-Сервіс» про зобов'язання здійснити гарантійний ремонт, стягнення неустойки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька