справа №176/2466/17
провадження №2/176/284/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, реєстраційний номер №007/171-Ж від 11 січня 2000 року, що посвідчений Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська", ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 купили двохкімнатну квартиру, загальною площею 44,0 кв. м, житловою площею 28,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, інвентаризаційна оцінка якої складала 7021,00 грн. Вказана квартира відповідачем була продана, а позивачами придбана за 1700 грн. Договір купівлі - продажу було оформлено через Жовтоводське представництво товарної біржі "Дніпродзержинська". Нотаріально договір купівлі-продажу не був посвідчений, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10.12.1991 року, угоди зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, про що зазначено у вказаному договорі купівлі-продажу. Дана квартира була зареєстрована Жовтоводським БТІ на праві власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 13 січня 2000 року за реєстровим номером №1 стор. 45 книги №1а. Ними також було отримано технічний паспорт на вказане житло. Таким чином з 11 січня 2000 року вони є власниками спірного приміщення, фактично вступили у володіння і користуються вказаним житлом, несуть всі витрати по його утриманню. З 25 січня 2000 року, відповідно до даних паспорту, ОСОБА_2 зареєстрований і постійно проживає в ньому, що підтверджується відповідною відміткою у паспорті. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 24.12.2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, у зв'язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на "Мацкул". У грудні 2017 року вони вирішили почати оформлення документів з отримання дозволу зі встановлення у подальшому на вказане помешкання автономного опалення, у зв'язку з чим потрібно було отримати витяг з Державного реєстру нерухомого майна. Але в отриманні витягу було відмовлено з тих підстав, що договір купівлі-продажу вказаної квартири не був посвідчений в нотаріальному порядку. На теперішній час вони не мають можливості в повній мірі розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які дії, оскільки договір купівлі-продажу не пройшов нотаріального посвідчення. Тому вони змушені були звернутися до суду та просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, реєстраційний №007/171-Ж від 11 січня 2000 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і ОСОБА_4, що зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська".

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви, в яких свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити їх. Також просили розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без їх участі. Сплачений ними судовий збір віднести за їх рахунок і не стягувати його з відповідача.

Відповідач ОСОБА_3, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі у спрощеному позовному провадженні. Позовні вимоги позивачів визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України "Про власність" об'єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Судом встановлено, що 11 січня 2000 року між позивачами ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Даний договір було укладено через Жовтоводське представництво товарної біржі "Дніпродзержинська" та зареєстрований під реєстраційним номером 007/171-Ж /а.с.6/

13 січня 2000 року договір купівлі - продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 було зарестровано Жовтоводським БТІ за №1 стор. 45 реєстрової книги №1а /а.с.6 на звороті/.

Згідно видано технічного паспорту на квартиру власниками вищезазначеної квартири зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_4./а.с.7-8/

Нотаріусом договір не посвідчувався, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення.

На підставі свідоцтва про шлюб, виданого 24.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, ОСОБА_4 змінила своє прізвище на прізвище чоловіка - "Мацкул"./а.с.9/

Сторони виконали передбачені договором умови. Фактично ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вступили у володіння і користування вказаним нерухомим майном, а ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в спірній квартирі./а.с. 11/.

Однак, на теперішній час позивачі не мають можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які дії, оскільки договір купівлі-продажу не було посвідчено нотаріусом.

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Статтями 391, 392 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 виконали всі умови договору купівлі-продажу житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб та приходить до висновку про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладеного 11 січня 2000 року між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсним.

Відповідно до заяв позивачів сплачений ними судовий збір слід віднести за їх рахунок та не стягувати його з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", ст.ст. 4,13,48 Закону України «Про власність» та відповідно до ст.ст. 334, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 13,76,80,81,211,247,258,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, квартири АДРЕСА_4, реєстраційний номер №007/171-Ж, укладеного 11 січня 2000 року, між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і посвідченого Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі (Апеляційний суд Дніпропетровської області)

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя