У х в а л а

5 квітня 2018 року

м. Київ

справа №274/6302/14-ц

провадження № 61-15280ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання припиненим зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов ОСОБА_3 до ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Дельта Банк", Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором, договором іпотеки, скасування заборони на відчуження майна, вилучення запису про заборону на відчуження майна, задоволено частково.Визнано припиненим з 9 липня 2013 року іпотечний договір №09.08/006/101/07-С, укладений 15 листопада 2007 року між ВАТ"Кредитпромбанк" і ОСОБА_3, предметом якого є однокімнатна квартира загальною площею 30,4 кв.м., житловою - 16,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання судових витрат. В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року в частині позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано, провадження у справі закрито. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ПАТ «Дельта Банк» звернулось у 2016 році з касаційною скаргою на вказані рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року повернуто касаційну скаргу БлонськогоВ.К., який діяв від імені ПАТ «Дельта Банк», на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року у вказаній справі у зв'язку з неусуненням недоліків касаційної скарги.

23 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ «Дельта Банк» подало касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ПАТ «Дельта Банк» посилається на підставу пропуску строку на те, що мав суттєві складнощі з вчасною сплатою судового збору через обмежене фінансування та тривале погодження платежів, складнощі із забезпеченням юридичного супроводу через обмежений штат співробітників. Крім того, товариство вказало, що лист з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року отримало, проте, лист під час направленнядо юридичного департаменту, який знаходиться за іншою адресою, був втрачений.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження: обмежене фінансування та тривале погодження платежів, складнощі із забезпеченням юридичного супроводу через обмежений штат співробітників, втрату при внутршій пересилці листа, направленого з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, не можуть бути визнані поважними, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження наведених підстав.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач вімовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати наведені публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича підстави для пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовілено у у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько