overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1758/17
Провадження № 2/177/202/18
У Х В А Л А

01.02.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи через канцелярію суду, від представника третьої особи Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, надійшли відомості про припинення юридичної особи.

Позивач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку у необхідності залучення до участі при розгляді справи - Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та виключення з кола третіх осіб по справі Управляння Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, у звязку з припиненням юридичної особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі при розгляді справи Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у якості третьої особи по справі та виключити з кола третіх осіб по справі -Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, у звязку з припиненням юридичної особи.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/158/18
№2-о/680/32/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2018 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області (адреса місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/158/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09.20 год. 22 березня 2018 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в особі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., позивача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької областіз позовною заявою до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2018 року.

Представник відповідача на розгляд справи в судове засідання не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з тим, що начальник юридичного відділу ОСОБА_2 та головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу ОСОБА_3 знаходяться у відпустці.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 223, 240, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності.

Провести розгляд справи у судовому засіданні 26.03.2018 о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

На розгляд справи в судовому засіданні викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 500/7132/17
Провадження № 2/500/1288/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.02.2018 року о 09 год. 30 хв. відповідачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1489/17
Провадження № 2/456/224/2018
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, відзив не подав, а тому, з огляду на позицію представника позивача, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в справі даних та доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 247, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 277/161/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. "28" лютого 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-во/523/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бузовського В.В.,

при секретарі: Петровській О. П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі № 523/16937/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3. 06 грудня 2017 року було видано судовій наказ.

Але помилково було допущено описку та не зазначено рік народження боржника, замість - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), необхідно вказати - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258 - 260, 269, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі від 05 січня 2017 року по цивільній справі № 523/16937/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3.

Вказати - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1007/7074/2012
Провадження № 2/361/28/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Бас Я.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Правекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем предявлено позовні вимоги про стягнення суми заборгованості до позичальника за договором про відкриття кредитної лінії № 575-006/06 Ф, укладеним між сторонами 20 липня 2006 року.

26 травня 2017 року між позивачем ПАТ КБ Правекс Банк і Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту, укладеним між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 За умовами вказаного договору позивач відступив новому кредитору свої права вимоги, в тому числі, за договором кредиту між сторонами.

Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар подано заяву про залучення його як правонаступника позивача за даними позовними вимогами.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо заміни ПАТ КБ Правекс-Банк його правонаступником.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що саме позивачу належить право розпоряджатись своїми правами і обирати спосіб захисту своїх прав, враховуючи, що згідно ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, і враховуючи, що дані процесуальні питання стосуються прав та обовязків на стороні позивача (кредитора у зобовязанні), для чого закон не вимагає згоди відповідача (позичальника у зобовязанні), то суд вважає можливим дане клопотання задовольнити, і вбачає підстави для заміни позивача, та для залучення нового кредитора у якості правонаступника позивача за даними позовними вимогами.

Разом з тим, враховуючи, що у разі відмови у позові, це може вплинути на обсяг прав та обовязків між вказаними особами, тобто дане рішення може вплинути на права чи обовязки первісного кредитора, то вказану особу (первісного позивача) слід визнати третьою особою на стороні позивача у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53,55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного позивача ПАТ КБ Правекс Банк на його правонаступника за даними позовними вимогами Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар .

ПАТ КБ Правекс Банк залучити до участі у справі третьою особою на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 375/207/18
Провадження № 2/375/181/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби у Рокитнянському районі Київської області, публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

19.02.2018 до відкриття провадження у справі представник позивача надіслав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 КПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За викладеного позовна заява підлягає поверенню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Вважаю за необхідне при цьому вирішити питання про повернення позивачеві судового збору, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 зв тім, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби у Рокитнянському районі Київської області, публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про зняття арешту повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Зобов'язати УДК СУ у Рокитнянському районі Київській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 711.85 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № Р24А370872869А47777 від 15.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин
Номер справи 237/3902/17
Номер провадження 2/237/220/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

30.01.2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування ,

В с т а н о в и в:

25.01.2018 року в провадження судді Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторова В.А. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок перебування судді Кучко Я.Ю. на тривалому лікарняному надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування .

У звязку з тим, що провадження по справі відкрито 28.09.2017 року, тому згідно редакції ЦПК від 15.12.2017 року, вона підлягає розгляду лише в порядку загального судового провадження з обов'язковим проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на "29" березня 2018 р. о 14:00 годині в приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, строк для подання відповіді на відзив та заперечень, строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі до 29.03.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 30.01.2018 року