17.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/4442/17
У Х В А Л А 205/4442/17

17 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Джурко Ю.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 34» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 34» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивачів у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 34» Дніпровської міської ради, на належного Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, так як з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів сторін, слід замінити неналежного відповідача Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 34» Дніпровської міської ради, на належного Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради.

У відповідності зі статтею 53 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51,53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 34» Дніпровської міської ради за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про зобовязання вчинити певні дії належним відповідачем Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради.

Залучити Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 34» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про зобовязання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.