overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4114/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 лютого 2018р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г. за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву до суду про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на проінвестовану нею площу, а саме, квартиру АДРЕСА_1, так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2, про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу суду про накладення арешту направити для виконання товариству з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна 20), житлово-будівельному кооперативу «Подільський край», (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська 58), Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3) - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/727/2256/17
УХВАЛА

про виправлення описки

30 січня 2018 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно. Встановлено той факт, що ОСОБА_2, який помер 23 червня 2016 року і ОСОБА_3, що народився 04 серпня 1925 року, є однією і тією ж особою та є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер 23 червня 2016 року, право власності на наступне нерухоме майно: однокімнатну квартиру №2 по вул. Чернігівській в м. Чернівці загальною площею 37,10 кв.м., житловою площею 18,20 кв.м., в тому числі: житлова кімната (2-2) площею 18,20 кв.м., кухня (2-3) площею 6,50 кв.м., коридор (2-1) площею 10,80 кв.м. та комора (2-4) площею 1,60 кв.м.; земельну ділянку №52 площею 0,0549 га, що розташована на території Садівничого товариства «Керамік» по вул. Заставнянській в м. Чернівці, цільове призначення - для ведення садівництва.

Однак, в резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме: не зазначено номер будинку, який є предметом спадкового майна.

В судове засідання сторони не з'явились.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити зазначену описку, яка була допущена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2017 року у справі за №727/11186/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, виправити описку та вважати вірним номер будинку «14» по вулиці Чернігівській в м. Чернівці, право власності на якого визнано даним рішенням за позивачкою ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.В. Семенко
Номер провадження 2/643/1779/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

09.11.2017 р. Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 12479 грн. 72 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2014 р. по 30 вересня 2017 р. у розмірі 5539 грн. 30 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2012 р. по 30 вересня 2017 р. у розмірі 4405 грн. 10 коп.; індекс інфляції 2129 грн. 36 коп., 3% річних від простроченої суми 405 грн. 96 коп. Судові витрати покласти на відповідачів.

27.11.2017 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

26.02.2018 р. представник КП «Харківводоканал» ОСОБА_3, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

12.12.2017 р. відповідачка ОСОБА_2 направила суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа №710/1229/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Шполянського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. від 26.12.2017 року справа за вказаним позовом передана на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

31 січня 2018 року згідно автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Згідно ухвали судді від 31.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, так як при її оформленні позивачем не були дотримані вимоги ч.3 ст.175, ч.1, ч.5 ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12 лютого 2018 року позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 23 лютого 2018 року заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Корман
Справа № 265/585/18
Провадження № 2/265/633/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позову суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформації від 19.02.2018 року, наданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 18.06.2014 року за адресою: м.Маріуполь, Кальміуський район, вул.Волочаївська, будинок 17В.

Отже дана справа підсудна суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме Іллічівському районному суду м.Маріуполя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Іллічівського районного суду м.Маріуполя за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 21 лютого 2018 року.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гончарук В.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: Гончарук В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
справа № 312/48/18
провадження № 2/312/64/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 11269 грн. 82 коп. та судові витрати в сумі 1762 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пункту 2) частини 3 статті 175 ЦПК України.

Положеннями пункту 2) частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Проте, всупереч даній вимозі, позивач не вказав в позовній заяві номер будинку, в якому проживає відповідач.

Дана обставина перешкоджає суду в виконанні вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, а в подальшому і в сповіщенні даної особи про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, зазначена вище обставина перешкоджає відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві повну адресу місця проживання чи перебування відповідача.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення позивачу ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
справа № 366/3951/17
провадження № 2/366/72/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"28" лютого 2018 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іванківська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

18.12.2017 року до суду надійшла зазначена вище позовна заява.

10.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання на 12.02.2018 року. У звязку з відсутністю даних про вручення відповідачці повістки про виклик, підготовче судове засідання відкладено на 28.02.2018 року.

У судове засідання з*явилась позивачка, яка зазначила, що позовні вимоги вона не змінює, всі наявні у неї докази нею подано.

Відповідачка у судове засідання не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлялась шляхом надіслання рекомендованої поштової кореспонденції з повісткою-викликом за зареєстрованою у встановленому порядку адресою місця проживання та з*ясованим останнім місцем проживання без реєстрації. Однак, кореспонденція повернулась з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до положень п.4 ч.8 ст. 128 повістки з викликами на 12 та 28 лютого 2018 року вважаються врученими.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) вирішення відводів;

4) визначення порядку розгляду справи;

5) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іванківська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду по суті на 29 березня 2018 року о 10 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання заперечення на відзиву на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються, які мають надсилатися до суду в одному екземплярі з наданням доказу надіслання цих документів іншій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Провадження № 22ц/782/893/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Назарової М.В..,

суддів : Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Данько Л.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2018 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и л а:

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати у розмірі 371670,00 грн., 3% річних у розмірі 32856,16 грн. за прострочення грошового зобовязання за договором позики від 22 листопада 2013 року.

В частині стягнення суми боргу в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 4045,26 грн.

Під час виготовлення повного тексту постанови було зясовано, що в резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови допущена описка (вказано «витрат» замість «втрат» та у слові зобовязань пропущений апостроф).

Згідно п. 1. ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2018 року описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови Апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2018 рокувиправити допущені описки, вказавши «втрат» замість «витрат» та у слові «зобовязань» додати пропущений апостроф.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді: