overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3675/17
Провадження № 2/653/73/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. , ознайомившись з позовною заявою ПП «Азов Роко» до Стрілківської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, дарування

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПП «Азов Роко» до Стрілківської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, дарування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17.05.2018 року о 09.00 в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 642/6419/17
Провадження № 2-с/642/17 /18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Конєва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заявник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 30.01.2018 року № 642/6419/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пат «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4787, 98 грн, та судових витрат у розмірі 800 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій розяснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, 30.01.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ № 642/6419/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4787, 98 грн, та судових витрат у розмірі 800 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст . 170 ЦПК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_1Ю, він не перебуває у жодних договірних відносинах зі стягувачем, та не отримував від нього комунальних послуг.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого 30.01.2018 року за заявою ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ № 642/6419/17 від 30.01.2018 року, виданий суддею Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. у справі за заявою ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Ленінський районний суд м. Харкова, а особи які брали участь у справі але не були при сутні при її оголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/46/2018 Справа № 2-3108/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 2-3108/10 за поданням начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3108/2010 від 25.06.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3108/2010 від 25.06.2010 року.

Вказане подання ухвалою суду від 13.02.2018 року було залишено без руху та для усунення недоліків позову судом був встановлений строк протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого заявнику необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі суду.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду була отримана 16.02.2018 року уповноваженою особою МВДВСпо Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області , однак до теперішнього часу недоліки заяви не виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене ,суд приходить до висновку про повернення заявнику його подання , у звязку з не усуненням його недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3108/2010 від 25.06.2010 року - повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року місто Київ

Унікальний № 761/40355/17

Апеляційне провадження №22-ц/796/2774/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року, судді Волошина В.О., в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 13 березня 2018 року об 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 638/20532/13-ц

провадження № 22-ц/818/1203/18, № 22-ц/818/1204/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Плахотнікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід судді Пилипчук Н.П., заявлений ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крєпость Консалтинг», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування протоколу № 3 від 18.12.2017 загальних зборів ТОВ «Крєпость Консалтинг», визнання, що ОСОБА_2 не виконувала обовязки в.о. Генерального директора в ТОВ «Крєпость- Консалтинг» з 18.12.2007 року по 22.12.2007 року та не працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Крєпость Консалтинг» на інших посадах з 2005 року по 2013 рік,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крєпость Консалтинг», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання протоколу №3 від 18.12.2007 року зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Крєпость Консалтинг» не законним та скасування його як такого, що не відповідає вимогам статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Крєпость Консалтинг» -

за апеляційними скаргами ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на окрему ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2017 року, ухвалені суддею Рудневою О.О.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявила відвід судді Пилипчук Н.П. з тих підстав, що суддя постановила ухвалу, яка, як на її думку, не відповідає вимогам закону. У звязку з такими неправомірними діями судді, ОСОБА_1 була подана скарга до Вищої ради правосуддя.

Представник ОСОБА_2 та представник ОСОБА_4 підтримали заяву ОСОБА_1

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ "ОТП Банк" та представник ПН ХМНО ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви.

Колегія суддів вважає, що заявлений відвід не є обґрунтованим, оскільки згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу.

Підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 36 ЦПК України суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 вважати необґрунтованою.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення колегії суддів для розгляду заяви про відвід.

Провадження у справі зупинити до вирішення заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_6
Справа № 627/170/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (кв. Мирний,19,кв.27, м.Луганськ, Артемівський район, Луганська область) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краснокутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області),

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краснокутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краснокутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Розгляд справи проводити в порядку окремогопровадження.

Судове засідання по даній справі відбудеться 22 лютого 2018 року, о 11 год. 30 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, за адресою: вул.Охтирська,15, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 22 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/237/18

Рядок статзвіту № 9

26 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника заявника - ОСОБА_2, представника заінтерисованої особи - Грущак І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_4, заінтерисована особа Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтерисована особа Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 трудової книжки НОМЕР_1 заповненої на прізвище "ОСОБА_4" та з виправленою датою народження "1960 р." на "1961 р."

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 219/1313/18
Провадження № 2/219/1006/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 12 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 12 березня 2018 року включно: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа №167/150/18
Провадження №2/167/133/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.02.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.02.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1.

23 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання поданої позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій постановлено дану ухвалу).

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч