overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1529/16-ц
Провадження № 2/724/5/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

21 лютого 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Недобоївська сільська рада с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Недобоївська сільська рада с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження по даній справі зупинено у звязку з призначенням в справі судової почеркознавчої експертизи.

13 лютого 2018 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та клопотання від 05.02.2018 року по висновку експерта № 146-К про надання додаткових матеріалів у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 724/1529/16-ц, провадження № 2/724/5/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Недобоївська сільська рада с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2018 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №464/8360/17
пр № 2/464/414/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2018 року року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /позивач/ до працівників підприємства «Львівводоканал»/відповідач/,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів працівників підприємства «Львівводоканал», в якій просить на основі заяви, яку вона подала у суд 29.11.2017, визначити працівникам підприємтва "Львівводоканал" міру покарання та зняти злочинне нарахування за холодну воду і водовідведення і повернути субсидію, яку перетворили в борг.

Відповідно до ухвали судді від 02.01.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки таку ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Вказану ухвалу судді позивачем отримано 02.02.2018. 09.02.2018 ОСОБА_1 подано заяву, яка долучена до матеріалів позовної заяви, однак недоліки, що зазначені у вищевказаній ухвалі, повністю не усунуто.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до працівників підприємства «Львівводоканал» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 351-356 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до працівників підприємства «Львівводоканал» - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 569/365/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О.,розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року до Рівненського міського суду звернулося ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 15768,41 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 грудня 2012 року, у звязку з порушенням останнім зобовязань за даним договором.

24 січня 2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою, а тому відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/365/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 33000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 21 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Першко О.О
Справа № 708/145/18
Номер провадження № 2/708/82/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 1,63га, яка розташована в межах Суботівської сільської ради Чигиринського району та належала померлій 04 січня 2014 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загальгого позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу подати в строк до 28 лютого 2018 року відзив на позов із зазначенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/82/18 за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 28 лютого 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: вул.П.Дорошенка,47, м.Чигирин Черкаської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2018 року відзив на позов із зазначенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://cg. ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 399/975/17
провадження № 2/399/50/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 20.02.2018 року на 9 год. 15 хв.

Учасники справи в судове засіданя не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином..

Відповідно до ч.2 ч.3 ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання зявилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, а також те, що учасники справи вперше не зявився в судове засідання та не повідомив про поважність їх неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін, які належним чином повідомлені.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 26 березня 2018 2018 року до 9 год. 15 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа 688/407/18
№ 2/688/334/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинита призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Номер провадження 2/754/3576/18
Справа № 724/1813/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Києва з Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

2.Призначити підготовче засідання по названій справі на 14 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.11).

3.В підготовче засідання викликати сторони.

4.Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14 травня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

6.Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7.Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1001/18
Провадження № 2-о/461/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши заяву ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. Ів. Франка, 87/3, паспорт серії СР №131665), заінтересована особа орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації львівської міської ради (м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1) про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. Ів. Франка, 87/3, паспорт серії СР №131665), заінтересована особа орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації львівської міської ради (м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1) про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 15.03.2018 року о 15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №613/1451/17 Провадження № 2/613/103/18
УХВАЛА
21 лютого 2018 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідачу запропоновано в строк до 28 грудня 2017 року подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази.
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що проти задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заперечує, нею було направлено до суду заперечення проти позову з підтвердженням того, що дані заперечення були направлені позивачу.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, розглядаючи заявлене представником позивача клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до висновку, про відсутність підстав для його задоволення, оскільки воно подане з порушенням вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, крім того, відповідач по справі заперечує проти задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зясовано заперечення проти позовних вимог, у звязку з чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити, справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Закрити підготовче засідання за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року на 09.30 год.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/554/4283/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОУПФУ Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_1 до суду 23.01.2018 та 21.02.2018 не з'явивсяь, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України) (а.с.24-25,32-33).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко