УХВАЛА

іменем України

127/3014/17

2-п/145/1/2018

30.01.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 р. позов ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення оплати послуг та штрафних санкцій за порушення умов договору задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму оплати послуг та штрафних санкцій за порушення умов договору в сумі 46807,89 грн. (Сорок шість тисяч вісімсот сім) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що копію заочного рішення вона отримала 07.11.2017 р.

Вважає, що вказане заочне рішення підлягає перегляду з наступних підстав.

Вона була позбавлена права надати докази для підтвердження обставин, що мають значення для справи, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Таким чином, не були досліджені всі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, що призвело до прийняття неправильного рішення. Дані обставини полягають у наступному.

Вона дійсно укладала договір з ФОП ОСОБА_2 на надання їй послуг з продажу квартири в червні 2017 р. Однак ніяких консультацій з приводу ціноутворення на ринку нерухомості та щодо підготовки документів він їй не надавав, з потерційними покупцями огляд квартири не проводив, так як в нього не було доступу до квартири, її до цих дій не залучав. В судовому засіданні не допитаний покупець ОСОБА_3, який купив квартиру і зміг би пояснити з ким він домовлявся щодо купівлі квартири. Дана квартира належала їй та ОСОБА_4 на праві сумісної власності.

Просить заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року у справі № 127/30140/17 - скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, хоч про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, просить залишити заяву без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» зазначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено одночасно наявність двох обставин; що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин, та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки квартира в АДРЕСА_1, яка була предметом договору укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про надання послуг належала на спільній частковій власності їй та ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.07.2016 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд вважає що дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому за даних обставин заочне рішення підлягає перегляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду від 13.07.2017р. задоволити.

Заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року у справі № 127/3014/17 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення оплати послуг та штрафних санкцій за порушення умов договору скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.