Справа № 605/569/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

"09" листопада 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви фінансового управління Підгаєцької районної державної адміністрації від імені та в інтересах якої діє перший заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі фінансового управління Підгаєцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Суд, вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, вважає, що її слід повернути Теребовлянській місцевій прокуратурі, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити … скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява 61517/00, пункт 27).

У Рекомендаціях Парламентської ОСОБА_2 Європи від 27.05.2003 № 1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону" щодо функцій органів прокуратури, які не відносяться до сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему відправлення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені і ефективні органи.

Враховуючи викладене, з урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено.

Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).

Положення пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".

Відповідно до частини третьої статті 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Положеннями чинного законодавства України визначено, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Разом з тим, першим заступником керівника Теребовлянської місцевої прокуратури при зверненні до суду із позовом в інтересах фінансового управління Підгаєцької РДА, не наведено у ньому причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для його звернення до суду.

Також, при вивченні судом даної позовної заяви та доданих до неї документів, не встановлено причин, які б перешкоджали захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора з таким позовом.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Підстави представництва прокурором інтересів держави з'ясовуються насамперед судом першої інстанції, який має досить широку дискрецію в оцінці підстав звернення прокурора, оскільки у разі вирішення спору по суті безпідставність звернення прокурора до суду на захист інтересів держави може бути підставою для скасування судового рішення у випадку, коли законних підстав для такого представництва явно не було, що свідчить про порушення пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року, справа №924/1237/17.

За наведених вище підстав, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви фінансового управління Підгаєцької районної державної адміністрації від імені та в інтересах якої діє перший заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, у звязку із відсутністю підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фінансового управління Підгаєцької районної державної адміністрації від імені та в інтересах якої діє перший заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину повернути Теребовлянській місцевій прокуратурі Тернопільської області.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3