Справа № 372/1707/16-ц
Провадження 6-110/18
ухвала

Іменем України

05 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_3 про встановлення способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, третя особа ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити спосіб виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 12.03.2018 року по справі 372/1707/16-ц, мотивуючи тим, що постановою Апеляційного суду Київської області від 12.03.2018 року було скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2016 року, та позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано із володіння ОСОБА_4 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства «Київське лісове господарство» земельну ділянку площею 8,4609 га з кадастровим номером :06:018:0027, яка розташована в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 55181 грн. 50 коп. На підставі вказаної постанови видано виконавчий лист та державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Заявник вважає, що примусового виконання таке рішення суду не потребує, оскільки відповідач не може перешкоджати його виконанню і від його волі таке виконання не залежить.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подану заяву підтримав, посилаючись на виконання рішення без участі відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечив, зазначив, що рішення суду знаходиться на примусовому виконанні та щодо його виконання проблем не виникало.

Інші особи, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не зявились.

Суд, вислухавши представника заявника, представника стягувача дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив, що 12.03.2018 року постановою Апеляційного суду Київської області рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано із володіння ОСОБА_4 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства «Київське лісове господарство» земельну ділянку площею 8,4609 га з кадастровим номером :06:018:0027, яка розташована в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 55181 грн. 50 коп.

На виконання вказаної вище постанови, 27.06.2018 року виданий виконавчий лист який направлений на виконання до Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. 19.07.2018 року старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2018 року, боржником є ОСОБА_4, стягувач Державне підприємство «Київське лісове господарство».

Згідно з вимогами ч.ч. 1,3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, встановлення чи зміна способу або порядку виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Крім того, субєктами звернення до суду з заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду чітко визначено стягувача чи виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3, є боржником, а тому не може бути субєктом звернення до суду з вимогою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви суд не вбачає, вимоги заяви не узгоджуються із нормами чинного законодавства, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 про встановлення способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, третя особа ОСОБА_5, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя О.М.Зінченко