overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду)

Справа № 348/1823/14-ц

26 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві № 50451742 від 30.06.2017 р. та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Надвірнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві № 50451742 від 30.06.2017 р. та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_3

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частинами 1, 2 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали скарги вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю стягувача, боржника та представника Надвірнянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві № 50451742 від 30.06.2017 р. та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2018 року о 11:15 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити стягувача, боржника та представника Надвірнянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Направити представнику Надвірнянського РВ ДВС та боржнику копію скарги з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/444/18
Провадження № 2-н/682/21/2018
26 лютого 2018 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого водієм ПрАТ "Славутський хлібозавод" в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстованої за адресою : АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей : доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16.02.2018р. - дня звернення до суду із заявою про видачу судового наказу і до досягнення повноліття дітьми.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформацію щодо розгляду справи №682/444/18 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 537/5061/17
Провадження №2/537/157/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), статтями 180, 182, 192 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Художня, будинок 57) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Художня, будинок 36), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16 лютого 2018 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/372/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Колесника О.М. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

19.02.2018 р. представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві свідоцтва про право власності, обґрунтовуючи заяву тим, що існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, що в свою чергу, призведе до порушення конституційного права та законних інтересів позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки, вимоги даної заяви про забезпечення позову не є предметом спору при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 355/110/18
Провадження № 2/355/186/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

28 лютого 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області, відділу у Баришівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання права на майно у спадок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області, відділу у Баришівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання права на майно у спадок.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 05 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 28, 76-78, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 268, 272, 352, 354, 355 ЦПК України (в редакції 2017 року), ст.ст. 16, 328, 1216, 1217,1218, 1220,1222,1223, 1258,1261,1268,1269, 1270, 1274, 1275, ч. 1 ст. 1297 ЦК України, ст.120,125,126 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний № НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну частку (пай) площею 0.8286 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифікату РН №365815 від 06.11.2001 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Яблунівської сільської ради, Баришівського району, Київської області після смерті ОСОБА_2, який помер 26.09.2006 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та або обов,язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/1097/17
Провадження №2/460/459/18
УХВАЛА

20.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рясне-Руської сільської ради, Виконавчого комітету Ресне-Руської сільської ради, , третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень та державного акта на право власності на землю,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Рясне-Руської сільської ради, Виконавчого комітету Ресне-Руської сільської ради, , третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень та державного акта на право власності на землю.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рясне-Руської сільської ради, Виконавчого комітету Ресне-Руської сільської ради, , третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень та державного акта на право власності на землю, до 14:00 год. 27.04.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 610/2922/17

Провадження № 22ц/790/1366/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Афоніна К.О.

імена сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного провадження в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 рокув складі судді Носова Г.С.

у с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 19 лютого 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 303/3561/17
№ 2/303/55/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника Мукачівського місьвиконкому ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6- адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третіх осбі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 - домоволодінням №26В по вул. Пушкіна Олександра в м. Мукачево шляхом зобов"язання виконавчого комітету Мукачівської міської ради видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на реконструкцію вказаного домоволодіння з містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, без згоди власників суміжних домоволодінь.

Повний текст рішення буде складено 27 лютого 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридц`яти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 548/1865/17
Провадження № 2/548/95/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

20.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 01 березня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.15, 16, 1218, 1234, 1235, 1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування ,- задовольнити повністю.

В порядну спадкування за заповітом після померлої рідної баби, ОСОБА_3 23 березня 2002 року , визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок № 11 літ.А-1 вартістю 38827 грн.; сарай літ.- Б вартістю 60594 грн., погрібник літ.-В, вартістю 3053 грн.; погріб літ. під В, вартістю 1968 грн., колодязь літ.№1 вартістю 3141 грн.по вул. Степовій в с.Костюки Хорольського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення в апеляційний суд Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа №588/1010/17 Номер провадження 22-ц/788/481/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 43 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши в иконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_5, третю особу ОСОБА_7 (а.с. 77).

Позивача ОСОБА_6 повідомити за допомогою СМС повідомлення (а.с. 15 ).

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям.

До початку судового засідання від начальника управління ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук