Справа 749/891/18
Номер провадження 2/749/280/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №749/891/18 за позовом ОСОБА_1, яка подана ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки і піклування Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігіської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебуває справа №749/891/18 за позовом ОСОБА_1, яка подана ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки і піклування Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігіської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12.10.2018 року представником позивача подано заяву про часткову відмову від позову в частині позову до ОСОБА_5. В заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_5 самостійно знявся з реєстрації після пред`явлення позову.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, до суду надійшла заява представника позивача згідно з якою остання просить справу розглянути без її участі та участі позивача.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6, у судовому засіданні відсутні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, у судовому засіданні відсутні, про час та місце розгляду справи повідомлялись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Проти задоволення позову не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі в частині позову до ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

П.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У судовому засідання судом встановлено, що на час подання позовної заяви відповідач ОСОБА_5 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, в день відкриття провадження у справі ОСОБА_5 знявся з місця реєстрації за вказаною адресою.

Таким чином, суд з огляду на обставини справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову до ОСОБА_5 і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Щодо питання про стягнення з відповідача витрат на оплату судового збору суд виходить із такого.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору задоволено. Зменшено ОСОБА_1 розмір належних до сплати судових витрат в даній справі до 1409,60 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскілки суд частково звільнив відповідача від сплати судового збору, а провадження по справі слід закрити з підстав відмови позивача від позову унаслідок задоволення вимог відповідачем після предявлення позову, суд дійшов висновку, що судові витрати в розмірі 352,40 грн., слід компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Однак, як вбачається з поданої заяви позивач не просить стягнути судові витрати в розмірі 352.40 грн. з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 141, 142, 206, 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Закрити провадження у справі №749/891/18 в частині позову до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судові витрати в розмірі 352.40 грн. компенсувати за рахунок держави.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал