overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/125/18
Провадж.№ 2-о/481/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

20.02.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Васильченко Н.О., за участю секретаря Климік Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Ухвалою судді від 06 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2018 року о 11 годині.

Заявник в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив суд проводити підготовче судове засідання без його участі. Просив зробити запит до трудового архіву м. Новий Буг, де витребувати відомості про роботу ОСОБА_3 в колгоспі ім. Москаленка та викликати на наступне судове засідання свідків: ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Заінтересована особа в судове засідання не зявились.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/306/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Пономаренка В.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 лютого 2018 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
Справа № 578/1093/17
провадження № 2/578/82/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Згідно зі стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив без проголошення вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів до 14 лютого 2018 року.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, місце смерті смт Угроїди Краснопільського району Сумської області є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Угроїди Краснопільського району Сумської області.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тривалістю два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (підпункти 8, 15.5 пункту1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України

Суддя А. І . Косар .
Справа № 216/88/17
Провадження № 2/211/726/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

25 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Крвий Ріг Сарат Н.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компания смазочных материалов «СИОЛ»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

встановив:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компания смазочных материалов «СИОЛ»» до ОСОБА_1 відшкодування шкоди підлягає розгляду в Довгинцівському суді м.Кривого Рогу в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючисьст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі № 216/88/17 за позовом Компания смазочных материалов «СИОЛ»» до ОСОБА_1 відшкодування шкоди.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до судового засідання на 25.01.2018 року о 12-00 годині в приміщенні Довгинціського районного суду міста м.Кривий Ріг, з викликом всіх сторін по справі.

Розяснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст.178 ЦПК Українидля відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного судуДніпропетровської, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/519/18
Провадження № 2/206/432/18
УХВАЛА

16.02.2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків у п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію судової ухвали згідно картки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 07.02.2018 р.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
20.02.2018 Справа № 756/1185/18
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2018 року Пр. № 2-н/756/86/18
Ун. № 756/1185/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Миколаїв, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3.Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, у межах суми платежу за один місяць.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
5.Судовий наказ видано "______"_________________ 20______року
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Рибалка
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 461/8651/17
Провадження № 2/461/396/18
УХВАЛА

16.02.2018 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2018 року у справі № 461/8651/17, -

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом м. Львова 11.01.2018 року було ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Рішенням суду позов задоволений повністю; з відповідача на користь ОСОБА_1, яка продовжує навчання за денною формою у КЗ ЛОР «Львівський коледж культури і мистецтв», стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12.12.2017 року до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дочкою 23-х річного віку.

Проте, внаслідок технічної описки в абзаці третьому резолютивної частини рішення судом було допущено описку в написанні прізвища відповідача. Так, замість вірного прізвища «Ковальова» (у родовому відмінку) зазначено «Недороди».

Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2018 року у справі № 461/8651/17.

Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ДСА України 704,80 грн. судового збору.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1109/16-ц
У Х В А Л А

20.02.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 385/1109/16-ц по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що 27.12.2016 року судом було видано виконавчий лист у справі №385/1109/16-ц, в якому не вірно вказана адреса боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Зазначена у виконавчому листі адреса проживання боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Також ПАТ КБ «Приватбанк» не додано доказів з відділу Державної виконавчої служби щодо відмови у прийнятті цього виконавчого листа або будь-яких інших документів, які підтверджували б наявність перешкоди для предявлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього, заявник при зверненні до суду із заявою про виявлення описки керується статтею 369 ЦПК України в редакції 2004 року, норми якої втратили чинність.

Виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, передбачено в статті 432 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Окрім того строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання минув 11.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 385/1109/16-ц по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
справа № 216/5633/17
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 лютого 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.
за участю секретаря - Крейса О.О.
розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
09.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в звязку з тим, що судом при постановленні рішення не вирішено питання про судовий збір.
Сторони в судове засідання не зявилися.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 640 грн. а.с.1, рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 19.12.2017 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, однак питання про стягнення судового збору судом не вирішено а.с.17.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, а саме: судового збору, враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.
Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/780/821/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 4 20.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Київ

справа № 369/11641/16

провадження № 22ц/780/821/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у складі судді Волчка А.Я., про поділ спільного майна подружжя, повний текст складено 27.12.2017р.

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року в частині визнання за сторонами права власності на будівельні матеріали, використані для будівництва будинку за адресою: с. Крюківщина, вул. Кримська, Києво-Святошинського району Київської області, скасувати, та в цій частині ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_4.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року в частині виділення у власність ОСОБА_4 автокемпінгу (причіп) марки KNAUS - Komfort 450, н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, скасувати, та в цій частині ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за кожним, право власності на 1/2 частину автокемпінгу (причіп) марки KNAUS - Komfort 450, н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року в частині розподілу судових витрат змінити, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 413 грн. судових витрат.

В решті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : І.В.Іванова

Судді :

О.І.Сліпченко

В.В. Гуль