МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2728/17

"25" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування посилаючись на те, що 20.06.2015 року близько 18.30 годині на вулиця Полярна (територія паркового майданчику ТЦ Епіцентр) у місті Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Мерседес» державний номерний знак RSA18361 сталася дорожньо-транспортна пригода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до полісу №АІ/4160128, строк дії якого з 29.10.2014 року по 28.10.2015 року.

Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва від 10.07.2015 року.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, цивільно-правова відповідальність вказаного водія застрахованою не була.

10.07.2015 року потерпілий повідомив про страховий випадок, а 10.09.2015 року звернувся до МТСБУ з метою отримання страхового відшкодування, яка останнім була відшкодована 21.10.2015 року в розмірі 18711,68 гривень.

У відповідності до ст.5, ст.22, 1166,1187, 1191 ЦК України, п.38.2 ст.38, ст.40-41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач для захисту своїх прав вимушений звернутись до суду.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 11.01.2018 відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим через оголошення на офіційному веб-сайті Макарівського районного суду Київської області, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Встановлено, що 20.06.2015 року близько 18.30 години на вулиці Полярна (територія паркового майданчику ТЦ Епіцентр) у місті Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Мерседес» державний номерний знак RSA18361 сталася дорожньо-транспортна пригода.

В результаті був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до полісу №АІ/4160128, строк дії якого з 29.10.2014 року по 28.10.2015 року (а.с.12).

Згідно постанови Оболонського районного суду міста Києва від 10.07.2015 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України у звязку з тим, що 20.06.2015 року приблизно о 18.30 годині, керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак RSA18361 по вулиці Полярна 20а (територія паркового майданчику ТЦ Епіцентр), не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, з яким перетинається траєкторія руху і який наближався до нього з правого боку, а черговість проїзду не обумовлена цими правилами, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. На ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі в сумі 340.00 гривень (а.с.11).

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким, чином цивільно-правова відповідальність вказаного водія застрахованою не була.

10.07.2015 року потерпілий ОСОБА_3 повідомив позивача про страховий випадок, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а 10.09.2015 року звернувся до МТСБУ з метою отримання страхового відшкодування, що підтверджується заявою від 10.09.2015 року, яка останнім була відшкодована 21.10.2015 року в розмірі 18711,68 гривень (а.с.8, 7).

Щодо розміру регламентної виплати, то відповідно до звіту №03/09/15 від 09.09.2015 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_5 розмір завданих збитків визначений згідно ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» склав суму 21134,01 гривень, в тому числі ПДВ -3522,33 гривень, а саме: 21134,01 гривень:1.2=17611,68 гривень, 21134,01 гривень 17611, 68 гривень=3522, 33 гривень (ПДВ, який не є прямим збитком та може бути включений МТСБУ до суми регламентної виплати виключно на підставі п.36.2 ст.36 спеціального Закону).

Таким чином, розмір регламентної виплати становить, з врахуванням понесених потерпілим витрат за послуги експерта в розмірі 1100, 00 гривень становить 18711,68 гривень (17611, 68 гривень + 1100, 00 гривень).

Завдана шкода винуватцем ДТП потерпілій особі в добровільному порядку не відшкодована.

Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті

13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно п.41.1 (а.) ст.41 цього ж Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ч.1 ст1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 цього ж Кодексу. особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі мінімальної ставки судового збору (встановленої на час звернення до суду з вказаним позовом) 1600,00 гривень.

Керуючись вимогами ст.5, ст.22,1166,1187,1191 ЦК України, п.38.2 ст.38, ст.40-41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: 08072, Київська область, Макарівський район, село Ферма, вул. Комарова 15, на користь ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України, 02154, м.Київ, бульвар Русанівський,8, р/р 871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО322313, ідентифікаціний код 21647131, кошти в розмірі понесених витрат в сумі 18711, 68 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 гривень..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5, п.п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Макарівський районний суд Київської області.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України, 02154, м.Київ, бульвар Русанівський, 8, р/р 871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО322313, ідентифікаційний код 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: 08072, Київська область, Макарівський район, село Ферма, вул. Комарова 15.

Суддя