Справа № 541/468/18
Провадження № 2/541/464/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

установив:

27 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, у вступній частині позовної заяви зазначено ідентифікаційний код позивача і відповідача та, водночас, вказано, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній. Така дефініція носить суперечливий характер, та є підставою для залишення позову без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що поняття «ідентифікаційний код» та «реєстраційний номер обліку картки платника податків» є тотожними. Тому, застосоване в позовній заяві формулювання є хибним та логічно неможливим.

Крім того, відповідно до п.4, п.5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати за ним право власності на 1/5 частину сараю Б, погребу Д, вбиральні В приміщень магазину. Проте, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору є вищевказані приміщення, які входять до складу 1/5 частини нежитлового приміщення магазину, а не по 1/5 кожного з них.

Тобто, залишається незрозумілим, яке саме питання позивач ставить на розгляд перед судом, зокрема, щодо визнання права власності на 1/5 частину сараю Б, погребу Д, вбиральні В приміщень магазину чи визнання права власності на сарай Б, погріб Д, вбиральню В, що входять до складу 1/5 частки нежитлової будівлі магазину. З метою усунення даної невідповідності, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, або ж змінити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-використати у вступній частині позовної заяви більш коректне формулювання з приводу реєстраційного номеру обліку картки платників податків;

-уточнити зміст позовних вимог або привести у відповідність обґрунтування до вже заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3