Справа № 591/7668/15-ц
Провадження № 2-п/591/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

встановив :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2015 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що він не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, так як повістки не отримував, обставини справи були встановлені судом не у повному обсязі, також вказує що позовні вимоги виходять за межі строків позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в письмовій заяві просить слухати справу без його участі, викладені в заяві про перегляд заочного рішення вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не був повідомлений належним чином про день та час слухання справи та посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні, ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 247, 260, 274, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 16 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-00 год. 21 березня 2018 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО