Справа № 372/3743/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/622/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 13 13.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Київ

справа № 372/3743/17

провадження № 22ц/780/622/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Приходька К.П., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

заявник - лікар психіатр-нарколог Центральної районної лікарні Обухівської районної Державної адміністрації Федь Петро Миколайович

заінтересована особа - ОСОБА_5

особа, щодо якої розглядається заява - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у складі головуючого судді Болобана В.Г., присяжних Товмача С.М., Федорченко Л.П. про надання дозволу на проведення в примусовому порядку психіатричного огляду громадянки ОСОБА_6,

встановила:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України:

пункт 8) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується;

пункт 9) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2017 року лікар психіатр-нарколог ЦРЛ Обухівської районної Державної адміністрації Федь П.М. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_6 потребує проведення в примусовому порядку психіатричного огляду, оскільки є достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у неї тяжкого психіатричного розладу, внаслідок чого вона вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. На добровільний психіатричний огляд не погоджується, вважає себе цілком здоровою, тому просив в судовому порядку заяву задовольнити.

В судовому засіданні лікар психіатр-нарколог Федь П.М. пояснив, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з жовтня 2005 року. Наявність в неї проблем психологічного характеру не визнає та відмовляється від лікування. Такий стан являє небезпеку самій хворій та оточуючим, тому вимоги просить задовольнити.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти направлення її на примусовий психіатричний огляд, зазначила, що має проблеми із алкоголем, однак може самостійно себе контролювати та не зловживати спиртними напоями. Наявність психічних розладів заперечила.

Заінтересована особа, ОСОБА_5, в судовому засіданні заяву лікаря підтримала та пояснила, що її сестра ОСОБА_6 ніде не працює, проявляє до неї та своїх рідних агресію, зловживає алкогольними напоями.

Прокурор заяву лікаря психіатра-нарколога підтримав, вважав за доцільне її задовольнити та надати дозвіл на проведення в примусовому порядку психіатричного огляду ОСОБА_6

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року заяву задоволено.

Направлено ОСОБА_6 на проведення у примусовому порядку психіатричного огляду в Комунальному закладі Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання».

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу посилаючись на те, що рішення винесено незаконно, оскільки вона мала бажання пройти лікування добровільно, але не на безкоштовній основі, що роблять у ЦЛР, оскільки таке лікування не дає результату, для цього просила кошти у рідних але вони їй відмовили. Після ухвалення даного рішення нею були знайдені кошти і вона 15 грудня 2017 року пройшла інтенсивне протиалкогольне лікування (кодування) терміном на 1 рік, тому просила задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду.

В суді апеляційної інстанції заявник лікар психіатр-нарколог Федь П.М. та заінтересована особа ОСОБА_5 заперечували проти скарги, просили відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що вона продовжує зловживати алкогольними напоями, веде себе неадекватно, становить небезпеку для оточуючих.

Особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 належним чином повідомлялися про час розгляду справи, проте до суду не з'явилися, її неявка відповідно до ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника та заінтересовану особу, розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд першої інстанції, вірно встановив обґрунтованість вимог лікаря-психіатра про необхідність проведення психіатричного огляду ОСОБА_6 без її усвідомленої згоди.

Такі висновки колегія суддів вважає правильними і такими, що узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.

Судом встановлено, що 12 вересня 2017 року до Обухівської районної лікарні звернулась ОСОБА_5 з проханням вжити до її сестри ОСОБА_6 заходи медичного характеру, оскільки остання зловживає алкоголем, конфліктує з домашніми, проявляє агресію до них та створює нестерпні умови для проживання в квартирі, особливо потерпають двоє неповнолітніх дітей, які проживають в цій квартирі, через що змушені викликати поліцію для захисту від її агресивної поведінки (а.с.13).

15 вересня 2017 року згідно вказаної вище заяви лікар-психіатр-нарколог відвідав за місцем проживання ОСОБА_6, проте остання відмовилась від психіатричного огляду, про що був складений відповідний акт у присутності свідків (а.с.14)

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 від пропонованого проведення психіатричного огляду відмовляється, лікуватись добровільно не бажає.

Згідно з медичним висновком лікарів Центральної районної лікарні Обухівської районної Державної адміністрації від 05.12.2017 року психічний стан ОСОБА_6 - Контакт малопродуктивний. Безтурботна. Легковажна. Інтелектуально уплощена. В'яла. Аспонтанна. Психічна активність низька. Коло інтересів обмежене легкодоступними задоволеннями. Без критики свого стану. Байдужа до свого майбутнього. Вищезазначені ознаки дають можливість запідозрити в даної хворої тяжкий психічний розлад, а саме: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності від алкоголю. Деградація особистості. Дипсоманія» Ш.F.10.2; Ш.F.10.74 (а.с.4).

Згідно виписки з історії хвороби ОСОБА_6 встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю» (а.с.6)

Зі змісту характеристик поведінки ОСОБА_6 за місцем проживання вбачається що ОСОБА_6 може становити небезпеку для оточуючих, у зв'язку з агресивною поведінкою та неспроможністю задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

За змістом п. 8 принципу 11 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН "Захист осіб з психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги" від 18 лютого 1992 року № 49/119, крім випадів, передбачених пунктами 12, 13, 14 і 15 даного принципу, лікування будь-якого пацієнта може проводитися без інформаційної згоди пацієнта, якщо уповноважений законом кваліфікований психіатричний працівник визначить, що воно терміново необхідне для того, щоб запобігти шкоді пацієнта або інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про психіатричну допомогу", у разі встановлення обґрунтованості заяви про психіатричний огляд особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника лікар-психіатр направляє до суду за місцем проживання цієї особи заяву про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку. До заяви додається висновок лікаря-психіатра, який містить обґрунтування про необхідність проведення такого огляду, та інші матеріали. Психіатричний огляд особи проводиться лікарем-психіатром у примусовому порядку за рішенням суду.

Статтею 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" визначено підстави для госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, а саме: особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

За таких обставин, суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення заяви про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, вирішивши справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Обставини, на які посилається ОСОБА_6 у скарзі, не є підставою для скасування рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає, тому відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : І.В.Іванова

Судді :

К.П.Приходько

В.В.Гуль