Провадження № 2п/521/153/18
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

07 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П..,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не приймала участі в розгляді справи у звязку з тим, що не знала про розгляд справи, та не отримувала судових повісток. Зазначивши, що заочне рішення від 16.02.2016року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, заявник вказала, що суд не мав жодних підстав для звернення стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на неї за ПАТ «Дельта Банк», що суперечить вимогам с.16 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку» та договору, укладеному між сторонами.

Учасники справи в судове засідання не зявилися повідомлялися заздалегідь належним чином.

Заявник надала до суду заяву про розгляд вказаного питання за її відсутності, викладені вимоги підтримала.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 16.05.2018 р., а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку у підготовчому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року об 10 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух