overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2018 Справа № 554/944/18
Справа № 554/944/18
Провадження № 2/554/1387/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про укладення договору в порядку ст. 4 ЦПК України,

встановила:

12.02.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про укладення договору в порядку ст. 4 ЦПК України.

Згідно отриманих відомостей від 23.02.2018 року, наданих з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Київського району м. Полтави, тому позовна заява подана до суду із порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що відповідач зареєстрований на території Київського району м. Полтави, що не відноситься до підсудності Октябрського районного суду м. Полтави, тому позовна заява подана до суду із порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про укладення договору в порядку ст. 4 ЦПК України, - передати до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 459/3198/17
Провадження № 2/459/224/2018
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Червоноградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та її представник подали клопотання про витребування низки доказів. Зокрема, від Червоноградської ДНК: витягу із спадкового реєстру про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 31.05.2017 р.; витягу з реєстру заповітів про те, чи посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_4 за його життя; спадкову справу після смерті останнього, у випадку її відкриття. Також просять витребувати від Червоноградської ЦМЛ медичку картку померлого, а від Львівського медінституту документи про його лікування. В обґрунтування клопотання послалися на вагомість даних доказів для встановлення обставин справи та неможливість отримати їх у поза судовий спосіб.

Відповідач та представник третьої особи, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 цього Кодексу, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Дане клопотання про витребування доказів подане у строк та відповідає вимогам, що встановлені ст. 84 ЦПК України, містить достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності витребування доказів, відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Червоноградської державної нотаріальної контори (м. Червоноград, вул. Шептицького, 12) наступні докази:

1.витяг із спадкового реєстру про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 31.05.2017 р.;

2.витяг з єдиного реєстру заповітів про те, чи посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_4 за його життя;

3.спадкову справу після смерті останнього, у випадку її відкриття.

Витребувати від Червоноградської центральної міської лікарні (м. Червоноград, вул. Івасюка, 2) медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за життя був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; помер 31.05.2017 р.

Витребувати від Львівського медичного інституту (вулиця Валер'яна Поліщука, 76, Львів, Львівська область, 79000) документи про лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (лікуючий лікар ОСОБА_5).

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11:00 год. 19.02.2018 р.

Копію ухвали скерувати до вище вказаних установ і закладів для виконання.

Виклик сторін повторити, попередити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 732/1965/17
Провадження № 2-о/732/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

23 лютого 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересована особа Куликівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 27.02.2018 р.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 1217, 1218, 1220, 1221, 1264, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. 293, 294, 315, 319, 354,355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом із ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад пять років, з жовтня 1988 року і до дня смерті ОСОБА_2 04.01.2004 року.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, як спадкоємець проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкодавцем, ОСОБА_2, станом на момент його смерті 04.01.2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Городнянський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 466/6083/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 , ОСОБА_25, ОСОБА_26 до ПАТ» Львівгаз» про зобов»язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з заявою, в якій просили суд постановити рішення, яким зобов»язати відповідача встановити індивідуальні лічильники обліку газу для позивачів, що є мешканцями будинку № 30 на вул. Драгана у м. Львові.

В процесі розгляду даної справи , з метою мирного врегулювання спору, від представника позивача поступило клопотання про витребування від відповідача інформації про те, чи включені мешканці будинку № 30 на вул. Драгана у м. Львові , зокрема позивачі у справі, у плани ПАТ» Львівгаз» на встановлення індивідуальних лічильників газу за кошти Оператора ГРМ у 2018 році.

Заслухавши думку представника відповідача , у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, можливості мирного врегулювання спору, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з ПАТ» Львівгаз» ( м. Львів вул. Золота, 42 ) інформацію про те, чи включені мешканці будинку № 30 на вул. Драгана у м. Львові , зокрема позивачі у справі, у плани ПАТ» Львівгаз» на встановлення індивідуальних лічильників газу за кошти Оператора ГРМ у 2018 році.

Витребувані довідки слід направити на адресу суду ( м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ) до 12.03.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_27
провадження № 2/294/122/18
справа № 294/1330/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

У судові засідання, призначені на 27.11.2017 року, 22.02.2018 року, позивач ОСОБА_1 не зявилась без повідомлення суду причин свого незявлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач була повідомлена належним чином та завчасно шляхом вручення їй особисто судових повісток засобами поштового звязку. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила від позивача ОСОБА_1

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України

При постановленні даної ухвали суд розяснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Мандро
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 2-н-230/08 Головуючий у 1-й інстанції: Фунжий О.А.
Номер провадження 22-ц/778/1517/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник ПАТ «ТАСКОМБАНК» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «ТАСКОМБАНК» 09.02.2018 року направив до суду поштою апеляційну скаргу на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року, яка не підписана представником ПАТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_2

Оскільки апеляційна скарга подана ПАТ «ТАСКОМБАНК» не підписана, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко
Номер справи 220/16/18
Номер провадження 2/220/165/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкладення судового розгляду

22 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Сербіній І.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

BСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

В судове засідання призначене вперше на 22 лютого 2018 року, уповноважений представник позивача, не зявився, надав суду клопотання, в якому на позові наполягає, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання призначене вперше на 22 лютого 2018 року не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Отже, для недопущення порушення відповідача права на захист, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити відповідачу його право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до ст. 212 ЦПК України, та звернути увагу на недопустимість зловживання процесуальними правами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43,44,76-82,178,223,259,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02 квітня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 283/369/18
Провадження №2/283/297/2018
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, АДРЕСА_1) до Малинської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, пл. Соборна 6-а) про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 27 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Малинській міській раді Житомирської області п?ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №577/1990/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В.В.
Номер провадження 22-ц/788/2012/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції
08 листопада 2018 року м.Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
06 листопада 2018 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду або будь - якого іншого суду, розташованого у м. Києві, за наявності технічної можливості.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.
Копію даної ухвали негайно направити представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 (а.с. 125, а також не електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1).
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Харків

справа №637/371/17

провадження №22-ц/790/5/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.,

суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року (Тордія Е.Н.)

посправі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року посправі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.А. Швецова

Судді Р.М.Піддубний

А.В.Котелевець