Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2251/16-ц
Провадження № 2-п/433/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви СФГ «Олександрівське» про перегляд повторного заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СФГ «Олександрівське» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява СФГ «Олександрівське» про перегляд повторного заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СФГ «Олександрівське» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року заяву СФГ «Олександрівське» про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду. Вказану ухвалу СФГ «Олександрівське» було оскаржено до апеляційної інстанції.

Апеляційним судом Луганської області 08 листопада 2017 року було задоволено частково апеляційну скаргу СФГ «Олександрівське», ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року було скасовано, питання про перегляд заочного рішення було передано на новий розгляд до Троїцького районного суду Луганської області.

Сторони у судове засідання не зявилися. Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка останніх не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, відповідач, у відсутності якого постановлене повторне заочне рішення, правом на подання заяви про перегляд такого рішення не наділяється. Повторне заочне рішення позивач та відповідач оскаржують в загальному порядку. Встановлений ЦПК України загальний порядок апеляційного оскарження, звернення відповідача із письмовою заявою про перегляд рішення суду, не вимагає.

З огляду на викладене, судом не вбачається належних підстав для розгляду по суті заяви про перегляд повторного заочного рішення, у звязку з чим суд вважає за необхідне залишити її без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити заявнику його право на оскарження повторного судового рішення у загальному порядку, попередньо вирішивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 284-287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву СФГ «Олександрівське» про перегляд повторного заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СФГ «Олександрівське» про визнання договорів оренди землі недійсними, - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що повторне заочне рішення відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України може бути оскаржено в загальному порядку. Для оскарження повторного заочного рішення, заявнику необхідно вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський