overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3314/17
Провадження № 2/459/261/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Представник позивача в позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході здійснення підготовчих дій судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що не були визнані протилежними сторонами; про потребу забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, призначення експертизи чи вчинення судом інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами заявлено не було.

Таким чином, наразі по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 13.03.2018 року.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №532/175/18
провадження №2-о/542/26/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Кунівська сільська рада, про поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 187, 299, 258-268, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Кунівська сільська рада, про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судовий розгляд справи на 14.03.2018 року в 15:00 в приміщенні суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати орган опіки та піклування надати висновок.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В.Лизенко

ОСОБА_5ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 544/857/17
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, про зобовязання роботодавця скласти акт про нещасний випадок на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на два дні.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 23.02.2018.

Суддя Н.В.Нагорна
Провадження №2/193/144/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

за участю секретаря Ратушній В.В.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по договору позики, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були задоволені частково.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним було відмовлено.

У резолютивній частині рішення допущено описку, невказано коли був виготовлений повний текст рішення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дану описку слід виправити з ініціативи суду.

Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Ознайомившись з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року, суд вважає, що необхідно виправити вказану описку у резолютивній частині рішення суду від 26 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у справі №193/129/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по договору позики, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Доповнити резолютивну частину рішення абзацом: "Повний текст рішення складено 29 грудня 2017 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Д.А. Кащук
Справа №: 272/951/17
Провадження № 2/272/30/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 29.12.2017 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду.

16.02.2018 року в судове засідання по даній справі не з»явились сторони. Відповідач ОСОБА_2 надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки її представник знаходиться у відпустці та не може з»явитись.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що відповідач повідомила про причину неявки представника, яку суд вважає поважною, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку на 14.30 год. 14 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 706/1358/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним.

15.12.2017 р. набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147 VІІІ.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ. «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147 VІІІ справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи за правилами загального позовного провадження передбачає проведення підготовчого засідання.

Тому суд вважає за необхідне провести у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним,провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 21.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3090/17 Провадження № 2-во/401/1/18

20 лютого 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., за участю секретаря Пилипенко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ заяву про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (яка зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 селище Власівка міста Світловодська Кіровоградської області).

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 не є дітьми відповідачки, а є його дітьми.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст.247, ч.2 ст.269 ЦПК України суд розглядає справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи.

З матеріалів справи та доводів позивача встановлено, що в тексті судового рішення допущено описку яку слід виправити, зазначивши, що сторони від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

В рішенні Світловодського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити описку та зазачити, що сторони від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа №613/150/18 Провадження № 2/613/177/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 27. Свої вимоги позивача мотивує тим, що 06травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 27. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя. В 2016 році припинили шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Спір про майно відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.15 год. 16 березня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 555/272/18
Номер провадження 2-о/555/20/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"16" лютого 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Яцьковицька сільська ради Березнівського району Рівненської області , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яцьковицька сільська ради Березнівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Судове засідання по цивільній справі призначити у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 01 березня 2018 року на 12 год.00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 143/1634/17
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

30 листопада 2017 року до суду подано цей позов.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від 20.12.2017р. у справі призначено підготовче судове засідання.

У вказане судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляду у його відсутність не надав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя