overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/451/18
провадження № 2-н/658/77/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення, розмір якої становить 13 639 грн. 05 коп.,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1) на користь комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго»:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя: Г. В. Подіновська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа № 286/4170/17
У Х В А Л А

28.02.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку спадкування неодержані за життя батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які померли, нараховані кошти ЧАЕС відповідно до ст. ст. 54,50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 59614,02 грн..

Ухвалою судді від 15.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 12.02.2018 року.

Ухвалою судді від 15.01.2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 12.02.2018 року.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.02.2018 року, у звязку із здійсненням запиту до відповідача щодо перерахунку коштів.

20.02.2018 року відповідач надав відповідь на запит.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність. Представник відповідача в підготовче засідання не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.03.2018 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3003/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.02.2018 року від представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №9437-К-Н-О від 03.11.2017 року надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та розглянути дану заяву у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на наведене, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.А. Рижий
Провадження № 2/369/470/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд у складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Кузьменко П.О., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міського управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Державне підприємство « Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання частково недійсним рішення сільської ради про передачу земельних ділянок у власність, визначення меж земельних ділянок та усунення порушення права власника,,

встановив:

Позовна заява подана 04.12.2017 року і була призначена до розгляду на 23.02.2018 року..З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. відповідно до п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тому по справі необхідним є проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України (редакції до 15.12.2017 року), ст.196, п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (редакції від 15.12.2017 року),

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Києво-Святошинського районного суду за адресою м.Київ, вул. Мельниченка,1, зал судових засідань № 11, на 20.04.2018 року на 10:30 год.

Встановити строк для подання відповідачами відповідно до ст. 178 ЦПК України відзиву на позов до 14.03.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1225/16-ц
Провадження № 2/433/21/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.02.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявляються, про час та місце слухання справи були неодноразово повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника відповідача неодноразово надходили до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату та час у звязку з бажанням відповідача прийняти особисто участь у справі та наявність у останнього відповідного захворювання. При цьому, жодного підтверджуючого документу про зазначене захворювання, відповідачем чи його представником до суду надано не було.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача та його представника провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 654/227/18
Провадження №2/654/400/2018
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_2, 25.06.2016р.н. та ОСОБА_2, 18.10.2013р.н. у розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісячно.

В судове засідання позивач надала клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/3243/17
Номер провадження 2/676/190/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

20 лютого 2018 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/3242/17

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. ст. 268, 430 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» ( 84610,

м. Горлівка вул. Горлівської дивізії, 10, Донецької області , , ІПН:24, № свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100322308) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1,

заробітну плату за період з 01 січня 2017 року по 12 травня 2017 року в сумі 16 842,34 грн.; грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1 293,39 грн., з яких підлягають до стягнення податок на доходи фізичних осіб та обов»язкові платежі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» ( 84610,

м. Горлівка вул. Горлівської дивізії, 10, Донецької області , , ІПН:24, № свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100322308) на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 3 754,06 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/517/18 у справі № 751/817/18

26 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул.. Підгірна, 12) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2, який було укладено 12 серпня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 1335 в відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, України; стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 7000 грн., з врахуванням індексу інфляції, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на одну дитину.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог п.5 ч. 4 ст. 274, п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул.. Підгірна, 12) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 березня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 178, 191, 193 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі : предявити зустрічний позов; надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 523/418/18
Провадження №2/523/1033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 8297,83 грн.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Позивачем 30 січня 2018 року особисто під розписку було отримано копію ухвали суду від 15 січня 2018 року.

Позивачем до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило з чого вбачається що позивач втратив зацікавленість у розгляді позовної заяви.

Оскільки позивачем так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Додатково розяснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Єд. унік. № 243/1079/18
Провадження № 2/243/893/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 13 березня 2018 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 13 березня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 13 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокапітал 3000", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про припинення поруки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2018 року скасовано рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі, копії апеляційних скарг були направлені особам, що беруть участь у справі, наданий строк для подачі пояснень та заперечень на апеляційні скарги.

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год. 20 хв. 12 березня 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова