Справа № 352/414/17
Провадження № 22-ц/779/52/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_1 про представлення додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи, погодження строку виконання експертизи та уточнення питань, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (правонаступника СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ») на рішення Тисменицького районного суду від 12 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (правонаступника СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ») на рішення Тисменицького районного суду від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

16.02.2018 року матеріали цивільної справи №352/414/17, провадження №22-ц/779/1872/2017 судовим експертом Львівського НДІСЕ ОСОБА_1 повернуто, а також заявлено клопотання в порядку ст. 72 ЦПК України.

У клопотанні експерт просить наступне:

1) Представити для обстеження вказаний у питаннях ухвали об'єкт дослідження пошкоджений у ДТП 09.01.2016 року автомобіль НОМЕР_1 у збереженому після ДТП стані (не розібраний, не відремонтований).

Забезпечити під час цього обстеження присутність необхідних осіб (сторін справи, їх представників); наявність реєстраційних та інших документів автомобіля; безперешкодний вільний доступ до нього, його пошкоджених зон та складових частин, в тому числі з оглядом на підіймачі або естакаді, оглядовій ямі, підрозбиранням з демонтажем окремих елементів в зонах пошкоджень.

Вказане обстеження організувати після сплати рахунку за проведення експертизи. Попередню оплату запропоновано спровести 12.04.2018 року, для чого сторонам справи (їх представникам) слід прибути у вказаний день у Львівський НДІСЕ на 10-00 год. та представити автомобіль або, відповідно до п.3.9 Інструкції про призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5 (у чинній редакції), забезпечити прибуття експерта до місця проведення його обстеження. Інші день, час, місце обстеження автомобіля слід попередньо узгодити з експертом і сторонами справи.

2) Якщо автомобіль не може бути представлений у пошкодженому (не зміненому) після ДТП 09.01.2016 стані (у матеріалах справи є Акт виконаних робіт від 27.04.2016 року, а.с.25), то додатково до матеріалів, наявних у справі, необхідно:

- відповідно до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів надати письмовий дозвіл суду на вирішення питань ухвали про призначення експертизи без огляду обстеження обєкту дослідження - з інформації про нього, його пошкодження у ДТП 09.01.2016 року і необхідний ремонт після неї, яка відображена у матеріалах справи, фактично у Висновку №49 експертного автотоварознавчого дослідження від 04.04.2016 року (копія - а.с.13-24), Акті виконаних робіт №15/1 від 27.04.2016 року (копія - а.с.25), Звіті №4699 з оцінки транспортного засобу від 13.02.2016 року (копія а.с.74-84), Акті №4699 огляду колісного транспортного засобу від 13.02.2016 року (а.а.78,84) та додатково наданих матеріалах, вихідних даних:

- представити оригінали Висновку №49 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту, складеного 04.04.2016 року судовим експертом ОСОБА_4 на замовлення позивача (а.с.13-24) та Звіту №4699 з оцінки транспортного засобу, складеного 13.02.2016 року оцінювачем ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6 на замовлення відповідача СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», виходячи зі складених ОСОБА_7 акту огляду та фотографій (а.с.74-84) з усіма додатками до них, або як мінімум, кольорові оригінали усіх фототаблиць до них;

- представити фотозображення автомобіля, його пошкоджень у ДТП 09.01.2016 року, в тому числі, які робилися при виконанні відмічених вище Звіту та висновку в електронному вигляді, тобто файлами на компакт-диску (не сканкопії і не стиснуті фото).

3) Надати документальні чи інші вихідні дані про усі особливості стану автомобіля, які впливали чи могли вплинути на його ринкову вартість по стану на 09.01.2016 року до моменту пошкодження у ДТП, зокрема про попередні усунуті й не усунуті пошкодження, дефекти (корозійні пошкодження, дефекти фарбування, оббмвок салону, сидінь, порушення функціональних особливостей агрегатів, систем тощо), проведені ремонти (залишкові чи інші сліди минулих пошкоджень, перекосів тощо), оновлення складових частин, встановлення додаткового обладнання, опцій, пробіг тощо.

4) Уточнити та конкретизувати питання, визначені в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, стосовно того, які саме особливості стану автомобіля слід враховувати при визначенні його ринкової вартості «на дату 27.04.2016 року», коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «на 27.04.2016 року», відновлювального ремонту «на момент ДТП на 27.04.2016 року», а також в цінах на яку дату визначати вартість матеріального збитку.

5) У зв'язку із завантаженістю експерта іншими завданнями, в т.ч. перебуванням на виконанні одночасно понад 10 інших експертних проваджень, згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5, - просить суд погодити виконання призначеної експертизи у строк понад 90 календарних днів від дня задоволення вишевказаного клопотання та оплати позивачем рахунку за проведення експертизи.

У судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися.

Представник страхової компанії направив клопотання про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно ст.107 ЦПК України встановлено матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Зважаючи на зміст клопотання експерта та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування в сторін письмових пояснень з приводу питань експерта та зобовязання їх представити необхідні матеріали в оригіналах, про які просить експерт.

Позиція відображена в клопотаннs страхової компанії від 03.03.2018 № 293 не конкретизована, та не містить інформації щодо всіх питань експерта.

Керуючись ст.ст.72,107,368 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У звязку з вирішенням клопотання експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_1 про представлення додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи, погодження строку виконання експертизи та уточнення питань, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (правонаступника СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ») на рішення Тисменицького районного суду від 12 жовтня 2017 року зобовязати сторін до 15.03.2018 року надати суду письмове пояснення (позицію сторони у справі) щодо:

1) можливості надання експерту Львівського НДІСЕ ОСОБА_1 дозволу на вирішення питань ухвали про призначення експертизи без огляду обстеження обєкту дослідження - з інформації про нього, його пошкодження у ДТП 09.01.2016 року і необхідний ремонт після неї, яка відображена у матеріалах справи, фактично у Висновку №49 експертного автотоварознавчого дослідження від 04.04.2016 року, Акті виконаних робіт №15/1 від 27.04.2016 року, Звіті №4699 з оцінки транспортного засобу від 13.02.2016 року , Акті №4699 огляду колісного транспортного засобу від 13.02.2016 року та додатково наданих матеріалах, вихідних даних;

2) можливості задоволення клопотання експерта в частині уточнення питань, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи в частині того, які саме особливості стану автомобіля слід враховувати при визначенні його ринкової вартості «на дату 27.04.2016 року», коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «на 27.04.2016 року», відновлювального ремонту «на момент ДТП на 27.04.2016 року», а також в цінах на яку дату визначати вартість матеріального збитку з врахуванням застереження експерта щодо застосування ним даних у випадку відсутності відповіді суду щодо відмічених обставин.

3) можливості погодження строку виконання судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (правонаступника СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ») на рішення Тисменицького районного суду від 12 жовтня 2017 року понад 90 календарних днів від дня задоволення вишевказаного клопотання та оплати позивачем рахунку за проведення експертизи.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 до 15.03.2018 року надати апеляційному суду для направлення експерту:

а) оригінал Висновку №49 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту, складеного 04.04.2016 року судовим експертом ОСОБА_4 з усіма додатками до нього, або як мінімум, кольоровими оригіналами усіх фототаблиць до нього;

б) фотозображення автомобіля, його пошкоджень у ДТП 09.01.2016 року, в тому числі, які робилися при виконанні вищевказаного Висновку №49 в електронному вигляді, тобто файлами на компакт-диску (не сканкопії і не стиснуті фото);

в) документальні чи інші вихідні дані про усі особливості стану автомобіля, які впливали чи могли вплинути на його ринкову вартість по стану на 09.01.2016 року до моменту пошкодження у ДТП, зокрема про попередні усунуті й не усунуті пошкодження, дефекти (корозійні пошкодження, дефекти фарбування, оббмвок салону, сидінь, порушення функціональних особливостей агрегатів, систем тощо), проведені ремонти (залишкові чи інші сліди минулих пошкоджень, перекосів тощо), оновлення складових частин, встановлення додаткового обладнання, опцій, пробіг тощо.

Зобов'язати ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до 15.03.2018 року надати апеляційному суду для направлення експерту оригінал Звіту № 4699 з оцінки транспортного засобу, складеного 13.02.2016 року оцінювачем ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6 на замовлення відповідача СК АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», виходячи зі складених ОСОБА_7 акту огляду та фотографій з усіма додатками до нього, або як мінімум, кольоровими оригіналами усіх фототаблиць до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_8