УХВАЛА

18 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

з участю скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

представника виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_3

державного виконавця Ніколова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця. У скарзі зазначив, що в провадженні заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 знаходиться виконавчий лист №686/10592/16 від 01.11.2017 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду 14.07.2016 року у цивільній справі про зобовязання виконавчого комітету Хмельницької міської ради забезпечити ОСОБА_1 благоустроєним жилим приміщенням у позачерговому порядку в межах норм житлового законодавства.

01.11.2016 року йому було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження. З часу передачі матеріалів виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та по даний час жодного процесуального документа щодо виконання вказаного рішення суду він не отримував.

Скаржник є інвалідом 1 групи та разом з ним проживають дружина, дочка та онука в однокімнатній квартирі.

Скаржник та представник скаржника вимоги скарги підтримали.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Представник виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року зобовязано виконавчий комітет Хмельницької міської ради забезпечити ОСОБА_1 благоустроєним жилим приміщенням у позачерговому порядку в межах норм житлового законодавства.

Рішення суду не виконане.

01.11.2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду та попереджено боржника про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Копія вказаної постанови направлена стягувачу та боржнику і одержана ними, що не заперечується учасниками справи.

На постанову про відкриття виконавчого провадження міський голова повідомив, що забезпечити житлом ОСОБА_1 протягом десяти робочих днів немає можливості у звязку із відсутністю вільних однокімнатних квартир, які належать територіальній громаді міста та перед ОСОБА_1 перебуває ще четверо громадян.

Старший державний виконавець Ніколов А.В., якому передано вищезазначене виконавче провадження, 23.10.2017 року направив до виконавчого комітету Хмельницької міської ради запит про термінове надання вичерпної інформації про вжиті заходи забезпечення благоустроєним жилим приміщенням ОСОБА_1

У відповідь на запит виконавчий комітет Хмельницької міської ради листом №12-4719-02.14 від 31.10.2017 року повідомив що виконавчим комітетом вишукується можливість забезпечення житлом сімї ОСОБА_1 та ще 15-ти громадян. Також зауважено, що перед ОСОБА_1 на квартирному обліку перебуває ще 6 громадян.

17.11.2017 року у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду, старшим державним виконавцем Ніколовим А.В. винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 5 100,00 грн.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Згідно із ст. 63 цього ж Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Однак, доказів того, що ОСОБА_1 звертався, а заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 не відповідав на звернення, скаржник до суду не надав, тому доводи скаржника є безпідставними.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.81, 447-451 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: