Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3864/14-ц
Провадження № 2-во/321/3/18
У х в а л а

22 лютого 2018 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Михайлівського районного суду від 7 грудня 2017 року про перегляд рішення Михайлівського районного суду від 29 березня 2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Михайлівського районного суду від 7 грудня 2017 року про перегляд рішення Михайлівського районного суду від 29 березня 2016 року,

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Заявник ОСОБА_1 просить суд виправити описки в ухвалі Михайлівського районного суду від 7 грудня 2017 року про перегляд рішення Михайлівського районного суду від 29 березня 2016 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацького ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Проте ухвалою суду від 14 травня 2015 року була задоволена заява позивача про відвід судді Олійника М.Ю. від розгляду у вказаній справі.

У звязку з чим, суддею Олійником М.Ю. було заявлено про самовідвід.

Вирішуючи питання про самовідвід, суд приходить до таких висновків висновків:

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Так, дійсно, ухвалою суду від 14 травня 2015 року була задоволена заява позивача про відвід судді Олійника М.Ю. в цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацького ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Потім, 29 березня 2016 року у вказані справі було постановлено рішення.

Ухвалою Михайлівського районного суду від 7 грудня 2017 року, ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення Михайлівського районного суду від 29 березня 2016 року за нововиявленими обставинами

ОСОБА_1 просить суд виправити описки в ухвалі Михайлівського районного суду від 7 грудня 2017 року.

Таким чином, суддя Олійник М.Ю. не може приймати участь в розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки раніше був відведений від розгляду вказаної цивільної справи.

Крім того, відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (що схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_3 ООН від 27.07.2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та обєктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Михайлівського районного суду Олійника М.Ю. у розгляді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Михайлівського районного суду від 7 грудня 2017 року про перегляд рішення Михайлівського районного суду від 29 березня 2016 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 311/3864/14-ц, 2-во/321/3/18 передати в канцелярію суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4