Справа № 645/6196/16
Провадження № 2/645/123/18
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Петленко І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 17.10.2016 року ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 20.03.2017 року ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дітей та поділ майна подружжя, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, визначивши наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час перебування ОСОБА_1 в м. Харкові безперешкодне спілкування з дітьми та участь у їх вихованні ОСОБА_1 у рівній кількості днів з матірю (в цей час надати можливість батькові забирати дітей з школи, дитячого навчального закладу без присутності матері з обовязковим повідомленням про це матері), а також спілкування з дітьми під час державних свят та шкільних канікул у рівній кількості днів з матірю, безперешкодний виїзд дітей під час шкільних канікул до батька за місцем його проживання та для спільного відпочинку в інші міста; систематичне спілкування з дітьми за допомогою засобів телефонного, поштового, електронного та інших засобів звязку, що не перешкоджають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми, в тому числі за допомогою відеодзвінків по додатку «Line»; зобовязати повідомляти батька дітей особисто чи в будь-який інший спосіб про стан здоровя дітей, зміну фактичного місця навчання, перебування дітей; в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_7 Ю,В. визнати за ОСОБА_1 право власності на зарядний пристрій Technoline BC 700 вартістю 600 грн., зарядний пристрій до автомобільного акумулятору вартістю 300 грн., дриль вартістю 350 грн.; визнати грошові кошти в сумі 30000,00 грн. на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПриватБанк» № № SAMDNWFD800 від 20.06.2014 року, відкритому на імя ОСОБА_3, обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових коштів в сумі 30000,00 грн. на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDNWFD800 від 20.06.2014 року та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? частину грошових коштів в розмірі 15000,00 грн. що знаходились на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDNWFD800 від 20.06.2014 року; поділити товар для інтернет-магазину, власником якого є ОСОБА_3, придбаний на суму 5000,00 грн. шляхом надання ОСОБА_1 компенсації у сумі 2500,00 грн.; визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на автомобіль Citroen BX 1.9D Leader 1986, номерний знак 20064ХА; визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 600 євро на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDNWFD800 від 17.06.2014 року, відкритому на імя ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 600 євро, що знаходилися на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDNWFD800 від 17.06.2014 року; визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 1733,13 доларів США на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDNWFD300 від 20.06.2014 року, відкритому на імя ОСОБА_3 та відсотків за договорами та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1733,13 доларів США, що знаходилися на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDNWFD300 від 20.06.2014 року.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей про те, коли та ким зняті грошові кошти на наступних депозитних вкладах: на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDNWFD800 від 20.06.2014 року; на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDNWFD800 від 17.06.2014 року; на депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDNWFD300 від 20.06.2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ч.6 ст.95 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для обєктивного вирішення спору, а у представника позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд задовольняє заяву представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_8 «ПриватБанк» відомості про те, коли та ким зняті грошові кошти на наступних депозитних вкладах:

-На депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDNWFD800 від 20.06.2014 року;

-На депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDNWFD800 від 17.06.2014 року;

-На депозитному вкладі в ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDNWFD300 від 20.06.2014 року.

Витребувані судом письмові докази слід подати суду в строк до 02.04.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2018 року.

Суддя -