Справа №463/4071/17
Провадження №2/463/565/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому неодноразово уточнювала, остаточно просила стягнути з відповідача ПАТ «СК «Універсальна» на її користь 11 061,48 грн. страхового відшкодування, 1500,00 грн. витрат на проведення експертизи, а також 5 000,00 грн. моральної шкоди. Від вимог до відповідача ОСОБА_4 відмовилась у звязку з наявним правовим висновком ОСОБА_5 Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.07.2018 року, про що подала заяву від 08.10.2018 року в порядку ст.49 ЦПК України (а.с.94).

Позов мотивує тим, що 17.03.2017 року на вул. Піскова,2 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої мало місце зіткнення між автомобілем під керуванням водія ОСОБА_4 (автомобіль НОМЕР_1) та позивача (автомобіль НОМЕР_2), внаслідок чого автомобіль позивача зазнав технічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.2017 року була встановлена винність водія ОСОБА_4 у зазначеному ДТП. Згідно з даними висновку №18/17 експерного автотоварознавчого дослідження по заяві ОСОБА_2 від 12.10.2017 року вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_2, станом на момент ДТП 17.03.2017 року становить 27915,48 грн. У звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована у відповідача ПАТ «СК «Універсальна», позивач звернулась до нього із заявою про виплату страхового відшкодування, представивши весь пакет необхідних для цього документів. Відповідачем було виплачено позивачу лише 16 854,00 грн. страхового відшкодування, що на думку позивача, не покриває заподіяні їй у ДТП збитки. В добровільному порядку відповідач доплатити невідшкодувану суму відмовляється. У звязку з пошкодженням, належного позивачу автомобіля, без якого позивачу важко пересуватись, оскільки є інвалідок 1 групи, останній було заподіяно моральних страждань, які вона оцінює у 5 000,00 грн. А тому звернулась до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в позові.

Представник відповідача у судове засідання з розгляду даної справи не зявився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Ухвалою судді від 05.09.2017 року відкрито провадження по справі (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року).

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.2017 року, 17.03.2017 року близько 10 год. 09 хв. на вул. Піскова, 2 у м. Львові, відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_4, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушила п. 1.5,13.1,13.3 ПДР (а.с.5).

Розмір заподіяної позивачу майнової шкоди визначено у висновку №18/17 експерного автотоварознавчого дослідження по заяві ОСОБА_2 від 12.10.2017 року, згідно з даними якого вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_2, станом на момент ДТП 17.03.2017 року становить 27915,48 грн. (а.с.22-26).

З матеріалів справи вбачається, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 (ОСОБА_4В.), який завдав шкоди позивачу, була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", відповідача по справі.

Судом встановлено, що позивач вчасно повідомив страховика про страхову подію, надавши відповідне повідомлення, письмові пояснення від 20.03.2017 року та всі необхідні документи, а також подала заяву про виплату їй страхового відшкодування (а.с.66-70).

З урахуванням вказаних документів, а також висновку про ринкову вартість транспортного засобу, аварійного сертифікату, страхового акту №29579/1, розрахунку страхового відшкодування (а.с.79,80,83,84) ПАТ СК Універсальна було виплачено позивачу лише 16 854,00 грн. страхового відшкодування, що не покриває заподіяні позивачу у ДТП збитки, що становлять 11 061,48 грн. (27915,48 грн. - 16 854,00 грн.).

Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Згідно з п. 5 ст. 36 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Зважаючи на вищенаведене суд вважає, що оскільки відповідачем не в повній мірі відшкодовано позивачу заподіяну страхувальником ОСОБА_4 шкоду, то суд вважає заявлений позов в частині відшкодування матеріальної шкоди (страхового відшкодування) обґрунтованим та підставним, а відтак такий в цій частині задовольняє.

Поряд з цим суд відмовляє в задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки така має відшкодовуватись її заподіювачем, в даному випадку водієм ОСОБА_4, з вини якої було спричинено ДТП, в ході якого було пошкоджено автомобіль позивача.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки вимога про стягнення матеріальної шкоди задоволена в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 1500,00 грн. витрат, здійснених позивачем на оплату експертизи. Так як при зверненні до суду позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (є особою з інвалідністю 1 групи), а при подачі позову до сплати підлягав судовий збір в розмірі 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру та 640,00 грн. за вимогу майнового характеру, та з врахуванням того, що вимогу майнового характеру задоволено в повному обсязі, а в задоволенні вимоги немайнового характеру відмовлено, то з відповідача в дохід режави підлягає до стягнення 640,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280-282,354,355 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (місцезнаходження: м.Київ, б-р Лесі Українки, 9, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 11 061 (одинадцять тисяч шістдесят один) грн. 48 (сорок вісім) коп. страхового відшкодування.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (місцезнаходження: м.Київ, б-р Лесі Українки, 9, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп. витрат, здійснених позивачем на проведення експеризи.

В стягненні моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (місцезнаходження: м.Київ, б-р Лесі Українки, 9, ) на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05 листопада 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.