Справа №751/8873/17
Провадження №2/751/241/18
26 лютого 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
секретаря Палуб М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.01.2015 року. Зазначає, що в її квартирі зареєстровані: її дочка - ОСОБА_2 та її син - ОСОБА_3 Відповідачі з 2012 року в добровільному порядку виїхали з квартири, їх особистих речей в квартирі не має. Вказує, що особисто сплачує комунальні послуги, а реєстрація відповідачів в квартирі порушує її права як власника. На неодноразові прохання до відповідача в добровільному порядку знятись з реєстрації ніяких результатів не дали. Крім того, відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2017, ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, 2010 року народження. Відповідно до рішення виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 13.11.2017 № 251 було призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3 його бабусю ОСОБА_4 Вважає, що оскільки відповідачі більше одного року не проживають у спірній квартирі без поважних причин, то на підставі ст.405 ЦК України мають бути визнані такими, що втратили право користування вказаною квартирою.
Позивач у судове засідання не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, у разі відсутності відповідачів просить винести заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідач ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від законного представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.
Ухвалою суду від 26.02.2018 року в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: копію довідки ОЖБК № 6466 від 04.12.2017 (а.са.4); копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.5), копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.01.2015 року (а.с.6), копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7); копію довідки ОЖБК № 4091 від 15.10.2014 (а.с.10); копію рішення виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради № 251 від 13.11.2017 (а.с.21); копію довідки вуличного комітету № 27 від 16.11.2017 (а.с.22); довідку відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 28.12.2017 року (а.с.24), суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.6,7), в якій також зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4).
У вказаній квартирі відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані, але не проживають з 2012 року, що підтверджується всіма дослідженими судом доказами та довідкою ОЖБК м. Чернігова № 4091 від 15.10.2014 (а.с.10).
Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, без поважних причин більше одного року.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зважаючи, що відповідачі не проживають в квартирі АДРЕСА_1 з 2012 року - відсутні більше одного року, поважності причин їх відсутності судом встановлено не було, а отже відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України вони втратили право на користування цим житловим приміщенням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 95, 247, 280-282, 284, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова