Справа № 486/901/17
Провадження № 2/486/62/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Волкової О. І.

за участі: секретаря судового засідання Деменко К.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.08. 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з 16.06.2009 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітніх доньок: Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними припинено та вони проживають окремо. Причиною стала несумісність характерів, поглядів на життєво-важливі питання, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. У звязку з цим просить шлюб розірвати.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що з відповідачем шлюбні відносини припинили та він проживає в іншій сім'ї. Просила суд залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що з позивачем не проживає, а створив нову сім'ю. Проти розірвання шлюбу не заперечував.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим Микитівським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом №112. (а.с. 8).

Від спільного життя сторони мають неповнолітніх доньок: Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується їх свідоцтвом про народження (а.с. 7,9).

Окрім того, сторонам судом надавався строк для примирення який бажаних результатів не приніс.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу позивачка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище "Пінчук" на " Ксенофондова ".

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу є виключним правом того, хто у зв'язку із шлюбом змінив своє прізвище.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 червня 2009 року Микитівським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №112.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_3 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу "Ксенофондова".

Повний текст рішення складено 21 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4