Справа № 127/1820/18
Провадження 6/127/47/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

подання мотивоване тим, що з 12.10.2017 року на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 54892106 з примусового виконання виконавчого напису № 7133 від 31.07.2017 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) боргу за кредитним договором № б/н від 27.10.2009 року, укладеним між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», в сумі 52 207,30 грн.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2017 року направлено боржнику для відома за вих. № 26337/15.24-25/13. Того ж дня державним виконавцем прийнято постанову про накладення арешту на майно боржника.

27.10.2017 року, згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

При виході 01.11.2017 року, 14.12.2017 року державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, про що державним виконавцем складено відповідні акти.

Зазначаючи підставою звернення з даним поданням ст. 18 ч.3 п.4, п. 13 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, державний виконавець Довганенко М.В. просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 31.07.2017 року всього стягнуто 52 207,30 грн. з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) борг за кредитним договором № б/н від 27.10.2009 року, укладеним між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Провадження за даним виконавчим написом було відкрито відповідно до постанови державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 12.10.2017 року, також арештоване все майно боржника.

Копії даних постанов були направлені боржнику для відома за вих. № 26337/15.24-25/13, за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 13/3, однак, згідно відмітки на конверті, боржник їх не отримала.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 11.01.2017 року № 1413, виданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

27.10.2017 року, згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна було зясовано, що за ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 15,1 кв.м. (що складає 1/20 частку квартир № 58-68).

При виході 01.11.2017 року о 18.15 год. та 14.12.2017 року о 18.35 год. державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, про що державним виконавцем складені відповідні акти. В акті від 14.12.2017 року також зазначено, що сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири № 60 повідомили, що мешканців кв. 61а вони не бачили протягом трьох місяців.

Статтею 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до вимог п.4, п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з вимогами пункту 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Частиною 5 даної статті передбачено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

З матеріалів, наданих державним виконавцем, вбачається, що останнім не зясовано наявність у боржника іншого нерухомого майна (зареєстрованого станом на 2012 рік), сільськогосподарської техніки, коштів на рахунках у фінустановах, тощо.

В матеріалах подання відсутні докази, що підтверджують отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї боргу, постанови про накладення арешту, вимог державного виконавця щодо виконання напису. Не надано даних про те, кому станом на день звернення із даним поданням належить квартира, про надання до якої державний виконавець просить про надання дозволу на примусове проникнення, не встановлено фактичне місце проживання боржника. Доказів про вжиття державним виконавцем будь-яких інших заходів для виконання судового рішення суду не надано.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Відповідно до рішення Конституційного суду України №4-рп/2011 від 31.05.2011 року конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим. Доказів, що були б підставою для надання судом дозволу на примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1, державним виконавцем не надано, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 439 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні подання головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя: