Провадження № 2/127/1213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1,

відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_2,

представника відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позовупро призначення судової почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки і піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_6, орган опіки і піклування, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення справжності підпису та почерку ОСОБА_2 на заяві від 13.03.2008 року. ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Представник позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову заперечував щодо задоволення клопотання.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні ОСОБА_2 було повідомлено суду, що на заяві від 13.03.2008 року дійсно мітиться її підпис та її почерком написано анкетні дані, однак зазначила, що краще провести судову почеркознавчу експертизу і встановити чи це дійсно вона підписала.

Призначення експертизи, яка в даному випадку, не є обовязковою, призведе лише до затягування розгляду справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України.

Суд, заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи, вважає, що доводи представника відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову щодо необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи є необґрунтованими, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 77, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 05.02.2018 року.

Суддя О.О. Жмудь