Справа № 372/3496/16-ц
Провадження № 2-426/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, треті особи ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_21 ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, яку підтримав у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор Тарасенко А.С. заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_20 ОСОБА_2 підтримала заяву.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Вирішуючи клопотання суд враховує наступне.

Судом вирішується спір щодо витребування земельних ділянок.

З метою отримання письмових документів, які б підтверджували позицію відповідача 27.12.2017 року його адвокатом ОСОБА_1 був направлений адвокатський запит, який скерований до іншої установи, а врешті всупереч приписам ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом пяти робочих днів зазначені у ньому докази ним отримані не були.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає поважними причини неподання клопотання у встановлений строк, оскільки ці причини не залежали від представника відповідача з огляду на зміни у ЦПК України щодо стадії заявлення подібних клопотань, які набрали чинності з 15.12.2017 року, тобто вже після завершення відповідної стадії процесу у цій справі.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що інформація, яку представник відповідача просить витребувати має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Водночас, вказані у заяві докази отримати самостійно представник відповідача не зміг у позасудовому порядку.

При цьому заперечення прокурора суд вважає необґрунтованими, оскільки представником відповідача надано достатньо відомостей про можливість перебування вказаних у заяві документів у володіння Головного управління Держгеокадастру у Київській області, оскільки саме цій установі за належністю було надіслано вказаний вище адвокатський запит Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру. Доказів іншого суду не подано. При цьому достовірно встановити місцеперебування відповідних документів можливо під час виконання ухвали суду про витребування доказів, оскільки визначений у заяві орган в порядку ст..84 ЦПК України зобовязаний протягом пяти днів з дня вручення ухвали повідомити суд причини неможливості подати доказ.

За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі, оскільки відсутність певних доказів унеможливлює повний, всебічний і обєктивний розгляд спору.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області (адреса: вулиця Серпова, 3/14, Київ, 02000) документи, які стосуються земель в межах Української міської ради Обухівського району Київської області, на яких розташовані земельні ділянки за такими кадастровими номерами: :04:038:0007, :04:037:0009, :04:037:0008, :04:038:0008, :04:038:0007, :04:072:0045, :04:037:0010, :04:037:0001, :04:037:0002, :04:037:0005, :04:037:0006, :04:037:0003, :04:037:0004, :04:038:0004, :04:038:0003, :04:038:0005, :04:038:0006, :04:038:0009, :04:038:0010, :04:038:0011, :04:038:0020, :04:038:0012, :04:038:0013, :04:038:0014, :04:038:0015, :04:038:0016, :04:038:0017, :04:038:0018, :04:038:0019, а саме:

-- інформацію щодо кадастрових номерів або інших ідентифікуючих даних щодо земель (земельних ділянок), на яких розташовані земельні ділянки за вказаним кадастровими номерами, до їх передачі з державної власності у приватну власність у 2008 році;

-інформацію та документи на її підтвердження щодо того, за якими фізичними чи юридичними особами числилася (обліковувалася) земля, на яких розташовані земельні ділянки за вказаним кадастровими номерами (в постійному користуванні, оренді, власності тощо) в період з 1960 по 2008 роки);

-інформацію та документи на її підтвердження щодо того, до якої категорії з яким цільовим призначенням станом на 1970,1980,1991,1995,2000,2007, 2009, 2015, 2017 роки відносилися землі, на яких розташовані земельні ділянки за вказаним кадастровими номерами (якщо категорія та/або цільове призначення вказаних земель змінювалася - просимо надати детальну інформацію щодо змін та документи, на підставі яких такі зміни відбулися);

-форми державної статистичної звітності №6-зем (а також за наявності за формою №6а-зем, №6б-зем, №2-зем) за 1999, 2000, 2001, 2002. 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 роки щодо земель, на яких розташовані земельні ділянки за вказаним кадастровими номерами;

-топографічні карти та/або будь-які інші картографічні матеріали, матеріали аерофотозйомки, матеріали землевпорядкування тощо, створені в період з 1960 по 2017 рік в частині земель, на яких розташовані земельні ділянки за вказаними кадастровими номерами;

-чи відноситься земля, на якій розташовані земельні ділянки за вказаними кадастровими номерами, до земель водного фонду (якщо так, з якого часу, на якій підставі та яким органом її віднесено до земель водного фонду, надати проект землеустрою та/або іншу землевпорядну документацію щодо відведення (віднесення) вказаних земель до земель водного фонду).

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко