overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/197/18
Провадження по справі № 2/514/182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності житлового будинку спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 підписана ОСОБА_2 з вимогою :

встановити факт належності померлій 13 лютого 2003 року ОСОБА_3 житлового будинку №22 по вулиці Зелений кут села Петрівка ІІ Тарутинського району Одеської області;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на зазначений будинок.

Так, ч. 7 ст. 177 ЦПК України регламентує, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви було додано довіреність від 29 вересня 2017 року, посвідчена ОСОБА_4 секретарем виконавчого комітету Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 вести від її імені усі судові справи з правом розписуватись за неї. Однак, у вказаній довіреності відсутній підпис довірителя, а саме ОСОБА_1, відповідно вона не є чинною та не підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тож, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності житлового будинку спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа №701/43/18-ц
Провадження №2/701/95/18
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

21 лютого 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 07.03.2018 року на 10.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2012/18

2/330/654/2018

"29" жовтня 2018 р. року Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Якимівського районного суду провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач по справі ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі у випадку необхідності.

Відповідач, ОСОБА_2 до судового засідання також не прибув, заяву про розгляд даної справи без його участі, а також відзив, заперечення на позов на адресу суду не надав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.11.2018 року на 10-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області (смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25 Якимівський район Запорізька область), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
20.02.2018 Єдиний унікальний № 371/232/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 337 /18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник позивача ОСОБА_2

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 8 ч. 3 в позовній заяві позивач не зазначив в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви;

- відповідно до п.10 ч. 3- в позовній заяві позивачем не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Кім того, копії документів, які додані до позовної заяви не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 442/368/18
Провадження № 2/442/687/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.) до ОСОБА_2 (м. Львів) про стягнення додаткових коштів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 181, 184, 185, 192 СК України стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини в сумі 6074 грн 19 к.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 квітня 2018 року о 12:00 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/802/17
Провадження № 2/506/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Окнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Гавиноська сільська рада Окнянського району Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.13, 81, 211 ч.3, 255 ч.1 п.3, ч.2, 259-260 ЦПК України /в редакції 2017 року/, суд, -

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Окнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Гавиноська сільська рада Окнянського району Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай), закрити, повернувши позивачеві сплачений ним судовий збір.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Окнянському районі Одеської області (; адреса: 67900, смт.Окни Окнянського району Одеської області, вул.Комарова, 2), повернути ОСОБА_2, 12.08,1969р. народження, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640,00грн., сплачений по платіжній квитанції №2 від 29.01.2018р. через Окнянське відділення ТВБВ №10015/477 філії Одеського облуправління «Ощадбанку України», за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Управління Казначейства в Окнянському районі Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новогродівського міського суду Донецької області від 08.02.2018 року вказана позовна заява залишена без руху в зв'язку з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк до 19.02.2018 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: до позову не додана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на яке э посилання в додатках до позову, з якої вбачається укладення кредитного договору та його істотні умови, враховуючи письмові клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, суд позбавлений можливості зясувати які докази позивачем подаються для обґрунтування позовних вимог.

Недоліки позову усунені не були.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецького області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 392/192/18
Провадження № 2-о/392/8/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 року ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

19.02.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі, а також про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.4 п. 3 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе повернути заявнику подану заяву, а також сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі - повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір на суму 704 грн. 80 коп., відповідно до квитанції №29811382 від 12 лютого 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 2014231/18
Провадження № 2/201/1719/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 11 годині 00 хвилин 05 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження №2/748/251/18
Єдиний унікальний № 748/291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майборода С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року позивач ОСОБА_1, звернулась до відповідача ОСОБА_2М.з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 06 серпня 1994 року Виконавчим комітетом Редьківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 02.

Сторони в підготовче засідання не з"явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач через канцелярію надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у разі надходження відповідної заяви від позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що вона не позбавлена можливості звернутись до суду з даним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/688/18-ц
№ 2-о/408/186/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області В.А.Карягіна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Передільське, вул.. Набережна,3-А), заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Центральна,31) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.13,175,177,260, 316-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Передільське, вул.. Набережна,3-А), заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Центральна,31) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 14 березня 2018 року на 16:00 год.

Про дату та час судового засідання повідомити заявницю. Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А.Карягіна