overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/5227/18
Провадження № 2-о/417/48/18
УХВАЛА

про витребування доказів

"16" лютого 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Шкирі В. М.

за участю секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань с. Марківка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:

15.02.2018 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в с. Металіст Слов'яносербського району Луганської області.

Цього ж дня через канцелярію суду від заявника надійшло клопотання, в якій вона просить витребувати з Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області докази щодо підтвердження її дошлюбного прізвища "Євграфьєва", яке було змінено на підставі реєстрації шлюбу 13 лютого 1988 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи, що отримання даної інформації є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання заявника задовольнити та витребувати з Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області докази щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_4, яке було змінено на підставі реєстрації шлюбу 13 лютого 1988 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області докази щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, яке було змінено на підставі реєстрації шлюбу 13 лютого 1988 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання у Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Встановити термін виконання даної ухвали до 10-00 год. 16 лютого 2018 року.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
справа № 562/532/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02.03.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Домусчі Л.В. 09.01.2018 року винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позов банку було задоволено.

Згідно ч. 1.ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заочного рішення суду, суд вбачає, що в ньому допущенні описки, а саме помилково зазначена дата проголошення рішення суду «10 січня 2018 року» замість вірної «09 січня 2018 року», які підлягають виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в вступній та резолютивній частинах рішення та рішенні суду, викладеному в повному обсязі, по справі №522/18245/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши вірно дату проголошення судового рішення «09 січня 2018 року» замість помилково вказаної «10 січня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Домусчі
Справа № 367/666/17
Провадження по справі № 2/367/255/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

У судове засідання позивач не з»явилась,подала до суду заяву про надання їм строку для примирення 5 місяців.

Відповідач у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи був повідомлений.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення.

Відповідно до ст.. 111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Відповідно до ст.251 ч 1 п 4 ЦПК України «Суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Поскільки сторони по справі мають неповнолітню дитину,суд вважає за необхідне надати сторонам 5 місяців строку для примирення.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.251 ч 1 п 4 ЦПК України,суд

У х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,надавши сторонам строк для примирення п»ять місяців.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
16.02.2018 Справа № 756/1058/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2018 року Справа № 756/1058/18-ц
Провадження № 2-н/756/71/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
7.Судовий наказ видано стягувачу "__" ___________ 20___ року.
Суддя Я.В. Пересунько
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа 237/4312/17
Номер провадження 2/237/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» до ОСОБА_1, третя особа: Вугледарська міська рада про визнання додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» до ОСОБА_2, третя особа: Вугледарська міська рада про визнання додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року відкрито провадження по справі та призначено по справі попереднє судове засідання.

12.01.2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс».

Заява мотивована тим, що у разі задоволення позовних вимог та визнання недійсною спірної Додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, рішення суду призведе до визнання недійсним договору оренди спірної земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Трейдінг ЛТД».

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням того, що винесення рішення по суті, може вплинути на процесуальні права та обовязки ТОВ «Агро-Трейдін ЛТД», суд прийшов до висновку про необхідність залучення їх до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі № 237/4312/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Трейдінг ЛТД», , юридична адреса: 85665, Донецька область, Марїнський район, с. Степне, вул. Центральна, буд. 2а/2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

12.01.18
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/147/18
Провадження № 2/280/350/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Кропивнянського старостинського округу (місцезнаходження: с.Кропивня, Коростишівський район, Житомирська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Кропивнянського старостинського округу (місцезнаходження, с.Кропивня, Коростишівський район, Житомирська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа№751/9008/14
Провадження №6/751/636/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/9008/14 від 25.09.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 23 квітня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
"15" лютого 2018 р. Справа № 363/4404/16-ц
УХВАЛА

15 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Юпик Павлівни Карпівни, треті особа Козаровицька сільська рада Вишгородського району, про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 12 лютого 2018 року провадження в даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Чіркова Г.Є. заявлений представником відповідача ОСОБА_3

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, суддею Баличевою М.Б., в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Чіркова Г.Є. відмовлено.

Таким чином провадження в даній справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Юпик Павлівни Карпівни, треті особа Козаровицька сільська рада Вишгородського району, про встановлення земельного сервітуту.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 12 год. 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/582/10/18
Справа № 582/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, с. Косенки Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа: Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, с. Косенки Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа: Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 7 червня 2017 року в селі Косенки Недригайлівського району Сумської області, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ №039520, виданий на імя ОСОБА_3 15 вересня 1999 року Томашівською сільською радою народних депутатів та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №792, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 7 червня 2017 року в селі Косенки Недригайлівського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 23 лютого 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19.02.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючої-судді: Мартинишин М.О.

при секретарі : Потюк В.М.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ТзОВ «Львівські автобусні заводи»

про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» в користь ОСОБА_2 30052,97 грн. заборгованості по заробітній платі та 78660,08 грн. середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, а всього разом 108713(сто вісім тисяч сімсот тринадцять) грн. 05 коп.

Стягнути з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» 1087,13 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Мартинишин М.О.