Справа № 450/2556/17 Провадження № 4-с/450/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_4, заінтересовані особи державний виконавець Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5, Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_6 на дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 року, постанови про арешт майна боржника від 11.10.2017 року та внесення запису про обтяження від 17.10.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання скарги до суду; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 р. АСВП №54886677, винесену державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 М.1; скасувати постанову про арешт майна божника від 11.10.2017 р. АСВП №54886677, винесену державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5; зобовязати державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 вилучити запис про обтяження №22838666 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; зобовязати державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 ухвалу Пустомитівського районного суду м.Львова від 06.10.2017 р. по справі №450/2556/17 повернути стягувачу без розгляду та просить поновити пропущений строк звернення до суду із скаргою

Свої вимоги мотивує тим, що в Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання ухвали Пустомитівського районного суду від 06.10.2017 р. по справі №450/2556/17 про накладення арешту на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, пл.0.0853 га, кадастровий номер :02:001:0428, розташовану в с. Горішній Пустомитівського району Львівської області, що належить ОСОБА_4.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявник дізналася, що 17 жовтня 2017 року накладено арешт на її земельну ділянку, на підставі постанови про арешт майна боржника від 11.10.2017 р. АСВП №54886677.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження конверт із постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 р. повернувся до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в зв'язку із неповною адресою адресата, вказаного на ньому Львівська обл., Пустомитівський район, с.Горішній, хоча заявник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає вищевказані постанови, незаконними, а тому вважає, що такі підлягають скасуванню.

Пустомитівським районним судом 06.10.2017 року постановлено ухвалу про забезпечення позову, яка відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У вищевказаній ухвалі не зазначено місце проживання чи перебування боржника та стягувача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та стягувача, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. ст.210 ЦПК України, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». 17 жовтня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника від 17.10.2017 р. здійснено запис про арешт майна на вищевказану земельну ділянку (номер запису про обтяження 22838666).

Щодо клопотання про поновлення строку звернення із скаргою, зазначає, що конверт із постановою про відкриття виконавчого провадження повернувся до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в звязку із неповною адресою адресата. Представник заявника 17.11.2017 р. ознайомилася із матеріалами виконавчого провадження АСВП №54886677, а відтак строк на подання скарги є пропущений з поважних причин, та спливає 27 листопада 2017 р.

У судове засідання зявилась заявник та її представник, які заявлену скаргу підтримали та просили таку задовольнити, з підстав викладених в скарзі.

Представник заінтересованої особи Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, щодо задоволення заявленої скарги заперечив та просив у задоволенні такої відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, однак зявився її представник ОСОБА_2, який зазначив, що заявником пропущений строк звернення до суду із зазначеною скаргою.

Представник заінтересованої особи Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення заявника та представників, розглянувши матеріали скарги, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні такої з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області на стадії розгляду перебуває цивільна справа № 450/2556/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом ; невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.10.2017 року в межах даної цивільної справи вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду, законної сили, шляхом накладення арешту на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0853 га., кадастровий номер :02:001:0428 розташовану в с. Горішній, Пустомитівського району Львівської області, що належить ОСОБА_4.

11.10.2017 року постановою державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 54886677, з приводу виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.10.2017 року по справі № 456/2556/17.

11.10.2017 року державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження № 54886677 накладено арешт на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0853 га., кадастровий номер :02:001:0428 розташовану в с. Горішній, Пустомитівського району Львівської області, що належить ОСОБА_4.

Також ЦПК України передбачено порядок оскарження ухвали суду про забезпечення позову та заявник має право звернутися до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 48 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» незалежність судді забезпечується забороною втручання у здійснення правосуддя.

Проаналізувавши вищенаведені норми, приходжу до висновку, що суд не вправі втручатись у здійснення правосуддя у цивільній справі, розгляд якої не завершено, та яка перебуває в провадженні іншого складу суду.

Щодо клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2, що заявником пропущені строки звернення до суду із скаргою, то з матеріалів скарги та виконавчого провадження слідує, що представник заявника ознайомилася із постановою про накладення арешту 17.11.2017 року, а скаргу її довірителька направила на адресу суду поштою 23.11.2017 року, а тому у відповідності до вимог п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, строки звернення до суду із скаргою не пропущені.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, ст. 13, 48 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4, заінтересовані особи державний виконавець Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5, Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_6 на дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 року, постанови про арешт майна боржника від 11.10.2017 року та внесення запису про обтяження від 17.10.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Мусієвський