ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/61/18
Провадження 6/483/8/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року головний державний виконавець Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Очаківський МРВ ДВС ГТУЮ) ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2. Свої вимоги державний виконавець обґрунтовувала тим, що на виконанні у Очаківському МРВ ДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження № 54225885 з примусового виконання постанови відділу статистики в Очаківському районі Головного управління статистики у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу. У ході примусового виконання вказаного виконавчого документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника та неодноразово направлялися виклики з вимогою про його явку до державного виконавця. Однак зазначені заходи позитивних результатів не дали. Враховуючи викладене, державний виконавець просила про задоволення подання та винесення ухвали про примусовий привід боржника до Очаківський МРВ ДВС ГТУЮ.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що на виконанні Очаківського МРВ ДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження № 54225885 від 05 липня 2017 року щодо виконання постанови № 8 від 18 квітня 2017 року відділу статистики в Очаківському районі Головного управління статистики у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 170 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання зазначеної постанови.

У ході примусового виконання вказаних виконавчих документів були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника, а саме: до сільської ради за місцем проживання боржника, відділу Держгеокадастру у Очаківському районі. З отриманих відповідей вбачається, що за боржником зареєстровано дві земельні ділянки, та мається у власності житловий будинок, що перебуває у іпотеці. Відповідно до п. 7 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло не здійснюється. Тобто, вказані заходи не надали позитивних результатів, що підтверджується відповідними запитами та відповідями на запити.

20 жовтня та 15 грудня 2017 року ОСОБА_2 направлялися виклики про зобовязання останнього зявитися до Очаківського МРВ ДВС ГТУЮ та надання письмових пояснень з приводу невиконання постанови відділу статистики в Очаківському районі та інших відомостей, необхідних для виконання постанови, які ОСОБА_2 отримав, про що свідчить копія поштового повідомлення.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_2 до Очаківського МРВ ДВС ГТУЮ.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: