05.11.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8392/18
Провадження № 4-с/644/41/18
Справа № 644/8392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою і просив визнати дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо ухвалення постанови від 24 жовтня 2018 року (виконавчий лист № 2-10040, виданий 15 листопада 2004 року, ВП № 5472149) про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10863 грн. 19 коп. неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Ісаєнко А.В. від 24 жовтня 2018 року (виконавчий лист № 2-10040, виданий 15 листопада 2004 року, ВП № 5472149) про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10863 грн. 19 коп.

Заявником ОСОБА_1 подано скаргу в порядку ст. 447 ЦПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття скарги до розгляду, наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за зазначеною скаргою і необхідність повернення її заявнику. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На виконанні у Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавчий лист № 2-10040 від 15 листопада 2004 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 Елізавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 24 вересня 2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що скарга ОСОБА_1 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, пр-д Електровозний, буд. 31), заінтересовані особи старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Біблика, буд. 18), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Розяснити заявнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко