Справа № 200/264/18
Провадження №2/200/37/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 лютого 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними угод до договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

11.01.2018 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ліквідатору ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, як юридичній особі, що має право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0, укладеним 18.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, передавати, уступати, продавати дане право вимоги будь-яким третім особа, а також заборонити звернення стягнення на предмет іпотеки (заставного майна) або вчиняти будь-які інші дії щодо Договору про надання споживчого кредиту №0, укладеним 18.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Дана заява обґрунтована тим, що існує імовірність того, що ПАТ «Дельта Банк» може передати, уступити, продати дане право вимоги будь-яким третім особа, а також звернути стягнення на предмет іпотеки (заставного майна) або вчинити будь-які інші дії щодо Договору про надання споживчого кредиту №0, укладеним 18.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, що, в свою чергу, може ускладнити виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними угод до договору про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Заборонити ліквідатору ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, як юридичній особі, що має право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0, укладеним 18.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, передавати, уступати, продавати дане право вимоги будь-яким третім особа.

Заборонити ліквідатору ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, як юридичній особі, що має право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0, укладеним 18.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, звернення стягнення на предмет іпотеки (заставного майна) або вчиняти будь-які інші дії щодо Договору про надання споживчого кредиту №0, укладеним 18.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 рік, до 12.02.2021 року.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.