Провадження № 2/200/43/18
У Х В А Л А

про передачу до іншого суду

19 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування рішення Третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз», -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25.12.2013 року у складі судді Кот Е.О. по розгляду справи за позовом АПТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором. В заяві посилається на те, що вона не була повідомлена про розгляд даної справи цим судом, позов розглянуто з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2017 року дану заяву було залишено без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків.

15.01.2018 року заявник надіслала до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про усунення недоліків та заяву про скасування рішення Третейського суду в новій редакції.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до ч.1.3 ст.454 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до п.п.11 Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Як вбачається з матеріалів заяви, заяву було подано без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому вважаю, що дана заява предметно не підсудна місцевому загальному суду.

Оскільки дана заява предметно не підсудна місцевому загальному суду, як суду першої інстанції, для розгляду заяв даної категорії, та дану заяву не було прийнято до провадження до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому вона підлягає передачі на розгляд Апеляційного суду Дніпропетровської області за предметною підсудністю для вирішення питання щодо відкриття провадження

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 454 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про скасування рішення Третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» передати на розгляд Апеляційному суду Дніпропетровської області за предметною підсудністю для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва