Справа № 369/9992/17
Провадження № 2/369/24/18
РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Котенко О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кулакевича Андрія Андрійовича,

третіх осіб: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про зобов»язання укладення договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про зобов»язання укладення договору найму жилого приміщення, посилаючись на те, що він, ОСОБА_4, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Його батько ОСОБА_14 отримав ордер на право зайняття квартири за адресою: АДРЕСА_1 жилою площею 86 кв.м..

Згідно довідки форми № 3 про склад сім»ї та прописку, виданої Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради від 08 вересня 2017 року, ОСОБА_14 за власною ініціативою зареєстрував в квартирі № 7-8 за вищевказаною адресою членів своєї сім»ї, а саме ОСОБА_7-дружину, та дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_12.

Крім цього, за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_13 (невістка), яка також належала до сім»ї наймача, так як постійно проживала разом із ним і вела спільне господарство.

На даний час ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за вказаною адресою не проживають.

ОСОБА_14 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Квартира АДРЕСА_1, не приватизована і за життя наймач не подавав заяву про її приватизацію, тому вищевказана квартира в спадщину до його спадкоємців не перейшла.

У випадку смерті наймача будь-який із членів його сім»ї, який залишився проживати в жилому приміщенні, має право на визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача з відповідною можливістю в подальшому приватизувати таке жиле приміщення у встановленому законом порядку.

На даний час, крім вищевказаних осіб, за даною адресою проживає він, позивач у справі, його дружина ОСОБА_15, їх діти ОСОБА_16, 2003 року народження, ОСОБА_17, 2009 року народження, та ОСОБА_18, 2012 року народження.

Згідно даних, викладених у довідці виконавчого комітету Білогородської сільської ради № 619 від 06 вересня 2017 року, дружина позивача та діти проживають в квартирі за даною адресою без реєстрації місця проживання.

Він, ОСОБА_4, звернувся до Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка» з заявою укласти з ним договір найму жилого приміщення у зв»язку із смертю попереднього наймача, оскільки він був членом сім»ї наймача, має право на житло, хоче зареєструвати дружину і дітей, переоформити особовий рахунок на своє ім»я та сплачувати комунальні платежі, але відповідач відмовляється вирішити це питання в досудовому порядку, і тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_4 з посиланням на вимоги ст. 64, 65, 103, 109 ЖК України, ст. 29 ЦК України просив зобов»язати Комунальне підприємство «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка» укласти договір найму жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав і просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка» позов не визнав і заперечував проти його задоволення.

У судовому засіданні треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не підтримали і заперечували проти його задоволення.

У судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. В раніше проведених судових засіданнях треті особи висловлювали свою думку і позов позивача ОСОБА_4 не підтримали та заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 06 вересня 2017 року за № 619 ОСОБА_5, адреса проживання; АДРЕСА_1 (бувша АДРЕСА_1) видано довідку, що до складу його сім»ї входять: ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до довідки -форми № 3 (витяг з будинкової книги про склад сім»ї та прописку), виданої ОСОБА_4 виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 08 вересня 2017 року № 1055, ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1; власник особового рахунку ОСОБА_14 помер. В довідці зазначено, що на вказаній житловій площі зареєстровані та проживають 10 осіб, а саме: ОСОБА_4. ОСОБА_7, мама заявника, ОСОБА_8, брат заявника, ОСОБА_9, брат заявника, ОСОБА_10, брат заявника, ОСОБА_11, сестра заявника, ОСОБА_8, сестра заявника, ОСОБА_4, сестра заявника, ОСОБА_12, брат заявника, ОСОБА_13, невістка.

ОСОБА_14, що був власником особового рахунку, помер ІНФОРМАЦІЯ_9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 15 березня 2010 року.

30 листопада 2017 року за № 775/02-26 Білогородською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області була надана відповідь про те, що у виконкомі ради ордер на квартиру АДРЕСА_1, що видавався на ім»я ОСОБА_14, відсутній. Зазначений будинок, що введений в експлуатацію в 1965 році, належав радгоспу «Білогордський» (у подальшому реформований у СГ ТОВ «Агрофірма «Білогородка»), і квартири у ньому надавались його працівникам за рішенням профспілкового комітету та адміністрації радгоспу. Сільська рада розподілом житла не займалась і ордери не видавала. Суду направлені копії наявних у виконавчому комітеті актів від 15 жовтня 2001 року про передачу житлового фонду СГ ТОВ «Агрофірма «Білогородка» на баланс Білогородської сільської ради та 3 грудня 2002 року про передачу сільською радою житлового фонду на баланс комбінату комунальних послуг с. Білогородка. У вказаних актах відсутня інформація про передачу Білогордській сільській раді разом з житловим фондом ордерів на квартири, на підставі яких заселялись мешканці будинків.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка».

Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно вимог ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім»ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Відповідно до вимог ст. 103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім»ї і наймодавця.

Відповідно до вимог ст. 106 ЖК України повнолітній член сім»ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім»ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім»ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

В судовому засіданні було з»ясовано судом, що представник відповідача, який є представником Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка», та треті особи в справі, які проживають і зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, не надали згоди на укладення позивачем ОСОБА_4 і Комунальним підприємством «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка» договору найму спірного жилого приміщення, і не підтримали позовних вимог позивача ОСОБА_4.

Треті особи в справі пояснили суду, що вони бажають, щоб договір найму жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, був укладений їхньою матір»ю ОСОБА_7, яка проживає і зареєстрована за вищевказаною адресою, і доводилась дружиною наймача ОСОБА_14, що помер ІНФОРМАЦІЯ_9.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов»язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, ст. 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 64, 65, 103, 106 ЖК України, ст. ст. 4, 81, 89, 141, 259, 264, 268 ЦПК України, п. 15.5. Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про зобов»язання укладення договору найму жилого приміщення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.