overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/233/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2018 року о 15.45 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2/235/327/18
Справа № 235/6702/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

15 лютого 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115,116,117 КЗпП України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 141, 257, 258,260,265,268, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 15559,09грн.- залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» (85300 м. Покровськ Донецької області, вул.Соціалістична, буд.20, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 17687,44 грн. (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім грн.44коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» (85300 м. Покровськ Донецької області, вул.Соціалістична, буд.20, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 176,87 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 129/3421/17
Провадження по справі № 2/129/263/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає по вул. Калініна-7 в м. Гайсин Вінницької області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка-15 в с. Крутогорб Гайсинського району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після померлої 10.04.2011 року в с. Крутогорб Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/3683/18
Провадження № 2-о/127/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, яка мотивована тим, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, потребує госпіталізації в примусовому порядку без її згоди.

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 293,339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) про госпіталізацію ОСОБА_2 (адреса проживання: м. Вінниця, просп.. Юності, 22-1) в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16290,91 грн.ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Від представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 надійшла заява провести підготовче судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, відзиву на позовну заяву не надала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.03.2018 року о 15:00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 21.02.2018 року.

Суддя
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товстоп»ят ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товстоп»ят ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Позов мотивував тим, що 08.03.2007 року помер її батько ОСОБА_3 після якого залишилася спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд за адресою с. Воронинці, вул. Молодіжна, 2; Оржицького району, Полтавської області. Позивач є спадкоємцем першої черги, але оформити в нотаріуса право власності на спадкове майно не має змоги за відсутності правовстановлюючого документу.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами позовного провадження. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає оскільки згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.02.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 387 від 04 квітня 2007 року, укладеного між відповідачем та Акціонерно комерційним промислово - інвестиційним банком в сумі 796 111 (сімсот дев"яносто шість тисяч сто одинадцять) грн.. 12 коп. та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п"ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 258,259, 263-265, 280- 282 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа Банк» МФО: 300346) заборгованість за договором кредиту № 387 від 04 квітня 2007 року, укладеного між відповідачем та Акціонерно комерційним промислово - інвестиційним банком в сумі 796 111 (сімсот дев"яносто шість тисяч сто одинадцять) грн.. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа Банк» МФО: 300346) судові витрати з розгляду даної справи в розмірі 11941 ( одинадцять тисяч дев"ятсот сорок одну) грн.. 66 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з часу отримання його копії через суд, що ухвалив судове рішення.

Суддя В . Кузь
Справа № 289/250/17
Номер провадження 2-во/289/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Радомишльського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про виправлення описки у рішенні від 20.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Радомишльського районного суду від 20.03.2017 позовні вимоги було задоволено.

15.02.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від начальника Радомишльського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 20.03.2017 року так як у ньому не вірно зазначено орган який зареєстрував шлюб.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в четвертому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано державний орган, що реєстрував шлюб між сторонами по справі, замість «виконавчий комітет Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області» вказано «Радомишльський районний ВРАЦС ГТУЮ у Житомирській області».

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Радомишльського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про виправлення описки у рішенні від 20.03.2017 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Радомишльського районного суду, Житомирської області від 20.03.2017 року по справі №289/250/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області 26.05.2014 року, актовий запис № 3, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Рубанчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 РОЗІРВАТИ»;

Вірним вважати четвертий абзац мотивувальної частини рішення: «Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 26.05.2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб 1-ТП № 142772, актовий запис № 3 виданого виконавчим комітетом Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області.»

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа №303/7248/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 20 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Провадження № 2/361/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Ярмоленко І.А., Хорошун К.О., Сахнюк А.С.,

Латенко Л.П., Бас Я.В., Семінська Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Дядюк Ганна Дмитрівна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсної декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ майна подружжя, виділення у власність ? частини будинку та визнання права власності на ? частину земельної ділянки,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Дядюк Ганна Дмитрівна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсної декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ майна подружжя, виділення у власність ? частини будинку та визнання права власності на ? частину земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 408/4770/17-ц
Провадження № 2-о/408/43/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
«19» лютого 2018 року смт. Біловодськ Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
головуючого- судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу №408/4770/17-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття,-
05.10.2017 року до Біловодського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1, із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 06.12.2017 року. Заявлені вимоги було задоволено, про що було винесено судовий наказ.
При виготовленні тексту судового наказу було допущено описку, не вірно зазначено дату народження ОСОБА_2, а саме рік.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку допущену у судовому наказі у цивільній справі № 408/4770/17-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, вказавши дату народження ОСОБА_2 «10.12.1991 року».
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_4