_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2211/18
УХВАЛА

24.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до фактично встановленого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до фактично встановленого.

25 червня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду клопотання, яке вона та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримали у судовому засіданні, про призначення по справі комісійної судової земельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 вважав що не має сенсу в призначенні експертизи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В даному випадку суд бере за основу перелік питань, які поставлені перед експертом у письмовому клопотанні представника відповідачаОСОБА_2, яке залучено до матеріалів справи.

При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставив представник відповідача потребує спеціальних знань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі комісійну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, задовольнити.

Призначити по справі комісійну судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, №141 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до часток співвласників у житловому будинку, враховуючи те, що ОСОБА_1 належить 29/50 частин житлового будинку, а ОСОБА_2 належить 21/50 частини житлового будинку;

2)Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, №141, яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки що перебуває у користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до фактично встановленого.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.