25.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/1264/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1264/17
Провадження номер 2/205/485/18
РІШЕННЯ

іменем України

25 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/1264/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 01 березня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про стягнення шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16 липня 2016 року о 15-50 год. водій ТОВ «Автотранссервіс» ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року у справі № 205/5995/16-п ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень.

Автомобіль «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, був переданий ТОВ «Автотранссервіс» 06.11.2015 в оренду для здійснення перевезення пасажирів.

Згідно висновку експертного дослідження автототоварознавця № 129/16А по визначенню матеріальної шкоди спричиненого власнику КТЗ від 07.09.2016, складеного судовим експертом ОСОБА_3, матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля «Мерседес-Бенц» державний номер АЕ 16-20АВ, ідентифікаційний номер (VIN) NMВ2981, пошкодженого в результаті ДТП, складає 66 548,00 (шістдесят шість тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 00 коп.).

Позивач неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з метою компенсації матеріальної шкоди, яка була завдана її автомобілю, але він у добровільному порядку не бажає її відшкодовувати. Також зазначає, що внаслідок ДТП ОСОБА_1 заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з пошкодженням автомобіля та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням її нормальних життєвих зв'язків, певним ударом її престижу та ділової репутації. В результаті таких дій відповідача позивач втратила дохід від оренди автомобіля, була змушена неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин, і внаслідок відсутності таких, замовляти їх у Німеччині. Розмір відшкодування моральної шкоди позивачем визначено у розмірі 10 000 гривень.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 66 548,00 грн. та моральної шкоди 10 000 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1 977,48 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю, 49005, м. Дніпро, вул. Лоцманський узвіз, 8, належним чином завірені копії наказів про прийняття та звільнення з посади водія ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2016 року о 15-50 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в районі електроопори № 244 по вул. Панікахи в м. Дніпрі, залишив транспортний засіб, не вживши належних заходів безпеки, внаслідок чого відбувся його самовільний рух та наїзд на перешкоди (електроопору та кіоск).

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року у справі № 205/5995/16-п ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень (а.с. 98).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом пункту 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). На особу, яка перебувала в трудових відносинах на підставі трудового договору (контракту) і завдала шкоди життю чи здоров'ю у зв'язку з використанням транспортного засобу, що належить роботодавцю, відповідальність за завдання шкоди може бути покладена лише за умови, якщо буде доведено, що вона заволоділа транспортним засобом неправомірно (частини третя і четверта статті 1187 ЦК).

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 9).

Автомобіль «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, 06 листопада 2015 року переданий ОСОБА_1 ТОВ «Автотранссервіс» на підставі договору оренди транспортного засобу в оренду для здійснення перевезення пасажирів (а.с. 30-31).

Пунктом 4.2 Договору оренди транспортного засобу від 16 листопада 2015 року визначено, що відповідальність за наступ шкідливих наслідків, повязаних з процесом експлуатації орендованого транспортного засобу в період дії договору, несе орендатор в повному обсязі. Строк дії договору оренду спливає 06 листопада 2020 року.

ОСОБА_2 з 23 червня 2016 року по 20 липня 2016 року працював в ТОВ «Автотранссервіс» на посаді водія автотранспортного засобу (пасажирські перевезення) (а.с. 111, 112).

Згідно висновку експертного дослідження автототоварознавця № 129/16А по визначенню матеріальної шкоди спричиненого власнику КТЗ від 07.09.2016, складеного судовим експертом ОСОБА_3, матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля «Мерседес-Бенц» державний номер АЕ 16-20АВ, ідентифікаційний номер (VIN) NMВ2981, пошкодженого в результаті ДТП, складає 66 548,00 (шістдесят шість тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 00 коп.) (а.с. 29).

З урахуванням того, що ОСОБА_2 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб, який належить на праві власності ОСОБА_1, перебував в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на відсутність підстав для задоволення позову судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81,141, 259, 263-265, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя Н.Г. Остапенко