overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2506/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особи: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.02.2018 року о 15-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
№ 263/2380/16ц
№ 2/263/1001/2018
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

20 лютого 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з уточненим позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_2 (Донецька область, м.Маріуполь, смт.Старий Крим, вул.Кірова, 42а) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.02.2018р. було скасовано заочне рішення від 07 червня 2016 року у цивільній справі № 263/2380/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

20.02.2018р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із уточненим позовом про стягнення боргу за кредитним договором кредитором спадкодавця з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5524,93 грн. за кредитним договором № б/н від 09.12.2011 року та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов виник із приводу стягнення заборгованості з відповідача, місце реєстрації якого розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 215/5290/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Азаренко К.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 14 грудня1979 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: 50089, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», , місцезнаходження якого: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, заборгованість за кредитним договором № 014/151705/3662/74 від 31.07.2008 р. станом на 24.11.2016 р. в сумі 18924 (вісімнадцять тисяч девятсот двадцять чотири) доларів США 12 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку 24.11.2016 р. складає 484223 (чотириста вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 17 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 7263 грн. 34 коп., а всього 491486 (чотириста девяносто одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 51 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 07.02.2018 р..

Суддя:
гСправа № 358/153/18 Провадження № 2/358/250/18 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Місце знаходження позивача: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д.

Відповідач: ОСОБА_1.

Місце знаходження відповідача: 09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Корсунська, 167.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 11955,83 грн. заборгованості за договором позики від 15.08.2011 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 16 березня 2018 року з 11 год. 00 хв. в залі засідань Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 16 березня 2018 року з 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 4-с/761/212/2018
У Х В А Л А

06 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а також суд вважає за необхідне витребувати в Ірпінському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 46496270.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 22 жовтня 2018 року о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати в Ірпінському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 46496270.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/36/17
Номер провадження 2/404/258/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Фортечний реєстраційний сектор в м. Кропивницькому УДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.16 ,317,319,391ЦК України, ст.150,156 ЖК України, постанови пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України», постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року№14 «Про судове рішення у цивільній справі», керуючись ст.ст. 81,141,265ЦПКУкраїни,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 будинком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 та її доньок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та передати ключі від будинку.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного обліку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 23.02.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 226/2955/18
Провадження 2-н/226/579/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року представник за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, заяву про внесення виправлень в рішенні суду подано учасником справи, описка на яку вказує заявник є очевидною, суд, вважає за можливе питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
Справа № 643/703/18
Номер провадження 2/643/2668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення збитків в порядку регресу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 30.03.2018 року о 10.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 521/1199/18
Провадження 2/521/2059/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Пісоцької Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування цивільної справи № 521/15101/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного вікув межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання на 20 лютого 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні 20.02.2018 року представник відповідача заявив клопотання про витребування цивільної справи № 521/15101/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку для огляду в наступному судовому засіданні, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в матеріалах справи містяться документи, які мають суттєве значення для справи.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування цивільної справи № 521/15101/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного вікув межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Витребувати з цивільної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/15101/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова