overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1326/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідачки в судове засідання.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить конверти з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду з відміткою поштового органу за закінченням терміну зберігання, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.08.2015 року - у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

07.02.18 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лисичанського міського суду від 15.01.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачці.

Позивачка звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 640 грн., відповідно до квитанції №55 від 02.11.2017 р., про що 15.01.2018 р. Лисичанським міським судом була постановлена ухвала про задоволення зазначеної заяви.

01.02.2018 р. позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у вказаній ухвалі, а саме: зазначити у тексті ухвали - дату ухвали про повернення позовної заяви, як - «15 січня 2018 року».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В тексті ухвали Лисичанського міського суду від 15.01.2018 р. було зазначено дату ухвали про повернення позовної заяви, як - «15 січня 2017 року», однак, необхідно зазначити «15 січня 2018 року».

Таким чином, суд вважає, що при написанні ухвали суду від 15.01.2018 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Лисичанського міського суду від 15 січня 2018 р. про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши у тесті зазначеної ухвали - дату ухвали про повернення позовної заяви, як - «15 січня 2018 року».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/3198/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в позовній заяві ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 585/2872/18
Номер провадження 2-о/585/300/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковця О.Ф.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_4, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В поданій до суду заяві заявник також просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4

Від заявника та заінтересованих осіб до суду надійшли заяви, в якій вони просили справу слухати без їх участі та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що у справі є дані про психічне захворювання ОСОБА_4, а для вирішення питання, про те, чи може він розуміти значення своїх дій або керувати ними необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, то по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ст. 253 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_4, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Ромни Сумської області, 2-й АДРЕСА_1, на хронічний, стійкий, психічний розлад ?

- Чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за станом свого здоровя бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» (м. Суми, вул. Ковпака, 18, 40022).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 і 385 КК України.

Визначити термін проведення експертизи до 03 вересня 2018 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Зобов'язати ОСОБА_3 доставити ОСОБА_4 до Комунального закладу Сумський обласний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака (м. Суми), для проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ підпис... ОСОБА_6

ПРИСЯЖНІ: підпис... ОСОБА_1

підпис... ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9624/18
Провадження № 2/520/5538/18
УХВАЛА

07.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Київський районний відділ м.Одеси Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про позбавлення права користування житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Київський районний відділ м.Одеси Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про позбавлення права користування житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 704,8 грн.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Київський районний відділ м.Одеси Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про позбавлення права користування житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 14.09.2018 року на 14.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

26.10.2018 Справа №607/20115/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтернату про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтернату про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір з вимоги не майнового характеру (стягнення моральної шкоди) у розмірі 704,80 грн., в порушення п.п.3,9 ст.175 ЦПК України, не зазначено ціну позову, обґрунтованого розрахунку суми, що стягується (наявне лише прохання стягнути невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу), і відповідно позовна заява позивача не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позивачу надано термін для усунення недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, 11 жовтня 2018 року лист повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, станом на 26 жовтня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 жовтня 2018 року позивачем не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтернату про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтернату про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 15 листопада 2008 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєстрував шлюб із відповідачем, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне проживання сторони припинили з червня 2017 року та тривалий час не проживають разом з підстав виникнення між ними частих сварок та непорозумінь, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, в результаті чого сім'я розпалася, тому позивач прохав шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю та прохала залишити їй після розлучення прізвище «ОСОБА_3».

Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з червня 2017 року та тривалий час проживають окремо один від одного, мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, майновий спір відсутній.

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 06 липня 2017 року сторонам надавався строк для примирення терміном шість місяців для збереження сім'ї, однак за цей час сторони не примирилися.

Отже шлюб, зареєстрований 15 листопада 2008 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу - «ОСОБА_3».

Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України; ст.ст. 105, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2008 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 14, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачеві - «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 539/198/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вовчицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Лубенська ДНК про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Вовчицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Лубенська ДНК про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вовчицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Лубенська ДНК про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року о 14-40 годин у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам справи разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 347/153/18
УХВАЛА

Іменем України

"16" лютого 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 з зацікавленою особою ОСОБА_3 про тлумачення заповіту в судовому порядку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про тлумачення заповіту в судовому порядку.

При зверненні до суду позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України про що було винесено ухвалу від 05.02.2018 року та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначених в ухвалі недоліків у визначений термін позивачем не усунуто, а саме: хоч позивач ОСОБА_2 і подав заяву на виконання ухвали про усунення недоліків, однак, зазначені в ухвалі недоліки ним так усунуті не були, а саме: ним так і не було визначено коло учасників, оскільки у відповідності до ст. 42 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є сторони, тобто позивач і відповідач, та треті особи. Ні позивача, ні відповідача, заявником вказано не було. А також, дана заява повинна бути подана у формі позовної заяви.

Тобто, в даному випадку, суд не позбавляє заявника його права на звернення до суду, а тільки вказує на те, що його заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані обставини дають підстави вважати позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 з зацікавленою особою ОСОБА_3 про тлумачення заповіту в судовому порядку, - вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.