Справа № 559/18/18
провадження №2/559/445/2018
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

"29" січня 2018 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Перемоги, 25, с.Рачин, Дубенський район, Рівненська область) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (адреса: вул.Велика Васильківська, 102, м.Київ) про відшкодування витрат на спорудження надгробного памятника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування витрат на спорудження надгробного памятника.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач подав позов за місцем свого проживання.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що позов подано з порушенням правил територіальної підсудності з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільного позову, 11 грудня 2014 року у м. Дубно по вул. Незалежності сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме транспортний засіб «КРАЗ-256», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 від отриманих травм загинула на місті пригоди. Відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Євроінс Україна», серія поліса АС 9727519. Позивач, ОСОБА_1, є сином померлої. 29.05.2017р. ТОВ «Юридична компанія «Асмунд» від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подала заяву до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 страхового відшкодування в якості моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_3, та витрат на поховання та спорудження надгробного пам'ятника. Відповідно до листа вих. № 611 від 17.08.2017р., відповідач прийняв рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в якості моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_3, та відшкодування витрат на поховання. За результатами розгляду страхового випадку було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 17 019 грн. Проте, відповідач відмовив у відшкодуванні витрат на спорудження надгробного пам'ятника, так як накладна від 20.03.2017р., яка підтверджує витрати на спорудження надгробного пам'ятника оформлена всупереч чинному законодавству України. Зокрема, дана накладна видана ФОП ОСОБА_5, яка не надає послуги щодо виготовлення гранітних пам'ятників. У звязку з відмовою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» у відшкодуванні витрат на спорудження надгробного памятника, позивач звернувся до суду.

Отже, спірні правовідносини виникли з підстав виконання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідності, у звязку з настанням страхового випадку та виплатою страхового відшкодування.

Страхування - це окремий вид договірних зобов'язань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 979 ЦК за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Тобто договір страхування - це двосторонній, оплатний, строковий, консенсуальний договір. Це договір про надання послуги та на користь третьої особи.

Згідно зі ст. 1 Закону № 85/96-ВР страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За змістом преамбули цей Закон регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що договір страхування - це договір про фінансову послугу, яка відноситься до небанківського сектору.

Відповідно до ст. 5 Закону № 85/96-ВР страхування може бути добровільним (наприклад, страхування життя, страхування майна) або обов'язковим.

З урахуванням того, що діяльність страховика підпадає під визначення послуги і виконавця, що містяться в ч. 1 ст. 1 Закону № 1023-XII, то у разі, якщо договір страхування спрямований на задоволення особистих потреб застрахованої фізичної особи, такі правовідносини регулюються Законом № 1023-XII в частині, не врегульованій спеціальним законом.

Таким чином, суд робить висновок, що дані спірні правовідносини регулюються спеціальним законом, а не Законом України «Про захист прав споживачів», а тому, в даному випадку, відсутні підстави для застосування альтернативної підсудності, оскільки, даний позов заявлено не з приводу відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, а з приводу стягнення страхової виплати на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідності наземних транспортних засобів, а тому, даний позов подано з порушенням правил підсудності і має бути поданий за місцем знаходження відповідача по справі, за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тому суддя вважає за необхідне передати дану цивільну справу на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, м.Київ, 03127) за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул.Перемоги, 25, с.Рачин, Дубенський район, Рівненчська область) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (адреса: вул.Велика Васильківська, 102, м.Київ) про відшкодування витрат на спорудження надгробного памятника передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, м.Київ, 03127)

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: