overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/810/17
Ухвала

28 лютого 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Знамянська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень центру надання адміністративних послуг ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.11.2017 за клопотанням позивача та представника позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Знамянська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень центру надання адміністративних послуг ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду 30.01.2018 повернуто матеріали цивільної справи з листом завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 26.01.2018 №55-18-179-18, суд ініціює питання поновлення провадження у даній справі для вирішення питання щодо можливості доручення проведення експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача в судовому засіданні просив відновити провадження в справі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Знамянська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень центру надання адміністративних послуг ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 577/3400/18
Провадження № 2/577/1327/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 1762 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк», юридична адреса 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 555/58/18
Номер провадження 2/555/128/18
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2018 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання, в якому просить суд надати сторонам строк для примирення, терміном на 6 (шість) місяців.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання про примирення заперечувала, просила суд в задоволенні клопотання відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання, вислухавши думку сторін, вважає що сторони у справі не використали можливості для збереження сімї. Оскільки сторони не вказали суду причин, які заслуговували б на увагу суду з приводу неможливості збереження їх сімї, крім того від спільного подружнього життя у сторін по справі є неповнолітні діти, суд прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів для збереження шлюбу сторін.

На думку суду, сторонам у справі необхідний час для зясування їх стосунків, що може призвести до збереження їх сімї.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Надання передбаченого Законом терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення тривалістю в 1 (один) місяць.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п. 4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про надання строку для примирення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити частково.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк на примирення терміном 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2018 року о 09 год. 30 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 361/7142/17
провадження № 2/361/779/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Селезньовій Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛКТ» до ОСОБА_1 Альвіана Арташесовича, ОСОБА_1 , Броварської міської державної нотаріальної контори, третя особа Броварський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ Київській області, про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Провадження у справі відкрито 14.12.2017р., справу призначено в судове засідання для розгляду по суті.

Згідно п. 9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., надалі справа розглядається за нормами ЦПК України в новій редакції.

Враховуючи положення ч.4 ст. 274 та ст.19 ЦПК України, предмет позову, та ціну спірного майна , а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа розглядається в порядку загального позовного провадження, і дане засідання замінюється підготовчим.

В судове засідання сторони не з'явились. Є необхідність для надання учасникам справи строку для забезпечення права на подання заяв по суті справи, передбачених ЦПК в новій редакції.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст.19, 274, ст.ст.177-181 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

2. Встановити відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів - 15 днів; вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з подання суду документу на підтвердження виконання даної вимоги.

Позивачу надати строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву, відповідачам строк для подання заперечень на відповідь - 5 днів з дня отримання відповіді. Третій особі надати строк для подання письмових пояснень щодо позову і відзиву - 10днів. Розяснити, що всі заяви, клопотання та докази мають подані завчасно, не пізніше пяти днів до наступного підготовчого засідання з одночасним направленням копій другій стороні. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

3. Підготовче засідання відкласти на 6.03.2018р. 15-30.

4. Викликати учасників справи.

5. Розяснити сторонам право на участь у судовому засіданні, на подання заяви про розгляд справи у їх відсутності. Роз'яснити обовязок повідомити суд про поважні причини у разі неможливості з'явитись у судове засідання. Попередити, що повторна неявка позивача при відсутності заяви про розгляді справи у його відсутності або якщо судом явка визнана обовязковою, є підставою для залишення позову без розгляду; повторна неявка відповідача є підставою для заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Дата документу 02.11.2018 Справа № 337/1619/18
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/1619/18 Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л.М.
Провадження 22-ц/807/1008/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якій не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 21 грудня 2017 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 352,40 грн. Скаржником сплачено суму судового збору в розмірі 300,00 грн.

Таким чином сума недоплати судового збору становить 52,40 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ у м.Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

У звязку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 52,40 грн.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.В. Крилова
У Х В А Л А

Справа №338/81/18

27 лютого 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25 січня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2018 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
Провадження № 2/641/1531/2018 Справа № 641/3291/18
07 листопада 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, 3-і особи: Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладено на строк не більше пяти днів.
Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, які втратили право користування житловим приміщенням квартирою 65 в буд. 53Б. по вул. Зерновій в м. Харкові.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_5, ІН НОМЕР_2, зереєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Третя особа Управління ведення Реєстру територіальної громади м. Харкова, юридична адреса: м. Харків, площа Конституції7.
Третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, юридична адреса: вул. Чернишевська 55 м. Харків.
Суддя: ОСОБА_6
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/109/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"

про визнання припиненим договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Поділля" про визнання припиненим договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 19 березня 2018 року на 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" його право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
Справа № 660/1188/17
Номер провадження 2/660/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 лютого 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від 19.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання до судового розгляду. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання, призначене на 07.02.2018 року не зявився, розгляд справи відкладено на 21.02.2018 року. Проте, відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч. 1 ст. 281 ЦПК України вбачається, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко