Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 309/3641/17-ц

провадження № 61-8174ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - спільне підприємство «Лест-Сервіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відповідності до пункту 14 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду касаційної інстанції 09 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV у редакції від 07 липня 2010 року.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на те, що про дату та час розгляду справи в апеляційному суді він своєчасно повідомлений не був, у зв'язку із чим про прийняте рішення судом апеляційної не знав, а також знаходився на лікуванні.

На підтвердження вищевказаних обставин представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано фотокопію супровідного листа апеляційного суду Закарпатської області, що датований 27 грудня 2017 року про направлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, а також фотокопію листка непрацездатності, виданого 14 грудня 2017 року Свалявською центральною районною лікарнею.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, посилаючись на важке матеріальне становище ОСОБА_1, оскільки вона є особою похилого віку, працює підсобним працівником, а також має на утриманні престарілого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у клопотанні про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплатинавів обставини, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні непрацездатних осіб, а також подав до суду відповідні докази, у зв'язку з чим суд вважає за можливе частково задовольнити заявлене клопотання виходячи з наступного.

Із наданої заявником довідки Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області про доходи ОСОБА_1, вбачається, що її дохід за 6 місяців становить 22 383 грн 20 коп., при цьому розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 2 756 грн (200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

В контексті відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за справедливе зменшити розмір судового збору до 2 238 грн 32 коп., що становить 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року до 2 238 грн 32 коп.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 22 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Синельников