Справа № 456/573/16-ц
Провадження № 4-с/456/6/2018
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», ТОВ «КУА Прімоколект-капітал» про визнання дій відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області незаконними та зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та з урахуванням уточнених вимог, просить поновити строк для звернення до суду із вказаною скаргою, зобовязати відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області (далі відділ ДВС Стрийського МРУЮ) повернути йому ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 12474,98 грн. стягнутий у межах виконавчого провадження № 28122571; визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області з приводу винесення розпорядження № 38723502/В-4 від 25.07.2013р. та перерахування вказаних коштів у розмірі 28627,32 грн. на розрахунковий рахунок ТзОВ «КУА «Прімоколект-капітал» при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2224/2011 в межах виконавчого провадження № 38724909; зобовязати відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області повернути йому ОСОБА_1 безпідставно перераховані кошти у розмірі 28627,32 грн. на розрахунковий рахунок ТзОВ «КУА «Прімоколект- капітал» в межах виконавчого провадження № 38724909.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на виконанні у відділі ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області знаходиться виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.08.2011 за реєстровим номером 1822 про звернення стягнення на транспортний засіб: автомобіль типу легковий універсал-В марки CHERY, модель Т11 ТІGGO, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» на загальну суму 87045,77 грн. 18.02.2016 із листа відділу ДВС Стрийського МРУЮ заявник дізнався, що кошти від реалізації його автомобіля були перераховані 25.07.2013 на рахунок ТОВ КУА «Прімоколект-капітал». Вказані дії вважає незаконними, оскільки 21.03.2013 рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.08.2011 за реєстровим №1822 визнано таким, що не підлягає виконанню. Перед тим, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19.09.2012 задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження. При наявності ухвали про зупинення виконавчого провадження, а також рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, яким скасовано виконавчий документ, відділом ДВС незаконно перераховано кошти юридичній особі, яка взагалі не є стороною виконавчого провадження - ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал». Вважає, що кошти від незаконного продажу автомобіля повинні бути повернені скаржнику.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала. Додатково пояснила, що 29.10.2018р. вони отримали відповідь з відділу ДВС, згідно якого, виконавчий збір з боржника ОСОБА_1 стягнуто в сумі 2862,73 грн. в межах виконавчого провадження №38723502 (по виконанню виконавчого листа № 2-2224/11), виконавчий збір у виконавчому провадженні по виконання виконавчого напису 1822 не стягувався. Вважає що дії відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області з приводу винесення розпорядження № 38723502/В-4 від 25.07.2013 та перерахування коштів у розмірі 28627,32 грн. на розрахунковий рахунок ТзОВ КУА «Прімоколект-капітал» були незаконними, оскільки ТзОВ «КУА «Прімоколект-капітал» не були стороною виконавчого провадження. Щодо зобовязання відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області повернути ОСОБА_1 безпідставно перераховані кошти у розмірі 28627,32 грн. на розрахунковий рахунок ТзОВ КУА «Прімоколект- капітал», то усвідомлює щодо дане питання повинно вирішуватись в іншому провадженні шляхом пред»явлення позову до суду.

Представник відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив. Просив в її задоволенні відмовити.

Представники заінтересованих осіб ПАТ «Фольксбанк» та ТОВ «КУА Прімоколект-капітал» в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи містяться заяви від ТОВ «КУА Прімоколект-капітал» про розгляд справи у їхній відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд звертає увагу, що у пункті 9 частини 2 ст 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов»язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Стрийського МРУЮ перебуває виконавче провадження ВП №28122571 по примусовому виконанні виконавчого напису № 1822, виданого 05.08.2011 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на транспорний засіб: автомобіль типу легковий універсал-В, марки CHERY, модель T11 TIGGO, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі LVVDB14B78D046190, обєм двигуна 2000см. куб, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» на загальну суму 87045,77 гривень.

11.08.2011 державним виконавцем Лещук Н. Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк до 18.08.2011 для добровільного виконання виконавчого документу. Постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику рекомендованою кореспонденцією. Однак, боржником не було виконано рішення суду в добровільному порядку.

12.08.2011 державним виконавцем Лещук Н. Я. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; 22.09.2011 державним виконавцем Лещук Н. Я. винесено постанову про розшук майна боржника.

26.12.2011 державним виконавцем призначено експерта для участі у виконавчому провадженні, а 16.03.2012 державним виконавцем скеровано повідомлення сторонам про вартість арештованого майна.

Згідно протоколу № 1412225-1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 04.09.2012 проведено реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_1, а саме транспортного засобу: автомобіль типу легковий універсал-В, марки CHERY, модель T11 TIGGO, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі LVVDB14B78D046190, обєм двигуна 2000см. куб, реєстраційний номер НОМЕР_1

10.09.2012 державним виконавцем Орлов М. Е. складено акт про проведення реалізації арештованого майна та того ж дня на депозитний рахунок відділу ДВС Стрийського МРУЮ поступили кошти в розмірі 31 490,05 грн. від реалізації вищевказаного транспортного засобу.

Також встановлено, що згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області у справі № 1323/3791/12 від 19.09.2012 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_2 № 1822 від 05 08 2011 та заборонено відділу ДВС Стрийського МРУЮ вчиняти будь-які дій пов»язані з описом, арештом та реалізацією автомобіля типу легковий універсал-В, марки CHERY, модель Т11 TIGGO, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі LVVDB14B78D046190, обєм двигуна 2000 см. куб, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк».

11.10.2012 державним виконавцем Орлов М. Е. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі вищевказаної ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2012 .

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2013 (яке набрало законної сили 31.03.2013) виконавчий напис № 1822, виданий 05.08.2011 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на транспорний засіб: автомобіль типу легковий універсал-В, марки CHERY, модель T11 TIGGO, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі LVVDB14B78D046190, обєм двигуна 2000см. куб, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" на загальну суму 87045,77 гривень, визнано таким, що не підлягає виконанню.

А відтак в силу вимог норми ч. 4 ст 49 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606 ХІУ від 1999 року (що кореспондується з ч.5 ст 39 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2016 р.) , виконавче провадження підлягало закінченню.

В судовому засіданні представник відділу ДВС послався на те, що 13.05.2013 ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» подано до відділу ДВС Стрийського МРУЮ ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/640/13-ц від 20.02.2013 про заміну сторони, а саме заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 1822 з ПАТ «Фольксбанк» на ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал». Однак такі посилання не заслуговують на увагу, оскільки на той час виконавчий напис було визнано таким, що не підлягає до виконання, виконавче провадження підлягало закінченню, а відповідно й не могло бути проведено заміни стягувача у виконавчому провадженні.

В подальшому, 04.07.2013 до відділу ДВС Стрийського МРУЮ Львівської області

надійшла заява ПАТ «ФольксБанк» про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2224/2011, виданого 29.12.2012 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фольксбанк" - 10694 долари США 22 центи, що становить 85241,49 грн. заборгованості за кредитним договором № KF 50102 від 17.06.2008 року, 1800 грн. комісії, а також 870,41 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 88031,90 грн.

04.07.2013р. державним виконавцем Орлов М.Е. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38723502 (ВП 38724909) а.с. 161-162).

22.07.2013 виконавчі провадження по примусовому виконанні виконавчого напису №1822, виданий 05.08.2011 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на транспорний засіб: автомобіль типу легковий універсал-В, марки CHERY, модель T11 TIGGO, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі LVVDB14B78D046190, об"єм двигуна 2000см. куб, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» на загальну суму 87045,77 грн. та виконавчого листа № 2-2224/2011, виданого 29.12.2012 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фольксбанк" - 10694 долари США 22 центи, що становить 85241,49 грн. заборгованості за кредитним договором № KF 50102 від 17.06.2008 року, 1800 грн. комісії, а також 870,41 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 88031,90 грн. заборгованості, було обєднано у зведене виконавче провадження.

Як вбачається з вказаної постанови про об»єднання виконавчих проваджень, боржником в такому являється ОСОБА_1, а стягувачем ПАТ «Фольксбанк».

Однак, розпорядженням державного виконавця Орлова М.Е. від 25.07.2013 за № 38723502/В-4, грошові кошти у сумі 31490,05 грн., що надійшли 10.09.2012 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2224/2011, виданого 29.12.2012 Стрийським міськрайонним судом, було перераховано, 28627,32 грн. на користь ТОВ «КУА Прімоколект-капітал»; 2862,73 грн. перераховано на рахунок виконавчого збору.

А тому, залишається незрозумілим на якій підставі кошти від реалізації транспортного засобу були перераховані ТОВ КУА «Прімоколект-капітал», хоча останні не були стороною виконавчого провадження, відтак такі дії державного виконавця слід визнати незаконними.

В даному випадку судом береться до уваги й те, що згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2018, відмовлено в задоволенні заяви ТОВ КУА «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 206).

Що стосується вимоги заявника про зобовязання відділу ДВС Стрийського МРУЮ повернути ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 12474,98 грн. стягнутий у межах виконавчого провадження № 28122571 (виконавчий напис). То, як встановлено в судовому засіданні і цього не заперечила представник заявника, що під час виконавчого провадження № 28122571 по виконанню виконавчого напису 1822, виконавчий збір не стягувався. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки відділу ДВС від 29.10.2018, що з боржника ОСОБА_1 стягнуто 2862,73 грн виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 38723502 по виконанню виконавчого листа № 2-2224/2011 (а.с. 235). Проте вимог про повернення саме вказаної суми в зазначеному виконавчому провадженні заявник не ставив.

Також, не підлягає до задоволення вимога про зобовязання відділу ДВС Стрийського МРУЮ Львівської області повернути йому ОСОБА_1 безпідставно перераховані кошти у розмірі 28627,32 грн. на розрахунковий рахунок ТзОВ «КУА «Прімоколект- капітал» в межах виконавчого провадження № 38724909, оскільки не передбачено можливості розгляду судом такого питання у межах розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області з приводу винесення розпорядження № 38723502/В-4 від 25 липня 2013 року та перерахування коштів у розмірі 28 627,32 гривні на розрахунковий рахунок ТОВ «КУА Прімоколект-капітал» при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2224/2011 в межах виконавчого провадження № 38724909.

В решті скарги відмовити

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_5