Справа №266/4720/18
Провадження№ 2/266/1010/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шишханової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою в інтересах позивача ОСОБА_2 В обґрунтування заявив зазначив, що ухвалою суду від 01.11.2018 року судом було залишено без руху позов ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про нарахування та виплату суми індексації та надано строку для усунення недоліків. Проте, зазначив, що стороні позивача є не зрозумілим рішення суду, оскільки в резолютивній частині зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає, в той самий час, як в ухвалі не міститься інформація стосовно дати вступу ухвали в законну силу, що не відповідає чинному законодавству і принципу юридичної визначеності. При тому, що відповідно до вимог ЦПК України резолютивна частина ухвали повинна містити інформацію про порядок набрання ухвалою законної сили. Крім того вважає, що всупереч положенням ч. 2 ст. 185 ЦПК України судом не зазначено, в який спосіб повинна виконуватися ухвала про залишення позову без руху. Просив суд розяснити ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.11.2018 року по справі № 266/4720/18 в частині способу її виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Сторони процесу в судове засідання не викликалися, тому суд приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадження Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в якій вона просить зобовязати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати і виплатити їй суму індексації за період з березня 2010 року по 2013 рік включно у розмірі 9528,10 гривень, з урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, як складових належної заробітної плати за час затримки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про нарахування та виплату суми індексації та надано строку залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня вручення копії ухвали. Підставою для залишення позову без руху стало не дотримання стороною позивача ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України (у редакції 2004 року) роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 01.11.2018 року є зрозумілою, оскільки судом конкретизовано недоліки позовної заяви, тому вважає, що відсутні правові підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України, для роз'яснення ухвали суду, а тому в задоволенні заяви відмовляє.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху не передбачено цивільно-процесуальним законодавством, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260,261,271,353 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12. 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі",суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.