overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 285/637/18
провадження у справі № 2/0285/551/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не надано доказів, про те, що дитина проживає разом з позивачем.

Оскільки ч.3 ст.199 СК України передбачає право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Позивачем зазначено, що донька навчається на денній формі навчання у Київському національному торгівельно-економічному університеті, однак до позовної заяви не долучено відомостей, де проживає понолітня дитина сторін.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строк для можливості усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175,177, 185 ЦПК України, ст.199 СК України

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 362/3167/18
Провадження № 2-н/362/169/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

Як вбачається із довідки наданої відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 05.07.2018 р, що надійшла до суду 24.07.2018 р., що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 приходжу до переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», заявник звільнений від сплати судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 291/177/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля»

про визнання припиненим договору оренди землі та зобов»язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання припиненим договору оренди землі та зобов»язання повернути земельну ділянку

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 23 березня 2018 року на 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7268/17Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/789/231/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 січня 2018 року у справі за заявою представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" м. Тернопіль, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1- відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження- відсутні.

Керуючись ст.ст. 356, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 січня 2018 року у справі за заявою представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, вони мають право подати до Апеляційного суду Тернопільської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

23 лютого 2018 року Справа № 608/1824/17

Номер провадження2/608/71/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представників позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третіх осіб Чортківської міської ради Тернопільської області, відділу Держгеокадастру в Чортківському районі Тернопільської області, приватного підприємства "Гео-юнікс" про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_3 , - -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 листопада 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачці, третім особам направлено копію позовної заяви. Запропоновано відповідачці подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, а також зобовязано осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази.

Сторонами в справі відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року надано відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, додаткові пояснення, а також відповідні докази.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третіх осіб Чортківської міської ради Тернопільської області, відділу Держгеокадастру в Чортківському районі Тернопільської області, приватного підприємства "Гео-юнікс" про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_3 та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 15-й годині 16 березня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 739/280/18
Провадження № 2/739/165/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

"26" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року вказану позовну заяву повернуто позивачці на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

26 лютого 2017 року позивачкою подано заяву про повернення сплаченого судового збору у загальному розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно повернути судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок №0334 за подання позовної заяви у розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанції №80 від 19 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок №0334 за подання позовної заяви у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок відповідно до квитанції №80 від 19 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 643/449/17
Номер провадження 2-к/643/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08.02.2018 року в задоволенні клопотання про визнання та виконання на території України рішення Окружного суду в Познані (республіка Польща) від 23.06.2014 у справі І С 2309/13 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 ОСОБА_3 відмовлено.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку, а саме, помилково зазначено: «клопотання Окружного суду в Познані (республіка Польща)» замість «клопотання ОСОБА_3», а також допущено помилку при написанні імя дитини, а саме в описовій частині ухвали зазначено «на утримання дочки ОСОБА_4 ОСОБА_3», а в резолютивній частині ухвали зазначено «на утримання дочки ОСОБА_5», замість «на утримання дочки ОСОБА_4 ОСОБА_5».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 08.02.2018 року, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду «клопотання ОСОБА_3», та описовій, резолютивній частинах «дитина ОСОБА_4 ОСОБА_3».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 08.02.2018 року у справі за клопотанням про визнання та виконання на території України рішення Окружного суду в Познані (республіка Польща) від 23.06.2014 у справі І С 2309/13 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 ОСОБА_3.

Вважати вірним у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали «клопотання ОСОБА_3» та в описовій й резолютивній частинах «дитина ОСОБА_4 ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 570/629/18
Номер провадження 2/570/754/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 23 березня 2018 року о 09:15 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1283/17
Провадження № 2/273/655/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мар'янівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судове засідання призначене на 11.00 год. 04.01.2018 року позивач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною девятою вказаної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Мар'янівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 01 лютого 2018 року на 11 годину, викликавши учасників процесу в судове засідання.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 182/2921/17
Провадження № 2/0182/1085/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Справа призначалася до судового розгляду на 06.11.2017 року та на 24.01.2018 року. У судові засідання жодного разу не зявився належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи позивач, заяв про слухання справи за його відсутності не подавав, причини неявки суду невідомі. Судом було направлено судову повістку з викликом рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача, зазначену у позові, що відповідає положенням ст.ст. 128,130 ЦПК України, проте 23.11.2017 року конверт повернувся на адресу суду з відміткою про те, що адресат вибув за іншою адресою (а.с.27). Всупереч ст. 131 ЦПК України заяви про зміну місця проживання позивачем надано судом не було.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що у судові засідання повторно не зявився належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи позивач, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності у судових засіданнях, призначених на 06.11.2017 року, 24.01.2018 року, не подавав, суд, з урахуванням встановлених процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: ОСОБА_4