Справа № 357/9692/17
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

16 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу Київської обласної ради «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 закладу Київської обласної ради «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що в діях лікарів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відсутній склад злочину та відповідно вина у завданні матеріальної та моральної шкоди позивачці, оскільки вони діяли професійно, відповідно до діючих вимог медичних протоколів і їхні дії не перебувають у причинно-наслідковому звязку із настанням 12.08.2014 року смерті пацієнта ОСОБА_7, проведення якої просили доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна 9).

Представник відповідача ОСОБА_8 вказане клопотання підтримав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник проти задоволення клопотання заперечували.

Третя особа ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав.

Третя особа ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частиною 1, 2 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя;

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно положень ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обовязковою для суду.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки на їхню думку вина третіх осіб у справі та той факт, що їхні дії перебувають у причинно-наслідковому звязку із настанням 12.08.2014 року смерті пацієнта ОСОБА_7 вже встановлено ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2017 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у звязку із примиренням з потерпілою ОСОБА_1, та від 14.08.2017 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у звязку із закінченням строків давності.

Однак, як вказано вище, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили, є обовязковими для суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Експертизи ж, проведені на стадії досудового слідства у справах за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на думку суду не надали остаточної відповіді на питання щодо наявності чи відсутності вини останніх і відповідно існування причинно-наслідкового звязку між їхніми діями із настанням 12.08.2014 року смерті пацієнта ОСОБА_7

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судово-медичної експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, так як воно не протирічить чинному законодавству України та не суперечить правам та інтересам сторін.

Згідно ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд також вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна 9), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи показана була хворому ОСОБА_7 поліхіміотерапія та чи вірно вона була призначена?

2. Чи показано було переведення хворого ОСОБА_7 на штучну вентиляцію легень о 21.00 год. (чи в інший час) 12.08.2014 року?

3. Чи була реальна можливість врятувати життя ОСОБА_7 в стані, в якому він перебував на день смерті 12.08.2014 року?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 заклад Київської обласної ради «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер».

Для проведення експертизи надати експерту:

- дану цивільну справу №357/9692/17

- матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України

- матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 №357/13637/16к

- матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні №357/179/17

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_9