У Х В А Л А Справа № 200/10679/15-ц

Провадження № 8/200/232/18

03 вересня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Власенко К.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа де позовними вимогами є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2007 року, яка склалася станом на 12 травня 2015 року, у сумі 37899 доларів 17 центів США.

Представник відповідача ОСОБА_1 у вересні 2017 року звернулася до суду із письмовим клопотанням про забезпечення доказів, прохаючи суд витребувати із ПАТ «КБ «Приватбанк» документи, які підтверджують факт видачі та отримання відповідачем грошових коштів у сумі 48265 доларів США, з яких кошти у сумі 39200 доларів США на придбання нерухомості, у сумі 9065 доларів США на виплату страхових платежів; документів, що підтверджують факт направлення та отримання відповідачем під підпис вимоги щодо дострокового погашення заборгованості по кредитному договору; доказів ознайомлення відповідача із інформацією, яка передбачена постановою Національного банку України № 168 від 10 травня 2007 року та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»; копію договору банківського рахунку № 9856 та виписку по даному рахунку; копію кредитної справи відповідно до умов кредитного договору № DND0G200006219 від 15 червня 2007 року; документальне підтвердження того факту, що на час укладання кредитного договору № DND0G200006219 від 15 червня 2007 року позивач був уповноваженим банком та мав право здійснювати операції із валютними цінностями, а також чинну на час укладання кредитного договору банківську ліцензію. Усною ухвалою суду, що постановлена у судовому засіданні 11 вересня 2017 року, клопотання представника відповідача задоволено частково. Зобовязано представника позивача ОСОБА_3, що брала участь у судовому засіданні, надати суду у наступне судове засідання запитані представником відповідача документи, крім копії кредитної справи відповідно до умов кредитного договору № DND0G200006219 від 15 червня 2007 року. Після цього, та станом на день розгляду справи, представники ПАТ «КБ «Приватбанк», належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявляються, усну ухвалу суду не виконали. Представник відповідача вважає, що без надання витребуваних документів розгляд справи є неможливим.

Через це суд вважає за можливе продублювати усну ухвалу суду, відображену у журналі судового засідання від 11 вересня 2017 року, письмово.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею, протягом пяти днів зо дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, присутність яких не є обовязковою, а у разі відповідної обґрунтованості - невідкладно; питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 118 ЦПК України, у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Згідно з вимогами ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Через те, що усна ухвала суду про забезпечення доказів від 11 вересня 2017 року до цього часу позивачем не виконана, а також тому, що представник відповідача самостійно не може отримати від публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» зазначені вище копії документів, які збирається використати у суді, як докази, оскільки представником позивача їх не надано навіть на усну ухвалу суду, суд задовольняє клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-116, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у строк до 01 грудня 2018 року, копії наступних документів: документи, які підтверджують факт видачі та отримання відповідачем грошових коштів у сумі 48265 доларів США, з яких кошти у сумі 39200 доларів США на придбання нерухомості, у сумі 9065 доларів США на виплату страхових платежів; документів, що підтверджують факт направлення та отримання відповідачем під підпис вимоги щодо дострокового погашення заборгованості по кредитному договору; доказів ознайомлення відповідача із інформацією, яка передбачена постановою Національного банку України № 168 від 10 травня 2007 року та ч. 2 ст. 11 Закону України «про захист прав споживачів»; копію договору банківського рахунку № 9856 та виписку по даному рахунку; документальне підтвердження того факту, що на час укладання кредитного договору № DND0G200006219 від 15 червня 2007 року позивач був уповноваженим банком та мав право здійснювати операції із валютними цінностями, а також чинну на час укладання кредитного договору банківську ліцензію.

У задоволенні клопотання про витребування копії кредитної справи відповідно до умов кредитного договору № DND0G200006219 від 15 червня 2007 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно по її проголошенню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів зо дня її проголошення, а учасниками цивільного процесу, що не брали участь у розгляді справи протягом 15 днів зо дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко