Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/134/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

02.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Кіселика С.А.

Суддів: Суровицької Л.В., Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2017 року зазначений позов - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для подачі заяви про поновленння строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску строку.

На виконання вимог ухвали суду від 28 листопада 2017 року ОСОБА_2 надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу для поновлення строку ОСОБА_2 посилалася на те, що 20.11.2017 року в останній день апеляційного оскарження вона працювала та перебувала на роботі на території Об'єднаного автогосподарства медичних закладів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і здійснювала перед рейсові (після рейсові) медичні огляди до 19.30 год., а пошта працює лише в центрі міста до 20.00 год, тому вона не встигла у цей день здати апеляцій скаргу навіть до пошти. На підтвердження доводів надала довідку з місця роботи проте, що вана 20.11.2017 року до 19.год. 30 хвилин дійсно працювала. Просить визнати причини пропуску поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення (ухвалу) суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків,

коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року).

Доводи заявника про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги).

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до

законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог пунктів 11,13 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

В порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи вправі в строк до 12 січня 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко