КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/577/18

Головуючий у першій інстанції - Кравченко М.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3039/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року первісний позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_3 на користь публічного ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28 вересня 2007 року в розмірі 1 838 359,37 грн., що станом на 21 лютого 2018 року складається із заборгованості по кредиту в розмірі 1 631 152,25 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 182 080,72 грн., пені за кредитом в розмірі 8 396,15 грн., пені за відсотками в розмірі 16 730,26 грн., а також стягнуто судові витрати в розмірі 25 575,39 грн., всього 1 865 934,76 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6про визнання договорів недійсними відмовлено повністю. (т.1 а.с.242-251)

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 вересня 2018 року ОСОБА_3 направила по пошті апеляційну скаргу, яка підписана від імені її представника ОСОБА_7 (т.2 а.с.1-8), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

12 жовтня 2018 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 жовтня 2018 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. (т.2 а.с.13-15)

31 жовтня 2018 року судом отримано лист ОСОБА_3 із текстом апеляційної скарги з її особистим підписом, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (т.2 а.с.46-52)

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз положень зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, визначеному статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить норму про те, що пільги надаються лише за пред'явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, визначив, що вони звільняються від сплати судового збору з метою захисту їх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судовий збір» у частині третій статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» слова «державного мита» були замінені словами «судового збору».

Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певної категорії осіб щодо сплати судового збору.

Порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу. Стадії цивільного процесу об'єднані єдиним завданням - справедливим розглядом і вирішенням цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Саме таке тлумачення норм Закону України «Про судовий збір» і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі 761/24881/16-ц.

Таким чином, ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 листопада 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець