Справа № 189/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.01.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування свого позову позивачка зіслалася на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області. Відповідно до свідоцтва про народження, батьками заявниці є мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5. 08.02.1992 року ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_7 та взяла прізвище - ОСОБА_7. 04.04.1997 року батьки заявниці мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5 отримали паспорта громадян України, де з невідомих підстав їхні прізвища зазначені як ОСОБА_3. Таким чином, внаслідок отримання батьками паспортів громадян України із прізвищами - ОСОБА_3, юридично перервався родинний зв'язок між заявником та її батьками, по причині фактично різних прізвищ. Про вказані обставини заявниці стало відомо в листопаді 2017 року, при отриманні в Покровському районному відділі ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області повторних свідоцтв про народження та шлюб, замість втрачених в м. Донецьк за місцем реєстрації заявника в 2014 році під час активної фази АТО. За таких умов, заявниця вважає за необхідне встановити факт родинних відносин із своїми батьками в судовому порядку, оскільки інші засоби захисту прав законодавством не передбачені. В зв'язку з чим, позивачка просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що позивачка являється рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р/н, ІПН. НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р/н, ІПН. НОМЕР_2.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_8 - ОСОБА_9 заяву повністю підтримав та просив її задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заяву підтримали в повному обсязі та суду пояснили, що ОСОБА_1 є їхньою рідною донькою, вона не всиновлена, батьківство ніким не оспорювалося. На свідоцтво про народження своєї доньки вони не звертали увагу, яке саме там прізвище написано.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснили та підтвердили той факт, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка до заміжжя проживала разом з ними.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, зацікавлених осіб, свідків, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.11.2017 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є рідними батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 09.11.2017 року, 08 лютого 1992 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб, актовий запис №2 (а.с.8).

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_5 мати ОСОБА_1 вказана як ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_6 батько ОСОБА_1 вказаний як ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оцінюючи усі докази, які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у зв'язку з чим вважає за можливе її задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-79, 80, 81, 95, 260, 315 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, ІПН.НОМЕР_7 являється рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р/н, ІПН. НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р/н, ІПН. НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар