Справа № 2-2228/12
Провадження № 2/752/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Київська міська державна адміністрація, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Головне управління з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Київська міська державна адміністрація, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Головне управління з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судові засідання, призначені на 18.06.2018 р. та 25.10.2018 р., позивач не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Вислухавши представника відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 18.06.2018 р., що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

18.06.2018 р. у зв»язку з неявкою позивача в судове засідання та відсутністю даних про причини його неявки, судом було відкладено розгляд справи на 25.10.2018 р.

25.10.2018 р. позивач повторно не з'явився в судове засіданя, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.

Повторна неявка позивача, повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи та порушує розумні строки розгляду справи, з врахування строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв»язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Київська міська державна адміністрація, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Головне управління з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: