Справа №720/255/17
Провадження № 2/720/45/18
У Х ВА Л А

16 лютого 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа сільська рада с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області,

- про усунення перешкод у користуванні майном шляхом приведення обєкту самовільного улаштування у відповідності до будівельних норм та стягнення шкоди завданої улаштуванням цього обєкту, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом між сторонами.

В процесі розгляду справи по суті відповідачі та їх представник звернулися до суду з клопотанням про призначення по даній справі повторної судової будівельної технічної експертизи, оскільки вони не погоджуються з експертним дослідження №16140 від 16.12.2016 року наданим позивачем у справу та з розрахунком вартості визначеної експертом матеріальної шкоди та дана експертиза проводилася без ухвали суду.

Представник позивача не заперечує, щодо задоволення клопотання про призначення по даній справі судової будівельної технічної експертизи, оскільки дана експертиза вже проводилася та в матеріалах справи наявний висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 16140 від 16 грудня 2016 року, а тому не вбачають підстав та повторного призначення даної експертизи.

Відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, якщо висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити повторну експертизу.

Суд вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової будівельної технічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 251, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа сільська рада с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом приведення обєкту самовільного улаштування у відповідності до будівельних норм та стягнення шкоди завданої улаштуванням цього обєкту, повторну судово будівельно технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» які здійснюють свою діяльність за адресою: 58001, м. Чернівці, вул.. Головна, 143, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст..384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Який реальний розмір матеріальної шкоди завдано в результаті

пошкодження замощення, розташованої по вул. Кармелюка, 1-Б в с.

Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області внаслідок

влаштування водовідвідної канави на земельній ділянці по вул.Центральній,48 враховуючи відсоток зношення замощення виходячи з року будівництва 2007 рік ?

2. Який реальний розмір матеріальної шкоди завдано в результаті

пошкодження огорожі, розташованої по вул. Кармелюка, 1-Б в с.

Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області внаслідок

влаштування водовідвідної канави на земельній ділянці по вул.Центральній,48 враховуючи відсоток зношення фундаменту огорожі виходячи з року будівництва 2007 рік ?

3. Чи можливо використати в подальшому металеву огорожу ?

Розгляд справи зупинити на час проведення експертизи.

Надати експерту матеріали цивільної справи №720/255/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя Вівчар Г.А.