Справа № 628/2823/17
Провадження № 2/628/81/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 лютого 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 3-я особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів по справі, посилаючись на те, що самостійно він не може надати ці докази. Зазначає, що докази, які необхідно витребувати, будуть надані в рахунок обґрунтування обставин та підставу вимоги виконавчого напису, а також для підтвердження існування кредитних відносин, що виникли між ПАТ КБ «Приватбанк» і ним. Отже просить суд витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк»: оригінал кредитного договору № б/н від 01.03.2010 року; засвідчену виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості, оформлену у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»; письмове попередження боржника про погашення заборгованості з доказами відправлення (наявності зворотного повідомлення з підписом боржника про одержання або його розписка при особистому врученні); довіреність від імені юридичної особи за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, на особу, що звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про вчинення виконавчого напису; довіреність від імені юридичної особи за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, на особу, що представляє інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому процесі по даній цивільній справі; докази сплати ПАТ КБ «Приватбанк» за послуги приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 суми 3000 грн., що включена до основної суми боргу за виконавчим написом. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2: оригінал виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 449; копію запису реєстраційної дії № 449 з журналу обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій; письмові докази перевірки нотаріусом наявності або відсутності спору між сторонами щодо заборгованості (наявність зворотного повідомлення з підписом боржника про одержання або його розписка при особистому врученні); копію свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

У судовому засіданні позивач підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися. Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи у запереченнях на позов просив розглянути дану справу без його участі (а.с.64-66, 91).

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зваживши доводи клопотання, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення при вирішенні справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк»:

-оригінал кредитного договору № б/н від 01.03.2010 року або належним чином засвідчену копію;

-засвідчену виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості помісячно з 2010 року, оформлену у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;

-письмове попередження боржника про погашення заборгованості з доказами відправлення (наявності зворотного повідомлення з підписом боржника про одержання або його розписка при особистому врученні);

-довіреність від імені юридичної особи за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, на особу, що звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про вчинення виконавчого напису;

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2:

-оригінал виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 449 або належним чином завірену копію;

-копію запису реєстраційної дії № 449 з журналу обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій;

-письмові докази перевірки нотаріусом наявності або відсутності спору між сторонами щодо заборгованості (наявність зворотного повідомлення з підписом боржника про одержання або його розписка при особистому врученні);

Суд роз'яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та підлягає виконанню.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3