Дата документу 20.02.2018
ЄУ № 420/3400/15-ц
Провадження №6/420/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С. за участю секретаря Рожкової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков Луганської області, заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Старобільський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача КС «Імперіал ЛТД» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів Новопсковського районного суду Луганської області від 07.11.2016 №2/420/229/16.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 08.09.2016 у справі №420/3400/15-ц позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №4541 від 22.08.2014 у розмірі 220776,66 грн., судові витрати у розмірі по 689,60 грн. з кожного. На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчі листи №2/420/229/16, які перебувають на виконанні у ВДВС Новопсковського ГТУЮ в Луганській області. 01.09.2017 між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №4541 від 22.08.2014 та договором поруки №4541/1 від 22.08.2014 року. Станом на 31.08.2017 зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконане, тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника КС «Імперіал ЛТД» в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи Старобільський ВДВС Головного ТУЮ в Луганській області та ОСОБА_1, в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 20.02.2018 до суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі, проти задоволення вимог КС «Імперіал ЛТД» не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить не розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 08.09.2016 у справі №420/3400/15-ц позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №4541 від 22.08.2014 у розмірі 220776,66 грн., судові витрати у розмірі по 689,60 грн. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 15.11.2017 заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08.09.2016 у справі ЄУ №420/3400/15-ц було залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення Новопсковським районним судом Луганської області 07.11.2016 представнику КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_4 було видано виконавчі листи.

01.09.2017 між КС «Імперіал ЛТД» (далі цедент) та ОСОБА_1 (далі цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги №8 (далі Договір відступлення права вимоги), відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №4541 від 22.08.2014, укладеним між КС «Імперіал ЛТД» і ОСОБА_2, забезпеченим порукою згідно договору поруки №4541/1 від 22.08.2014.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення права вимоги цесіонарій набуває права вимагати від боржника повернути кошти, одержані в рахунок кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитним договором та виконати свої зобовязання у повному обсязі , передбачені кредитним договором №4541 від 22 серпня 2014 року, укладеного між цедентом і боржником.

Згідно з п. 7 Договору відступлення права вимоги цесіонарій повідомлений про заперечення, які існують у боржника на момент підписання договору і які можуть бути висунуті проти вимог цесіонарія, а також про зміст листування і переговорів між цедентом і боржником.

Як вбачається з п. 13 Договору відступлення права вимоги договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів, і суд не вбачає підстав для того, щоб від неї відступити.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заміна сторони виконавчого провадження має суттєве значення для реалізації права заявника на виконання рішення суду, тому заява КС «Імперіал ЛТД» про заміну стягувача є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Старобільський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Кредитну спілку «Імперіал ЛТД», , що знаходиться за адресою: вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, його правонаступником ОСОБА_1, іпн., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61047, у виконавчому провадженні ВП №53023080 з примусового виконання заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08.09.2016 у цивільній справі ЄУ №420/3400/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Стеценко