Справа № 316/1417/14-ц
Провадження № 2/316/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-суддi ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа.

20.12.2017р. через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, яке остання в судовому засіданні уточнила, відмовившись від третього пункту клопотання та уточнила дату, станом на яку необхідно навести детальний розрахунок заборгованості по договору.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5Р.о. не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню А тому, суд приходить до висновку, що правильним, доречним і доцільним є проведення судової економічної експертизи для повного, обєктивного та всебічного зясування усіх обставин спору та вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6,- задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 11/2006/0183 від 26.05.2006 року станом на 15.05.2014 року перед ПАТ КБ «Надра» по сплаті процентів за кредитом, погашення основної суми боргу, пені, комісії, умовам укладеного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?;

2.Якщо наявний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 26.05.2006 року не відповідає умовам укладеного договору, то навести детальний розрахунок заборгованості по договору станом на 20.05.2014 року з визначенням розміру простроченої заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, пені.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4А).

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська