РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/2582/17

Провадження № 2-о/414/6/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Голубівська міська рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 18 грудня 2017 року звернувся до суду із заявою, яку він уточнив 26 грудня 2017 року (а.с.18-19), в обґрунтування якої посилається на те, що ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) є її тіткою, яка була одружена з ОСОБА_4. Тітка померла, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, після смерті якого залишилась спадщина. Інших спадкоємців не має. В квітні 2017 року вона звернулася до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом, але їй було відмовлено у цьому у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини. Тому просить встановити факт родинних відносин між нею та її тіткою ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, в останнє судове засідання для надання додаткових доказів не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вирішив справу розглянути відповідно до наданих доказів.

Представник заінтересованої особи, якого було повідомлено на сайті судової влади, у судове засідання не з'явився, тому суд вирішив справу розглянути за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є доказами, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно до ст. 79 цього Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне.

Відповідно до копії паспорту (а.с.5), копії свідоцтва про смерть (а.с.6), довідки голови вуличного комітету (а.с.7) померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою на протязі останніх п'яти років проживала його родичка - ОСОБА_2

Надані додаткові докази у вигляді копії свідоцтва про народження (а.с. 32), копії свідоцтва про шлюб (а.с. 33), копії трудової книжки (а.с. 34) обґрунтовують лише те, що ОСОБА_2, яка у зв'язку зі шлюбом з ОСОБА_6 прийняла його прізвище, є донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_8, трудова книжка містить декілька прізвищ - ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_8. Вказані докази жодним чином не підтверджують, що заявник є племінницею ОСОБА_8, а вона була одружена з ОСОБА_4.

Тобто вказані докази не підтверджують обґрунтованість заявлених вимог, а тому у встановленні факту родинних відносин необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 77, 79, 80, 263-265, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Голубівська міська рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносинвідмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до п.15.5 перехідних положень до ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : В.М. Ковальов