overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7558/18
Номер провадження 2/404/3646/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул.Теплична,18 м.Кропивницький) до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (вул. А.Тарковського,67 м. Кропивницький) про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Теплична,18 м.Кропивницький) до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (вул. А.Тарковського,67 м. Кропивницький) про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 26 листопада 2018 року на 10:15 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 462/4387/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду не більш як десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КВ №831920, який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /, рах.№3111, МФО №305299/ заборгованість у розмірі 82576 (вісімдесят дві тисячі пятсот сімдесят шість) гривень 48 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КВ №831920, який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /, рах.№3111, МФО №305299/ - 1600.00 /одну тисячу шістсот/ гривень судового збору.

В решті позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 191/2501/17
Провадження № 2/191/1243/17
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 24 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 135.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі «Городищенська виправна колонія №96».

Згідно ст. 136 ч. 1, 3 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 17 Закона України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не повязаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, повязаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №30/11/3010 від 12.08.2017 року наданої ДУ «Городецька виправна колонія (№96)», станом на 11.08.2017 року на особовому рахунку засудженого ОСОБА_1 кошти відсутні, а тому позивача належить звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. при подачі ним позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 415/7887/17
У Х В А Л А

21.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б. ,

при секретарі Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Віктор енд Віктор Ко ЛТД», ВАТ «Лисичанська сода» в особі ОСОБА_4, Лисичанської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на обєкт нерухомості «Будинок складу інвентарю» за характеристикою : 7,5 м х 7м,S= 52,5 м2 ( інв..№ 51538, який розташований за адресою Луганська область, м. Лисичанськ, вул.. Красна, придбаного за договором купівлі-продажу 42 від 25.11.2009 р. Визнати незаконним дії Лисичанської міської ради , щодо відмови в розгляді питання присвоєння адреси будівлі складу інвентарю, розташованому в районі будівлі по вул.. Красна, 30-а. Судові витрати покласти на відповідачів в солідарному порядку

До розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення як спеціаліста по справі ОСОБА_5. ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Віктор енд Віктор Ко ЛТД», ВАТ «Лисичанська сода» в особі ОСОБА_4, Лисичанської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, представник відповідача ОСОБА_3 поклав розгляд цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, повязаних із застосуванням таких технічних засобів ( фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до справи спеціаліста задовольнити.

Залучити як спеціаліста по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Віктор енд Віктор Ко ЛТД», ВАТ «Лисичанська сода» в особі ОСОБА_4, Лисичанської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/4/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2018 м. Гребінка

20 лютого 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 528/4/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, розгляд якої призначено на 28.02.2018 року о 15 год. 00 хв.

Представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно з ч.2 цієї статті учасник справи подає відповідну заяву не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та забезпечення права на участь в ньому представника позивача, вважаю за необхідне провести судове засідання по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,-

постановив:

судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, вул. Богдана Лепкого, 16, м. Львів) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_1, яке відбудеться 28.02.2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/2714/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

20 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення боргу.

Ухвалою від 27.07.2017 року відкрито провадження по справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 450/3507/17 Провадження № 2/450/799/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 270 659,06 грн. та судових витрат у розмірі 4059,89 грн.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві від 06.02.2018 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10.02.2016 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є вул. Щекавицька, 21, м. Київ, що за територіально-адміністративним поділом відноситься до Подільського району м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 450/3507/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про про відшкодування матеріальної шкоди направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1430/15-ц
Номер провадження 4-с/341/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Галицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, визнання незаконним та скасування висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, визнання незаконним та скасування висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.450 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, визнання незаконним та скасування висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки

Призначити розгляд скарги на 20 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати боржника та державного виконавця.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №489/271/18 21.02.2018
Провадження №22-ц/784/462/18
Справа №489/271/18
Провадження № 22-ц/784/462/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Лисенка П.П.,

2) Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 березня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 212/7849/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б.,відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП) аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, на користь та на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1), на період навчання але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи стягнення з 06 грудня 2017 року до 01 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП) судовий збір на користь держави в розмірі 640,00 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено 28 лютого 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 541/380/18
Провадження № 2/541/416/2018
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

14.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення ціни позову. Відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Зважаючи на викладене, позов слід залишити без руху з наданням позивачу можливості усунути недоліки позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачеві, розяснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позов буде вважатися неподаним.

Суддя: ОСОБА_3