УХВАЛА

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 608/66/17

провадження № 61-4800ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», яка згідно відбитку штемпеля поштового відділення зв'язку відправлена 05 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України, у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судами попередніх інстанцій.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на складення апеляційним судом повного тексту ухвали апеляційного суду лише 19 грудня 2017.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Із вимог касаційної скарги вбачається, що вона подана на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24 листопада 2017 року, однак до касаційної скарги додано копії рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 24 листопада 2017 року.

З огляду на викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 24 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 15 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська