Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №329/968/17 Головуючий у суді 1 інстанції: Пода Н.М.
Провадження № 22-ц/778/838/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року залишена без руху. Надано скаржнику строк терміном тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин поважності пропуску строку, в межах строку, встановленого судом. Попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала судді направлена скаржнику поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_3 отримала вказану ухвалу судді 09 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що ОСОБА_3 добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко