Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.02.2018 394/122/18 2/394/153/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності за кредитним договором від 04.04.2014 року на загальну суму 11786 грн. 06 коп.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати позовна заява. Так, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем, відповідно до вимог анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 04.04.2014 р., від позивача грошових коштів в розмірі 4000,00 грн.

У позовній заяві позивачем зазначено, що заборгованість складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, штрафів ( фіксованої частини та процентної складової) та вказані суми, що утворюють заборгованість. Однак в порушення вказаних вище вимог цивільного процесуального закону в позовній заяві не міститься обґрунтований розрахунок суми кожної складової заборгованості за кредитом.

Позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання, а саме, що позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне погашення боргу. Так, позивач зазначає, що відповідачка не повернула суму заборгованості за кредитним договором і повертати у добровільному порядку відмовляється, однак у позовній заяві позивач не зазначає чи проводилися ним заходи досудового врегулювання спору і які саме.

Відповідно до п. 1.1.7.24 Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, сторони зобов'язуються врегулювати суперечки та претензії, що виникають у зв'язку з виконанням договору, шляхом переговорів. Пункт 2.1.1.7.5 вказаних Умов містить вказівку про те, що усі спори, розбіжності та вимоги, що виникають з цього Договору або у зв'язку з ним, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, визнання його недійсним або неукладеним підлягають вирішенню у порядку визначеному Прикінцевими положеннями цих умов. Проте такий розділ як "Прикінцеві положення" в Умовах та правилах надання банківських послуг в Приватбанку, які додані до даної позовної заяви, відсутні.

Разом з тим, будь які відомості про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання в позовній заяві не зазначені, докази на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви не додані.

Враховуючи, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження і до неї додано лише копії письмових доказів, зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, зокрема оригіналу договору, є обовязковим.

Судом також встановлено, що в додатках до позовної заяви відсутня копія витягу з «Тарифів банку», на яку посилається позивач в переліку додатків до позову, як на обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги. переліку додатків до позову, як на обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір. При цьому, у самій Заяві, копії якої додані до позову, зазначено, що однією із складових договору, окрім Заяви, «Умов та правил надання банківських послуг», та «Тарифів Банку», є також Памятка клієнта. Однак до матеріалів позовної заяви копії Пам'ятки клієнта не долучена.

В позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до положень ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Натомість позивачем вказано лише суму судового збору та не зазначено чи понесені чи очікується понесення інших витрат.

Не зазначаючи вказаних вище обставин, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме необхідно зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 134, 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки, надавши йому 5 (пять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Новоархангельського

районного суду: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.