Справа 635/7522/17
Провадження № 2/635/3843/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 12.12.2014 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 995800, згідно умов якого отримав картковий рахунок та отримав кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 7000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 28,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 29.01.2018 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 6480 гривень 29 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 3146 гривень 34 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 708 гривень 13 копійок; пеня у розмірі 1659 гривень 89 копійок; нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 114 гривень 65 копійок; нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 62 гривень 15 копійок; нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 272 гривні 10 копійок; нарахована сума з урахування індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 514 гривень 53 копійки; загальна сума заборгованості за РКО у розмірі 2 гривень 50 копійок. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 6480 гривень 29 копійок, а також судові витрати у розмірі 1762 гривні.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом із тим, позовна заява не відповідає наголошеній вище вимозі цивільного процесуального законодавства.

Так, частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 5 статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 7 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, участь юридичних осіб у справі здійснюється через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, повноваження представника юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю від імені юридичної особи, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно із ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

У довіреності, виданої головою правління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3, що обіймає посаду начальника філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», ззазначено, що для виконання наданих повноважень представнику надається право від імені ПАТ «Державний ощадний банк України» підписувати, подавати, пред'являти необхідні документи. До позовної заяви була додана копія довіреності на представника, завірена головним юрисконсультом ОСОБА_4 та скріплена печаткою підприємства.

Проте надана до позовної заяви копія довіреності з повноваженнями ОСОБА_3 на підписання позову не завірена належним чином, оскільки не засвідчена підписом уповноваженої особи. Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 на підписання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Смірнова