overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/765/18
Провадження№ 2-о/266/85/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про внесення доповнень до актових записів, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду Донецької області із заявою, в якій просив внести доповнення до актових записів.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про внесення доповнень до актових записів, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року, о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Провадження 2/127/6922/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 19.02.2018 року.

В судове засідання сторони не з'явились.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.02.2018р. о 11:10 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. При цьому заявник сплатив судовий збір в сумі 881 грн.

Судовим наказом від 21.02.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за газ в сумі 7444 грн 72 коп та витрати заявника по сплаті судового збору в сумі сто сімдесят шість грн двадцять коп.

ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « звернувся в суд з заявою про повернення судового збору в сумі 704 грн 80 коп, оскільки він був внесений в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Статтею 7 ч. 1 п. 1 Закону України « Про судовий збір « передбачено повернення судового збору в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Встановлено, що ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « при подачі заяви про видачу судового наказу сплатив судовий збір у більшому розмірі ніж встановлено законом.

За таких обставин надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 704 грн 80 коп підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір «, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю « Торговий дім « Лубнигаз « ( м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87; р/р 3196 у відділенні № 329/16 АБ « Укргазбанк «, МФО 320478, ) сплачений на розрахунковий рахунок отримувача Управління державної казначейської служби України у Оржицькому районі / Оржицький районний суд Полтавської області / № 0357 код банку отримувача № 831019 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області / платіжне доручення від 30.01.2018 року № 2520 / судовий збір в сумі сімсот чотири грн. вісімдесят коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу вручення її копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя :
Справа № 541/384/18
Провадження № 2/541/418/2018
У х в а л а

20 лютого 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

19 січня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціни позову, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зважаючи на вищевикладене позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №338/713/17

16 лютого 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.,

з участю секретаря Полек Х.В.

пр. позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

пр. відповідачів ОСОБА_5

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Богородчанської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Богородчанська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним рішення Богородчанської селищної ради від 14.10.1993 року № 87, свідоцтва про право власності на житловий будинок за законом від 17.01.1994 року та визнання права власності на1/2 частину будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_7, Богородчанської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Богородчанська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним рішення Богородчанської селищної ради від 14.10.1993 року № 87, свідоцтва про право власності на житловий будинок за законом від 17.01.1994 року та визнання права власності на1/2 частину будинку,

24 липня 2017 року по даній справі було відкрито провадження та справа була призначена до судового засідання.

За клопотанням представників позивача суд розпочав справу з підготовчого засідання.

Представники позивача в підготовчому засіданні позовну заяву підтримали.

Відповідачі та їх представник позов не визнали.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено процесуальні дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, тому суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Богородчанської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Богородчанська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним рішення Богородчанської селищної ради від 14.10.1993 року № 87, свідоцтва про право власності на житловий будинок за законом від 17.01.1994 року та визнання права власності на 1/2 частину будинку та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2018 року о 10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68, І поверх, зал судового засідання № 9).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна, про визнання недійсним спадкового договору вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна, про визнання недійсним спадкового договору вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення не має.

Заява підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

встановив:

Прийняти до розгляду та призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна, про визнання недійсним спадкового договору вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій.

Розгляд заяви призначити на 22 лютого 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2/235/481/18
Справа № 235/53/18
УХВАЛА

про участь позивача та представника позивача у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

19 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Макара О.Л.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у місті Донецьку раді, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5.

13 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача та представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Апеляційного суду Івано-Франківської області, у зв'язку із віддаленістю місця проживання позивача та його представника, похилим віком та обмеженістю фінансів позивача.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи бажання позивача та представника позивача брати участь в судовому засіданні і неможливості його явки в судове засідання, клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Івано-Франківської області забезпечити 6 березня 2018 року о 9 годині 30 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у місті Донецьку раді, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5.

Копію ухвали негайно надіслати до Апеляційного суду Івано-Франківської області, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 577/5277/17
Провадження № 2-о/577/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 лютого 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Обмачівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт утримання ОСОБА_2 її співмешканцем ОСОБА_3 з 12 травня 1996 року по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 26 лютого 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року № 542/889/17

2/542/406/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл», третя особа: ОСОБА_2 Управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 22.12.2017 року зупинено провадження у справі у звязку з проведенням почеркознавчої експертизи.

17.01.2018 року до суду надійшло клопотання експерта № 24 від 09.01.2018 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл», третя особа: ОСОБА_2 Управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 28 лютого 2018 року о 13-10 годин в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності,32.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 738/1974/17
№ провадження 2/738/65/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по 2-му провулку Просужого, 1 в місті Мена Менського району Чернігівської області, паспорт серії НМ номер 179163, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по 2-му провулку Просужого, 1 в місті Мена Менського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 28 лютого 2018 року.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 405/3877/17
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів до ОСОБА_1

В судове засідання від відповідача надійшли заяви про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до обґрунтування зазначає, що 02.09.2016 року отримала від позивача грошові кошти в розмірі 78 000 грн. з цільовим призначенням в рахунок оплати за квартиру своєї частки та частки дітей. Грошові кошти в сумі 26 000 грн. кожному є особистою власністю дітей, а тому пред»явлений позов зачіпає їх інтереси і вони мають бути залучені до участі в даній справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від імені яких та в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Справа призначена слуханням на 14-00 27 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40, кабінет 402).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко