АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2682/18 Справа № 208/1312/17 Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Акцент-Банк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Акцент-банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги проводити без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, надіслати учасникам справи (крім апелянта) копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи (крім апелянта) строк до 27 лютого 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: