overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.02.2018 Справа № 554/2683/17
Провадження № 2/554/681/2018
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Троцькій А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15 лютого 2018 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне витребування у позивача кредитної справи ОСОБА_2 по договору б/н від 17.01.2013 року разом з оригіналом договору б/н від 17.01.2013 року та з усіма додатками даного договору; оригінал договору страхування життя, що підписував ОСОБА_2 разом з підписанням кредитного договору б/н від 17.01.2013 року. Вказував, що на попередні запити позивачем надані нечитаємі копії.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд, дослідивши обґрунтування необхідності витребування зазначених представником відповідача доказів, підстави, на яких кожен із доказів має бути витребуваний, а також доцільність їх витребування на вказаній стадії, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 95, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк»:

-Оригінал кредитної справи за договором б /н від 17.01.2013 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 з усіма додатками до вказаного договору та читаєму належним чином завірену копію;

-Оригінал договору б /н від 17.01.2013 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 та читаєму належним чином завірену копію;

-Оригінал договору страхування життя, що укладався між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 разом з підписанням кредитного договору б/н від 17.01.2013 року та читаєму належним чином завірену копію.

Витребувані письмові докази надати суду до 12.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в сумі 1242,4 грн. за період з 01.01.2015 року по 01.07.2017 року, по особовому рахунку № 161497-0, за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Справа № 340/94/16-ц
Провадження № 22-ц/779/313/2018
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Девляшевського В.А., Мелінишин Г.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Верховинського районного суду від 11 грудня 2017 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року призначити до розгляду на 05 березня 2018 року на 11.30 годину.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: В.А. Девляшевський

Г.П. Мелінишин
Справа № 206/620/18
Провадження № 2/206/461/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" лютого 2018 р. Суддя Cамарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Дніпро, вул.Червонобогатирська,23) до ОСОБА_2 (адреса: м. Дніпро, вул.Полісадна,58) про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на «15» березня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С.В. Зайченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/948/17

26.01.2018 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, з участю позивача- Мадяра В.В., представника відповідача- Ракущинець А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, який мотивував тим, що між ним та відповідачем укладений договір позики, за яким ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 250 000 гривень в строк до 31.12.2016 року. В порушення зобов"язань за договором ОСОБА_4 до вказаного строку повернув лише 30 000 гривень. Тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 220000 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення стрін, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Згідно з ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до договору позики від 12 травня 2015 року позикодавець ОСОБА_3 надав у позику позичальнику ОСОБА_4 гроші в сумі 250 000 гривень з остаточною датою їх повернення 31 грудня 2016 року.

Факт отримання відповідачем коштів на загальну суму 250 000 гривень від ОСОБА_4 підтверджено його власноручними розписками, з яких також вбачається, що 30 000 гривень позивачем повернуто.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов, який відповідач визнав, грунтується на умовах чинного договору, укладеного між сторонами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.1046, 1049 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О. А.
У Х В А Л А

02.02.2018 Справа №607/1529/18

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

СуддяОСОБА_1
Справа № 209/95/18
Провадження № 2-н/209/26/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Швець О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Проте, як вбачається із судового наказу від 08 лютого 2018 року судом зазначено невірний номер справи і провадження, а саме: замість справа № 209/95/18 і провадження № 2-н/209/26/18, помилково вказано "справа № 209/195/18" і "провадження № 6/209/17/18".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, у судовому наказі від 08 лютого 2018 року, має місце описка в зазначені номерах справи та провадження, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в судовому наказі від 08 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Вважати вірним номери справи і провадження в судовому наказі від 08 лютого 2018 року як "справа № 209/95/18 і провадження № 2-н/209/26/18".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 341/1589/17
Провадження № 22-ц/779/298/2018
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Західенерго»в особі Бурштинської ТЕС про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у справі з представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року для подання відзиву на апеляційну скаргу. Визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року призначити до розгляду на 26 лютого 2018 року на 08.15 годину без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв
19.02.2018 Справа № 380/226/18
Провадження по справі № 2/380/158/18
Ухвала

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 6 березня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 194/1310/17
Номер провадження № 2/194/90/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання. Просить усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні її власністю, а саме квартирою № 57 в буд. № 5-а по вул. Шахтарська в м. Тернівка Дніпропетровської області, позбавивши відповідача права користування зазначеним житловим приміщенням, та шляхом зняття відповідача, який зареєстрований в зазначеній квартирі, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача на її користь сплачену нею суму судового збору у розмірі 640,00 грн.

Позивач надала суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання,та призначити справу до розгляду по суті на 05 березня 2018 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін