overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/69/18
Провадження №2/342/239/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 19 березня 2003 року у виконавчому комітеті Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Позивач є особою, яка має процесуальну дієздатність.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.

На дотримання вимог ст. 19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в справі відбудеться 28.02.2018 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).

Повідомити відповідача про його право надіслати (надати) суду у строк до 28.02.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи у відповідності до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ничик Г.І.
Провадження № 22-ц/779/271/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Бойчука Л.М.

апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Татарінової О.А., ухвалене 12 грудня 2017 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 18 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 7 березня 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/251/18
Провадження № 2/440/714/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 14 березня 2018 року о 16.20 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 653/1584/17
Провадження № 2-во/653/7/18
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року Генічеським районним судом, було вин6есено рішення у вищевказаній справі.

В рішенні від 18.12.2017 р. було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено суму до стягнення «12833,94 грн (дванадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні девяносто чотири копійки)» замість правильного «45253,01 грн (сорок пять тисяч двісті пятдесят три гривні одна копійка)», тому суд за заявою позивача вважає необхідним внести виправлення до рішення Генічеського районного суду від 18 грудня 2017 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити у рішенні описки у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст..270 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ході судового засідання було виявлено, що вищевказана описка мала місце, а тому необхідно внести зміни в судовий наказ Генічеського районного суду від 18 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Генічеського районного суду від 18 грудня 2017 р. в справі за ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити в резолютивній частині рішення правильну суму до стягнення «45253,01 грн (сорок пять тисяч двісті пятдесят три гривні одна копійка)», замість помилково зазначеної «12833,94 грн (дванадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні девяносто чотири копійки)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/1430/18
Провадження № 2/750/873/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Самострова, б. 11, кв. 85) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Гоголя, б. 22, кв. 16) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.03.2018 року на 15:10 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 386/633/17
Провадження № 2/386/21/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року за цим позовом відкрито провадження, визначено дату проведення судового засідання на 19 березня 2018 року на 09 годин 00 хвилин з урахуванням необхідності направлення за кордон та виконання судового доручення та ухвалою суду від 16.08.2017 року зупинено провадження у зазначеній справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

26 лютого 2018 року від Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області надійшов лист з доданими документами про виконання судового доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та провести судове засідання по даній цивільній справі 19 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гарбуз О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/403/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 лютого 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 березня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 442/4545/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/5540/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

19 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Савуляка Р.В.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и л а:

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2017 року скасовано, прийнято постанову згідно якої відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні 13 лютого 2018 року проголошено вступну і резолютивну частину постанови, а складання повного тексту постанови відкладено на строк до п'яти днів.

19 лютого 2018 року судом складений повний текст постанови та з'ясовано, що у резолютивній частині скороченого тексту постанови допущені описки, а саме невірно зазначено статті Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що необхідно виправити описку у скороченому тесті постанови.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описки у скороченому тексті постанови Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року , а саме замість «Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів» вважати правильним « Керуючись ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Павлишин О.Ф.

Савуляк Р.В.
Справа №591/5127/17 Номер провадження 22-ц/788/528/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 Вахід-Огли

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 Вахід-Огли про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2018 року у даній справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

30 липня 2018 року до апеляційного суду надійшло повідомлення головного судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 про неможливість проведення судової експертизи у звязку з несплатою вартості її виконання. Разом з вказаним повідомленням надійшли матеріали даної цивільної справи № 591/5127/17 з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 254 ЦПК України).

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 254 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене, а саме те, що вартість проведення експертизи відповідачем не сплачена, внаслідок чого експертиза не може бути проведена, тому провадження в даній справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 Вахід-Огли на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 Вахід-Огли про стягнення боргу за договором позики.

Призначити дану справу до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 21 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача ОСОБА_6 (а.с. 40);

- представника позивача ОСОБА_8 (а.с. 27);

- відповідача ОСОБА_5 Вахід-Огли (а.с. 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді: Т.А.Левченко

ОСОБА_4
Справа № 214/1312/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2018 по цивільній справі №214/1312/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 21.02.2018 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2018 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України та у строки, встановлені ст.284 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, ст. 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2018 по цивільній справі №214/1312/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по розгляду заяви о 13 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 6-а, зал судового засідання № 5.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачу, а також копію даної ухвали всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.