Провадження № 2/537/251/2018 Справа № 537/5646/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Діани Олександрівни, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку №73, за участю третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру №92, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Велика Набережна, будинок 41.

23 січня 2018 року сторонами було подано до суду письмову заяву про укладення мирової угоди, згідно якої ОСОБА_1 та Голова правління ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку №73 ОСОБА_3 просили суд закрити провадження у справі та затвердити мирову угоду, якою: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №92, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Велика Набережна, будинок 41; судові витрати покласти на позивача; вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 320 грн. 00 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу за його відсутності; зазначив, що просить затвердити мирову угоду на умовах, зазначених у спільній заяві від 23 січня 2018 року.

Представник відповідача, ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку №73, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що просить постановити ухвалу про затвердження мирової угоди на умовах, зазначених в заяві.

Представник третьої особи, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, завчасно надавши до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Згідно із положеннями частини 1 статті 207 Цивільно-процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільно-процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 4 статті 207 Цивільно-процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 Цивільно-процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За викладених обставин, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги думку сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки її умови не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, та закрити провадження у справі.

Оскільки положеннями частини 1 статті 142 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно із квитанцією №0.0.915506695.1 від 14 грудня 2017 року, в розмірі 320 грн. 00 коп., що складає 50 відсотків суми сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 142, 207, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 23 січня 2018 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 39630, АДРЕСА_1) та відповідачем ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку №73 в особі Голови правління ОСОБА_3 (ідентифікаційний код юридичної особи 21063619, місцезнаходження: 39630, АДРЕСА_2), за умовами якої:

1.Визати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на квартиру №92 (девяносто два), яка знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Велика Набережна, будинок №41 (сорок один).

2.Судові витрати, повязані з розглядом справи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені частиною 2 статті 256 Цивільно-процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Розяснити сторонам, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку №73, за участю третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, про визнання права власності на квартиру закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з державного бюджету сплачений ним судовий збір згідно квитанції № 0.0.915506695.1 від 14 грудня 2017 року в розмірі 320 грн. 00 коп.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна