Справа № 676/6556/17
Номер провадження 2/676/585/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, спорту та туризму ОСОБА_4 сільської ради про визнання наказу про дисциплінарне стягнення неправомірним та скасувати його, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти, культури, спорту та туризму ОСОБА_4 сільської ради про визнання наказу про дисциплінарне стягнення неправомірним та скасувати його.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з квітня 2011 року працює директором ОСОБА_4 ОСОБА_5 ступенів, яку в подальшому було реорганізовано у ОСОБА_4 навчально-виховний комплекс. Під його керівництвом вчителем географії працювала ОСОБА_6, яка неодноразово створювала конфліктні ситуації. В грудні 2016 року її було призначино в.о.начальника відділу ОСОБА_4. Отримавши такі повноваження ОСОБА_6 почала проводити необґрунтовані перевірки закладу, намагалась очорнити його, як керівника в очах педагогів та батьків. У звязку з чим письмово звертався до її безпосередніх керівників: начальника відділу освіти, голови сільської ради, депутата сільської ради. У своїх зверненнях, просив забезпечити нормальні умови функціонування закладу, вплинути на ОСОБА_6 в межах закону, гідно нести звання державного службовця.

Наказом по відділу ОСОБА_4 ОТГ від 31.10.2017 року йому було оголошено догану, підставою для якої послужила доповідна , яку він подав у відділ ОСОБА_4 сільської ради про те, що 04.10.2017 року в ОСОБА_4 НВК відбулися батьківські збори. На зборах обговорювалась заява батьків учнів школи про незадовільну роботу вчителя англійської мови ОСОБА_7 та побиття нею учня ІНФОРМАЦІЯ_1, що у навчальному закладі керівником ОСОБА_1 не організована та не проводиться робота для забезпечення правильної та чіткої роботи працівників, що може бути причиною незадовільної роботи працівників закладу. У закладі не ведеться, або зовсім відсутні документи, які вказують про проведення заходів вивчення роботи вчителів, що підтверджує незадовільний рівень управлінської діяльності. При складанні вказаного акту пояснення у нього не відбиралися, ознайомили його з цим актом шляхом вручення копії. Вважає вказаний акт незаконним і таким, що суперечить чинному законодавству, тому і наказ про накладення на нього дисциплінарного стягнення також є незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного 20.12.2017 року, в судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя і пояснила, що спірний наказ про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1 було винесено незаконно та безпідставно.Він не вчиняв дисциплінарного проступку та не порушував дисципліну у ввіреному йому закладі. Навпаки доповів,що вчитель англійської мови неправомірно себе повела по відношенню до учня . Крім того йому вказали на недоліки в організації роботи,які йому рекомендували виправити,але не дочекавшись виконання , йому оголосили догану. Просить її скасувати.

Представник відділу освіти, культури, спорту та туризму ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 1 від 04.12.2017 року, в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що ОСОБА_1 догану оголошено через порушення трудової дисципліни, а саме за неналежне виконання наказу відділу «Про перевірку шкільної документації у 2017-2018 навчальному році», а не у звязку із неприязними відносинами його з ОСОБА_6

Після встановлення факту дисциплінарного проступку ОСОБА_1 та складання акту, позивачу було запропоновано надати письмові пояснення у визначений термін , шляхом надання йому повідомлення, під розпис. Оскільки позивач не надав таких пояснень в.о. начальника відділу ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_6 було прийнято рішення про оголошення директору ОСОБА_4 НВК ОСОБА_1 догани,а тому просить в позові останньому відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, свідка ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що наказом відділу ОСОБА_4 сільської ради № 48 від 31.10.2017 року оголошено догану директору ОСОБА_4 навчально-виховного комплексу у складі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та дошкільного навчального закладу ОСОБА_4 сільської ради Хмельницької області ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни.

Підставою для видання даного наказу є: Доповідна № 69 від 05.10.2017 року директора ОСОБА_4 НВК ОСОБА_1О; Висновок щодо результатів атестаційної експертизи Китайгородсткого НВК від 21.04.2017 року; Акт за результатами аналізу ділової документації експертизи ОСОБА_4 НВК, аналізу виконавської дисципліни директора цього ж закладу та вивчення матеріалів, поданих для вивчення конфлікту, що стався між учнями закладу та вчителем англійської мови ОСОБА_7 від 10.10.2017 року; Повідомлення № 346 від 13.10.2017 року про надання пояснення причин відсутності у навчальному закладі документів, оформлених належним чином, які необхідні для визначення системи організації функціонування навчального закладу; Акт від 24.10.2017 року про відмову ОСОБА_1 надати письмове пояснення причини відсутності у закладі документації.

Дані обставини, а саме відсутність документації в НВК підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, вказуючи, що в період її роботи в навчальному закладі всю документацію вела вона за вказівкою директора. А після того, як перейшла працювати у відділ ОСОБА_7 документацію ніхто не веде, тобто вона взагалі відсутня.

Позивач та його представник вважають, що даний наказ було видано з грубим порушенням чинного трудового законодавства та закону України «Про освіту».

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що стягнення може бути накладено за порушення трудової дисципліни. При цьому закон вимагає, аби факт такого порушення був належним чином зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

В даному випадку відповідачем не вказано коли і як ОСОБА_8 було порушено трудову дисципліну. Доповідна директора ОСОБА_4 НВК про конфлікт між учнем і вчителем не може бути підставою для накладення дисциплінарного стягнення на директора навчального закладу, оскільки він написав її, виконуючи свої повноваження як посадова особа, що передбачено п. 5.1 розділу V Статуту ОСОБА_4 НВК , у відповідності із ст. 19 Конституції України.

Висновок щодо результатів атестаційної експертизи навчального закладу, це документ в якому аналізується робота навчального закладу за окремими напрямками, серед яких не передбачений аналіз дотримання керівником закладу трудової дисципліни, відповідно матеріали такого роду не складались, не досліджувались, не аналізувались. При цьому в результаті роботи комісії було встановлено заклад атестованим, а значить таким що відповідає критеріям для закладів, що надають освітні послуги.

Крім того відповідно до ст. 67 Закону України «Про освіту» проведення контролю за якістю освіти належить центральному органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти, постійно діючому колегіальному органу у сфері забезпечення якості вищої освіти Національному агентству із забезпечення якості вищої освіти.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України .

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник,або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

ОСОБА_9 вимагало надати пояснення ОСОБА_1 з приводу неналежного оформлення документів,а не у зв»язку із порушенням ним трудової дисципліни.

Згідно ч. 2 ст. 252 КЗпП України визначено, що зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виробничих профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. У даному випадку такої згоди профспілковий комітет не надавав, керівництво відділу ОСОБА_4 ОТГ до нього з цим питанням не зверталося.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме події,що передували винесенню догани, відсутність фактичних підстав для її винесення, а також порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення, позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати наказ відділу освіти, культури, спорту та туризму ОСОБА_4 сільської ради Камянець-Подільського району за № 48 від 31 жовтня 2017 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_1 - неправомірним та скасувати його.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 30 січня 2018 року.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_10