АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/1381/17 Головуючий суддя І інстанції Шалімов Д. В.
Провадження № 22-ц/790/1135/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора СТОВ «КОЛОС-АС» ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора СТОВ «КОЛОС-АС» ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, відшкодування матеріальних та моральних збитків на підставі п.2. ст.. 122 ЦПК України..

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3,ч. 2, п. 2, ч. 4 ст.. 356 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15 січня 2018 року до апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

До заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 надано дві копії апеляційної скарги з додатками, однак ці копії апеляційної скарги не є ідентичними, оскільки в одній скарзі зазначено відповідачем ОСОБА_2 в іншій - відповідачем зазначено Богодухівську РДА. Крім того, в наданих копіях апеляційної скарги апелянтом не зазначено, який процесуальний документ ним оскаржується - ухвала чи рішення і в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали суду.

Виправленого оригіналу апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано.

Отже в матеріалах справи знаходяться: оригінал апеляційної скарги, який не відповідає вимогам п.3,ч. 2, п. 2, ч. 4 ст.. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено відповідача по справі та дві копії апеляційної скарги, які містять різних відповідачів.

Тобто, оригінал апеляційної скарги та дві копії апеляційної скарги між собою не співпадають.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин апелянту необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, з зазначенням який процесуальний документ ним оскаржується ухвала чи рішення і в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали суду танадати копії виправленої апеляційної скарги до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора СТОВ «КОЛОС-АС» ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, відшкодування матеріальних та моральних збитків - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -