Справа №: 343/2169/17
Провадження №: 2/0343/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю секретаря судового засідання Височанської О.З.,

представників позивача-Тураш А.В.,ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Долинський РЕМ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковану електороенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ»: заборгованість за необліковану електроенергію в сумі 2 342,65 грн. на р/р № 8180 в Долинському відділенні Ощадбанку, МФО 336503 , код ЄДРПО 20551587; витрати за заміну однофазного електронного лічильника в сумі 90 грн. на р/р №8180 в ТВБВ № 10008/0161 філії ОСОБА_4 - Франківського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 336503. А також стягнути витрати за профілактичний ремонт однофазного електронного лічильника в сумі 130 грн. на р/р № 8180 в ТВБВ № 10008/0161 філії ОСОБА_4 - Франківського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 336503; витрати за проведення експертного дослідження лічильника в сумі 2250,24 грн. на р/р №8180 в ТВБВ № 10008/0161 філії ОСОБА_4 - Франківського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 336503 та витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн. на р/р 8180 в Долинському відділенні №6343 АТ «Ощадбанк» , МФО 336503, .

В обгрунтування позову покликається на те, що відповідно до ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правил, філія АТ Прикарпаттяобленерго "Долинський РЕМ " постачає електричну енергію споживачу ОСОБА_3 до будинку №10, у м. Долина по вул. І. Франка, особовий рахунок №23027144.

Дослідженням встановлено ознаки впливу стороннього джерела магнітного поля на обліково-барабанний механізм досліджуваного електролічильника тип Меридіан СОЭ-1.02/2№0509239. Величина залишкова намагніченість 1,2 бмТл, що значно більша за нормативно встановлену 0,1-0,2 мТл.

Це свідчить про те, що ОСОБА_3 допустив порушення визначене підпунктом 3 пункту 3.1 розділу 3 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією" затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики, від 04.05.2006, № 562, а саме:пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо.

10.02.2015 року працівниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» було проведено перевірку засобу обліку № 0509239 тип Меридіан СОЭ-1.02/2, у споживача ОСОБА_3, за адресою м. Долина, вул. І. Франка, буд. № 10 та в його присутності було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: на час перевірки виявлено ознаки механічного пошкодження, тобто зміщено рахунковий механізм електронного приладу обліку, внаслідок встановлення магніту з метою зміни показів розрахункового приладу обліку, про що було складено ОСОБА_2 про порушення від 10.02.2015 р. №079517. Акт про порушення Правил було скріплено підписами трьох працівників АТ Прикарпаттяобленерго. Споживач ОСОБА_3 від підпису відмовився, про що є відмітка в ОСОБА_2, та складено ОСОБА_2 про відмову від підпису.

У відповідності до п. 15 Правил, прилад обліку № 0509239 тип Меридіан СОЭ-1.02/2 направили на експертизу.

30.11.2015 року АТ «Прикарпаттяобленерго» отримало висновок експертного дослідження № 165 приладу обліку № 0509239 тип Меридіан СОЭ-1.02/2, яким підтверджено факт порушення Правил споживачем ОСОБА_3, зафіксованого у ОСОБА_2 про порушення від 10.02.2015 року № 079517, а саме: у електролічильнику Меридіан СОЭ-1.02/2 № 0509239 кріплення корпусу барабанно-лічильного механізму з ознаками стороннього впливу, вони деформовані.

Наявність, напрям, форма та місце деформації елементів кріплення барабанно- лічильного механізму електролічильника Меридіан СОЭ-1.02/2 № 0509239 у сумі з відсутністю слідів втручання у цілісність конструкції лічильника вказують на те, що дані пошкодження відбулись під дією зовнішньої незворотної сили, котра, судячи з конструкції барабанно-лічильного механізму (наявність металевого корпусу крокового двигуна), могла бути прикладена до металевої його частини на відстані із зовні та мати природу магнітного поля. Магнітне поле у такому випадку повинно було розвинути зусилля достатнє розлому елементів кріплення лічильного механізму.

29.12.2015 року, керуючись п. 53 Правил на засіданні комісії, що утворена енергопостачальником та складається з уповноважених представників енергопостачальника, було розглянуто вказаний ОСОБА_2 і прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 17 засідання комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ».

Згідно п. 53 Правил, рішення комісії з розгляду актів оформлено протоколом, в якому зазначені:відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідний пункт Правил (53) та Методики.

Згідно розрахунку, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 Правил, АТ Прикарпаттяобленерго було недовраховано електричної енергії на суму 2 342,65 грн.

Відповідачу, який був на засідання комісії, але відмовився від отримання результату розгляду ОСОБА_2, 30.12.2015 року направлено поштою (цінним листом з описом вкладеного) протокол засідання комісії, рахунки (за недовраховану електроенергію, за проведення заміни і ремонту приладу обліку та за проведення експертного дослідження приладу обліку), що підтверджується поштовою квитанцією. 15.03.2016 року ОСОБА_3 направлено претензію.

В добровільному порядку відповідач заборгованість за необліковану електричну енергію та інші платежі згідно виставлених рахунків, не оплачує. Вищевикладі обставини слугували причиною звернення до суду з даним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали,додатково пояснивши, що позивачем не складено ОСОБА_2 вилучення лічильника та не доведено, що лічильник, який відправили на експертизу, є ОСОБА_3 Магніту він не ставив, а відтак у задоволенні позову просив відмовити.Коли було намагнічення експертиза не підтвердила. При нарахуванні заборгованості представники позивача мали взяти до уваги з дня останнього контрольного огляду приладу обліку ,але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців ,що передували дню виявлення порушення.

Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 12.07.1995 року,являється власником будинку №10 по вул. Івана Франка в м. Долина, Івано-Франківської області (а.с 29-30). З дружиною позивача 14.03.2005 року було укладено договір про користування електричною енергією в якому вказано номер приладу обліку 03967795/4. В суді встановлено,що 10.05.2005 року вищевказаний прилад обліку поміняно на прилад обліку типу Меридіан СОЄ1.02/2 заводський номер №0509239 (а.с.72)

29.12.2015 року між Долинським РЕМ від імені ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та ОСОБА_3 було укладено договір про користування електроенергією №23027144 (а.с.31).

Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.липня 1999 року №1357 (далі ПКЕЕН)споживач електричної енергії зобов"язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору;забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатаціїю своїх електроустановок та побутових електроприладів;забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об"єкті споживача;невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку та інше.

Згідно ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електоенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електричною енергією для населення.

Однією з підстав відповідальності споживача електроенергії за ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" та п.48 ПКЕЕН є пошкодження приладів обліку.

В суді встановлено, що 10.02.2015 року працівниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» було проведено перевірку засобу обліку № 0509239 типу Меридіан СОЭ-1.02/2, у ОСОБА_3, за адресою м. Долина, вул. І. Франка, буд. № 10.

Відповідно до ОСОБА_2 про порушення № 079517 від 10.02.2015 року , виявлено ознаки механічного пошкодження, а саме: зміщення рахункового механізму електронного приладу обліку внаслідок встановлення магніту з метою зміни показів розрахункового приладу обліку,який ОСОБА_3 відмовився підписувати (а.с.5). Правомірність зазначеного акту відповідачем не спростована.

З показань свідка ОСОБА_4,встановлено,що 10.02.2015 року ним було виявлено ,що зміщений барабан ,внаслідок прикладання магніту.Лічильник знаходився у будинку,і щоб його оглянути він прикладав табуретку.При цьому був присутній ОСОБА_3,який відмовився підписувати акт про порушення.

Свідок ОСОБА_5суду дав показання про те,що при огляді лічильника ОСОБА_3було візуально встановлено ,що зміщений циферблат,однак лічильник крутився. Склали акт про порушення і направили на експертизу.

Даючи показання суду свідок ОСОБА_6 вказав,що того дня під час перевірки було складено три акти про порушення ,а саме : в магазині та будинку відповідача,та будинку його сестри.При візуальному огляді лічильника ,який знаходився у будинку ОСОБА_3,було видно що мало місце зміщення циферблату.

З копії висновку експертного дослідження №165 від 30.11.2015 року встановлено,що наданий на дослідження електролічильник типу №0509239"Меридіан СОЭ-1.02" не має ознак зовнішнього втручання у конструкцію та порушень цілісності зовнішніх пломбувальних пристроїв. Кріплення корпусу барабанно-лічильного механізму електролічильника з ознаками стороннього впливу. Кріплення корпусу барабанно-лічильного механізму електролічильника №0509239 деформовані, і мають стійкі ознаки пружної деформації.

Наявність ,напрям ,форма та місце деформації елементів кріплення барабанно-лічильного механізму лічильника №0509239 в сумі з відсутністю слідів втручання у цілісність конструкції лічильника, вказують на те, що дані пошкодження відбулись під дією зовнішньої незворотньої сили, котра, могла бути прикладена до металевої його частини на відстані із зовні та мати природу магнітного поля .Дослідженням встановлено,ознаки впливу стороннього джерела магнітного поля на обліково-барабанний механізм досліджуваного лічильника ,яка має наступне значення електролічильника типу "Меридіан СОЭ-1.02/2 №0509239 -1,26 м.ТЛ.(а.с. 9-20).

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії ,не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН ,встановлено Методикою ,затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (з наступними змінами і доповненнями.

Згідно п.п.3 п.2,1.Методики пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло,

пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку є підставою для застосування положень Методики.

Відповідно до п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування елекричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулюванні електроенергетики, від 04.05.2006 року № 562, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Відповідно до Протоколу № 17 засідання комісії філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Долинський РЕМ" по розгляду акта про порушення ПКЕЕн від 29.12.2015 року, комісія вирішила: по даному акті провести перерахунок згідно формули 3.1 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" згідно договірної потужності 3 кВТ за період з 10.02.2012 року (за три роки) до дати виявлення (а.с. 24).

Вказаною вище комісією визначено обсяг розрахованої необлікованої електричної енергії, що становить 6708 кВт/год. на суму 2342,65 грн .

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 від підписів на акті про порушення №079517 від 10.02.2015 року та на протоколі №17 засідання комісії від 29.12.2015 року по розгляду ОСОБА_5 про порушення ПКЕЕн- відмовився, про що складені відповідні акти (а.с.6, 25).

Встановлено,що розрахунок обсягу та вартості електричної енергії ,не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН проведено комісією за формулою визначеною п.3.1 Методики та з врахуванням з дати останньої технічної перевірки але не більше ніж за три роки.

В судовому засіданні встановлено,що представники позивача порушення відповідачем під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості,оскільки він знаходиться в середині будинку на висоті ,технічна перевірка не проводилась тому перерахунок зроблено за три роки.

Жодних доказів на спростування правильності розрахунку суми нарахування за необліковану електоенергію відповідачем суду не представлено.

30.12.2015 року відповідачу направлено протокол засідання комісії та рахунки на загальну суму 4812,89 грн. за недовраховану електроенергію, за проведення заміни та ремонту приладу обліку і за проведення експертного дослідженняґ приладу обліку, що підтверджується описом цінного листа та поштовою квитанцією (а.с.26,32-35).

15.03.2016 року на адресу ОСОБА_3 через Долинське міське відділення поштового зв"язку представником позивача направлено претензію на суму 4812,89 грн. (а.с. 36).

Згідно з п.48 вказаних вище Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також пошкодження засобу обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь філії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» заборгованість за необліковану електроенергію в сумі 2 342 грн. А також 2250,24 грн. витрат за проведення експертного дослідження лічильника ; 90,00 грн. за заміну однофазного електронного лічильника та 130,00 грн. за профілактичний ремонт однофазного електронного лічильника.

Доводи представника відповідача про відсутність доказів, що вилучений у ОСОБА_3 лічильник та лічильник, відправлений на експертизу, належить відповідачу не заслуговують на увагу, оскільки спростовані актом -повідомленням про направлення на експертизу від 10.02.2005 року з підписом відповідача,відомостями контрольних показників,та вищевказаними матеріалами справи. Доводи відповідача та його представника про те,що позивачем не складено ОСОБА_5 вилучення лічильника не заслуговують на увагу,оскільки Правилами складання такого акту не передбачено,однак в акті про порушення в п.9 вказано,що прилад обліку вилучений представниками енергопостачальника.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати пов»язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі вищевикладеного ст.714 ЦК України ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", та керуючись ст.ст.141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» заборгованість за: необліковану електроенергію в сумі 2 342 (двох тисяч трьохсот сорока двох) гривень 65 копійок на р/р № 8180 в Долинському відділенні Ощадбанку, МФО 336503, код ЄДРПО 20551587; витрати за заміну однофазного електронного лічильника в сумі 90 (дев"яносто) гривень 00 копійок на р/р №8180 в ТВБВ № 10008/0161 філії ОСОБА_4 - Франківського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 336503; витрати за профілактичний ремонт однофазного електронного лічильника в сумі 130 (ста тридцяти) гривень 00 копійок на р/р № 8180 в ТВБВ № 10008/0161 філії ОСОБА_4 - Франківського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 336503; витрати за проведення експертного дослідження лічильника в сумі 2250,24 (двох тисяч двохсот п"ятдесяти ) гривень 24 копійок на р/р №8180 в ТВБВ № 10008/0161 філії ОСОБА_4 - Франківського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 336503.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн. на р/р 8180 в Долинському відділенні №6343 АТ «Ощадбанк» , МФО 336503, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (; юридична адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, 34) в особі філії "Долинського РЕМ", яке знаходиться за адресою м. Долина, вул. Яворницького,4 Івано-Франківської області.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів

Повне судове рішення складено 28.02.2018 року