У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

представник заявника ОСОБА_1,

представник зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_1, про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, яку згодом було уточнено. Просить суд змінити спосіб виконання рішення суду від 12.04.2016 року по справі №175/4711/13-ц звернувши стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_4, а саме: квартир розташованими за адресами Дніпропетровська область, Дніпропетровський (Дніпровський) район, смт.Ювілейне (смт.Слобожанське) АДРЕСА_1 та м.Дніпропетровськ (м.Дніпро) АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник заявника уточнену заяву підтримав з викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, також посилаючись на наявні в матеріалах справи заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що у провадженні Дніпровського районного відділу державного виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 46221919 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на загальну суму у розмірі 101000,00 грн.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції в рамках вказаного виконавчого провадження були направлені запити з метою пошуку, арешту грошових коштів та рухомого майна для подальшого звернення стягнення на них з метою виконання рішення Дніпропетровського районного суду від 12.06.2014 року по справі №175/4711/13-ц.

За результатами пошуку виконавця, надійшли відповіді, що боржник ОСОБА_5, володіє квартирами за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4; рухоме побутове майно за адресою Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8БерезняАДРЕСА_5.

Через відсутність у боржника достатніх коштів для виконання рішення суду, 23.07.2015 року державним виконавцем був направлений запит до Служби у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації щодо надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_6, у якій проживають малолітні діти. Однак, у наданні дозволу було відмовлено, на підставі цього заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення, оскільки рішення суду боржником не виконано.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України, дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Однак, звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року заявник фактично просить змінити предмет позову та резолютивну частину рішення суду, що є неприпустимим.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи у квартирі за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський (Дніпровський) район, смт.Ювілейне (смт.Слобожанське) АДРЕСА_1, ОСОБА_5 проживає разом із своєю сімєю, дружиною ОСОБА_6 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання, яких зареєстровано за вказаною адресою, що підтверджується довідкою про склад сімї №740 від 16.03.2017 року. Іншого житла, яке належало б ОСОБА_5 на праві особистої власності, або на праві користування не має, так само, як і у його неповнолітніх дітей.

Згідно відповіді на запит державного виконавця ДВС ДРУЮ, начальник служби у справах дітей райдержадміністрації зазначила, що керуючись ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.177 СК України, п.67 Постанови КМ України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органівопіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», служба у справах дітей не надає згоду на реалізацію майна боржника, ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський (Дніпровський) район, смт.Ювілейне (смт.Слобожанське) АДРЕСА_1, оскільки за вищевказанною адресою зареєстровані також малолітні діти боржника.

З огляду наведених у сукупності обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду, оскільки доказів які підтверджують наявність підстав зміни способу виконання рішення заявником не надано та матеріали додані до заяви не містять таких. У той же час, виходячи з положень ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3, ОСОБА_1, про зміну способу виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров